БИЛЛ КЛИНТОН: СКОЛЬКО СТОИЛ РАЗВАЛ СССР
http://izyumov.ru/zloba_day.htm
Около 20 лет мы тесно сотрудничали с Виктором Ивановичем Илюхиным – бесстрашным борцом с контрреволюционерами, по планам США разрушившими Советский Союз, отдавшим Россию в полное владение мировому империализму. Его единомышленники – советские разведчики постоянно передавали в помощь Виктору Ивановичу добытые ими документы. Ниже следует один из них.
Сколько стоил развал СССР
Выступление Билла Клинтона на закрытом совещании
объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 г.
Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто занял откровенно проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов (Рейган до этого сказал о всём периоде антисоветской подрывной работы: «Наконец-то четыре триллиона стали давать отдачу», а Тэтчер про последний её этап: «Дороже всего нам обошлись шахтёры». – Ред.), но они уже сейчас близки к тому. Что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. (См. наш раздел «Из прочитанных книг»).
Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем ещё такие же суммы, многие из политиков, военных не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырёх лет, видно – планы наши начали реализовываться.
Однако это не означает, что нам не над чем думать. В России, стране, где ещё недостаточно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач.
– Всячески стараться не
допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие
предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и
немыслимые преграды для левых партий.
– Особенное внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдём.
Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
1. Расчленение России на мелкие государства
путём межрегиональных войн подобных тем, что мы организовали в Югославии.
2. Окончательный развал военно-промышленного
комплекса России и армии.
3. Установление в республиках, оторвавшихся от
России нужных нам режимов.
Да, мы
позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США.
(Из архива
В.И. Илюхина)
________________________________________
http://pandoraopen.ru/2011-03-17/margaret-tetcher-o-razvale-sssr/
Маргарет Тэтчер про развал СССР
Автор – С.Ю. Павлов
О докладе Маргарет Тэтчер о развале СССР (США, Хьюстон, 11.1991 г.)
В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие «институт», в общем-то, далеко от нашего. АПИ – это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов.
На заседание АПИ была приглашена в качестве почётного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно, нет). М. Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.
Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.
Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М. Горбачёв, который
характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма
честолюбивый. Он имел хорошие
взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход
его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.
Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто
произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я
уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении
распада Советского Союза…»
М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях. Дальнейшее известно.
Евгений Цветухин, 17 марта 2011
-----------------------------------------------------------
Речь М.С. Горбачева на семинаре в Американском
университете в Турции
Американский университет в Стамбуле, 1999 год:
"Целью всей моей жизни было
уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже
раньше, чем я. Именно для достижения
этой цели, я использовал свое положение в партии и стране.
Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому,
чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с
Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели.
А для ее достижения я должен был
заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех
социалистических странах.
Моим идеалом в то время был путь
социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать
потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на
рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в
реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги
которых, в нашем общем деле просто неоценимы.
Мир без коммунизма будет выглядеть
лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Hо в мире еще сохраняется сила,
которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.
Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что
коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той
огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что
они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка.
Китайское руководство не поддержало студенческое движение,
жестоко подавило демонстрацию и ... совершило
величайшую ошибку. Если
бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути
согласия и справедливости.
Я намеривался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым
названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне
не удалось, Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления
о том, что представляет из себя демократическое
государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем
последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших
республик Советского Союза.
Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских
республик. Hо они уже пошли
по собственному пути, и их механическое объединение не имеет смысла, поскольку
оно привело бы к конституционному хаосу. Hезависимые
государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной
экономики, демократии, равных прав всех народов.
Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты
высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Hо я не
плакал, ибо я покончил
с коммунизмом в Европе.
Hо с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным
препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и
согласия.
Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют
соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР
(а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура "СССР", под ней можно было
бы понимать Союз Свободных Суверенных Республик - СССР). Hо этого мне не удалось сделать. При отсутствии
равноправного партнера у США, естественно, возникает искушение присвоить себе
роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами
других (и особенно малых государств). Это ошибка, чреватая многими опасностями как для самих США, так и для всего мира.
Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет
успешным. Только для этого весь мир
должен освободиться от коммунизма"
Источник: http://smi2.ru/Berendei/c217640/
---------------------------------------
АПОКАЛИПСИС И ТАЙНЫЙ
ПЛАН АМЕРИКИ
«…Секретное донесение о конце
света за подписью Юрия Андропова ляжет на стол заседания Политбюро еще в 1981
году. Глава КГБ со ссылкой на разведданные перечислит цели тайной американской
директивы: Армагеддон близок, нужно торопиться. За 10 лет хорошо бы уничтожить коммунизм. Директор ЦРУ Уильям Кейси
доложит президенту Рейгану, а советская разведка перехватит: по данным ученых,
в 2012 – 2014 годах планету ждут невиданные геофизические потрясения. Скорее
всего, восточное побережье США уйдет под воду, исчезнут Британия и Япония. Америке
нужно стабильное жизненное пространство. Сибирь-то точно останется, а в ней
нефти и газа достаточно. Только ячейки
КПСС на предприятиях – серьезная геополитическая помеха.
Генерал Л.Г. Ивашов говорит:
“Суть этого проекта базировалась на выводах ЦРУ США, и тогда был принят такой
план – 10-летний план уничтожения
коммунизма, так он вошел в историю. Суть была не в коммунизме, а в том, что
нужно освободить территорию Советского Союза и Евразии в целом как наиболее устойчивые от различных геофизических и космофизических
процессов”.
Генерал Ивашов даже в
руках не дает подержать копию секретного документа. Отпечатанная на машинке
бумага, подпись Андропова, особая папка “Принято к сведению”.
Политбюро все равно знает,
что американцы – враги…»
Из документального фильма
«СССР. Крах империи». 2 серия. «Апокалипсис вчера». Эфир от 02.09.2011 См.: http://video.yandex.ru/users/olimp6662/view/128/
* * *
А теперь снова придется
повторить о том, что давно известно на Западе, но ни словом не упомянуто в этом
фильме, и что упорно игнорируют как российские политики, так и средства
массовой информации, в том числе и патриотические.
ПОЧЕМУ НАТО СТРЕМИТСЯ
НА ВОСТОК
Обычно на этот вопрос
отвечают, что Западу нужны сырьевые ресурсы. Нет, это не главное. Странам НАТО
нужна новая территория. Это становится ясно в свете предупреждений Махатм, которое напрасно (если не сказать: преступно)
игнорируют наши политики…
Далее см. http://hrist-commun.ru/plan_Americi.html
------------------------