«…Известная часть буржуазии желает излечить общественные
недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.
Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности,
радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены
обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости,
мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный социализм
разрабатывался даже в целые системы.
В качестве примера приведем "Философию нищеты"
Прудона.
Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования
современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них
вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов,
которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без
пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей
самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление
в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его
систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности
требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил
свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.
Другая, менее систематическая, но более практическая форма
этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное
отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть
полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм
понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений,
осуществимое только революционным путем, а административные улучшения,
осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего
не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае
- лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее
государственное хозяйство.
Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм
находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.
Свободная торговля! в интересах рабочего класса;
покровительственные пошлины! в интересах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в
интересах рабочего класса - вот последнее, единственно сказанное всерьез, слово
буржуазного социализма.
Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что
буржуа являются буржуа, - в интересах рабочего класса».
К.Маркс -
Ф.Энгельс.
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.
Часто считается, что именно реализация этих идей «создала благосостояние Запада после Второй мировой войны»
Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 г. Лоренц фон Штейн. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штейну, «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».
Растущее давление рабочего и профсоюзного движения, опасения по поводу возможного усиления социалистов заставляли правительства промышленно развитых стран идти на социальные уступки. В Германии канцлер О. фон Бисмарк, позднее кайзер Вильгельм II, прямо предупреждали о такой угрозе. Советники канцлера О. фон Бисмарка (особенно Г. Вагнер) инициировали в Германии разработку нормативных правовых актов об обязательном социальном страховании профессиональных групп работников, самоуправляемых товариществах взаимного страхования. Это позволяло аккумулировать финансовые ресурсы как гарантии качественной медицинской и реабилитационной помощи, высокий уровень страховых выплат. Такая социально-правовая конструкция получила условное название «модель Бисмарка» ("Прусский социализм") и в модифицированном виде использовалась долгое время в Германии и некоторых других странах. В 1871 г. Германия вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. — финансирование медицинской помощи, в 1883 г. — пособия по болезни.
Социальное страхование от несчастного случая устанавливается и в других странах: в Австрии в 1887 г., во Франции — в 1898 г., в Норвегии — в 1894 г., Новой Зеландии -в 1900 г., Швеции — в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции — в 1891 г., в Норвегии — в 1909 г.
Большой резонанс имели меры социальной защиты, вводимые в США правительством Ф. Д. Рузвельта в рамках "нового курса" в начале 1930-х годов в связи с Великой депрессией.
В Великобритании значительным событием стал доклад У. Бевериджа в парламенте (1942 г.), где говорилось о принципах «государства благосостояния» (Welfare State). Термин «государство благосостояния» употреблялся как совпадающий в основном с понятием «социальное государство». Стали говорить о «модели социальной защиты» Бевериджа. Правительство лейбористов в основном реализовало эту модель в Великобритании, формируя с 1945 г. систему социальной защиты, включающую предоставление государственных гарантий для населения, установление обязанности работодателя обеспечить социальное страхование наемных работников с их частичным участием, а также обязанности работника по дополнительному личному страхованию. Обеспечивались базовые условия жизнедеятельности — государственное (бесплатное) здравоохранение, равные возможности семьям в воспитании детей (пособия на детей), предотвращение массовой безработицы.
В США в 8 января 1964 г. в первом послании о положении страны президент Л. Джонсон торжественно провозгласил начало «бескомпромиссной войны с бедностью в Америке» как часть программы построения "Великого общества" (Great Society). 16 марта того же года он направил в конгресс специальное послание «О войне с бедностью», на основании которого 20 августа был принят закон об экономических возможностях (Economic Opportunitiy Act). Он включал четыре вида мероприятий по борьбе с бедностью: профессиональная подготовка и обучение, программы так называемых «общинных действий», осуществляемых под эгидой местных властей, специальные программы помощи для сельской местности и мелкого бизнеса, а также деятельность организации «Добровольцы на службе Америки» (Volunteers in Service to America, VISTA). В соответствии с этим законом учреждалось федеральное Управление экономических возможностей (Оffice of Economic Opportunity). В области медицинского обслуживания в 1965 была введена специальная программа «Медикейд» для наиболее нуждающихся и «Медикэр» для пенсионеров. В 1964 г. была также начата федеральная программа субсидирования части расходов малообеспеченных граждан на продукты питания в виде продовольственных купонов. Кроме того, во второй половине 60-х годов были приняты некоторые меры по оказанию помощи малообеспеченным семьям в аренде квартир в частных жилых домах и по расширению программ федерального финансирования строительства дешевых жилищ в рамках законов о жилищном строительстве и городском развитии 1965 и 1968 гг.
После Второй мировой войны в Европе наблюдался всплеск симпатий к идеалу социального государства, под которым понимался умеренный демократический социализм, враждебный недемократическим авторитарным социализмам гитлеровской Германии и сталинской России. Возобладало мнение, что тоталитарные режимы это прямое следствие люмпенизации и социальной незащищенности малоимущих слоев населения, которое и призвано исправить социальное государство. Европейское социальное государство тех лет характеризуется приходом социал-демократов к власти и национализацией здравоохранения, транспорта, энергетики, тяжёлой и добывающей промышленности. В экономике господствовало кейнсианство.
Кризис идей социального государства пришелся на конец 1970-х - начало 1980-х годов, когда возобладали тэтчеризм и рейганомика.
В качестве современных примеров наиболее полной реализации идеала социального государства обычно приводят страны Скандинавии (т. е. «шведская модель»), Финляндию, Нидерланды, Канаду и Новую Зеландию.
С 1993 года Россия официально провозглашена социальным государством (Конституция Российской Федерации, глава 1, статья 7), но на деле оно проводит ультраконсервативную социальную политику, обеспечивая достойное существование лишь некоторым группам пенсионеров.
О приверженности идеям социального государства заявляет лидер Справедливой России Сергей Миронов
Многие утверждают что социальное государство приводит к социальному иждивенчеству, так как, грубо говоря, богатым приходится платить за бедных («скрытая экспроприация»). Неолибералы полагают, что государство всеобщего благосостояния приводит к падению эффективности экономики и несёт в себе риск утраты населением политических свобод.
Коммунисты считают что необходимым условием обеспечения социальных гарантий является только переход от капитализма к социализму. Для социал-демократов социальное государство и есть социализм, но для коммунистов - социальное государство является лишь уступкой государственного капитализма трудящимся
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».
Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.
На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».
Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.
С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей. Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».
Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %. Вывод делается следующий:
Социальные, или как их именуют социал-демократы, «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наемных работников.
Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:
«Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит [англ. transfers] эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества.
Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народохозяйственного организма.
Критики справа, в свою очередь, также отмечают и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.
Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства.
Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.
На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
В соответствии с этой
идеологией, главным способом достижения поставленных целей является
последовательная отмена права частной
собственности на средства производства.
Отъём собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей…
У истоков социалистической мысли лежит гуманистическая установка европейской культуры. Первые зачатки теорий социализма принято отмечать уже у ранних [христианских – А.Б.] социалистов-утопистов Томаса Мора (1478—1535) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.
Ещё один всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами Сен-Симона, Фурье и Оуэна
.Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например: