К СУДУ НАД КОММУНИЗМОМ

КОММУНИЗМ, ЛИБЕРАЛИЗМ,

БИБЛЕЙСКИЙ «ВАВИЛОН»

И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

От составителя

Антикоммунистические выступления православного духовенства в течение двух последних десятилетий, усиливающиеся с каждым годом, говорят о том, что современная православная церковь является главным идеологическим противником и обвинителем коммунистов. Особенно окрепли ее голоса после того, как в Ассамблее Европейского Парламента была принята резолюция, осуждающая коммунистические режимы. Напомним, что в резолюции говорилось, в частности, следующее:

«Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые всё ещё находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека (…) Оправдательным поводом для совершения преступлений являлась теория классовой борьбы и принцип диктатуры пролетариата. Интерпретация обоих принципов узаконила «ликвидацию» людей, которые считались вредными для строительства нового общества, по существу, врагами тоталитарных коммунистических режимов».

После принятия этой резолюции ПАСЕ магистр богословия, профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерей Георгий Митрофанов в эфире радио «Град Петров» заявил:

«Мы, наверное, вправе были бы критиковать членов ПАСЕ из Европейских стран за такое в достаточной степени терпимое и легкомысленное отношение к коммунизму, т.к. им, их отцам и дедам не довелось испытать тех страшных сторон практики коммунистических режимов. Западной Европе повезло, что не она стала плацдармом для коммунистического эксперимента (…) Эта резолюция никак не повлияет не только на коммунистическую идеологию, но, что самое печальное, даже на практику коммунистических партий в разных странах, в том числе и в нашей. А между тем, именно практика, а не идеология очень давно, как отмечал в своих дневниках протопресвитер Александр Шмеман, должна была доказать миру, что коммунизм является одним из самых чудовищных проявлений не только какого-то человеческого заблуждения, а человеческой одержимости силами ада… Я хотел бы… сослаться на хорошо известную характеристику коммунистов И. А. Ильиным. На мой взгляд, эта характеристика могла бы очень хорошо дополнить резолюцию ПАСЕ. С той точки зрения, что коммунизм в своей практике руководствовался не только и не столько отвлеченными постулатами марксизма, которые по-настоящему никогда не работали в истории человечества и не могли сработать, а совершенно другим, коренящимся именно в ущербности, в испорченности души коммунистов началом. Вот что писал И. А. Ильин, уже пережив несколько десятилетий коммунистического режима, жертвой которого он становился до 1922 г. неоднократно, и исследователем которого он был в последующие десятилетия своего творчества:

“Коммунисты – это люди, утратившие веру в Бога и неспособные к самостоятельному мышлению, исследованию и миросозерцанию. Их мышление авторитарно. Полуобразованные или почти необразованные, эти люди раз и навсегда заполнили свою умственную пустоту чужими трафаретными формулами. В этом же их жуткое сходство с национал-социалистами, заучившими формулы Гитлера.

Вторая общая основная черта у всех коммунистов – это люди, чувствующие себя обойденными, неустроенными, подавленными и не прощающие этого никому. Они предрасположены к зависти, ненависти и мести, и ждут только, чтобы им указали, кого им ненавидеть, преследовать, истреблять, замучивать. Маркс указал на буржуазию как на класс, Гитлер перевел направление на евреев и на людей «низшей расы». Итак, коммунисты есть люди с изголодавшимся чувством мести и окаменевшим от ненависти сердцем.

Третья общая черта у всех коммунистов – это люди, жаждущие власти, господства, командования, социального и политического первенства. Эта потребность настолько сильна, что они освобождают себя от всяких законов и удержи.

Таким образом, перед нами определенного рода тип человека. Человека, который способен лишь разрушать, лишь уничтожать”».

Дополнил богослова Г. Митрофанова его собеседник, кандидат исторических наук К. М. Александров:

«…Для русского человека, для православного человека, для христианина – эта резолюция достаточно беззубая и она не отражает той чудовищной коммунистической практики, которую Россия испытала на себе в ХХ веке (…) Коммунисты во всех странах, будь это Кампучия, Китай или бывшая Российская Империя, занимались, в первую очередь, уничтожением своего собственного народа… Резолюция ПАСЕ ничего не говорит по поводу осуждения социальной или философской системы, политической школы марксизма (…) На мировую политику очень негативно повлияло то обстоятельство, что после 1991 г., когда рухнул «Восточный блок» и социалистический лагерь, не произошло международного расследования преступлений коммунистических режимов. Если мы этого не сделали в собственной стране, то, по крайней мере, это должно было произойти на европейском уровне, и резолюция должна была стать итогом этого расследования… Речь в резолюции не идет об осуждении политических взглядов. Хотя меня всегда поражало, что сочинения Ленина, Маркса, Энгельса, Кастро, Мао Дзэ-Дуна можно свободно купить в наших магазинах, тогда как гитлеровская, например, «Майн Кампф» является запрещенной литературой. Хотя по воздействию на человека это произведения одного порядка». ^¹

Эти выступления можно было бы проигнорировать, если бы они были единичными. Но они типичны для православной среды. Для воцерковленных верующих коммунизм – это одно из проявлений сатанизма, антихристианства, талмудизма, мондиализма, сионо-масонства, троцкизма, глобализма, либерализма и т.д. «Глобализм, мондиализм, “новый мировой порядок” - это несомненное, нескрытое зло. И оно возродилось к жизни в России исключительно благодаря масонству, в первую очередь такой стороне масонства, как коммунизм. Нет никакой разницы ни в моих глазах, ни в глазах Православной Церкви между мондиализмом и тому подобным и коммунизмом. Это две стороны одной медали… Принципиально нет никакой качественной разницы между масонством, мондиализмом, сионизмом и коммунизмом. Никакой. Всё это учения, направленные против Христа… Коммунизм, как и мондиализм и т.п. - это Вавилон. До сих пор существует различие между этими идеологиями только потому, что антихрист ещё не объявил себя. Но он уже есть в Мире, он пришёл», - утверждают православные ^².

Что касается других христианских конфессий, то с их стороны уже давно слышатся призывы к крестовому походу против коммунизма.

-----------------------------

После событий в ПАСЕ Русская православная церковь со своей стороны усиленно занялась вопросами прав и свобод человека. Начала она с осуждения тех сторон либерализма, которые ведут к раскрепощению животных инстинктов человека. Результатом ее трудов явилась «Декларация о правах и достоинстве человека», принятая Х Всемирным Русским Народным Собором в 2006 г., и «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», утвержденные Архиерейским собором в июне 2008 г. Церковь заявила, что общество должно вернуться к «богоустановленным нравственным нормам и основанной на них традиционной морали».

Внешне эта работа выглядела благотворной. Сначала некоторым из «левых» казалось, что в лице РПЦ коммунисты обретают союзника в борьбе с либерализмом. Руководство КПРФ объявило мораторий на критику церкви, пытаясь не слышать ее антикоммунизма, замешанного на «традиционной» морали Синайских заповедей, положенных в основу ее концепции прав и свобод. Иные из коммунистов поспешили покаяться за «темное атеистическое прошлое», откреститься от марксизма и преклонить колена пред богом Авраама, Исаака, Иакова. А бывший главный редактор газеты «Правда» Г.Н. Селезнев, выступая на XI Соборе, заявил: «Творец… совсем недавно вывел миллионы людей из темноты атеизма и административной системы. Но мы как будто ослепли от света и свободы. Мы перестали спрашивать себя, а куда мы идем и куда нас ведут те, кто вновь забрал в свои руки все бразды правления и одел шоры на глаза общества…» - Увы, Геннадий Николаевич, так некогда Иегова ослепил умы сынам Израиля, «повел слепых дорогою, которой они не знают, мрак сделал светом пред ними» и «ввел во тьму, а не во свет», о чем горько плакал Иеремия.

Однако, на словах осудив либерализм за растление человека, церковь заодно осудила и секулярный гуманизм, - не разделяя его на буржуазный и социалистический. При этом она совершила иезуитский ход. По ее выступлениям оказывается, что во всех бедах России последнего 15-летия виноваты не либералы, а… коммунисты. Это, мол, «безбожная» коммунистическая идеология привела Россию к нынешней катастрофе, это «советская система воспитала моральных уродов», как заявил глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей В.Чаплин^³. Пока коммунисты отмалчивались или каялись да крестились, крестоносные борзописцы не теряли времени. И вот наконец со стороны РПЦ последовало прямое требование к власти осудить не либеральную, а коммунистическую идеологию, и не только на словах, но на деле. Это требование говорит об истинных целях, ради которых затевали экуменисты из РПЦ во главе с митрополитом Кириллом свою кампанию по правам человека. А с либерализмом церковь нашла пути примирения, встав на путь либерального обновленчества православия. Так что российские либералы могут спать со спокойной улыбкой - Русская православная церковь становится прибежищем либералов.

В последнее время РПЦ ведет активный диалог с Западной Европой, предупреждая ее о том, как, по ее словам, опасен для цивилизации призрак «безбожного богоборческого» коммунизма, не исчезнувший до сих пор. Не удивительно, что «в последнее время Совет Европы предпринял беспрецедентные шаги по налаживанию взаимодействия с религиозными общинами», как сказал патриарх РПЦ Алексий II, который был приглашен на осеннюю сессию ПАСЕ 2007 года. Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене Ван дер Линден назвал визит Алексия II историческим, подчеркнув, что он стал итогом ряда встреч и мероприятий, проходивших в последние годы. И хотя выступление Патриарха РПЦ, говорившего о недопустимости разрыва прав человека и нравственности, оправдания безнравственных поступков с помощью прав человека, было принято кисло, - видимо, от него ждали большего, - но мост был налажен. Российский масон А. Богданов так оценил этот визит: «Сам факт выступления Патриарха Московского и всея Руси на Парламентской Ассамблее Совета Европы – несомненный шаг вперед в сближении России и Европейского Союза. Фактически, дан старт очередному этапу возвращения России в Европу (…) Нам стоит прислушаться к словам самого Патриарха: Россию и Европу объединяют общие понятия нравственности, христианские ценности, традиционные моральные принципы. Это - прекрасная основа для воссоединения России с Евросоюзом, за что выступает Демократическая партия России».^⁴

О том же говорил еще в 1985 г. З.Бжезинский в своей статье, опубликованной в журнале «Трейалог», издаваемом Трехсторонней комиссией (Trilaterals): «Необходимо покончить с расколом Европы и вернуть великую и бессмертную Россию в лоно христианского сообщества и рыночной экономики».

--------------------

В то же время российские богословы вынуждены признать, что коммунистическая мораль по сути своей является христианской моралью, что она «заимствована» у христианства. Но, по их словам, это «безбожная», «богоборческая» мораль, а потому является «сатанинской». Высота духа советского народа объясняется тем, что православная вера, несмотря на гонения верующих, продолжала жить в русском народе. Такое толкование советской истории и коммунистической морали все шире распространяется в православной среде. Но по каким причинам эта вера выветрилась с отменой государственной коммунистической идеологии, возрождением православия и массированным насаждением либерализма, и почему возлюбленная церковью правящая партия единороссов, главным политтехнологом которой называют патриарха РПЦ Кирилла, состоит из бывших руководителей, а ныне предателей КПСС, - это, как говорится, покрыто неизвестным мраком.

Теперь посев коммунофобии начался и в школе - через преподавание «Основ православной культуры». О советском периоде там сказано следующее:

«Понятия «русский» и «православный» на Руси до XX века были неразделимы и означали одно и то же, а именно: принадлежащий к русской православной культуре (…) После Октябрьской революции, 23 января 1918 года, новое советское правительство приняло Декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Был провозглашён принцип «свободы совести и религиозных убеждений», который на деле превратился в настоящий террор против Православной Церкви, священнослужителей и прихожан. Государство и общество были объявлены атеистическими (атеизм — отрицание Бога), а вместо обеспечения прав граждан на свободу совести и религиозных убеждений проводилась политика борьбы с религией. Храмы закрывали и разрушали, священников арестовывали, подвергали истязаниям, убивали. В монастырях устраивали концентрационные лагеря. В 1930 году в Москве был запрещен колокольный звон.

Такие страшные, жестокие и безнравственные страницы нашей истории были вызваны новой атеистической идеологией, совершенно чуждой традиционной русской культуре, формировавшейся веками на православных идеалах любви, добра и смирения.

Однако православные традиции были глубоки, и православная религия оставалась самой распространённой на территории России… С 90-х годов XX века православная культура в России начала интенсивно возрождаться. Изменились и официальное отношение к Церкви, и сознание граждан. Вновь зазвонили колокола, в открытых и восстановленных храмах и монастырях стали совершаться богослужения. Тысячи россиян пришли в храмы впервые, обретая духовную защиту и поддержку…» ^⁵

«Количество храмов в России увеличилось до 30 тысяч… Уже половина всех монастырей Российской империи восстановлена, как будто и не было 70-летнего Вавилонского пленения церкви», - передает слова главы Синодального отдела Московского патриархата РПЦ по взаимодействию с Вооруженными Силами РФ и правоохранительными учреждениями протоирея Дмитрия Смирнова в храме Христа Спасителя газета «Московский комсомолец». И добавляет: «К сожалению, Геннадия Зюганова, который по достоинству оценил бы слова отца Дмитрия, в храме не было».^⁶

В последнее время со стороны православных верующих все чаще слышатся заявления, что «коммунизм – это Вавилон». Тому, кто несведущ в Библии, эти слова ничего не говорят. Между тем это далеко не безобидные измышления. Ведь библейские пророчества говорят о разорении Вавилона, призывают «готовить заклание сыновьям за беззаконие отца их» - царя Вавилонского (т.е. сатаны), «воздать горестей» вавилонской блуднице. И, как видно, кому-то очень хочется представить именно коммунистов «сыновьями царя Вавилонского», отождествить библейский «Вавилон» с коммунизмом, а компартию – с «вавилонской блудницей».

-------------------

Сегодня РПЦ стала главным идеологом России, вместо коммунистов. По данным социологических исследований Института общественного проектирования, которые приводились на XI Соборе, число атеистов в РФ неуклонно сокращается: с 40% в 1991 году до 15% в 2005 г. При этом православными считают себя 62% верующих. Как видим, все больше россиян доверяет православию. Ведь, по утверждениям богословов, только православная церковь ведет к спасению, только она обладает истиной, только она хранит в чистоте учение Христа и Апостолов. И настрадавшийся за годы перестройки народ с умилением внимает этой лжи, не вникая в суть церковного учения, отождествляя его с Евангелием и недоумевая, как могли «безбожники-коммунисты» отвергнуть такого человеколюбивого и милосердного Христа. Тем более, что русская интеллигенция слагает хвалебные оды православию.

Но действительно ли учение Русской православной церкви соответствует Новому завету Христа? Так ли это на самом деле? Соответствует ли ее «традиционная» мораль, а также ее концепция и «Декларация прав и свобод» учению Нового завета? Или, напротив, ему соответствует коммунистическая мораль и другая декларация - всеми вдруг забытая «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», ставшая основой первой Советской Конституции? Не явились ли революционеры жнецами плевел, исполнителями Божьей воли? Имеет ли право церковь быть духовным вождем народа? И что есть Бог?

Сегодня это первостепенные наиважнейшие вопросы, которые надо выяснить неотложно. Они касаются не только веры и морали, как может показаться. Это также насущные правовые и социально-экономические вопросы. Ибо за всей этой хитрой бутафорской игрой в «православие» видна все та же смертельная борьба за власть, собственность и богатство.

КТО ПРАВ:

КОММУНИСТЫ ИЛИ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ?

Термин «православие», в значении: правоверие, греч. ортодоксия, первоначально появился у христианских писателей как противоположность гетеродоксии - разногласию инакомыслящих. Позже православие стало означать совокупность догматов церкви. Критерием православия принято считать неизменное сохранение учения Христа и Апостолов в том виде, в каком оно изложено в Св. Писании, Св. Предании и в древних символах вселенской церкви.

Однако в 1-2 вв. у христиан не было ни догматов, ни единого Писания, ни единой доктрины. Около полувека христианство распространялось в устной форме, однако предания не совпадали. Самыми ранними из новозаветных писаний были Послания Апостолов. Исследователи полагают, что первые послания Апостола Павла могли появиться в начале второй половины 1 в, остальные – много позднее. Деяния Апостолов написаны в самом конце 1 в. Что касается евангелий, то полагают, что вначале были записаны речения Иисуса, и только в конце 1 в. на их основе начали создаваться евангелия. Однако и устная, и письменная традиции не совпадали.

Официальное христианское богословие формировалось в процессе взаимодействия с окружающим миром, религиозно-философских споров с язычниками и разных направлений внутри самого христианства. Раннее христианство было познающим, в отличие от позднейшего, якобы уже познавшего всю полноту истины. Известно, что богословам приходилось самим не раз перетолковывать Писание и решать множество вопросов вероучения. Велись споры об отношении к иудаизму, о соблюдении обрядов и норм иудейской религии, о сущности Царства Божьего и его нахождении – на земле или на небе, сроках его наступления и возможностях его достижения; о воскресении мертвых в телесном виде; о сущности Иисуса, об отношении Иисуса к Богу-Отцу, о совместимости существования Бога-Сына с догматом иудейского единобожия. Затем начались споры вокруг догмата о самой Троице и т.д.

Основы вероучения православия были приняты лишь на Никейском (325 г.) и Константинопольском (381 г.) вселенских соборах. Был сформулирован символ веры и утвержден новозаветный канон, в который входили тексты, официально признанные церковью священными. Остальные сочинения были объявлены подложными, тайными (апокрифическими). В процессе долгого и сложного отбора канонических книг учитывались мнения богословов и епископов, традиции почитания отдельных сочинений.

Ветхий и Новый заветы впервые были сведены в каноническую форму на Карфагенском соборе в 397 г. (по другим источникам, на Лаодикийском соборе 363 г.).

--------------------------

Итак, после отсева многочисленных источников были избраны канонические книги, признанные церковью священными. Эти книги и составляют Св. Писание Нового завета. Богословы ссылаются на их тексты, цитируют их в подтверждение своих доводов в спорах с еретиками и между собой. И если в аутентичности Св. Предания можно усомниться, - ибо оно, исходящее из вторичных источников и прошедшее через множество уст, могло искажаться ^⁷, - если, далее, догматы церкви спорны и не всеми признаются, то каноническое писание Нового завета – единственное твердо установленное и общепризнанное правило христианства, на которое можно опереться.

Писание Нового завета является критерием истины и в давнем споре церкви с коммунистами. Споре, в котором пора поставить точку. Этим мы и займемся далее. Для начала сравним учение церкви и учение коммунизма с новозаветным каноном.

Ниже дано сопоставление главных положений учения официального православия, учения Нового завета Иисуса Христа и учения научного коммунизма. И пусть каждый решает сам, кто прав у Христа: коммунисты или РПЦ, - и кого называть «вавилонской блудницей».

В заключение – просьба к читателям. Материал нашего расследования труден, запутан и требует предельной концентрации внимания, как всё, связанное с Библией, – этим самым сложным и усыпляющим мировым детективом. Обратите также внимание на сноски, помеченные ссылкой «см.», не игнорируйте их. В них даны необходимые дополнения и пояснения, так как основное изложение, разбитое по параллельным пунктам и колонкам, диктует, увы, свои ограничения.

И если вы наконец поймете, как нас одурачивают так называемым «православием», если вы осознаете, что на планете начало 3-го тысячелетия от Рождества Христова, в котором не должно быть места лживым богам и лукавым фарисеям, - значит, есть надежда, что здравомыслие на Земле победит.

Бусел А.И.

Учение официального

православия

Учение Нового завета – истинное православие

Научный

коммунизм

1. Бог истинный – это бог Израилев Иегова (Яхве).

(Полный православный богослов-ский энциклопедический словарь, М.,1992 (далее сокращенно ППБЭС), ст. «Бог»:

«Яхве, Иегова… употребляется постоянно об истинном Боге, Боге народа Израильского».

ППБЭС, ст. «Иегова»: «Иегова, слав. русск. Господь, собственное имя Бога... обозначает самое существо или бытие Бога, а не отдельные свойства Его. Значение или идея этого имени по ветхо-заветному употреблению Его весьма ясно выражается уже хотя бы, например, в откровении Мои-сею… Посылая Моисея освобо-дить израильтян из рабства, Бог говорит Моисею: «Я есмь Сущий …Так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам… Гос-подь Бог отцов ваших, Бог Авра-ама, Исаака, Иакова…» Отсюда - Бог есть верховное бытие и источник бытия, Бог вечный, бесконечный, неизменный и безначальный, Он творец всего мира и человека, Бог духов всякой плоти, Он владыка и хранитель нравственного миропорядка, судя-щий как действия, так и сокро-венные мысли и чувства людей. Это значение имени Иегова про-ходит через весь Ветхий Завет…»

-----------------

(Далее от составителя).

Становление и развитие христи-анства проходило в лоне античной цивилизации. Еще задолго до Р.Х. евреи рассеяния познакомили эллинов со своей религией. Особенно много евреев было в Александрии Египетской - центре мировой торговли и науки, см.^⁸ Евреи рассеяния перенимали у эллинов образование и филосо-фию и приспосабливали их рели-гиозно-философскую систему к иудейскому монотеизму. Так «отец христианства», эллинисти-чески образованный иудей Филон Александрийский (1 в.) разработал метод аллегорического толко-вания Пятикнижия с помощью понятий греческой философии, эклектически соединив идеи стоиков, пифагорейцев и платоников с мифологическими образами Ветхого завета.

Платон (428-328 до н.э.) разработал учение о вечных идеях как общих понятиях, которые находятся в таинственном «умном месте» и служат образцами вещей. Видимый чувственный мир есть порождение идей и материи. Мир идей отражается в мире вещей.

Породителем вечных идей являет-ся БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ БЛАГОЙ «УМ-ДЕМИУРГ», тот, «кто есть ВЫСШЕЕ БЛАГО» и символизи-руется СОЛНЦЕМ (аналогично Солнцу в современной коммунис-тической символике, которое тоже выражает идею высшего – ОБЩЕГО БЛАГА), см. ^⁹ Этот «вечно-сущий бог» является со-здателем нашей [малой] Вселенной - «космоса-бога». Благой Ум, греч. nus – платоновский термин для обозначения Высшего Разума. Этот «вечно-сущий бог» является также родителем астральных богов, которые тождественны библейским Богам-Элохимам - Архангелам. Порождение смертных людей и руководство их эволюцией «демиург-Ум» доверил этим богам – «ДЕМИУРГАМ НАШЕГО РОЖДЕНИЯ».^¹⁰ В отличие от смертных людей, демиурги имеют огненную природу.

Но началом всего у Платона являются не идеи и не ум, а ЕДИНОЕ, РАСКРЫВАЮЩЕЕСЯ ВО МНОГОМ. Как писал А.Ф. Лосев в «Комментариях к Диалогам Платона»: «У Платона не идеи образуют собой наивысшую дей-ствительность, но Единое, которое есть не что иное, как тождество всего идеального и материального, как тот первопринцип, из которого только путем его разделения возникает идеальное и материаль-ное (…) Здесь очень важно отличать Платона и от Аристотеля, и от Гегеля… от подавляющего большинства идеалистов Нового времени».

Но вернемся к платоновскому благому «демиургу-Уму».

По загадочным словам Платона, «творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать».^¹¹ Этой недо-сказанностью и воспользовались иудейские толкователи, совершив-шие ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ.

В толковании иудея Филона личностный антропоморфный Яхве (Иегова) тождествен платонов-скому Единому и безличностному высшему благому Уму-демиургу. Яхве означает высшее транс-цендентальное бытие, непо-знаваемое и невыразимое. Однако при этом Яхве может явиться людям, но видеть его дозволено лишь Израилю:

Бог – «Тот, Кто не имеет чело-веческого облика… Бог заполняет собою всю Вселенную, Он не объемлем, но объемлет, и Ему одному дано быть повсюду — и нигде. Нигде, потому что и пространство, и место Он создал Сам одновременно с телесными сущностями (…) И это божест-венное начало, невидимое, неощу-щаемое и повсюду сущее, поис-тине нигде не бывает видимым и ощущаемым. «Вот, Я встал пред тобою» (Исх.17:6), как бы давая понять, что может явиться и быть воспринят чувством, хотя Он выше всяких явлений и впечатлений тварного мира. Стало быть, ни одно из слов, обозначающих перемещение, не соответствует сути Бога… ибо ни одно из них не подразумевает, что Он способен переместиться в пространстве, не изменив Своего местоположения (…) Око души, яснее, чище и зорче коего нет, коему одному дозволено узреть Бога, почему и зовется оно «Израиль»… И обладают служители Сущего [Иеговы, Яхве] одной особенностью - не исполняют они дел земных… но путем рассуждений восходят к эфирным высям, поставив про-водником своим Моисея, то есть род возлюбленных Богом (…) Те, кто считают, будто всё сущее имеет как бы множество отцов, те, кто допускают существование целой толпы богов, сея повсюду невежество и беспорядок… до-пускающие множество этих якобы «начал» и «причин» сущего не знают единственного Создателя и Отца Вселенной (…) Бог есть самое главное и совершенное Благо».^¹²

В дальнейшем христианское бого-словие также переработало учения Аристотеля и неоплатонизма. Они были приспособлены для обосно-вания и защиты учения об Иегове как боге христианства, его качест-вах, признаках и свойствах, для формулирования догматов, а затем доказательств истинности и богоустановленности самих дог-матов и т.д.

Аристотель, ученик Платона и его оппонент, обосновал монотеизм. По Аристотелю, источник движения - УМ, неподвижный «перводвигатель» - находится ВНЕ пассивной материи и приводит в целесообразное движение весь мир, см.^¹³

Аристотелевский «перводвига-тель» в схоластические средние века был отождествлен с Яхве.

А с низшими платоновскими богами-демиургами расправился Филон Александрийский, отведя им место подданных у «Царя и верховного военачальника» Яхве.

1. Бог Израилев – бог преходящего лукавого века, бог ветхого мира («мира сего»). Апостол Павел: «Бог века сего ослепил умы сынам Израиля», т.к. лицо Моисея сияло лучами, когда на горе Синай ему был вручен Иеговой закон для Израиля. «Моисей… полагал покрывало на лицо свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но… то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого завета, потому что оно снимается Христом (…) Бог века сего ослепил [им] умы» (2Кор.3:7; 4:4). Ап. Иоанн: «На-род сей ослепил глаза свои…» (Ин.12:40).

Христос - иудеям: «Ваш отец диавол… Он был человеко-убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44).

Ап. Павел: «Христос отдал Са-мого Себя за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века» (Гал.1:4).

В Библии есть параллельные места, где бог Израилев прямо отождествляется с сатаной и Лукавым Духом, см. ^¹⁴.

Сатана есть возгордившийся ангел. А Иегова в Библии называется и богом, и ангелом: «[Иаков]… боролся с Богом. Он боролся с Ангелом - и пре-возмог…» Далее см. ^¹⁵.

Что «бог иудеев есть лишь один из ангелов», знали еще на заре христианства гностики.

Гностицизм, от греч gnosis - тайное знание, учение, позна-ние. В Новом завете сказано, что Христос открыл тайное знание избранным ученикам. ^¹⁶ Апостол Павел говорит в тайной мудрости Божией, скрытой от «младенцев» и проповедуемой между совершенными, см. ^¹⁷ Далее, Христос передал избран-ным Апостолам имя Своего тайного Отца, Которого «мир не познал». В Библии многократно говорится о тайне беззакония, действующей в мире. И, как отмечает исследователь раннего христианства И.С. Свенцицкая, «тайна, связывающая знающих ее, понятная только избранным, вообще играла значительную роль в мироощущении первых христиан».^¹⁸

Гностицизм как массовое рели-гиозно-философское движение возник во времена поздней ан-тичности. Истоками дохристи-анского гностицизма называют зороастризм, эллинистическую философию, буддизм, иудаизм и мандеизм. Его возникновение связано с завоеваниями Алек-сандра Македонского и образо-ванием обширной империи – от Дуная, Адриатики, Египта и Кавказа до Инда. Это привело к столкновению и взаимодейст-вию восточных религий с гре-ческой философией и попыткам создания единого религиозно-философского мировоззрения. Результатом явилось множество самых пестрых синкретических учений.

Гностицизм был самым распро-страненным религиозно-фило-софским течением в первые ве-ка христианства. И, как видно из Евангелия, Христос и Апостолы владели истинным гнозисом. В Евагелии немало терминов, характерных для гностицизма: демиург (так Ап. Павел называет бога иудеев, см. Евр.11:10), Слово (Логос), полнота (плерома), знание мудрости (Пистис София), мироправители (архонты), см ^¹⁹, силы и власти, век (эон) и др. Христианский гностицизм первых веков - закономерный процесс познания на основе синтеза мировых религиозно-философских учений. Гностики обнажили противоре-чия между Ветхим и Новым заветами, тем самым поставив перед богословами проблемы объяснения этих противоречий и формирования единой христиан-ской доктрины.

Для гностицизма характерен резкий антииудаизм и абсолют-ный дуализм света и тьмы, добра и зла, высшего Бога и князя мира сего - сатаны. Согласно гностикам, мир, пребывающий во зле, сотворен не Всевышним Богом, а низшим демиургом, ответственным за зло. Некоторые гностические тексты говорят о том, что этот низший демиург и есть иудейский бог Яхве (Иегова).

По сообщению ересиолога Ири-нея, гностики Сатурнин и Ме-нандр учили, что «…один есть никому неведомый Отец, сотво-ривший ангелов, архангелов, силы и власти. Семью ангелами сотворён мир и всё, что в нём находится». (По-видимому, под-разумевается наша малая Все-ленная.) «Бог иудеев есть лишь один из ангелов. Христос при-шел для уничтожения Бога иу-дейского и для спасения верую-щих в Него… Далее говорит Са-турнин, что некоторые пророче-ства произошли… от сатаны, ко-торого он принимает за ангела-противника мироздателей, пре-имущественно же [за] бога иудейского». Также см. ^²⁰.

Дуалистическое учение гности-ков о ДВУХ НЕБЕСНЫХ ВЛАСТЯХ находится в прямой связи с каноническим «Откровением Иоанна Богослова», где говорится о битве двух косми- ческих воинств (см. ниже п. 2).

Некоторые гностические тексты прямо говорят о том, что бог иудеев есть падший ангел Самаэль, «бог слепых», см. ^²¹

Самаэль в иудейской демоноло-гии - злой дух, ангел смерти, царь зла, отождествляемый с сатаной и ветхозаветным богом-отцом, см. ^²² В апокрифичес-кой эсхатологической литера-туре изображается борющимся с Архангелом Михаилом – пред-водителем небесного воинства в окончательной битве против сил зла.

Этот возгордившийся ангел-бог иудеев в Библии заявляет: «Нет Бога, кроме меня», «Я, я Гос-подь, я – Бог», «моя вся земля». Он объявляет себя также твор-цом неба и земли, похваляется через своих пророков о своем космическом величии и всемо-гуществе и т.д. Эти хвалы и сла-вословия были восприняты гос-подствующим христианством.

Сатана – обезьяна Бога: провоз-гласив себя богом ЕДИНЫМ, Иегова в пророчествах говорит и от имени Всевышнего, и от имени Христа, и от своего соб-ственного имени. Потому «биб-лейский бог ПРОТИВОРЕЧИВ В САМОМ СЕБЕ», как заявлял Энгельс вслед за многими критиками Библии.

То, что Иегова не Всевышний, что прежде он был националь-ным богом одного лишь Изра-иля, подтверждается и словами Библии: «Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, то... часть Иеговы - народ его, Иаков – на-следственный удел его» (Втор. 32:8).

NB: коль есть Всевышний, то есть боги и ниже Его. Кто же яв-ляется Всевышним из Богов-Элохимов (Архангелов)? – Это Архистратиг Михаил.

Итак, Христос обвиняет иудей-ского бога во ЛЖИ.

Но «поклонятся ему [богу лука-вого века сего] все живущие на земле, которых имена не напи-саны в книге жизни». Поклонят-ся, потому что Иегова дает пра-во на обогащение и частную собственность, дает денежную власть и господство над людь-ми.

Это и есть признаки «бого-избранности» у Лукавого.

1. Атеизм, который в конечном счете оказывается отрицанием, отвержением бога лукавого века сего - «иудейского, исключитель- но национального бога Яхве», который стал «единым» богом монотеизма.

Маркс, Энгельс: «Всякая религия является… фантастическим отраже-нием в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в повседневной жизни… В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы природы… Но вскоре… вступают в действие также и обще-ственные силы… Вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов перено-сится на одного всемогущего бога… Так возник монотеизм, который исторически был последним про-дуктом греческой вульгарной философии более поздней эпохи и нашел свое уже готовое воплоще-ние в иудейском, исключительно национальном боге Яхве»^²³.

Основоположники марксизма отме-тили также, что «первоначальная религия арийцев возникла без участия обмана. Но в дальнейшем развитии поповский обман очень скоро становится неизбежным (…) Также и христианство уже с самого начала имело весьма недурные достижения этого рода» ^²⁴.

Первое место Маркс и Энгельс, следом за Б.Бауэром, отводили здесь «отцу христианства» иудею Филону Александрийскому, кото-рый сыграл решающую роль в формировании христианского богословия в духе Яхвиста. (Как отмечает современный исследо-ватель В.Е. Крылов, «два видных историка иудейства И. Флавий и Филон Александрийский… были евреями, оба высоко чтили "Закон Моисея" и оба, несомненно, всем сердцем желали, чтобы этот "Закон" восторжествовал во всем мире». ^²⁵)

Однако Филон – не единственный в своем роде. Как пишет А. Донини, «в той же Александрии Египетской целая плеяда иудейских экзегетов и теологов всячески старалась изло-жить концепцию единого недо-ступного божества в терминах философии Платона и стоиков… Такие термины, как «имя», «слово», «мудрость», «мысль бога», которые, согласно иудейской традиции заменяли… имя Яхве (в том же значении они используются и в рукописях Мертвого моря), у Фило-на станут понятиями «логос», «глагол», «божественный Разум»… Абстрагирование терминологии и станет идеальным средством обожествления древнего мессии Израиля».^²⁶

В 5-м веке были переработаны идеи неоплатонизма. Этой переработкой явились «Ареопагитики» Псевдо-Дионисия, речь о которых пойдет далее.

Затем, когда в 13 в. у европейских философов возродился интерес к учению Аристотеля, его философ-ская система тоже была интерпре-тирована в духе иудейского монотеизма, см.^²⁷ Если Аристотель называл высшую идею всех идей (или форму всех форм) УМОМ, то для христиан — это бог Иегова. Но в противоположность Аристотелю, учившему, что перводвигатель-Ум, однажды приведя в целесообразное движение весь мир, уже не вме-шивается в дела мира, Фома Аквин-ский утверждал, что бог (=Яхве). управляет миром посредством законов, которые содержатся в уме бога .

Еврейская философия тоже по-своему приспосабливалась к неоплатонизму и аристотелизму. Еврейские философы Авицебронн (Ибн Гебироль), Мозес Маймонид (Моисей бен Маймун) и др. пыта-лись соединить философию Арис-тотеля с эзотерической каббалой, направленной против рационализма и аллегорически интепретировав-шей Ветхий завет.

Комментарии к христианским бого-словским текстам осуществлялись с привлечением многочисленных переводов еврейских теологов. Во время крестовых походов и испанской реконкисты Авицебронн был одним из школьных автори-тетов. Создавались многочислен-ные диалоги между философами, иудеями и христианами. Тексты европейских теологов в свою очередь переводились на иврит.

Таким образом формировалось то эллинизированное иудеохристиан-ство, о котором Энгельс писал:

«Откуда происходят представления и идеи, которые в хрис-тианстве сложились в своего рода систему, и каким образом они достигли мирового господства? Этим Бауэр занимался до конца своей жизни. Завершающим выводом его исследования является то, что александрийский еврей Филон … был настоящим отцом хрис-тианства, а римский стоик Сенека был, так сказать, его дядей. Много-численные дошедшие до нас со-чинения, приписываемые Филону, возникли фактически из слияния аллегорически и рационалистичес-ки понятых еврейских преданий с греческой, а именно, стоической, философией (…) Если классичес-кая греческая философия, – особен-но в последних своих формах, - приводила к атеистическому мате-риализму, то греческая вульгарная философия вела к учению о едином боге и бессмертию человеческой души. Также и иудейство, рацио-налистически вульгаризированное благодаря смешению и общению с неевреями и полуевреями, дошло… до превращения прежнего исклю-чительно национального бога Яхве в единственного бога, творца неба и земли… Так монотеистическая вульгарная философия встретилась с вульгарной религией, которая пре-поднесла ей единого бога в совер-шенно готовом виде. И таким об-разом была подготовлена почва, на которой у евреев переработка столь же вульгаризированных Филонов-ских представлений могла создать христианство, а, будучи уже созда-но, христианство могло быть вос-принято греками и римлянами»,

см. ^²⁸

Так, по словам Энгельса, «Старый “единый и неделимый” Иегова… из иудейского национального божества превратился в единого высочайшего бога неба и зем-ли, который претендует на господство над всеми народами». ^²⁹

Итак, Маркс и Энгельс обвиняют иудеохристианство в ОБМАНЕ.

Многие мыслители приходили к такому же выводу. По словам Дж. Бруно, «для народов была выдума-на нелепая сказка, появилось вар-варство, и начался ПРЕСТУПНЫЙ ВЕК, для которого знание счита-лось опасным».^³⁰

Маркс: «Задача истории, следовательно, – с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, – утвердить правду посюстороннего мира… Крити-ка неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики».^³¹

2. Иегова - единый и един-ственный бог.

Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры»: «А что Бог един есть, а не многие, это несомненно для верующих Божественному Пи-санию [Ветхого завета]. Ибо Господь [Иегова] в начале Своего законоположения гово-рит: Аз есмь Господь Бог твой, изведый тя от земли Египет-ския, да не будут тебе бози инии разве Мене (Исх.20, 2); и снова: Слыши, Израилю: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор. 6, 4); и у Исаии пророка: Аз Бог первый и Аз по сих, кроме Мене несть Бог (Ис. 41, 4) - Прежде Мене не бысть ин Бог, и по Мне не будет... и несть разве Мене (Ис. 43, 10-11). И Господь в Святых Евангелиях так говорит к Отцу: Се есть живот вечный, да знают Тебе единаго истиннаго Бога (Ин. 17, 3)».^³² (NB: Иегова для православия – «истинный Отец» Христа. –сост.)

ППБЭС, ст. «Иеговисты и эло-гисты»: «Под этим названием некоторыми критиками Запада подразумеваются древние писа-тели, произведения которых, переработанные во времена Ездры, составили Пятокнижие^³³ Моисея. Название же «иеговис-ты» и «элогисты» присваивается потому, что одна часть этих писателей в своих произведе-ниях всегда употребляет в ка-честве имени Бога слово «Иего-ва», другая же – слово «Эло-гим». Первый раз предположе-ние о существовании в Пято-книжии частей иеговических и элогических было высказано в 1753 г. французским врачом Ж. Аструком. В своем сочинении Аструк пытается доказать, что Моисей при описании событий, бывших до него, пользовался древними документами. То, что в одних из этих документов встречается имя Иегова, а в других Элогим, подало Аструку мысль признать их характерным признаком различия и считать эти древнейшие сочинения про-изведением разных авторов. Мнение Аструка разделяется представителями т.н. отрица-тельной критики и служит им основой для предположений о происхождении Пятокнижия. Однако же, православная экзе-гетика, находя все эти предпо-ложения слишком уже неубеди-тельными и субъективными, признает автором Пятокнижия одного только Моисея».

(От составителя:

Даже если автором Пятикнижия был один Моисей, это не отменяет того факта, что в Библии речь идет о разных богах: в одних местах говорится об Эл и Элохим, в других – о Яхве [Иегове]).

Филон Александрийский, кото-рый приспосабливал иудейский монотеизм к «Тимею» Платона:

«Сказано: «И сказал Господь Бог: сотворим человека по обра-зу Нашему, по подобию Наше-му» (Быт.1:26), — где «сотво-рим» подразумевает множество творцов. И еще: «И сказал Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт.3:22), — где «как один из нас» указывает не на одно лицо, а на множест-во. И вот что следует сказать в первую очередь: ничто из сущего не стоит вровень с Богом — Он есть единственный Правитель, Властелин и Царь, Коему одному дано распоря-жаться Вселенной и управлять ею. Ибо слова «нет в много-властии блага; да будет единый властитель» правильнее было бы отнести не к государствам и людям, но к миру и Богу, ведь у ЕДИНОГО непременно должен быть ОДИН творец, родитель и хозяин… Бог один, но Он имеет при Себе несказанные силы, и все они — заступницы и спаси-тельницы для тварного мира, хотя есть среди них и силы карающие... Посредством этих самых сил обрел прочность и крепость мир бестелесный и умопостигаемый… Так вот, природа каждого из этих миров так потрясла иных, что они не только обожествили оба в целом, но и не постыдились назвать богами прекраснейшие из их частей: и Солнце, и Луну, и все небо целиком. Это им, безрассудным, говорит Моисей: «Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов» (Втор.10:17),— дабы показать различие между властелином и подданными.

Но и в воздухе сплетается свя-щенный хоровод бестелесных душ, на языке пророчеств именуемых «ангелами»… Так вот, все их войско, разбитое на соответствующие отряды, слу-жит Строителю своему и Вождю, повинуясь Ему, как военачальнику… А Царю подо-бает общаться со Своими сила-ми и прибегать к их помощи в таких делах, которые Ему Одному вершить неуместно… Стало быть, правильно связал Господь с творением человека и подданных Своих, сказав им: «Создадим человека», — дабы успехи людские относили лишь на Его счет, а прегрешения — на счет всех остальных. Ибо Ему, Верховному Вождю, не показалось приличным Самому прокладывать в разумной душе дорогу к пороку, поэтому и препоручил Он эту часть тво-рения свите Своей. Ибо для придания Вселенной полной законченности необходимо бы-ло уравновесить невольное свободой выбора. Бог отвечает только за благо и никогда — за зло…» ^³⁴.

NB: Филон называет Иегову «верховным вождем» и «воена-чальником», присваивая ему титулы Архангела Михаила.

В Библии Иегова действительно называется «богом воинств». Только не «небесных воинств», как Михаил, а «богом воинств Израильских» - Саваофом. На-пример: «Давид отвечал Филис-тимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Гос-пода Саваофа, Бога воинств Из-раильских, которые ты поносил; ныне предаст тебя Господь в ру-ку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам тру-пы войска Филистимского пти-цам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле» (1Цар.17:45).

NB: При обряде крещения одна из православных молитв начи-нается словами: «Господь Сава-оф, Бог Израилев, исцеляй вся-кий недуг».

2. Хотя Иегова заявляет: «Нет Бога, кроме меня», «Я – Бог, и нет иного», однако он - лишь один из Богов-Элохимов, или Архангелов, которые в Библии также называются Богами. В русском старообрядческом кате-хизисе Кириллической печати можно еще прочитать, что в Писании «ангели нарицаются бози».^³⁵ В Библии есть много свидетельств тому, что Богов несколько:

Бог сказал: «сотворим человека по ОБРАЗУ НАШЕМУ, по ПОДОБИЮ НАШЕМУ». Потом сказал: «вот, Адам стал как один ИЗ НАС». Змей сказал Еве: «вы будете, как БОГИ, знающие добро и зло». Иегова заповедал Израилю: «Имени ДРУГИХ БОГОВ не упоминай-те; да не слышится оно из уст твоих». Иегова избрал Израиля: «Господь один водил его, и не было с Ним ЧУЖОГО БОГА». Иегова заявляет о себе: «Гос-подь, Бог ваш, есть БОГ БОГОВ». Псалмопевец воскли-цает: «Кто, как Ты, Господи, МЕЖДУ БОГАМИ?», а потом говорит, что: «Бог стал в сонме богов; СРЕДИ БОГОВ произнес суд». Соломон говорит: «Велик бог наш, выше ВСЕХ БОГОВ». И так далее.

Исследователи Библии давно отмечают, что ее тексты раздва-иваются на Элохист (от Эл, Элохим – Бог, Боги) и Яхвист (от Яхве, бога Израилева). Имя Яхве (Иегова) у иудеев было запретным для произношения и заменялось словом «Господь» (господин, хозяин, владыка).

В Откровении И. Богослова говорится о космической войне двух Иерархий: 1) Михаил и Ангелы его; 2) сатана и ангелы его. «И низвержен был великий дракон, древний змий, назы-ваемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

Снова напомним слова Христа иудеям: «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44).

Архистратиг Михаил, стоящий во главе небесного воинства, есть для землян Старший из Богов-Элохимов, или Арханге-лов – индивидуальных предста-вителей безличностного (собор-ного) Высшего Разума. Архан-гел Михаил есть для землян Всевышний Иерарх Света.

Библейская энциклопедия:

«Михаил, означающий: кто как Бог (Дан.10:13; Иуд.9)». «У пророка Даниила он называется в 12 гл. (ст.1) великим князем, стоящим за сынов народа СВОЕГО»^³⁶ (т.е. стоящим за сынов света, праведников, а не за сынов Израиля, как принято толковать).

Противником Архангела Миха-ила является бог Израилев, он же возгордившийся ангел, Лу-кавый Дух, князь мира сего, который возглавляет иерархию тьмы, выступающую под мас-кой Света. Он представляет низший, лукавый разум, гос-подствующий на низших сту-пенях эволюции.

(Христос – иудеям: «Вы – от низших, Я – от вышних», Ин.8:23).

Мифологический словарь, М., 1991, ст. «Архангелы»:

«Термин “Архангелы” появля-ется впервые в грекоязычной иудейской литературе пред-христианского времени (греч. извод «Книги Еноха» 20,7) как передача выражений вроде… «великий князь» в приложении к Михаилу ветхозаветных текстов (Дан.12,1); затем этот тер-мин воспринимается новозавет-ными авторами (Иуд. 9, 1 Фес. 4,16) и более поздней христианской литературой. Древнее предание, восходящее к ветхозаветным представлениям, гово-рит о семи Архангелах… Михаил — небесный «архистратиг» (греч. «верховный военачальник»), полководец верных богу ангелов и людей в кос-мической войне с врагами бога, победоносный антагонист дьявола (Апок. 12, 7)».

Ст. «Ангелы»: «…Ангелы - это «бесплотные умы», они «бесте-лесны»… если они не имеют специального намерения быть увиденными, человеческие глаза их обычно не воспринимают. Однако лишь весьма поздно «бесплотность» интерпретиру-ется как полная не материальность… Часто предполагается, что ангелы обладают «духов-ным» телом. Природа ангелов обычно описывается через упо-добление огню, ветру и особен-но свету. Ангелы «огневидны» …В позднеиудейской и христианской мифологии древнее представление об огненной при-роде ангелов испытывает воз-действие стоической доктрины о всепроникающем и животворящем духовном огне - «ог-ненной пневме»… Отсюда бли-зость ангелов к «огненным» небесным светилам, звездам и планетам (термин «воинство небесное» в семитических язычес-ких культах прилагался к астральным божествам)… Наконец, ангелы - это «ангелы све-та», их тела и одежды как бы состоят из света, обладая его легкостью, быстротой и блиста-тельностыо. Само слово «свет» входит в состав традиционного еврейского имени одного из Архангелов - Уриал (Уриэль) (…) Согласно наиболее распро-страненной и ортодоксальной версии, ангелы предстают либо безупречными воинами бога, либо изменниками в виде бесов …Впрочем, на архаической ста-дии мифологии иудаизма небес-ные враги человека вроде сатаны еще не воспринимались как явные враги бога [сатана в кни-ге Иова (1,0) входит в число «сынов Элохим», т. е. ангел, и выступает перед богом в роли наушника]; впоследствии сходная неясность продолжает существовать в отношении столь важного мифологического персонажа, как ангел смерти (евр. Самазль, мусульм. малак аль мавт, Коран 32,11, позднее Израил ^³⁷), предстающий одновременно как враг бога и как исполнитель его приказов».

Библейская энциклопедия, ст. «Ангелы»: «…Они владеют зна-нием и чистотою, далеко пре-восходящим наше мышление. Они существа духовные, безте-лесные, одаренные волею, умом и могуществом, занимающие высшую степень в ряду творе-ний (…) Кроме мира ангель-ского, есть мир злых духов… ангелы, не сохранившие своего достоинства».

2. Атеистический словарь, ^³⁸

Ст. «Пятикнижие Моисеево»:

«Библейской критикой установ-лено, что современный текст Пятикнижия Моисеева комплек-товался на протяжении 500 лет… В 10-9 вв. до н.э. в Иудее был создан документ, известный теперь в научной литературе под названием Яхвиста… Бог обозначается в нем именем Яхве, и в нем выражены идеологические и политические интересы южного еврейского государства – Иудеи. Практически одновременно, а может, несколькими десятилетиями позже в северном царстве Израиль появился документ, известный под названием Элохист,- его автор говорит о боге во множественном числе, а сам документ отражает интересы и идеологию царства Израиль. В 621 г. до н.э. возник третий документ, вошедший впоследствии в Пятикнижие Моисеево, - Второзаконие. В период вавилонского плена или сразу после него иудейские жрецы составили т.н. Жреческий кодекс. В библеистической литературе эти четыре документа соответственно обозначаются латинскими симво-лами J (Jahwist), E (Elohist), D (Deu-teronomium) и Р (Priesterkodex). Около 444 г. до н.э. Ездра обнародовал скомпонованные им вместе указанные источники в виде Пятикнижия Моисеева».

Ст. «Яхве»: «В древнем иудаизме Яхве первоначально был богом племени Иуды и не считался единственным, а одним из богов. Лишь в процессе длительного исторического развития превра-тился из племенного в «общечеловеческого» бога, творца неба и земли».

Ст. «Яхвист»: «Яхвист (от Яхве) – один из предполагаемых источни-ков Пятикнижия (11-10 вв. до н.э.).

Ст. «Эл»: «Эл - первоначально – имя одного из главных божеств др. зап.-семитических народностей… со временем стало употребляться как имя нарицательное для обозначения бога вообще» (т.е. любого бога из пантеона богов – сост.).

Ст. «Элохист»: «Элохист - употребляемое в религиоведении условное название одного из предполагаемых источников Пятикнижия [Моисеева]».

Мифологический словарь, ст. «Элохим»:

«Элохим, Элогим, одно из обозначений бога в ветхозавет-ной мифологии (встречается в Библии до 2 тысяч раз). Слово «Элохим», будучи формой МНОЖЕСТВЕН-НОГО ЧИСЛА, несет в себе отчасти память о древнейшем МНОГО-БОЖИИ еврейских племен (…) Однако в русле иудаистического монотеизма такая форма была переосмыслена для обозначения единого бога. В греческом переводе Библии – Септуагинте слово «Элохим» передается формой единственного числа – «бог». Корень слова «Элохим» - ´ēl (Эл) представляет собой вариант общесемитского обозначения бога (см. Илу, Аллах). Имя Эл также встречается в Библии как самостоятельно, так и в составе божественных имен (напр., во вложенной в уста Мелхиседека формуле ´ēl elīōn – «бог ВСЕВЫШНИЙ», Быт. 14:18, отражающей реальное бытование обоих компонентов у западно-семитских народов), и имен теофорных [напр., Михаил (Михаэл), Рафаил (Рафаэл) и др.]. Предполагается, что вследствие того, что слово ´ēl обозначало у семитских народов ВЕРХОВНОЕ божество пантеона, особенно в завоеванном иудеями Ханаане, ими была принята форма Элохим, которую они этому слову противопоставили как обознача-ющую бога ЕДИНОГО (…) Имя Элохим, первоначально служив-шее, таким образом, обозначением бога, переосмысленным в духе иудаистического монотеизма, но восходящим к общесемитскому употреблению, постепенно приоб-ретает в библейских ткстах статус имени собственного. Второе употребление утверждается в религиозной практике в тем большей степени, что на собст-венное имя бога, открытого Моисею (см. Яхве), иудаизм накладывает суровые ограниче-ния».

Ст. «Илу»: «Илу [Ил, (угарит., финик.), Эл (финик., иврит), Илум, Илим (угарит., финик.), Элоах, Элохим (иврит)], древнесемитское ВЕРХОВНОЕ божество. В западносемитской мифологии ВЕРХОВНЫЙ бог, демиург и первопредок (…) Илу – отец богов и людей, творец мироздания и всего сущего (…) возглавляет совет богов, его детей (…) К 1-му тысячелетию до н.э. культ Илу постепенно вытесняется культами местных божеств. В иудейском доиудаистическом пантеоне образ Илу (Эла) уже в первой половине 1-го тыс. до н.э. сливается с обра-зом Яхве (см. Йево). Однако следы представлений об Илу – верховном божестве, возглавляющем совет богов, сохранились в Библии (Пс. 81)».

Ст. «Йево»: «Йево (финик., угарит.), Йахве (иврит), в запад-носемитской мифологии бог (…) В Палестине Йево (Йахве) – бог-покровитель древнеизраильского союза племен (…) Образ Йахве рано слился с образом Эла (Илу). С первой половины 1-го тыс. до н.э. культ этого бога в Палестине приобретает МОНОТЕИСТИ-ЧЕСКИЕ черты (см. Яхве)».

Ст. «Яхве»: «Йахве, Ягве, в иудаизме непроизносимое имя бога. Согласно ветхозаветному преданию, было открыто… Моисею…: «Я есмь сущий»… Далее бог говорит Моисею: «Являлся я Аврааму, Исааку и Иакову [как, то есть под именем]: «Бог всемогущий»…, а под именем моим «Господь [Яхве,YHWH] не открылся им» (…) В соответствии с запретом в практике иудаизма… на произнесение имени бога «всуе»… имя Яхве… долгое время, по преданию, произносилось вслух неслышно для окружающих раз в году первосвященником, причем тайна его звучания передавалась по старшей линии первосвящен-нического рода.

С 3 в. до н.э. произнесение этого имени было полностью табу-ировано, там же, где оно встре-чалось в тексте, вместо него произносится Адонай (в русском переводе… передается как «Господь»). Это привело к тому, что при огласовке библейского текста, произведенной в 7 в. н.э. масоретами, священной тетра-грамме YHWH, встречающейся в Библии 7 тысяч раз, были приданы гласные звуки слова «Адонай». Отсюда в эпоху позднего средневековья в среде христианских богословов воз-никло чтение «Иегова» (…) По мнению различных исследовате-лей, бог по имени Яхве перво-начально почитался в качестве бога только одним из древне-еврейских племен – коленом Иуды, и лишь позднее стал главным божеством, богом-покровителем древне-изральского союза племен».

--------

Итак, наука говорит о том, что слово «Элохим» первоначально имело значение множественного числа и прилагалось к богам-Элохимам.

3. Для богословов Иегова (Яхве) – бог вечный, бесконечный, беспредельный, неограничен-ный, бестелесный, невидимый, неосязаемый и т.д.. И в то же время Иегова является антропо-морфной персоной: он в телес-ном виде боролся с Иаковом, прятался в кустах от Моисея, демонстрировал ему свою спину на горе Синай, беседовал с ним лицом к лицу и т.д. Также см. ^³⁹

[Иудео]христианское богосло-вие выдает одну из противопо-ложностей за Единство, за Абсо-лют, одну из частей за Целое, низшее за Высшее, личностное за безличностное, зло за добро, Луну за Солнце, сатану за Бога. А хрис-тианский мир нагромождает сложные умозаключения, дохо-дя до исступления, терзаясь вопросами теодицеи.

Зеркалом этой ПОДМЕНЫ, ПЕРЕ-ВОРАЧИВАНИЯ И СМЕШЕНИЯ ПОНЯТИЙ стала «Философия религии» протестанта Гегеля. Для богослова Гегеля БОГ ЕДИН, ОДИН = МИРОВОЙ РАЗУМ (ДУХ) = АБСОЛЮТ = АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО = ИЕГОВА = «ВЕРХОВНОЕ СУЩЕСТВО» МАСОНСТВА.

Отмечая, что история грехо-падения у иудеев отсутствовала, борьба человека с самим собой не рассматривалась как проис-ходящая из самой человеческой природы, а только как случай-ная, Гегель пишет далее:

«Грешникам и борющимся про-тивостоит здесь образ правед-ника… а праведность заключа-ется в том, чтобы исполнять во-лю божью и НЕ ОТСТУПАТЬ ОТ СЛУЖЕНИЯ ИЕГОВЕ путем соблюдения нравственных за-поведей и ритуальных и госу-дарственно-правовых предписа-ний… Таковы основные момен-ты религии ЕДИНОГО, на-сколько они касаются обособ-ления ЕДИНОГО и определения его цели».^⁴⁰

Затверженную формулу иудей-ского монотеизма: «Слушай, Израиль: Господь бог ваш [Ие-гова] есть бог ЕДИНЫЙ», и притом единственный, - Гегель повторяет на все лады, как за-клятие, изобретая казуистчес-кие приемы и нагромождая мно-гочисленные туманные софиз-мы. Вот наиболее внятные из них:

«Доказывать предикаты бога вообще не дело понятия, таким путем бог философски не позна-ется. Истинный смысл этого по-нятия в действительное заклю-чается не в том, что бог есть Единый, а в том, что Единый есть бог, так что Единый исчер-пывает эту сущность, а не есть некоторый предикат. Таким образом это не одно определе-ние наряду с другими, но такое определение, которое соответ-ствует сущности в смысле абсо-лютной мощи субъективности, рефлектированной в себя. Бог есть, таким образом, само это движение субъекта от самого себя к самому себе, самоопре-деление себя как Единого таким образом, что субъект и предикат суть одно и то же, а именно дви-жение друг в друга, так что между ними больше ничего не остается. Это понятие не подхо-дит для того, чтобы представить его как опосредствование, в ко-тором понятие выступало бы как доказательство бытия бога, не подходит потому, что то, из чего мы исходим, чтобы полу-чить определение Единого, есть бесконечное, абсолютная отри-цательность, а Единый есть лишь определение, добавляемое для того, чтобы показать, что бесконечное есть рефлектиро-ванная в себе субъективность. Движение происходит, так ска-зать, лишь внутри в-себе-бытия в бесконечном, и, следовательно форма, как мы ее здесь должны рассматривать, не есть опосред-ствование (…)

Абсолютное, бог, определено как единая субъективность, чистая и тем самым в себе всеобщая субъективность, или, наоборот, субъективность, которая являете в себе всеобщей, может быть только одна. Единство бога в том и состоит, что существует сознание о боге как об ОДНОМ (…) В том, что БОГ ОПРЕДЕЛЕН КАК ЕДИНЫЙ, мы не видим чего-то важного и поразительного, потому что мы привыкли к этому представлению. Оно и в самом деле фор-мально, но бесконечно важно, и не следует удивляться, что ИУДЕЙСКИЙ НАРОД СЧИТАЛ ЭТО СВОЕЙ ВЕЛИКОЙ ЗАСЛУГОЙ, ИБО ПОНИМАНИЕ БОГА КАК ЕДИНОГО есть корень субъек-тивности, интеллектуального мира, путь к истине. В нем содержится определение абсо-лютной истины, но это еще не истина как истина, ибо для обретения последней необходи-мо развитие; однако это начало истины и формальный принцип абсолютного согласия с самим собой. Единый есть чистая сила, все особенное положено в нем как отрицательное, ему как таковому не принадлежащее, как не соответственное ему, недостой-ное его».

И так далее на многих страни-цах. Наконец, более внятно:

«БОГ ЕСТЬ НЕЧТО ПОТУСТОРОН-НЕЕ ДЛЯ ПОЗНАНИЯ, ибо позна-ние есть знание о некотором конкретном содержании… Все конкретное в боге погашено, что выражается приблизительно так: БОГА НЕВОЗМОЖНО ПОЗНАТЬ …ОН ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ ЧИСТОЙ АБСТРАКЦИЕЙ». Это же относится и к масонскому «Верховному Сушеству».

Маркс и Энгельс назвали туман-ные философствования Гегеля «пьяной спекуляцией», «темной и абстрактной гегельянщиной».

В ней долгое время блуждали немецкие философы.

3. Иегова – не вечный бог. Он бог преходящего лукавого века сего (см. выше), но не Бог буду-щего века.

Имя истинного единого Все-вышнего Бога неизвестно греш-ному ветхому миру. Христос – иудеям: «Истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете» (Ин.7:28; 8:25).

Имя Отца Христос открыл только Апостолам: «Отче, Я от-крыл им имя Твое… Мир Тебя не познал» (Ин.17:25-26).

В мире действует ТАЙНА БЕЗ-ЗАКОНИЯ. О ней говорил еще пророк Исайя: «Итак славьте Господа на востоке, на островах морских - имя Господа, Бога Из-раилева. От края земли мы слы-шим песнь: "Слава Праведно-му!" И сказал я: беда мне, беда мне! увы мне! злодеи злодейст-вуют, и злодействуют злодеи злодейски. Ужас и яма и петля для тебя, житель земли! Тогда побежавший от крика ужаса упадет в яму; и кто выйдет из ямы, попадет в петлю; ибо окна с небесной высоты растворятся, и основания земли потрясутся.

Земля сокрушается, земля рас-падается, земля сильно потрясе-на; шатается земля, как пьяный, и качается, как колыбель, и беззаконие ее тяготеет на ней; она упадет, и уже не встанет… И покраснеет луна, и устыдится солнце, когда Господь Саваоф воцарится на горе Сионе и в Ие-русалиме, и пред старейшинами его будет слава» (Ис.24:15).

Почему действует тайна безза-кония? Потому что, каков дух людей, таков у них и бог. Бог истинный стыдится называться богом грешников, богом ветхо-го мира. Он – Бог праведников, которые «стремились к лучше-му, то есть к небесному, посему и Бог не стыдится их, называя себя их Богом» (Евр.11:16).

Итак, Бог истинный (Всевыш-ний) стыдится называться богом ветхого мира, богом иудеев, освящать эксплуататорские и частнособственнические поряд-ки. Он - Бог будущего века, Бог Высшего, Нового Мира, Бог новых людей. Это же относится и к Христу истинному.

И пока человек не научится «разуметь отвергать худое и избирать доброе», различать доброл и зло, Бога и диавола, пока он не станет воистину ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, а не обезьяной и не попугаем, повто-ряющим иудейские басни, - до тех пор в преходящем лукавом веке сем господствует Иегова.

Об этом аллегорически гово-рится в библейской книге пророка Даниила. Здесь повест-вуется о событиях в «Вавило-не». Царем Вавилонского царст-ва является Иегова, а наследни-ком – сын Иеговы. (NB: слово «царь» в Библии употребляется и в значении «бог».).

Царю Вавилонскому, т.е. Иего-ве, приснился сон: «Среди зем-ли дерево весьма высокое. Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли… И вот, нисшел с небес Бодрствующий и Святый. Воскликнув громко, Он сказал: "срубите это дерево, обрубите ветви его… но глав-ный корень его оставьте в земле… Сердце человеческое отнимется от него и дастся ему сердце звериное, и пройдут над ним семь времен. Повелением Бодрствующих это определено, и по приговору Святых назна-чено, дабы знали живущие, что Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми"».

«Тогда Даниил… около часа пробыл в изумлении, и мысли его смущали его… господин мой! твоим бы ненавистникам этот сон, и врагам твоим зна-чение его! Дерево, которое ты видел… это ты, царь [Иегова], возвеличившийся и укрепив-шийся, и величие твое возросло и достигло до небес, и власть твоя - до краев земли. А что царь видел Бодрствующего и Святаго, сходящего с небес, Который сказал: "срубите дерево и истребите его, только главный корень его оставьте в земле… доколе не пройдут над ним семь времен"… и что пове-лено было оставить главный корень дерева, это значит, что царство твое останется при тебе, когда ты познаешь власть небесную. Посему, царь, да будет благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и БЕЗЗАКОНИЯ твои милосер-дием к бедным; вот чем может продлиться мир твой».

«Все это сбылось над царем Вавилонским [Иеговою] (…) Возвратились ко мне санови-тость и прежний вид мой; тогда взыскали меня советники мои и вельможи мои, и я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось» (Дан. 4:5-34).

Итак, после Пришествия Хрис-та Иегова по-прежнему остав-лен господствовать над людьми - на переходный период от ветхого к Новому миру, переходный период от преходящего лукавого века к будущему веку. У людей тот бог, которого они заслуживают. Каков дух людей, такой у них и световой бог, таковы и символы света: Луна или Солнце, Денница-Венера или излучающая свет звезда. И лишь когда старый мир придет к своему концу, тогда падет «Вавилон» и воцарится Бог истинный и Христос истинный, и «царство мира соделается царством Господа нашего и Христа Его» (Отк. 11:15).

3. Фейербах в работе «Сущность христианства», критикуя бого-словское учение о непознаваемом Боге, подчеркивал СХОДСТВО ИЕГОВЫ С ЧЕЛОВЕКОМ, ПРИЧЕМ ДАЛЕКО НЕ СОВЕРШЕННЫМ. Действительно, падший ангел-бог Иегова даже по человеческим меркам отличается далеко не луч-шими качествами. Однако цер-ковь, выдавая Иегову за истинного Бога, расхваливает его «совершенство» до небес - ведь Христос называл совершенным своего истинного Бога-Отца («Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»). Этой богословской подменой было создано широчайшее поле для критики христианского бога и самого христианства. Фейербах:

«Древнееврейский Иегова лишь по бытию отличался от челове-ческого индивида, но качествен-но, по своему внутреннему су-ществу, он вполне уподоблялся человеку, имел те же страсти, те же человеческие, даже телесные свойства. Только позднейшее иудейство провело резкую грань между Иеговой и человеком и прибегло к помощи аллегории, чтобы придать антропопатизмам другой, чем первоначально, смысл… Все предикаты, все оп-ределения божественного суще-ства носят глубоко человеческий характер» (что упорно отрица-лось богословами, не желающим-и признавать в иудейском боге антропомофного ангела. – Сост.) Также см. ^⁴¹

На основании антропоморфиз-мов богов политеизма Фейербах создал свою концепцию естест-венного происхождения религии. В образах богов человек покло-няется своим собственным ка-чествам. Бог - это воображае-мая сущность самого человека, представляемая им как самосто-ятельное божество. Иегова есть олицетворение эгоизма Израиля:

«Все… противоестественные явления совершаются на пользу Израиля, по одному велению Иеговы, пекущегося только об Израиле; и они олицетворяют собой эгоизм израильского народа, исключающий все дру-гие народы, олицетворяющий абсолютную нетерпимость – ТАЙНУ МОНОТЕИЗМА (…)

Израильтяне… относились к природе с точки зрения гастро-номии; всю прелесть природы они находили только в желудке; они познавали своего бога только в поедании манны. Грек занимался гуманитарными, сво-бодными искусствами, филосо-фией; израильтянин не ушел дальше небезвыгодного изуче-ния теологии. "Вечером вкушай-те рыбу, а по утрам насыщай-тесь хлебом и проникайтесь сознанием, что я господь бог ваш". "И положил Яков обет, сказав: если бог будет со мною и сохранит меня в пути, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться, и я в мире возвращусь к отцу моему, тогда будет господь моим бо-гом". Еда есть самый торжест-венный акт, как бы начало иудейской религии… Когда семьдесят старейшин с Моисеем во главе взошли на гору и "увидели там бога, они стали пить и есть". Таким образом, вид высшего су-щества возбудил в них только аппетит к еде… Свои особен-ности евреи сохранили и до на-стоящего времени. Их принцип, их бог есть самый практический принцип в мире - эгоизм и притом эгоизм в форме религии. Эгоизм есть бог, не дающий своих слуг на посрамление. Эгоизм есть по существу моно-теизм, поскольку он имеет це-лью только одно - себя самого».

Энгельс говорит, что Фейербах «серьезно исследует только одну религию - христианство, эту основанную на монотеизме мировую религию Запада, и показывает, что христианский бог [Иегова] есть лишь фантас-тическое отражение человека».

Маркс, Энгельс определяют это [иудео]христианство как «сущ-ность религии» и обвиняют ее во лжи: «ПЕРВОЕ СЛОВО РЕЛИГИИ ЕСТЬ ЛОЖЬ, - разве религия не начинает с того, что, ПОКАЗАВ НАМ НЕЧТО ЧЕ-ЛОВЕЧЕСКОЕ [эгоизм Иего-вы], выдает его за нечто сверх-человеческое, божественное? Но так как мы знаем, что вся эта ЛОЖЬ И БЕЗНРАВСТВЕН-НОСТЬ проистекает из религии, что религиозное лицемерие, теология, является прототипом всякой другой лжи и лицемерия, то мы вправе распространить название теологии на всю неправду и лицемерие нашего времени, как это впервые сделали Фейербах и Бауэр (…) Мы хотим устранить все, что объявляет себя сверхъестествен-ным и сверхчеловеческим, и тем самым устранить лживость, ибо претензия человеческого и естественного быть сверхчело-веческим есть корень всей неправды и лжи. Поэтому-то мы раз и навсегда объявили войну также религии и религиозным представлениям… Нам нет на-добности призывать сначала абстракцию какого-то «бога» и приписывать ей все прекрасное, великое, возвышенное и истин-но человеческое для того, чтобы увидеть величие человеческого существа, понять развитие рода в истории… вплоть до свобод-ного, самостоятельного твор-чества НОВОГО МИРА, покоя-щихся на чисто человеческих, нравственных жизненных отно-шениях».^⁴²

4. Бог есть любовь, Бог есть Иегова, – которого сам Христос называет «человекоубийцею» (Ин.8:44). Таково в правосла-вии различение добра и зла

Именем Иеговы в Библии освящается: вечное рабовладе-ние (Лев.25:46), захват чужой земли, чужого имущества (Втор. 6:10-11), истребление народов (Втор.7:16), истребление инако-верующих (Исх.22:20; 31:14), национальная исключитель-ность (Исх.23:22), вымогатель-ство (Исх.11:2), ростовщичество (Втор. 23:20) и т.д.

Иегова сам нарушает заповеди десятословия. По Библии, он убивает людей тысячами, лжет, захватывает чужие земли, опус-тошает города. Уже одно Второ-законие, к которому апеллируют православные богословы, утверждая иудейский моноте-изм и любовь к Иегове, говорит о жестокости, мстительности, кровожадности этого бога:

«Итак слушай, Израиль, и ста-райся исполнить это, чтобы тебе хорошо было, и чтобы вы весьма размножились, как господь, бог отцов твоих, говорил тебе, что он даст тебе землю, где течет молоко и мед. Слушай, Израиль: господь, бог наш, господь един есть; и люби господа, бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими (…)

Когда же введет тебя господь, бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Авра-аму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими горо-дами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не напол-нял, и с колодезями, высечен-ными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не са-дил, и будешь есть и насыщать-ся, тогда берегись, чтобы не за-был ты господа, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Господа, бога тво-его, бойся, и ему одному служи, и его именем клянись... Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут во-круг вас; ибо господь, бог твой, который среди тебя, есть бог ревнитель; чтобы не воспламе-нился гнев господа, бога твоего, на тебя, и не истребил он тебя с лица земли (…) Видите ныне, что это я, я - и нет бога, кроме меня: я умерщвляю и оживляю, я поражаю и я исцеляю, и никто не избавит от руки моей. Я подъемлю к небесам руку мою и говорю: живу я во век! Когда изострю сверкающий меч мой, и рука моя приимет суд, то отмщу врагам моим и ннавидящим меня воздам; упою стрелы мои кровью, и меч мой насытится плотью, кровью убитых и плен-ных, головами начальников вра-га» (Второзаконие, 6:3; 32:39).

Во Второзаконии Иегова требу-ет от Израиля истребить без по-щады народы земли Ханаанской вместе с их богами. Этим зако-ном руководствовался Давид:

«И было слово господне [Иего-вы] Давиду: Я взял тебя от стада овец, чтобы ты был вождем народа моего, Израиля; и был с тобою везде, куда ни ходил ты, и истребил всех врагов твоих пред лицем твоим, и сделал имя твое великим… И Я устрою место для Израиля (…) И будет непоко-лебим дом твой и царство твое на веки пред лицем моим (…)

И пошел царь Давид, и предстал пред лицем господа, и сказал: кто я, господи, господи, и что такое дом мой, что ты меня так возвеличил! И этого еще мало показалось в очах твоих, госпо-ди мой, господи; но ты возвес-тил еще о доме раба твоего вдаль. Это уже по-человечески. господи мой, господи!.. По всему велик ты, господи мой, господи! ибо нет подобного тебе и нет Бога, кроме тебя, по всему, что слышали мы своими ушами. И кто подобен народу твоему, Израилю, единственному народу на земле, для которого приходил бог, чтобы приобрести его себе в народ и прославить свое имя…? Ты укрепил за собою народ твой, Израиля, как собственный народ, на веки, и ты, господи, сделался его богом. И ныне, господи бо-же, утверди на веки слово, кото-рое изрек ты о рабе твоем и о доме его, и исполни то, что ты изрек. И да возвеличится имя твое во веки, чтобы говорили: "Господь Саваоф - бог над Из-раилем"… Итак, господи мой, господи! Ты бог, и слова твои непреложны, и ты возвестил ра-бу твоему такое благо! И ныне начни и благослови дом раба твоего, чтоб он был вечно пред лицем твоим».

После сего Давид поразил Фи-листимлян… И поразил Моави-тян, положив их на землю; и от-мерил две веревки на умерщвле-ние, а одну веревку на оставле-ние в живых. И сделались Моа-витяне у Давида рабами, платя-щими дань. И поразил Давид Адраазара… и взял у него тыся-чу семьсот всадников и двад-цать тысяч человек пеших, и подрезал Давид жилы у всех коней колесничных, оставив се-бе из них для ста колесниц. И… поразил двадцать две тысячи человек Сирийцев… и стали Сирийцы у Давида рабами, пла-тящими дань. И хранил господь Давида везде, куда он ни ходил. И взял Давид золотые щиты у рабов Адраазара, и принес их в Иерусалим… И сосуды сереб-ряные, золотые и медные… так-же посвятил царь Давид гос-поду, вместе с серебром и золотом, которое посвятил из отнятого у всех покоренных им народов… И сделал Давид себе имя… И все Идумеяне были ра-бами Давиду (…) Давид истре- бил у Сирийцев семьсот колес-ниц и сорок тысяч всадников… Когда все цари покорные Ад-раазару увидели, что они пора-жены Израильтянами, то поко- рились им (…) И собрал Давид весь народ и пошел к Равве… и взял ее. И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценный камень, - и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под же-лезные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он по-ступил со всеми городами Ам-монитскими». (2Цар.7:8-12:31)

Так выражается любовь между Иеговой и его избранным народом.

4. «Бог есть любовь, и пребы-вающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1Ин.4:16).

«Всякий, любящий другого, рожден от Бога» (1Ин.4:7).

«Всякий, делающий правду, рожден от Него» (1Ин.2:29).

«Кто делает добро, тот от Бога» (3Ин.1:11).

«Постоянно любите друг друга от чистого сердца» (1Пет.1:22).

«Бог да даст вам… верою все-литься Христу в сердца ваши, чтобы вы, укорененные и ут-вержденные в любви, могли по-стигнуть… любовь Христову» (Еф.3:19).

«Бог… дал залог Духа в сердца наши», «послал в сердца ваши Духа Сына Своего».(Гал.4:6)

«Бог - свидетель, что я люблю всех вас любовью Иисуса Хрис-та; и молюсь о том, чтобы лю-бовь ваша еще более и более возрастала в познании и всяком чувстве, чтобы, познавая луч-шее, вы были чисты и непре-ткновенны в день Христов» (Фил.1:8).

«…Взойдет утренняя звезда в сердцах ваших» (2Пет.1:19).

Что касается входящего в Мои-сеев закон Второзакония Иеговы («Слушай, Израиль…»), то Ап. Павел называет его «СМЕРТОНОСНЫМИ БУКВАМИ, НАЧЕРТАННЫМИ НА КАМНЯХ» (2Кор.3:7), «ЗАКОНОМ ГРЕХА И СМЕРТИ» (Рим. 8:2).

Этому смертоносному закону следовал «божественный» Давид. Приведем фрагмент победной песни царя Давида:

«И воспел Давид песнь господу в день, когда господь избавил его от руки всех врагов его (…) Кто бог, кроме господа, и кто защита, кроме бога нашего? Бог препоясует меня силою, устроя-ет мне верный путь, делает ноги мои, как оленьи, и на высотах поставляет меня; научает руки мои брани и мышцы мои напря-гает, как медный лук. Ты даешь мне щит спасения твоего, и милость Твоя возвеличивает меня. Ты расширяешь шаг мой подо мною, и не колеблются ноги мои. Я гоняюсь за врагами моими и истребляю их, и не возвращаюсь, доколе не уничто-жу их; и истребляю их и пора-жаю их, и не встают и падают под ноги мои. Ты препоясыва-ешь меня силою для войны и низлагаешь предо мною восста-ющих на меня; ты обращаешь ко мне тыл врагов моих, и я ист-ребляю ненавидящих меня. Они взывают, но нет спасающего, - ко господу, но он не внемлет им. Я рассеиваю их, как прах земной, как грязь уличную мну их и топчу их. Ты избавил меня от мятежа народа моего; ты со-хранил меня, чтоб быть мне главою над иноплеменниками; народ, которого я не знал, слу-жит мне. Иноплеменники ласка-тельствуют предо мною; по слу-ху обо мне повинуются мне. Иноплеменники бледнеют и трепещут в укреплениях своих. Жив господь и благословен защитник мой! Да будет превоз-несен бог, убежище спасения моего, бог, мстящий за меня и покоряющий мне народы и из-бавляющий меня от врагов мо-их! Над восстающими против меня ты возвысил меня; от че-ловека жестокого ты избавил меня. За то я буду славить тебя, господи, между иноплеменни- ками и буду петь имени твоему, величественно спасающий царя своего и творящий милость по-мазаннику своему Давиду и по-томству его во веки!» (2Цар. 22:1)

Пару слов по поводу зявлений на-ционалистов о том, что Христос был «обрезанным евреем» из рода Давидова. Апостолы на сей счет говорят следующее: «Христос от Израильтян по плоти [но не по духу]» (Рим. 9:4), «от семени Да-видова по плоти» (Рим. 1:3). «Бог послал Сына Своего единород-ного в подобии плоти греховной» (Рим. 8:3). «[Христос] воспринял плоть и кровь [израильтян], дабы [крестной] смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству» (Евр. 2:14). «Он [Хрис-тос] родился [по плоти] от жены [из рода Давидова], подчинился [Моисееву] закону (см.^⁴³), чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4). «Ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху» (Рим. 6:6). «Он грехи наши [иудеев] Сам вознес Телом (Плотью) Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды» (1Пет.-2:24). «Бывшее о нас [иудеях] руко-писание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжество-вав над ними Собою. Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или суббо-ту» (Кол. 2:14).

Но, повторим, что по духу Христос был не от израильтян. В Евангелии есть эпизоды, где Иисус фактически отрекается от своего плотского родства: «И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И ска-зали Ему: вот, Матерь Твоя и бра-тья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять во-лю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь».

«Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов? Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему [Давиду]?»

Христос учил: «Рожденное от пло-ти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин.3:6). И далее: «Слова, которые Я говорю, есть дух». Духовное рождение самого Христа, как и всех детей Божиих, было свыше, от Слова истины - Высшего Разума, Духа Святого: «Родил нас Отец светов словом истины» (Иак. 1:18, см. также 1Пет.1:23). В этом и заключается таинство «непорочно-го зачатия» - духовного рождения: «Дети Божии ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. И Слово стало Плотью и обитало с нами, полное благодати и истины» (Ин.1:13).

Итак, дети Божии рождаются от «Слова истины» = Духа Святого = Высшего Разума: «Сын Божий дал нам РАЗУМ» (1Ин.5:20). «Должно вам [иудеям] родиться свыше» (Ин.3:6), ибо «вы от низших, Я [Иисус]– от вышних, вы от мира [ветхого] сего, Я – не от сего мира» (Ин.8:23).

4. Вместо религии любви к богу лукавого века сего Иегове (оли-цетворяющего «эгоизм Изра-иля»), Фейербах провозгласил высшую религию - любви че-ловека к человеку: «Человек человеку Бог». Человек являет-ся высшим существом для чело-века.

Таким образом Фейербах, нако-нец, упразднил Иегову для своих единомышленников и, сам того не сознавая, провозгласил ИСТИННОЕ ХРИСТИАНСТВО. Ведь в Новом завете «весь закон в одном слове заключается: люби ближнего, как самого себя», а «Бог есть любовь», и любовь к ближнему есть «Бог в нас», «Христос в нас» (то, что богостроители называли обо-жествлением высших челове-ческих потенций).

По словам Маркса и Энгельса, Фейербах «явился выразителем материализма, совпадающего с гуманизмом», и уже «при своём первом решительном выступ-лении против Гегеля противо-поставил трезвую философию пьяной спекуляции».^⁴⁴

(По поводу же низвергнутого Иеговы как нельзя лучше можно сказать словами Энгельса из «Анти-Дюринга»: «...Могут ли продукты человеческого позна-ния вообще и если да, то какие, иметь суверенное значение и безусловное право на истину. Когда я говорю – человеческого познания, то делаю это не с каким-либо оскорбительным умыслом по отношению к обитателям других небесных тел, которых не имею чести знать, а лишь потому, что и животные тоже познают, хотя отнюдь не суверенно. Собака познает в своем господине своего бога, причем господин этот может быть превеликим негодяем».)

Итак, Энгельс пишет: «Заклятие [гегельянщины] было снято, система [Гегеля] была взорвана и отброшена в сторону. Воду-шевление было всеобщим. Все мы стали фейербахианцами».^⁴⁵ Первое время у Маркса и Эн-гельса был даже культ Фейер-баха. По словам Маркса, Фейер-бах основал истинный материа-лизм и реальную науку. А Ле-нин писал, что «всемирно-исто-рическое, "составляющее эпоху" значение Фейербаха Маркс видел именно в решительном разрыве с идеализмом Гегеля (т.е. с Иеговой. - сост.) и в провозглашении материализма, который еще "в XVIII веке, осо-бенно во Франции, был борьбой не только против существу-ющих политических учрежде-ний, а вместе с тем против рели-гии и теологии, но и... против всякой метафизики" (в смысле "пьяной спекуляции" в отличие от "трезвой философии")» ^⁴⁶.

Материализм Фейербаха стал философской основой марксист-ского «атеизма». Маркс: «Кри-тика религии завершается уче-нием, что человек — высшее су-щество для человека, завер-шается, следовательно, катего-рическим императивом, пове-левающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабо-щённым, беспомощным, през- ренным существом». ^⁴⁷

Знаменательно, что Маркс и Энгельс в «Святом семействе» называют атеизм «критической религией — последней ступе-нью теизма, негативным при-знанием бога [Яхве]». В перево-де с греческого а-theos значит НЕ-БОГ. Аналогично в индо-арийских Ведах слово а-сура значит не-бог. Христос называл бога иудеев диаволом. Но [иудео]христианство называет его «истинным богом». Для марксистов же, как и для Хрис-та, бог иудеев - это НЕ-БОГ. Вот в чем суть марксистского «а-теизма» и «без-божия».

Итак, человек является высшим существом для человека. – Здесь имеется в виду, по словам Эн-гельса, «все прекрасное, вели-кое, возвышенное и истинно человеческое». Одним словом, совершенный человек является высшим существом для чело-века. (Но таким и был Христос – совершенный Сын Человечес-кий. И библейские Боги-Элохи-мы, или Архангелы – Совершен-ные Существа, закончившие че-ловеческую эволюцию. – сост.)

Маркс и Энгельс приступили к разработке нового материалис-тического мировоззрения.

В отличие от Фейербаха, рассматривавшего людей как БОГОЛЮДЕЙ - идеальными, совершенными, не знающими никаких иных отношений, кро-ме любви и дружбы, а потому находящимися вне развития, - Маркс и Энгельс рассматривают человечество в его восходящем эволюционном развитии, начи-ная с низших ступеней, где бытие определяет сознание, и возводят его к высшим ступе-ням. «В прямую противополож-ность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь ПОДНИМАЕМСЯ С ЗЕМЛИ НА НЕБО, т.е. …для нас исходной точкой являются... люди, взятые не в какой-то фан-тастической замкнутости и изо-лированности, а в своем дейст-вительном, наблюдаемом эмпи- рически процессе развития».^⁴⁸

Господствовавший идеализм Маркс и Энгельс объясняют та-ким образом: «В индивидах, уже не подчиненных более разделе-нию труда, философы видели идеал, которому они дали имя «Человек»… На место человека ПРОШЛОЙ СТУПЕНИ они всегда подставляли среднего человека ПОЗДНЕЙШЕЙ СТУПЕНИ и наделяли прежних индивидов ПОЗДНЕЙШИМ СОЗНАНИЕМ. В результате такого переворачива-ния, заведомого абстрагирова-ния от действительных условий и стало возможным превратить всю историю в процесс развития сознания…».^⁴⁹ Но на низших ступенях материальная жизнь, экономическая необходимость определяет сознание людей, утверждают Маркс и Энгельс.

Общественное сознание есть от-ражение общественного бытия.

В то же время «марксизм пока-зал также, что взаимоотношения общественного бытия и об-щественного сознания сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. На пер-вых ступенях истории общест-венное сознание формируется как непосредственное порожде-ние материальных отношений людей и как бы “вплетено” в материальную деятельность... В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль общественного сознания и его воздействия на развитие самого общественного бытия».^⁵⁰

5. Иегова – Бог единый.

Бог непознаваем.

Познание Бога запрещается:

«Апофатизм (отрицание) явля-ется основным принципом всей традиции Восточной Церкви… Церковь должна и будет бороться со всеми учениями, ВОССТАЮЩИМИ НА НЕПО-ЗНАВАЕМОСТЬ БОГА… Пре-существенная природа Божия БОЛЕЕ ЧЕМ НЕПОЗНАВАЕМА и неизреченна ДЛЯ ВСЕХ И НАВСЕГДА… В нашем духов-ном восхождении только все более и более достоверно открывается абсолютная непо-знаваемость Божественной при-роды» (Вл. Лосский. Преди-словие к «Ареопагитикам»). ^⁵¹

«Ареопагитики» - сочинения, появившиеся в 5 в. под именем ученика Ап. Павла афинянина Дионисия Ареопагита, жившего в 1 в. Эти сочинения – дальней-шее глумливое приспособление иудейского монотеизма к гре-ческой философии – неоплато-низму, см. ^⁵² Иегова, «покрытый божественным мраком», объяв-ляется первовоприной всего сущего и абсолютно непознава-емым. Псевдо-Дионисий, этот второй Филон, утверждает:

«Ни уразуметь, ни определить Его [Иегову] – невозможно… Открывается Он только тем, кто … пройдя все ступени божест-венных совершенств… ВСТУ-ПАЕТ ВО МРАК, где, как сказано в Писании, воистину пребывает Тот, Кто запределен всему сущему… Божественный Моисей… достигает высочай-шей вершины божественного восхождения… Моисей вступа-ет в глубину мистического МРАКА неведения… и принад-лежит он уже не себе… но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким образом, только после того, как упразднил всякое ведение, Моисей господствую-щей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недос-тупен никакому познанию… Апофатизм как религиозная установка характерен для боль-шинства святых отцов… Образ Моисея, приближающегося к Богу в Синайском мраке, становится у отцов излюблен-ным образом… То, что в этом мраке – Бог… наши понятия теряют смысл» ^⁵³.

Псевдо-Дионисий имел успех. «Ареопагитики» оказали влия-ние на восточное богословие, опьянили головы религиозных мыслителей средневековья и Возрождения, на «Ареопагити-ки» ссылаются и поныне.

Св. Иоанн Дамаскин, 7 в.: «Бог беспределен и непостижим, и одно в Нем постижимо - Его беспредельность и непостижи-мость (…) А иногда то, что утвердительно говорится о Боге, имеет силу преимущественного отрицания; так, например, гово-ря о Боге, мы употребляем сло-во мрак, разумея не мрак, а то, что не есть свет, но выше вся-кого света; или употребляем слово свет, разумея, что не есть мрак (…) Бог есть, это очевид-но. Но что есть Он по сущности и естеству, - это совершенно непостижимо и неведомо. Что Он бестелесен, это ясно. Ибо как может быть телом то, что бесконечно и беспредельно, не имеет образа, не подлежит осязанию, невидимо, просто и несложно?» ^⁵⁴

С.Н. Булгаков (20 в.): «Объект религии, Божество, есть нечто по существу своему трансцен-дентно-имманентное или имма-нентно-трансцендентное… Если перевести этот основной и эле-ментарный факт религиозного сознания на язык религиозной философии, мы тотчас же уви-дим, что перед нами явно про-тиворечивое сочетание понятий, приводящее к антиномии. То, что имманентно, не может быть в то же время трансцендентным и постольку не трансцендентно; то, что трансцендентно, не мо-жет быть имманентным созна-нию и остается для него запре-дельным… Основное понятие религии, идея Божества, есть вообще лишь явное недоразу-мение, очевидное для всякого, обладающего логической грамот-ностью (…) Однако … это значит только, что антиномия религиозного сознания должна быть раскрыта и осознана до конца в своих последствиях (…)

Трансцендентный Бог есть навеки неведомая, недоступная, непости-жимая, неизреченная Тайна… Про Бога можно сказать: Он есть, Он есть Ων, Сущий, ЯГВЕ, как Он открыл о Себе Моисею… Бог в богословии обозначается иногда именем НИЧТО… БОЖЕСТВЕН-НОЕ НИЧТО… Можно сказать, что рели-гиозная философия не знает более центральной проблемы, нежели о СМЫСЛЕ БОЖЕСТВЕННОГО НИЧТО» . ^⁵⁵

(Здесь напомним слова Платона: «Скажи нам, тот, кто познаёт, познаёт нечто или ничто? Так вот, вполне существующее вполне познаваемо, а совсем не сущест-вующее совсем и непознаваемо».)

В. Лосский приводит также сло-ва св. Григория Богослова (4 в.) о подражании Моисею: «Я шел вперед с тем, чтобы познать Бога. Поэтому я отделился от материи и от всего плотского, я собрался, насколько смог, в самом себе и поднялся на вер-шину горы. Но когда я открыл глаза, то смог увидеть задняя Божия (Исх.33,22-23) …Что же касается до самой Божественной сущности, то это – “Святое Святых, закрываемое и от самих серафимов”». ^⁵⁶

Ареопагитики вели к деперсо-нализации Бога и развитию пантеизма – учения, в котором Бог сливается в единое целое с природой (материей) и немыс-лим вне материи, является ее деятельной внутренней силой. Пантеизм противостоит пред-ставлениям о ЛИЧНОСТНОМ «едином и единственном боге-творце и вседержителе Яхве», который водил иудеев в пустыне и беседовал лицом к лицу с Моисеем, но при этом якобы находится ВНЕ МИРА и является непознаваемой предвечной сверхприродной ЛИЧНОСТЬЮ, сотворившей мир. Понятно, что такое представление есть обман.

5. «ВОЗРАСТАЙТЕ В ПОЗНАНИИ БОГА» (Кол.1:10).

«БРАТИЯ, ДА ПОЗНАЕМ БОГА ИСТИННОГО И ДА БУДЕМ В ИСТИННОМ СЫНЕ ЕГО ХРИСТЕ: сей есть истинный Бог» (1Ин.5:20).

NB: Коль есть истинный Хрис-тос, значит, есть и ложный Христос. Истинный Христос есть истинный Бог (единый с истинным Богом-Отцом).

Христос – Сын ВСЕВЫШНЕГО: «Отче, да знают Тебя, единого [Всевышнего] истинного Бога», - молился Христос об учениках (Ин.17:3) Опять напомним слова Христа иудеям: «Вы от низших, Я – от ВЫШНИХ; вы от [ветхого] мира сего, я не от сего мира» (Ин.8:23).

Что касается Синайского мрака, то Ап. Павел писал: «Вы приступили НЕ К ГОРЕ [СИНАЙ] …НЕ КО ТЬМЕ И МРАКУ, и буре… Но вы приступили к небесному Иерусалиму… и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совер-шенства, и к Ходатаю Нового завета Иисусу… Смотрите, не отвратитесь и вы от говоря-щего». (Евр.12:18)

----------------

Итак, братия, да познаем Бога истинного.

«БОГ ЕСТЬ ДУХ» (Ин.4:24).

НО ДУХ РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ:

1) ДУХ ЛУКАВЫЙ, т.е. ЛЖИВЫЙ, НЕЧИСТЫЙ, ТЕМ-НЫЙ, ЗЛОЙ (НИЗШИЙ РА-ЗУМ, НИЗШЕЕ СОЗНАНИЕ, НИЗШЕЕ МЫШЛЕНИЕ);

2) ДУХ СВЯТОЙ, т.е. ЧИС-ТЫЙ, СВЕТЛЫЙ, ДОБРЫЙ, БЛАГОЙ (ВЫСШИЙ РАЗУМ, ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ, ВЫС- ШЕЕ МЫШЛЕНИЕ).

Разумеется, есть безличностный (коллективный) Космический Разум (Дух, Бог) и индивидуальные представители как Высшего, так и низшего Разума.

Дух выражается через Слово, которое сеется в мире.

«Слова, которые Я говорю, есть Дух», – говорит Христос (Ин. 6:63).

Однако Слово Божие, пропове-данное Христом, надо отличать от плевел Лукавого - евангелия Антихриста, которое тоже сеет-ся лжеучителями в мире.

Апостолы: «Мы приняли не [лукавый] дух [ветхого] мира сего, а [Святой] дух от Бога». «Сын Божий пришел и ДАЛ НАМ СВЕТ И РАЗУМ», «мы имеем УМ Христов». «Преобразуйтесь обновлением УМА», «обнови-тесь Духом Святым».

В Новом завете ветхие люди называются низшими, земными, плотскими, мертвыми (смерт-ными) людьми. У плотских людей и ум плотский, «они безрассудно надмеваются плот-ским умом своим» (Кол.2:18), «они не позаботились ИМЕТЬ БОГА В РАЗУМЕ» (Рим.1:28), они недалеко ушли от животных (Иуд.1:10). «Должно вам РОДИТЬСЯ СВЫШЕ… если кто не родится СВЫШЕ, не может увидеть Царства Божия», – говорил Христос иудеям (Иоан.3:3).

Апостолы - верующим: «Мы не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнились познанием воли Его... возрастая в познании Бога» (Кол.1:9-10).

«Благодать и мир вам да умно-жится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего. Как от Божественной силы Его дарова-но нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас [Христа]…» (2Петр.1:2).

«Будет явление Господа Иису-са... совершающего отмщение не познавшим Бога» (2Фес.1:7).

---------------

Итак, сколько же богов в Биб-лии - истинных и ложных, личностных и безличностных? Попробуем разобраться, полагая, что в Космосе, как и на земле, есть множество уровней коллективно-го и индивидуального разума, есть и Высший Разум (по аналогии: есть «компартия – ум нашей эпохи» и отдельные члены ее). Ученые говорят о ноосфере; так почему ноосфера не может быть и в других солнечных системах? Итак, боги в Библии:

1) Безличностный «Бог есть любовь» - Высший Разум в Космосе, или Святой Дух (он же платоновский безличностный Ум-демиург, тот, кто есть Высшее Благо);

2) Боги-Элохимы, или Архан-гелы (платоновские «демиурги нашего рождения»);

3) Старший из Богов-Элохимов – истинный личностный Всевыш-ний Бог для землян, от которого исходит Святой Дух;

4) Христос – Сын Всевышнего, истинный Бог;

5) Иегова (Яхве), бог Израилев, был одним из Элохимов, он же возгордившийся падший ангел («нет Бога, кроме меня»), сатана и диавол, лживый и ложный бог преходящего лукавого века, бог низших ступеней эволюции, Лукавый Дух, отец ветхого, старого мира;

6) ложный, нестинный Христос как сын Иеговы;

7) Труднее определить, что зна-чит выражение «Дух Божий», который «носился над водою». По-видимому, здесь надо пони-мать коллективный Разум всех Элохимов (до падения Люцифе-ра). Под библейским же «созда-нием мира» надо понимать об-разование только нашей Сол-нечной системы, но не всего вечного Космоса, см.^⁵⁷)

Итак, когда заходит спор о «библейском боге», неплохо бы сначала уточнить, о каком боге, собственно, идет речь? А ведь, кроме «библейского бога», есть также другие определения Бо-га: деистическое, отрицающее личностного бога, пантеисти-ческое, растворяющее Бога в природе, языческое «Бог един во множестве», гегелевский «Абсолют», Абсолют в изначаль-ном восточном понимании и т.д.

Словом, скажи, кто твой Бог, и я

скажу, атеист я или нет.

5. Теория и метод ПОЗНАНИЯ марксизма есть материалисти-ческая диалектика.

По учению Ленина, суть диа-лектики - в РАЗДВОЕНИИ ЕДИНОГО, И ДУХА, и ОБЩЕСТ-ВА в том числе, и ПОЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ЧАСТЕЙ ЕГО.

ЕДИНОЕ РАЗДВАИВАЕТСЯ НА ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРО-ТИВОПОЛОЖНОСТИ. Источник РАЗВИТИЯ ОТ НИЗШЕГО К ВЫСШЕМУ заключается в БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. «Развитие есть ”борьба” противо-положностей… Главное внимание устремляется именно на ПОЗНА-НИЕ ИСТОЧНИКА “САМО”ДВИ-ЖЕНИЯ [“САМО”РАЗВИТИЯ]» .

Эта концепция, говорит Ленин, «дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противополож-ность», уничтожению старого и возникновению нового. Един-ство (совпадение, тождество, равнодействие) противополож-ностей условно, временно, преходяще, относительно. БОРЬБА ВЗАИМОИСКЛЮЧА-ЮЩИХ ПРОТИВОПОЛОЖ-НОСТЕЙ АБСОЛЮТНА, КАК АБСОЛЮТНО РАЗВИТИЕ, ДВИ-ЖЕНИЕ… ВСЕМУ ПОЗНАНИЮ ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ СВОЙ-СТВЕННА ДИАЛЕКТИКА... как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) ПОЗНАНИЕ с без-дной оттенков всякого подхода, приближения к действительнос-ти...»

Ленин о гегелевском идеализме и поповщине:

«С точки зрения диалекти-ческого материализма, фило-софский идеализм есть одно-стороннее, преувеличенное, чрезмерное, безмерное развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в АБСОЛЮТ, отор-ванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть ("вернее" и "кроме того") дорога к поповщине через один из оттен-ков бесконечно сложного позна-ния (диалектического) человека.

Познание человека не есть... прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой линии может быть односто-ронне превращен в само-стоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину, (где ее закрепляет классовый интерес господствующих клас-сов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота, вот гносеологические корни идеа-лизма. А у поповщины (=фило-софского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет,... но пустоцвет, растущий на живом дереве живого, плодотворного, истин-ного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного человеческого ПОЗНАНИЯ».^⁵⁸

Марксизм-ленинизм делит со-временное общество (и мораль) на противоположности: старое буржуазное – и новое комму-нистическое. Соответственно и дух (сознание) разделяется на противоположности: низкое сознание старого мира – и высокое сознание нового мира.

Юный Энгельс: «Божественным можно считать лишь то учение, которое может выдержать критику разума. Кто дает нам право слепо верить Библии? Только авторитет тех, кто посту-пал так до нас (…) Я надеюсь дожить до радикального поворо-та в религиозном сознании мира (…) Я, вместе с новейшей теологией, нахожу, что грехов-ность человека заключается в неизбежно несовершенном осу-ществлении идеи… что поэтому всякий должен стараться осуществить в себе идею чело-вечества, то есть по духовному совершенству стать равным Богу (…) Разум Божий, конечно, выше нашего, но он все же не другого рода: иначе он вовсе не был бы разумом, ведь библей-ские догматы тоже надо воспринимать разумом (…)

Говорят, что христианство при-вело с собой повсюду обра-зование; теперь же вдруг ортодоксия требует, чтобы обра-зование остановилось в разгаре своего прогрессивного движе-ния. Какую цену имеет, напри-мер, вся философия, если мы станем верить Библии, с ее учением о непознаваемости бога разумом? ^⁵⁹ (…) Я вызываю на бой всю ортодоксальную теоло-гию, пусть разобьет меня. Если за целых 1800 лет старая христианская наука не сумела выставить никаких возражений против рационализма и отразила лишь немногие из его атак, если она боится борьбы на чисто научной арене и предпочитает обдавать грязью личность своих противников, то что можно сказать по этому поводу? Да и способно ли ортодоксальное христианское учение на чисто научную трактовку? Я утверж-даю, что нет (…) Я молюсь ежедневно, почти целый день, об истине: я стал так поступать с тех пор, как начал сомневаться (…) Я чувствую, что не погибну; я вернусь к Богу, к которому стремится все мое сердце. И здесь тоже свидетельство Святого Духа…»^⁶⁰

6. Бог Израилев тем более непознаваем, что он объявлен единым в трех лицах с Христом и Святым Духом - как Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой. И поскольку Иегова есть личностное существо, постоль-ку и Дух Святой мыслится личностным существом, лицом.

Вот такой трехликий «непости-жимый» Бог, которого не было в первоначальном христианстве.

В соответствии с православным определением бога как Иеговы православная единая Троица суть: 1) Иегова - Лукавый Дух, 2) Христос как сын Иеговы, 3) Дух Святой как Дух Иеговы - Лукавый Дух.

Однако православие толкует свою Троицу иначе.

ППБЭС, ст. «Троица Пресвя-тая»: «…Что Бог един по су-ществу и троичен в лицах, что есть Бог Отец, есть Бог и Сын, есть Бог и Дух Святый, что в сей Св. Троице «ничтоже первое или последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны себе и равны» (символ св. Афонасия), - до этой истины не может возвыситься естественными силами никакой человеческий разум, измыслить ее не в состоянии никакая человеческая мудрость. Догмат о троичности лиц в Боге есть догмат богооткровенный в особенном и полнейшем значении этого слова, догмат собственно христианский. Исповедание этого догмата отличает христианина и от иудеев, и от магометан, и вообще от всех тех, которые знают только единство Божие (что исповедовали и лучшие из язычников), но не знают тайны о триипостасности Божества. В самом христианском вероучении этот догмат есть догмат корен-ной или основной. Утверждение его служит основанием всего христианства и христианского вероучения. Без признания трех лиц в Бог нет места ни учению о Боге - Искупителе, ни учению о Боге - Освятителе, так что, можно сказать, христианство как в целом своем составе, так и в каждой частной истине своего учения опирается на догмат о Св. Троице; без него христианство держаться не может. Вот почему изложение учения о Св. Троице составляет главное содержание всех симво-лов, какие употреблялись и употребляются в православной церкви, равно как и всех частных исповеданий веры, написанных по разным случаям пастырями церкви. Являясь краеугольным догматом хрис-тианства, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть и самый непостижимый… Совер-шеннейшая непостижимость этого высочайшего догмата обусловливается самой сущ-ностью его. Там, где дело идет о самом существе бесконечном, человеческий разум, ограничен-ный по самой природе своей, является бессильным вместить в свои узкие рассудочные понятия понятие бесконечного. Не объясняет сущности этого догмата и откровение; оно только указывает на бытие Отца, Сына и Св. Духа в триипостасном существе Божи-ем (Матф. 28,19 и др.), но того, как существует Троица в своей сущности, не разъясняет, и понятно почему. Причина этого та, что нет образов для представления в нашем понятии этого возвышеннейшего из всех догмата, и нет слов в языке человечества для его выраже-ния. Самое живое воображение и самый проницательный ум человеческий не могут постиг-нуть: каким образом в Боге три лица, из которых каждое есть Бог, не три Бога, а один Бог? Каким образом может существовать и действительно существует такое отношение между природою и лицем, каково в Боге, т. е. единство природы и троичность ипостасей, когда на всегдашнем опыте мы видим иной совершенно образ соотношения между существом и личностью, образ внутреннего тождества или слияния природы с личностью в форме индивидуума? Каким образом все лица Св. Троицы остаются совершенно равными между собою и в то же время так раз-личными, что одно из них является началом других, а другие зависимы от него по бытию: Сын - чрез рождение, Дух Св. - чрез исхождение? По обычным человеческим пред-ставлениям такое отношение между лицами - признак под-чиненности одних другим. Что такое, наконец, в Боге рожде-ние и исхождение, и какое различие между ними? Все это ведомо только Духу Божию… Указанными свойствами этого догмата, его важностью в системе христианского веро-учения и непостижимостью объясняется и вся его история. Сколько ни старались в разные времена постигнуть его человеческие умы, побужда-емые к тому его важностью, - они никогда не могли ни по-нять, ни отвергнуть его. Они могли извратить его, или не веровать в него, но чтобы уяснить или опровергнуть его, - этого сделать они были не в состоянии. Усилия человечес-кого разума в отношении к этому догмату посему должны направляться не к уяснению самой сущности догмата, а лишь нашей веры в него и ее основания, чтобы представить его в виде более доступном для себя.

Такую раздельность и отчетливость, с какою церковь пре-подает своим членам учение откровения о Св. Троице, оно получило в церкви постепенно, в связи с возникавшими ложны-ми о нем учениями… по пово-ду которых раскрывалось и уяснялось представителями церкви содержание откровен-ного учения об этой тайне и составлялись церковные веро-определения (…)

В самые первые времена хрис-тианства не было полно и точно выражено все содержание откровенного учения о Св. Троице (…)

Изложение веры, составленное под руководством Духа Свя-того отцами первого и второго вселенских соборов и частнее разъясненное вселенскими учителями 4 века, по опреде-лениям 3-го и последующих вселенских соборов не должно было подлежать ни допол-нениям, ни сокращениям и, следовательно, должно оставать-ся навсегда неизменным и неприкосновенным, неизмен-ным даже по букве… Это, как и самое запрещение изменять символ, вытекало из того именно убеждения, что в кратких, но многосодержатель-ных положениях символа ис-черпано и выражено все, что открыто Богом о Св. Троице и было древне-церковным учени-ем, почему пытаться знать о Св. Троице более того, что в нем содержится, было бы неумест-ною и бесплодною смелостью. Главною заботою ее поэтому сделалась забота о целостном и неповрежденном сохранении догмата в той форме, какую он получил в никео-цареградском вероизложении.

Поэтому и те из отцов и учителей церкви после второго вселенского собора, которые были верными и точными выразителями вселенского уче-ния о Св. Троице, лишь только разъясняли применительно к потребностям своего времени, но без всяких существенных изменений, добавлений или убавлений, то, что унаследовано было ими от соборов и отцов IV в.

Догмат о Св. Троице изложен церковью во всех трех симво-лах, ныне употребляющихся в ней, — в символе святого Григория Чудотворца, в Никео-Цареградском (в 1, 2, и 8 чл.) и в символе святого Афонасия. В последнем учение церкви о Троице выражено с наибольшею полнотою и раздельностью, и именно так: «Вера кафоличес-кая сия есть: да единого Бога в Троице, и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе ипостаси, ниже существо разделяюще. Ина бо есть ипостась Отча, ина Сыновня, ина Святаго Духа. Но Отчее, и Сыновнее, и Святаго Духа, едино есть Божество, равна слава, соприсносущно величество. Каков Отец, таков и Сын, таков и Святый Дух... Таков Бог Отец, Бог Сын, Бог и Дух Святый: обаче не три бози, но един Бог... Отец ни от кого есть сотворен, ни создан, ни рожден. Сын от Отца самого есть, не сотворен, не создан, но рожден. Духъ Святый от Отца не сотворен, не создан, ниже рожден, но исходящ... И в сей Троице ничтоже первое или последнее, ничтоже первое или последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны суть себе и равны».

Все учение об этом глубочайшем таинстве веры, так раздельно представленное в приписываемом св. Афонасию символе, очевидно, сводится к следующим трем положениям: I. Бог троичен и троичность сия состоит в том, что в Боге три лица или упостаси: Отец, Сын и Святый Дух. II. Каждое лицо Троицы есть Бог, однако, Они суть не три бога, а суть единое Божественное существо. III. Все Лица Троицы различаются между Собою личными свойствами (…)

На 2-м вселенском соборе 381 года окончательно в точных формулах был выражен символ веры. Оставалась еще задача ракрыть тайну троичности, задачу, выполненную на западе Августином ^⁶¹ и на востоке Ио-анном Дамаскином. Августин дал прекрасную аналогию обра-зу Божию: духовная природа человека, дух, который есть не что иное, как любовь, состоит из субъекта любви, ее объекта и самой любви, иначе троичность подобна трем понятиям: … самосознание в себе, мышление и способность любви. Однако… аналогия эта лишь слабое представление образа Божия, того, что есть на самом деле. И. Дамаскин выразил своим учением о взаимопроник-новении ипостасей заверши-тельное слово понятия Троицы для восточного 6огословия (…) Новые века ознаменовались про-буждением интереса к вопросу о Троице, троичном Боге в форме несколько иной, у германского философа Гегеля и др.»

6. Апостол Иоанн говорит: «Три на небе… Отец, Слово и Святый Дух… Сии три суть едино» (1Ин.5:7). Это значит, что сия космическая Троица суть единый Высший Разум: «Сын Божий при-шел и дал нам свет и РАЗУМ», «Мы имеем УМ Христов». «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа», т.е. крестя в Высший Ра-зум. Как учили Апостолы: «об-новитесь духом ума вашего» - «обновитесь Духом Святым».

Философский термин Слово, греч. Логос значит: слово, учение, понятие, разум. В священных писаниях древних религий преобладает картина сотворения мира из хаоса, оплодотворенного Божественной Мыслью и Словом – выражением Мысли (Логосом). В индийских Ведах Священная Речь (Вак - «Слово», «Логос», «Глагол») в одном аспекте является «Матерью Вед» - посредством ее людям даны священные знания Веды; в другом аспекте Священная Речь как конкретное проявленное вы-ражение Духа (или Божественной Мыслеосновы), есть Творящая Сила. Мыслетворчество – великое явление в Космосе. Творящая Мысль есть энергия, действующая спирально и магнетически притягивающая космическую пыль. Первый Звук Логоса - это вибрация, движение Божественной Энергии, см. ^⁶²

Христианское богословие фор-мировалось, приспосабливаясь к греческой философии. У Герак-лита Логос есть разумная основа мира, мировая всеобщая законо-мерность. У стоиков Логос – Ми-ровой Разум; иногда Логос трак-товали как слово личностного и «живого» бога. Термин «Логос» употреблялся и философами-гностиками. В Послании к евреям Ап. Павел говорит: «Века сотворены Словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр.11:3). А в .Еван-гелии от Иоанна сказано: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков». По Библии, начальное Слово Бога было – «Да будет свет» (духовный свет, разумеется). Это Слово в начале н.э. воплотилось в Иисусе Христе, заявившего о Себе: «Я свет миру». Очевидно, в этом смысле Христос (как Слово Божие, Логос) есть «Сущий от начала», «рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и неви-димое… Он есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол.1:15). «Бог… в последние дни сии говорил нам в Сыне (т.е. через Сына, Логоса)… чрез Которого и веки сотворил (ср.: «Века сотворены Словом Божиим»). Сей., будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей…» (Евр.1:1-3).

Ап. Иоанн: «И Слово стало плотию, и обитало с нами … и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».(Ин.1:14)

В Евангелии сказано также, что Христос явил «сияние славы и образ ипостаси Отца», «образ Бога невидимого». Ипостась, от греч. hypostasis - сущность, осно-вание. Христос явил на горе Фавор присущее Богам и ангелам зримое аурическое сияние, называемое в Евангелии славою Божией и «белыми одеждами».

(Аура имеет электромагнитную природу. Ее называют также «биополем», энергоинформацион-ным полем, энергетической обо-лочкой тела. Фотографии излуче-ний человеческого тела говорят о том, что человек излучает токи высокой частоты, имеющие вид коронных разрядов, протуберан-цев, совсем как у звезд. Это говорит о наличии светящегося тела внутри физического тела. По ширине и излучениям ауры можно судить о высоте духа. Чем сознательнее, духовнее человек, тем шире и сильнее поле ауры. Напряженная аура может привле-кать к себе пространственный огонь и окружаться видимым свечением. Так, Христос на горе Фавор явил в себе Бога – преоб-разился перед учениками: «про-сияло лицо Его как солнце, и одежды сделались белыми, как свет; и увидели славу Его». Вспомним также сошествие Духа Святого на Апостолов в виде языков пламени, изображение све-тящихся нимбов у богов, ангелов и святых. – Сост.)

О сиянии, присущем Богам, знал Моисей. Не доверяя Иегове, Моисей на Синае потребовал от него «явить славу свою», - о чем Ап. Павел в свое время напишет: «И сатана принимает вид Ангела света» (2Сор.11:14).

Итак, «три на небе [в духовном Космосе] суть единый Высший Разум, или Святой Дух – истинная Святая Троица: 1) Высший из Элохимов, личностный Всевыш-ний Отец, от Которого исходит Высший Разум, или Дух Святой, говоривший Христу, Апостолам и некоторым пророкам; 2) Слово Всевышнего, которое воплоти-лось в лице И.Христа; 3) безлич-ностный (коллективный) Высший Разум - Дух Святой.

Но, разумеется, эта космическая Троица - не «трехликий» Иегова, не Лукавая Троица («отец-диавол», его сын и его дух) под именованием «Пресвятой Трои-цы». Наоборот, эта Лукавая Троица противостоит истинной Святой Троице.

Выше уже приведены слова из Откровения И.Богослова о войне в Космосе и двух Иерархиях («двух властях» на небе), а также цитаты из Библии и учений гностиков, по которым иудейский бог оказы-вается одним из ангелов, именно возгордившимся ангелом Самаэ-лем. Видимо, это, а также антро-поморфность Яхве, доставляли еврейским, а за ним и христи-анским богословам много проб-лем, и по этой причине были предприняты попытки перетолко-вать библейский текст «Яхвиста». Так, по толкованию Филона выходит, будто евреев в пустыне водил не сам Яхве, называемый в Библии ангелом, а водил их … Христос. По Филону, «трансцен-дентный» Яхве творит мир и управляет им через СВОЕГО ПОСРЕДНИКА Логоса, первого Ангела. Т.е. Христос якобы является слугой Иеговы.

Так, Ж.Киспель в работе «Деми-ург в апокрифе Иоанна» пишет:

«Достаточно часто в ранних христианских и даже в нынеш-них фундаменталистских кругах, Христос отождествляется с Анге-лом Яхве, упомянутым в Ветхом Завете. Основывается это на пред-ставлении, будто бы Бог являл Себя даже до воплощения в обра-зе человека, как показывают многочисленные антропоморфиз-мы Ветхого Завета (…) Мартин Вернер и кардинал Жан Даниэлю продемонстрировали, что эта так называемая "христология Ангела" была присуща иудеохристианству, но сами представления были уже подготовлены дохристианским иудаизмом. Уже в Ветхом Завете мы в некоторых случаях, например, в истории горящего куста (Исх.2), сталкиваемся с тем, что редактор, смущённый грубым антропоморфизмом своего источ-ника ("Яхвиста"), согласно кото-рому сам Яхве сошёл и спрятался в куст, заменил тетраграмматон прикровенным выражением "Ангел Яхве"… Филон же обычно отождествляет этого Ангела с Логосом (…)

Уже давно известно, что раввины боролись против ереси "двух властей на небе", но не было точно известно, что это означало. Некоторые думали, что еретики, проповедовавшие эти взгляды, были христианами, считавшими, что Христос также был Богом, или иудейскими гностиками, вос-принявшими эти "богохульные" идеи от неиудейских гностиков и от них же научившимися абсо-лютному дуализму, противопо-ставлявшему высшего Бога отвра-тительному демиургу, несущему ответственность за это злое тво-рение (…) До конца второго века нет свидетельств, что еретики, проповедовавшие две власти, верили, что эти власти проти-востоят друг другу. Скорее всего, это были смущённые антропо-морфизмами иудеи. Библейские теофании, изображающие божест-во в виде человека, свирепого витязя, или смешивающие Яхве с ангелом, явились основой этой традиции, различающей полнос-тью трансцендентное божество и его явления в антропоморфном облике. Раввинистические тексты о двух властях на небе могут быть датированы, в основном, третьим веком (…)

Сигал рассматривает доказа-тельство, присутствующее у Фи-лона. Он показывает, что этот иудейский философ первого века основывал свои рассуждения на тех же двусмысленных отрывках Ветхого Завета, что и еретики, которым противостояли раввины. Он [Филон] озабочен истолкова-нием тех же антропоморфизмов и обсуждает концепцию второго бо-жества, называемого различно - Господом, Ангелом Господним, Именем, Логосом. Филон называ-ет свой Логос (а также Ангела Господня) δευτερος θεος, вторым Богом. Он также противостоит неким преданиям, согласно кото-рым одно божество было благим, а другое - строгим, утверждая, что это два "измерения" одного и того же божества. Так Филон оказыва-ется глубоко проникнутым этими, уже существовавшими, предани-ями, и в то же время противосто-ящим им. Самая ранняя форма этой ереси включает предполо-жение, что всякое антропоморф-ное описание в Библии относится к божеству отдельному и подчи-нённому… Таким образом, Логос Филона обладает не только логи-ческой, но и религиозной функ-цией. Филон использует эту концепцию как для философской аргументации, так и для истолко-вания антропоморфизмов в Биб-лии. Из этого мы должны заклю-чить, что теории о двух божест-венных властях на небе, хотя и зародившиеся в Палестине, были известны в Александрии, когда там жил Филон».

К сожалению, дальнейшее изло-жение Ж.Киспеля не так одно-значно. Автор приводит противо-речивые источники, дает собст-венную интерпретацию плато-новского высшего «ума-демиур-га» и низших богов-демиургов, проводит параллель между плато-новским «Тимеем» и толковани-ем Филона, говоря о «…приспо-соблении традиционной веры [иудеев] и традиционного толко-вания Ветхого Завета к научному мировоззрению того времени, поскольку Тимей Платона был настольной книгой каждого циви-лизованного, и не очень цивили-зованного, человека той эпохи (…) Именно под влиянием Тимея иудейские еретики, а вслед за ними и гностики, утверждали, что этот мир и человеческое тело сотворены низшим демиургом»^⁶³

Таким образом, в результате хитросплетений Филона, анге-лом оказывается не Яхве/Иегова, а Христос-Логос как слово Яхве. А из этого следует, что Христос оказывается также низшим деми-ургом, посредником творения смертных людей, которого гнос-тики называли ответственным за зло в мире.

Но достаточно вникнуть в Биб-лию, чтобы убедиться в обратном.

Исследователи отмечают, что в Библии не один, а два рассказа о сотворении человека, которые относятся соответственно к Эло-хисту и Яхвисту: 1) создание Богом человека «по образу Нашему, по подобию Нашему, мужчиной и женщиной»; 2) создание Господом Богом чело-века из праха земного (т.е. смертного человека). Далее. В Библии Иегова сравнивает себя с горшечником, лепящим из глины свои создания: «Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" … Так говорит Господь, Святый Израиля и Создатель его: вы спрашиваете Меня о будущем сыновей Моих и хотите Мне указывать в деле рук Моих?» (Ис.45:9) «Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике сво-ем: "он не разумеет"?» (Прем. 29:15)

Итак, низший демиург – это Яхве/Игова, он же возгордив-шийся ангел, Лукавый Дух. Он есть создатель смертных людей, первым из которых был Каин.

Ап. Павел называет Иегову демиургом (см. Евр.11:10) и ПОСРЕДНИКОМ в передаче Израилю первичных скрижалей с десятью заповедями, написанных от имени Господа, бога Израиле-ва: «[Синайский] закон… препо-дан через Ангелов, рукою ПОСРЕДНИКА. Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал. 3:19).

Итак, если бы на Синае был «сам Бог», то не нужен был бы посредник.

Первомученик Христов Стефан тоже говорит, что на Синае с Моисеем говорил ангел (Д.7:38), а не Бог, как утверждают богословы.

«Христология ангела Яхве» - не единственная попытка подмены в христианской теологии. За ней по-следовала «Михаилология ангела Яхве» - отождествление Псевдо-Дионисием ангела-бога-господа-Яхве с Архангелом Михаилом. По толкованиям Псевдо-Дионисия получается, что не Иегова, а Архангел Михаил боролся с Иако-вом, водил евреев в пустыне, демонстрировал свою «заднюю» на горе Синай и т.п. Далее см. ^⁶⁴

6. Теория познания (гносеоло-гия) – философское учение о познании действительности. В зависимости от решения основ-ного вопроса философии (что первично, дух или материя, создан ли мир богом или он существует вечно), все теории познания делятся на идеалис-тические и материалистические.

Резкое разделение философов на идеалистов и материалистов произошло после пробуждения христианской Европы от мрака средневековья. Идеалисты утверждали, что Дух Божий (=Яхве) существовал прежде природы и сотворил мир. Мате-риалисты, для которых бог не существует, утверждали, что дух человека вторичен по отно-шению к природе. Фейербах, который упразднил Иегову и, по словам Маркса, основал истин-ный материализм, утверждал, что «наше [человеческое] созна-ние и мышление… являются продуктом вещественного, те-лесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а [чело-веческий] дух есть лишь выс-ший продукт материи». ^⁶⁵

Материалистическая диалек-тика есть теория познания марксизма-ленинизма. Ее мето-ды используются в неразрывной связи с учением исторического материализма, которое позволя-ет раскрыть сущность познания, исходя из человеческой прак-тики по преобразованию дейст-вительности.

Говоря о сути диалектики - РАЗДВОЕНИИ ЕДИНОГО, и ДУХА в том числе, на взаимо-исключающие противополож-ности, Ленин, разумеется, имел в виду не гегелевское идеалис-тическое содержание понятия Единого. Единое Ленина тожде-ственно единому Платона.

Но по учению Гегеля, повторим, Единое = Абсолют = Бог = Мировой Дух = Мировой Разум = Добро = Иегова. По Гегелю, этот «Абсолют», деятельный и активный, лежит в основе всякого развития, и с этим связано понимание субстанции как активного самопорождаю-щего и саморазвивающегося начала.

Маркс и Энгельс исключили такое понятие Абсолюта из своей материалистической диа-лектики. Марксизм-ленинизм исходит из признания матери-ального единства мира (что означает единство материи и духа).

В марксистской философии в роли Абсолюта – безусловного, вечного, независимого, бесконеч-ного, самостоятельного, само-достаточного, содержащего в себе все существующее и тво-рящее его субъекта - выступает движущаяся, развивающаяся ма-терия, т.к. она вечна во времени и бесконечна в пространстве, несотворима, неуничтожима, неисчерпаема, ничем не огра-ничена и не обусловлена, т.е. АБСОЛЮТНА. Движение есть неразрывное свойство материи. Оно, как и сама материя, несо-творимо, неуничтожимо, непре-ложно, всеобъемлюще, АБСО-ЛЮТНО, и так же, как сама материя, превращается из одних форм в другие.

Итак, МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ АБСОЛЮТНЫ, НЕРАЗРЫВНЫ И ЕДИНЫ.

Что же движет материю? Что является источником движения?

По учению марксизма, движе-ние материи есть самодвижение, развитие есть саморазвитие. Движущие силы развития нахо-дятся внутри самого носителя движения и заключаются в единстве и борьбе противо-положностей.

Саморазвитие материи на опре-деленных этапах, при наличии благоприятных условий, приво-дит к возникновению жизни и мыслящих существ. Человечест-во является высшим этапом развития материи на Земле, «высший цвет которой – МЫСЛЯЩИЙ ДУХ» (Энгельс).

Марксистско-ленинская филосо-фия отождествляет ДУХ в ши-роком смысле с СОЗНАНИЕМ, в узком смысле однозначно с понятием МЫШЛЕНИЯ.^⁶⁶

Сознание есть высшая форма отражения окружающего мира. Но «сознание человека не толь-ко отражает объективный мир, но и ТВОРИТ его» (Ленин).^⁶⁷

Умственная деятельность чело-века является отражением объ-ективной реальности на основе деятельности по преобразова-нию последней. Различают два основных уровня умственной деятельности, две стороны развития научного познания – РАЗУМ И РАССУДОК Если рассудок не выходит за пределы общепринятых норм и стан-дартов, то РАЗУМ есть высшая творческая способность ума создавать принципиально новые знания и постигать глубинную сущность реальности.

Материя (подчеркнем: движу-щаяся) существует в бесконеч-ном многообразии существу-ющих видов (вещество, атомы, поля, нейтрино и т.д.) и бесчис-ленном множестве форм (сис-темы неорганической природы, биологические системы, соци-ально организованные системы и т.д.). Материя обладает неисчер-паемым многообразием различ-ных свойств. Познание материи потенциально не ограничено.

Мерой движения материи яв-ляется энергия, выражающая внутреннюю активность материи. Она может переходить из связанного состояния в энергию излучения. Но нет «чистой» энер-гии без массы. Фотоны, поля – это тоже виды материи. Энергия пульсирует в каждой живой системе. ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ получателем и ИСТОЧНИКОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУ-ЧЕНИЙ, сила и интенсивность которых влияет на челове-ческую психику.

(Отсюда науке остался один шаг до признания существования Архангелов и их влияния на психику людей. Материалистам трудно поверить в существование Архангелов - Богов-Элохимов. Но разница между людьми и Архан-гелами – лишь в степени их эволюции и силе их излучений. Архангелы уже завершили свою человеческую эволюцию, достиг-ли совершенства и бессмертия. Их тела облечены в тончайшую мате-рию, имеющую видимость света (т.к. вместе с духом эволюциони-рует и плоть – от грубой к тонкой материи), а их ауры излучают энергии такого высокого напряже-ния, которые могут быть опасны для обычных людей. Поэтому они редко являются людям, даже свя-тым. Однако они могут пребывать и в плотном теле. - Сост.)

Ленин поставил задачу «углубить познание материи до познания (понятия) субстанции», т.к. «дейст-вительное познание причины есть углубление познания от внешнос-ти явлений к субстанции». ^⁶⁸

Субстанция – первооснова всего сущего. Эта фундаментальная категория научного познания очень важна для марксизма-ленинизма. Утрата субстанцио-нальной точки зрения, по слвам Маркса, есть могила науки. И понятен интерес Маркса и Ленина к «Монадологии» Лейбница, по которой Бог излучает, порождает монады – духовные неделимые единицы, обладающие устрем-лением и внутренней активной энергией, которые образуют единый развивающийся мир.

Но «диалектический материализм отвергает представление о духов-ном как о чем-то, существующем независимо от материи. Духовное есть функция высокоорганизо-ванной материи, результат общественно-исторической дея-тельности людей». ^⁶⁹

С точки зрения материалис-тической философии, субстанция должна быть: 1) материей и 2) единой основой единого разви-вающегося мира, включая челове-ческое общество как одну из форм развития материи, «высший цвет которой – мыслящий дух».

Т.е. понятие субстанции должно объединять материю и дух, быть первоосновой всего сущего, несотворимой, неуничтожимой, лишь меняющей формы своего бытия, переходя из одних состояний в другие. Иными словами, субстанция должна быть одухотворенной материей, или духо-материей.

Ленин подчеркивал, что абсо-лютное противопоставление материи и духа, материализма и идеализма допустимо лишь в пределах теории познания: «…Пределы абсолютной необ-ходимости и абсолютной истин-ности этого относительного противопоставления суть истинно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположнос-тью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой».^⁷⁰

Если в теоретико-познаватель-ном плане материя противо-поставляется духу (сознанию), то «в понятии субстанции отно-сительное противопоставление духа и материи теряет свое значение… Субстанция – не нечто третье, объемлющее и дух, и материю, а та же материя, в которой сознание уже твердо и безоговорочно рассматривается как ее атрибут», - читаем наконец, в «Основах филосо-фии» А.Г. Спиркина:^⁷¹

Но субстанция – первооснова всего сущего. Значит, мы должны признать:

1) потенциальность сознания (духа) до того, как оно про-явилось как атрибут материи. Т.е. до того, как сознание (дух) пробуждается в человеке, оно переживает свой скрытый, инку-бационный период в низших царствах природы (минеральном, растительном, животном). К тако-му выводу склонялся и Ленин: «В ясно выраженной форме ощуще-ние связано только с высшими формами материи (органическая материя)… Логично предполо-жить, что вся материя обладает свойством… отражения».^⁷²

Вышеприведенное определение субстанции значит, что в прояв-ленном мире дух и материя едины, они суть два полюса единой субстанции – духоматерии. Единство материи и движения означает единство материи и устремляющего духа.

Все сущее представляет собой лишь различные соотношения духа и материи. Можно говорить о противоположных уровнях духовности или материальности, плотной и тонкой материи, низшем и высшем сознании. Но как нет «мертвой» материи, так нет и «чистого» духа, дух вне материи не может проявиться. (Высокие Духи - Элохимы тоже имеют тонко-материальную оболочку.)

Но т.к. субстанция (духо-материя) неуничтожима и переходит из одних состояний в другие, то из этого сами собой следуют дальнейшие выводы: 2) неунич-тожимость духа; 3) перевопло-щение духа из одних форм в другие. (Иначе проблема возник-новения сознания остается не решенной марксистской наукой).

Далее, из закона эволюции сле-дует: 1) эволюция духа, а с ним и материи (плоти), облекающей дух; 2) потенциальность Высшего Сознания, Высшего Разума и Высокодуховных Существ по сравнению с современным чело-веком (напомним, что коммунис-ты воспитывали высокосозна-тельного человека).

Остается допустить, что, если на Земле существуют разные уровни сознания, то и в беспредельном Космосе существует разум как ниже, так и выше нашего. Ведь было бы крайне неразумно, если бы в Космосе существовала лишь одна обитаемая планета, с пока еще несовершенными существами.

Вернемся к Ленину. По сути, ленинское ЕДИНОЕ есть Абсо-лют в его изначальном, восточ-ном понимании - как всеединство беспредельного Космоса в его прошлом, настоящем и будущем. Это ЕДИНОЕ есть единство духа и материи, т.е. духо-материя, которая вмещает в себе потенциал всего сущего и все противоположности, несет в себе вечный процесс движения, эволюции, с его вечно меняющимися формами. В мире проявленном, где единая духоматерия беспредельно дифференцируется на части, формы, ступени, степени и т.д., налицо все противоположности (и духа в том числе), все биполяр-ности: низшее и высшее, ветхое и новое, тьма и свет, зло и добро и т. д. Движение, или эволюция, обусловливает также относи-тельность всех понятий, из кото-рых вытекают вечно сменяющие-ся пары противоположностей (все новое сменяется новейшим и становится старым, хорошее сменяется лучшим и т.д.)

7. ППБЭС, ст. «Дух Божий»: «Прежде всего это выражение употребляется для обозначения третьей ипостаси Св. Троицы - Духа Святого. Такой именно смысл усвояется известным библейским выражением из исто-рии творения мира: «Дух Божий носился над водою» (Быт. 1,2) и из истории потопа - «не вечно Духу Моему быть пренебрега-емым этими людьми» (Быт. 6,3). Во всех этих выражениях твор-ческая и промыслительная сила Божия олицетворяется в виде определенного существа… Мож-но полагать, что тайна троичнос-ти была известна и первым людям…»

Ст. «Дух Святой»: «Дух Святой есть третье Лицо или третья ипостась Святой, Единосущной, Животворящей и Нераздельной Троицы. Он предвечно исходит от Бога Отца (Иоан. 15,26), пребывает в Сыне (Рим. 8,9), посылается в мир от Отца Сыном (Ин. 15,26). Он истинный Бог (Деян. 5, 3, 4), имеет одно естество с Богом Отцом, от Которого Он исходит вне времени. Как равный по своему достоинству Отцу и Сыну (Мф. 28, 19), Он поклоняем и прославляем наравне с Ними. Он единосущен Богу-Отцу и Богу-Сыну (1Иоан. 5, 7; Иоан. 10. 30) (…) Как происходит исхождение Св. Духа, это, по мнению отцов и учителей православной церкви, непостижимо для ограниченного ума людей (…)

Учение о Св. Духе, как богоот-кровенный догмат, внесено в Никео-Константинопольский сим-вол веры. В Никейском символе веры о Третьем лице Св. Троицы было сказано кратко: (веруем) «и в Духа Святаго». В Констан-тинопольском же символе учение о Духе Св. содержится с подобающей полнотой: «И в Духа Святаго, Господа, животво-рящаго, от Отца исходящаго, со Отцем и Сыном споклоняемаго и сславимаго, глаголавшаго чрез пророков». Собор Константино-польский провозгласил учение о Духе Св. для ниспровержения неправильных воззрений относи-тельно третьей ипостаси Св. Троицы, а также и в опровер-жение ереси Маркелла, отрицав-шей ипостасное бытие Духа. Св. отцы Константинопольского Со-бора с полной ясностью и реши-тельностью исповедывали учение о Божестве Духа Св. «Вера древняя… учит нас веровать во имя Отца, и Сына, и Св. Духа, т. е. веровать в Божество, силу и едино-существо Отца и Сына и Св. Духа, веровать в равночест-ное достоинство и совечное царствование трех совершенных ипостасей или трех совершенных Лиц». Православная церковь свято хранит… символ веры, составленный на первых двух Соборах, и в частности соборное учение св. отцов об исхождении Св. Духа от Отца, в чем поступа-ет согласно постановлениям св. отцов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го вселенских соборов, запретивших всякое изменение никео-царе-градского символа. В противоположность Восточной право-славной церкви, Западная цер-ковь нарушила постановления отцов этих соборов и внесла в учение о Св. Духе изменения. Именно, в начале V века неко-торые учители Западной церкви при определении личного свой-ства Св. Духа начали утверждать, что Он исходит вечно не только от Отца, но «и от Сына» - Filioque, откуда и учение их названо филиоквистическим. Вопрос об исхождении Св. Духа с особенной страстностью обсуждался на Западе в VIII столетии, и император Карл Великий, чтобы положить конец бесконечным спорам, созвал в 809 году под своим личным председатель-ством собор для рассуждения о присоединении к символу веры «и от Сына» - Filioque. На этом соборе было постановлено утвердить символ веры с этой прибавкой. От лица императора и собора, было отправлено в Рим посольство к папе Льву III с просьбой утвердить новый дог-мат. Но папа не дал своего согласия на внесение Filioque в символ веры (…) Однако, несмотря на отказ Льва III при-знать прибавку Filioque законной, она получила распространение во многих местах Испании, Италии и Германии (…). Когда было допущено это прибавление к символу веры в самом Риме, точно не известно, во всяком случае, не ранее 1014 года. В половине XI века константино-польский патриарх Михаил Ке-руларий, в своем послании уже определенно обличает Западную церковь в принятии догмата Filioque и считает его серьезным и достаточным поводом для того, чтобы признать Западную цер-ковь уклонившейся от чистоты православия, и потому недо-стойною общения с православной церковью. Прибавка к символу веры Filioque послужила т. о. одной из главнейших причин отделения западной церкви от восточной; она же является и основным препятствием к соеди-нению церквей…. Учение об исхождении Св. Духа получило таким образом, кроме догмати-ческого значения, еще и практи-ческое, как препятствовавшее соединению церквей. Поэтому выяснению его посвящена обильная литература как в западной, так и в восточной церквах, при чем и самая постановка вопроса об исхождении Св. Духа у представителей восточной церкви несколько изменилась в сравне-нии с прежним временем. После разделения церквей богословы западной церкви в своих сно-шениях и диспутах с греками указывали на то, что и восточ-ные церковные писатели учили об исхождении Св. Духа от Отца чрез Сына и что Западная цер-ковь, уча об исхождении Его от Сына, подразумевает то же, что восточная церковь в словах «через Сына» (…) Однако, во всех богословских спорах об исхождении Св. Духа, которые с особенной силой разгорались, когда поднимался вопрос о со-единении церквей, представите-ли… сторонников и противни-ков соединения церквей никогда не отрицали, что отцы и учители восточной церкви, действительно, иногда высказывались, что Дух Св. исходит от Отца чрез Сына. В зтом же направлении обсуждается вопрос о Filioque как в русской богослов-ской литературе (проф. Болотов), так и в иностранной».

О Лукавом Духе в ППБЭС нет подробной статьи. Есть лишь следующая короткая статья:

«Диавол – клеветник, обвини-тель, обольститель. В Ветхом Завете диавол называется «не-годным человеком» и диаволом - искусителем, «завистью которого вошла в мир смерть». В Новом Завете диавол называется «бесом или сатаной», родоначальником и виновником греха».

Библейская энциклопедия, ст. «Диавол»: «Диавол (с греч. кле-ветник, обольститель) - злые ан-гелы по своему коварству и старанию обольстить людей и внушить им ложные мысли и злые желания называются диа-волами. Ваш отец диавол, говорил Господь НЕВЕРУЮЩИМ ИУДЕЯМ, и вы хотите испол-нять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине; ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он ложь и отец лжи (Ин.8:44). Называются иногда диаволом и детьми диавола, также как и сатаною, и люди, по злым качествам душ их (Ин. 6:70; 8:44; 1Ин. 8:10)».

NB: здесь утверждается, что диа-вол – отец неверующих иудеев, тогда как, по Евангелию, Христос говорит эти слова иудеям, ВЕРУЮЩИМ В ИЕГОВУ, кото-рые возражают ему: «Мы одного отца имеем, Бога», «мы знаем, что с Моисеем разговаривал Бог; сего же [Христа] не знаем, откуда он».^⁷³

Ст. «Сатана»: «Евр. слово, озна-чающее вообще противника и врага. В Св. Писании прилагается к диаволу, который есть начальник злых духов, враг Божий, искуситель и губитель душ человеческих…»

7. В Новом завете библейский «единый Бог-Дух» разделяется на борющиеся противопо-ложности: 1) истинный Все-вышний Бог-Отец (Святой Дух) и 2) отец-диавол, бог иудеев (Лукавый Дух), «князь [ветхого] мира сего», бог лукавого века сего - Иегова.

Христос, пришедший «свыше», по духу рожден от Духа Святого = «Духа истины». Уже в 12 лет Он удивлял всех Своим разу-мом, преуспевал в премудрости.

Христос - воплощение Слова, «полного истины». Истина про-изошла через Христа, истина во Христе, см. ^⁷⁴. В Иегове «нет истины», он «не устоял в исти-не», он «лжец» (Ин.8:44).

«Должно вам родиться свыше», говорит Христос (Ин. 3:3). Т.е. нужно принять Дух Святой - Высший Разум от Бога.

В Евангелии Дух Святой выра-жен в новозаветном законе со-вершенной любви к ближнему («Если хочешь стать совершен-ным – возлюби ближнего твоего как самого себя, продай имение твое, раздай нищим, возьми крест свой и последуй за Мною [Христом]»). Напомним, что по-сле сошествия Святого Духа на Апостолов и их проповеди в Иерусалиме все уверовашие «продавали всякую собствен-ность» и образовали коммуну. Когда же Анания утаил от цены проданного имения, Петр ска-зал: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому?»

Дух Святой освящает общину.

Его принимают чрез на-ставление в вере (Гал.3:5), он дает человеку слова истины и здравого смысла (Деян.26:25), исполняет премудрости (Лк. 2:40), открывает тайну Христо-ву (Еф.3:5), предсказывает, учит, наставляет на истину (Лк. 1:67; Ин.14:26; I6-13); говорит в пророках и Апостолах (2Петр. 1:21; Лк.21:15); живет в учени-ках Христовых (1Кор.6:19; 3:16). Это слово Божие, которое действует в верующих (1Фес. 2:13). Дух Святой изливает в сердца Божию любовь и на-полняет любовью (Рим. 5:5), вселяется в сердца (Еф.3:16; Гал.4:6). Дух Святой пробужда-ет в человеке добрую совесть (Рим.9:1; Евр.13:18). Служение Святому Духу - это святые мыс-ли, слова и дела: «закон духа жизни вечной - это закон ума моего», говорит Ап. Павел (Рим. 7:22), «умом служу закону Бо-жьему» (Рим.7:25), «словом и делом» (Рим.15:18), «в одном духе и одних мыслях» (1Kop. 1:l0).

Дух Святой, или Высший Бо-жественный Разум озаряет ду-ховным светом низший плот-ский ум человека, его сознание и мышление, его сердце. В чело-веке Дух Святой – это закон со-вершенной любви, но восприня-тый не холодным рассудком, а поселившийся в сердце, укоре-нившийся в нем, подчинивший себе ветхое «я» человека, став-ший его вторым, высшим, бо-жественным «Я», устремивший его помыслы и волю к светлому будущему.

От Духа Святого рождаются ду-хи праведников, символом кото-рых являются звезды небесные: «Родил нас Отец светов [Отец духов] словом истины», говорит Апостол (Евр.12:9). «Мы приня-ли не духа мира сего, а Духа от Бога» (1Кор.2:12). «Тьма прохо-дит и истинный свет уже светит ... вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого» (1Ин.2:13).

-----------

Дух Святой, Дух Христов про-тивопоставляется Духу Лукаво-му и духу Антихриста = «духу заблуждения».

Лукавый, диавол, сатана – «бог [лукавого] века сего», «дух [вет-хого] мира сего», «князь, гос-подствующий в воздухе, дух, действующий в сынах против-ления»; он есть «князь бесов-ский», глава ангелов-бесов и «всей силы вражьей»: «духов бесовских» и «учений бесов-ских», «духов-обольстителей», «нечистых духов», глава «на-чальств, властей, мироправите-лей тьмы века сего, духов злобы поднебесной», «злых духов», одержателей людей, после из-гнания которых к человеку воз-вращается здравый ум.

Бог века сего Иегова ослепил умы сынам Израиля (2Кор.3:7; 4:4). «Израиль… не достиг до закона праведности, потому что что искали… в делах [Моисе-ева] закона... Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня» (Рим. 9:30; 11:7). У этих сынов против-ления «порочная совесть» (Евр.10:22), «осквернены ум и совесть» (Тит.1:15), «они не позаботились иметь Бога в разу-ме… предал их Бог пре-вратному уму…» (Рим.1:20), они «как животные» (Иуд.1:10).

От слова лукавого Иеговы и в христианском мире рождаются «плевелы - сыны лукавого». Хотя они взывают ко Христу, однако «делают БЕЗЗАКОНИЕ», и посему будут отвергнуты в День Суда (Мф.7:23).

Особенно достается от Христа книжникам и фарисеям – рев-нителям Моисееева закона; они – «род лукавый и прелюбодей-ный», их «внутренность испол-нена лукавства и хищения». Эти лицемеры подобны крашеным гробам – «по наружности ка- жутся людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и БЕЗЗАКОНИЯ». И в христиан-ском мире есть свои фарисеи и книжники, лжеучителя, читаю-щие Евангелие по ветхой букве. Фарисейская ересь, требующая соблюдать Моисеев закон, осуж-денная еще на 1-ом Апостоль-ском соборе, жива по сей день, хотя и не требует обрезания.

----------------

Кроме Духа Лукавого и Духа Святого, в Евангелии употреб-ляется понятие «Дух Божий», которое шире понятия «Дух Святой». В чем их разница?

Уровень духовности человека зависит от степени его совер-шенствования. На низших сту-пенях лестницы эволюции (см. Быт.28:12; Иоан.1:51), где гос-подствует Лукавый Дух (симво-лы которого – неистинные ис-точники света: Луна и Денница-Венера,), соответственно и духов-ность низкая: низший разум, низшее сознание, низшее мыш-ление. Высшим ступеням эво-люции соответствует и высокая духовность: Дух Божий, Дух Святой, символизируемый ис-тинными источниками света - Солнцем и самосветящимися звездами. Выраженная в симво-лах христианская лестница со-вершенствования, высшими сту-пенями которой является ком-мунизм, – это такая же духовная солнечная система, как и древ-негреческая. Обе принадлежат к единой ведической духовной системе.

Но Солнце бывает разным в зависимости от времени суток и поры года: восходящее, полу-денное и заходящее, прохлад-ное, горячее или теплое. Так есть «теплое» Солнце утопического коммунизма – терпеливая любовь к ближнему в ожидании ее плодов. Но за этим Солнцем утопии следует палящее, мстя-щее Солнце правды: «Придет день, пылающий, как печь; тогда нечестивые будут, как солома, и попалит их грядущий день… взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его…» (Мал. 4).

Итак, разница между Духом Божьим и Духом Святым в че-ловеке – это разница между теплыми и горячими последова-телями Христа. Теплые терпимы к беззаконию, несправедливости, горячие - непримиримы.

«Как ты тепл, а не горяч, из-вергну тебя из уст Моих», го-ворит Спаситель в Откровении.

Дух Святой в человеке - это пламенный дух: «Духом пламе- нейте», - завещал Апостол.

7. Итак, марксистско-ленинская философия отождествляет дух с сознанием: ДУХ = СОЗНАНИЕ. Суть диалектического метода познания - в раздвоении едино-го, и ДУХА в том числе, на противоположности и познании противоречивых частей его.

Общественное сознание (дух) разделено на уровни:

1) общественная психология (греч. psyche – душа) – обыденное эмпирическое сознание, непосред-ственно вырастающее из повсед-невных условий жизни масс;

2) научно-теоретическое созна-ние, включающее ИДЕОЛОГИЮ КАК ДУХОВНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ коренных интересов обществен-ных классов. (NB: ИДЕОЛОГИЯ ЕСТЬ ДУХ).

(То, что называется обыденным эмпирическим сознанием = пси-хологией, в Евангелии относит-ся к ДУШЕ человека - низшему сознанию, низшему, плотскому разуму (рассудку), направленно-му на удовлетворение низшей, животной природы человека (у животных проявляющийся как инстинкт). - Прим. сост. )

Научно-теоретическое сознание, включающее идеологию, оказы-вает большее воздействие на развитие общественного бытия, а в определенных условиях роль его становится решающей.

«Идеология – совокупность идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают соци-альную действительность с точ-ки зрения интересов опреде-ленных классов… и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. (...)

Будучи частью общественного сознания, идеология занимает… высший уровень сознания по отношению к обыденному со-знанию [общественной психоло-гии] и проявляет себя в различ-ных формах общественного сознания:… политическом и правовом сознании, морали, ре-лигии, искусстве, науке, фило-софии. (Наука является преиму-щественно формой познания, а не идеологии, но испытывает влияние идеологии, ибо науч-ные открытия осмысливаются в различных формах идеологии, а фундаментальные теории обще-ственных наук носят идеоло-гический характер)».^⁷⁵

Здесь требуется уточнение.

Дух (сознание) людей и отдель-ного человека в ходе его эволю-ции имеет множество уровней, от низшего до высшего. Соот-ветственно одухотворяется и психика (душа) человека.

В современном мире общест-венное (научно-теоретическое) сознание, и идеология в том числе, разделяется на противо-положности: буржуазное - и коммунистическое (общинное), из которых второе является высшим по отношению к пер-вому. Обе эти противополож-ности имеют религиозные исто-ки и борются за влияние на психику (обыденное сознание) масс, т.е. за души людей.

Ленин: «Вопрос стоит только так: БУРЖУАЗНАЯ ИЛИ СОЦИА-ЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество)»^⁷⁶. И «это есть отчаянная, бешеная, если не последняя, то близкая к тому, борьба не на живот, а на смерть между капитализмом и коммунизмом». ^⁷⁷

Источником буржуазной идео-логии, буржуазного сознания является учение Лукавого Духа, Ветхий завет.

Источником коммунистической идеологии, коммунистического (общинного) сознания является учение Святого Духа, Новый завет. ^⁷⁸

Так, Ленин утверждал, что:

1) социалистическое сознание (дух) привносится только из-вне (добавим: как и религиоз-озное);^⁷⁹ 2) источником социа-листического сознания являют-ся труды теоретиков социа-лизма; ^⁸⁰ 3) первоначальный со-циализм был утопическим социализмом. ^⁸¹

Утопический социализм восхо-дит к первой христианской ком-муне. Христианское общинное сознание (дух) тоже привнесено извне Христом, пришедшим «свыше», от Духа Святого.

Учение Духа Святого о светлом будущем – коммунизме было воспринято теоретиками науч-ного социализма от мыслите-лей-утопистов и идеологов христианского коммунизма.

Итак, современная борьба бур-жуазной и коммунистической (общинной) идеологий за влия-ние на психику масс есть продолжение все того же рели-гиозного противоборства - Духа Лукавого и Духа Святого, их борьба за человеческие души. Лукавый Дух господствует над низшей, животной, материаль-ной природой людей.

Благодаря марксизму-лениниз-му, учение Святого Духа приобрело, наконец, глобаль-ный, планетарный характер. Но сатанисты тоже имеют глобаль-ные планы: Иегова должен стать «богом всей земли». Нынешняя глобальная информационно-психологическая война есть последняя и решающая битва за души людей (в Евангелии назы-ваемая Армагеддоном).

--------------

О том, как сатанисты извра-щают и подменяют понятия, пользуясь невежеством масс, говорит следующий пример.

В «Капитале» Маркса, в главе «Критическое сражение с фран-цузской революцией» есть следующий фрагмент:

«…Французская революция породила идеи, выводящие за пределы идей всего СТАРОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА. Револю-ционное движение, которое началось в 1789г. в Cercle social, которое в середине своего пути имело своими главными пред-ставителями Леклерка и Ру и, наконец, потерпело на время поражение вместе с заговором Бабефа, — движение это поро-дило коммунистическую идею, которая после революции 1830 г. снова введена была во Франции другом Бабефа, Буонарроти. Эта [коммунистическая] идея, при последовательной её разработке, есть ИДЕЯ НОВОГО МИРО-ВОГО ПОРЯДКА».

Всякому зрячему понятно, что Маркс говорит не о либеральной, а о коммунистической. идее. Но сего-дня «новый мировой порядок» ассоциируется с глобализмом и масонским Мировым Правитель-ством. Эта подмена понятий привела к тому, что право-славные горе-исследователи марксизма называют коммунизм «идеологией глобализма». Тем более, что далее в «Капитале» Маркс цитирует Б.Бауэра, который писал о введении во Франции в период буржуазной революции культа масонского «Верховного Существа» как «высшего подтверждения все-общего государственного поряд-ка», который должен был «обуздать эгоизм нации» и «сцеплять между собой отдель-ные эгоистические атомы». На это Маркс саркастически отвеча-ет: «Верховное Существо пред-ставляет собой высшее подтверж-дение всеобщего государствен-ного порядка, а стало быть - и на-ции. Верховное Существо должно, тем не менее, обуздывать эгоизм нации, т.е. эгоизм всеобщего государственного порядка! Поистине критическая задача – обуздывать эгоизм путем его под-тверждения и, вдобавок, религи-озного подтверждения, т.е. путем признания его сверхчеловеческим и потому освобожденным от человеческой узды существом! Творцы Верховного Существа ничего не знали об этом своем критическом намерении».

И далее Маркс отмежевывает французский коммунизм от культа масонского «Верховного Существа»: «Подобно тому как Фейербах явился выразителем материализма, совпадающего с гуманизмом, в теоретической области, французский и английский социализм и ком-мунизм явились выразителями этого материализма в практи-ческой области».

Однако, несмотря на это, у час-ти православных верующих жу-пел глобализма прочно ассоции-руется с коммунизмом.

8. Православное учение о душе по ППБЭС таково: дух челове-ка отождествляется с душою и утверждается бессмертие всякой человеческой души.

ППБЭС, ст. «Душа»: «Человек состоит из тела и души... Душа оживляет тело и одухотворяет ее, без нее тело – прах, и потому душа в Библии часто называется дыханием жизни, духом жизни или просто духом. Душа не про-исходит от тела, а представляет собою ту особую силу, которая обращает прах в живое су-щество и имеет свой источник в Боге. Весь мир создан Богом в таком порядке, что Творец пере-ходил при своем творении от низших форм к высшим. Сперва были сотворены неорганические тела, растения, затем рыбы и птицы, далее – животные и наконец – как венец мирозда-ния, человек. Душа имеется и у животных. Но то уже обстоя-тельство, что человек является самым последним и совершен-ным творением Бога, свидетель-ствует о совершенстве и отличи-тельных свойствах души чело-века от души животного. При-роды животных были сотворены сразу, в человеке же отдельно были созданы тело и душа, при этом и самое творение душ жи-вотных и человека происходили различно. Души животных созданы были Богом из тех на-чал, которые заключались в са-мой материи, хотя по создании и представляли нечто, отличное от нее (Быт.1,20,24). Душа чело-века сотворена была Богом, как нечто отдельное, самостоятель-ное и отличное в материальном мире, способом, который назы-вается вдуновением Божиим (Быт.2,7). Этот образ создания души человека свидетельствует о том, что она должна была получить совершенства, кото-рые приближали ее и делали родственной Богу в отличие от животных, душа человека обла-дала теми исключительными свойствами, что только он один был создан по образу и подобию Божию. Особенные свойства ду-ши состоят в единстве, духов-ности и бессмертии ее, в способности разума, свободы и дара слова».

Библейская энциклопедия, ст. «Душа человеческая»:

«Сотворив первого человека Адама из земли, Бог вдунул в него дыхание жизни, т.е. душу, существо духовное и бессмерт-ное (Быт. 1,26,27: “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их”). По смерти человека душа возвращается к Богу, Который дал ее (Еккл.12,7: “И возвратится прах в землю, а дух к Богу”»). ^⁸²

Автор «Библейской энциклопе-дии», во-первых, смешал текст Яхвиста о сотворении земного Адама с текстом Элохиста о сотворении божественной пары, и, во-вторых, тоже отождест-вил душу с духом. – Сост.)

8. Новый завет говорит о духе, душе и теле [плоти] человека (1Фес.5:23). Причем душа чело-века бывает животная смертная и духовная бессмертная.

Согласно Торе, душу («дыхание жизни», «жизнь», «кровь») имеет и человек, и всякое животное (Быт.1:20; 2:7).

По Евангелию, есть люди душев-ные (плотские, земные, ветхие), не имеющие Духа Божия, и есть люди духовные (1Кор. 2:14; 3:1; 15:40-50). «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» (1Кор.3:1).

«Тело без духа [Божия] мертво» (Иак.2:26). Т.е. человек, не имею-щий Духа Божьего, смертен. И душа у него животно-человечес-кая, низшая, смертная. Христос и Апостолы называют таких людей мертвыми: «Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов». Этим живым мертвецам надлежит воскреснуть от Слова Божия (не Иеговы!) - принять разум от Бога: «Примите же насаждаемое слово, могущее спасти ваши души, будьте исполнителями слова» (Иак. 1:21), «очистите души ваши к нелицемерному братолюбию… как возрожденные от нетленного семени, от слова Божия» (1Петр.1:22). «Мы перешли из смерти в жизнь [вечную], потому что любим братьев» (1Ин. 3:14). «Вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя [мира сего]… и нас, мертвых по преступлениям, [Бог] оживотворил со Христом… и воскресил с Ним» (Ефес.2:11).

«Бойтесь более того [Лукавого], кто может и душу и тело погу-бить» (Мф 10:28).

«Слово Божие… проникает до разделения души и духа… судит помышления и намерения сердечные… Ему дадим отчет» (Евр.4:12). «Ветхий наш человек распят с Ним [Христом], чтобы

упразднено было тело грехов-ное… Итак, да не царствует грех в смертном вашем теле, но предоставьте себя Богу, как оживших из мертвых» (Рим. 6:12). «Тело же не для блуда, но для Господа» (1Кор.6:13). - Тело человека должно быть храмом Духа Святого.

Однако, «когда ты сеешь [Слово Божие или слово Лукавого], то сеешь не тело будущее, а голое зерно [духа], какое случится, пшеничное [Слово Божие] или другое какое [плевелы Лукаво-го]; но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени [духа] свое тело. Есть тела небесные и тела земные; иная слава [т.е. аурическое свечение] небесных, иная земных [подобно тому как] иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе… Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1Кор.15:40).

«Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего [т.е. высших ступеней], о горнем помышляйте, не о земном» (Кол.3:1).

У духовного человека соответ-ственно и душа духовная, выс-шая, «душа праведная», бес-смертная.

Евангелие говорит о воскресе-нии мертвых во 2-е Пришест-вие Христа.

«Но скажет кто-нибудь: как вос-креснут мертвые? и в каком те-ле придут? (…) Скажу вам, братия, что плоть и кровь [т.е. животная душа] не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие… сбудется слово написанное: поглощена смерть победою» (1Кор.15:50). - Ап. Павел говорит о предстоящем огненном преображении тел праведников. Евангелист Лука: «Сподобившиеся достигнуть того [будущего] века и воскресения из мертвых… [будут] равны Ангелам и суть сыны Божии…» (Лк.35:20).

Что же касается «воскресения мертвых нетленными», то не бу-дет ли это воскресением смерт-ных от Слова Божия, как это было в 1-е Пришествие Христа? Такое «чудесное» воскресение «живых мертвецов» обязательно состоится.

8. ДУША – термин, употребляе-мый иногда в качестве синонима термина психика. Этим понятием в истории философии выражалось воззрение на внутренний мир человека, отождествляемый в идеализме с особой нематери-альной субстанцией. В представ-лениях первобытных людей душа рассматривалась как нечто мате-риальное (кровь, дыхание и т.п.). В религии под душой понимается некая бестелесная бессмертная нематериальная сила, имеющая самостоятельное, независимое от тела существование в «потусто-роннем» мире. Подлинно научное объяснение человеческой психики дается в диалектическом мате-риализме на основе данных современного естествознания.

Психика (греч. psyche – душа) – продукт и условие сигнального взаимодействия живой системы (живого существа) и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений т.наз. субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств и т.п. (…)

Возникновение психики связано с развитием жизни, с усложнением форм взаимодействия живых существ с окружающей средой. В ходе эволюции животных формировался специальный орган психики – нервная система, а позднее – ее высший отдел – мозг. Психика человека развилась в процессе социального общения, труда, в неразрывной связи с развитием речи. Она качественно отлична от психики животных – продукта биологического разви-тия.

Особенностью психики человека является осознание действи-тельности, обеспечивающее со-знательное предвидение событий и планирование своих действий. Переход к высшей форме развития психики был связан с перестройкой органа психики – мозга: у человека к механизмам нервной деятельности животных добавились механизмы второй сигнальной системы – сигна-лизации действительности словом (И.Павлов).

Психика человека с самого начала – общественно-исторический про-дукт. В индивидуальном развитии психика человека формируется в процессе овладения им исторически сложившимися фор-мами деятельности.

Методологической основой со-ветской психологии является диалектический и исторический материализм, а естественно-научной – учение Сеченова и Павлова, доказавших рефлек-торную природу психической деятельности животных и чело-века. У человека, доказали они, помимо общей с животными первой сигнальной системы образовалась вторая, речевая сигнальная система, связанная со словесным абстрактным мышле-нием. Если видовой опыт у животных передается по наслед-ству в форме инстинктов, то у людей усвоение исторически сложившихся форм деятельности происходит в процессе индиви-дуального развития человека. Поэтому такие специально чело-веческие способности, как способ-ность к абстрактному мышлению и др., являются функциями главным образом не морфологических, а нейродинамических мозговых структур. Прогресс психической деятельности людей связан не с морфологической эволюцией мозга, как у животных, а с раз-витием форм человеческого опы-та, его хранения, передачи и переработки.

ДУХ – в широком смысле поня-тие тождественно сознанию, в отличие от материального начала; в узком смысле однозначно с понятием мышления. Дух человека связан с разумом и рассудком (интеллектом). Рассудок ограни-чивается сферой утилитарной рациональности, разум ориенти-рован на конкретные идеалы, нравственные ценности и т.п.

Материалистическая философия рассматривает дух человека как вторичное по отношению к при-роде. Духовная деятельность («духовное производство», по тер-минологии Маркса) есть свойство высокоорганизованной материи. Духовная деятельность не тож-дественна обыденному сознанию и мышлению, а есть особый, высший результат общественно-истори-ческой практики людей.

Духовная жизнь общества – это общественное сознание, в котором большая роль принадлежит морали.

Марксизм-ленинизм противопо-ставляет низкое сознание (дух) старого мира высокому сознанию (духу) Нового Мира.^⁸³

9. Евангельская задача познания истины, познания тайны беззакония, тайн Библии в православии исключается.

ППБЭС, ст. «Догматическое богословие»: «Догматы христи-анской религии богооткровен-ны, а потому и непререкаемы и неизменны; они открыты Са-мим Богом сполна и однажды навсегда в Св. Писании и Пре-дании, переданы нам через единородного Сына Божия и возвещены Апостолами (…) Догматы суть богооткровенные умозрительные истины, содер-жащие в себе учение о Боге и Его отношении к миру и человеку, хранимые, определя-емые и преподаваемые православной церковью, как непререкаемые, неизменные и обязательные для всех верую-щих правила веры (…) Догма-ты веры в высшей степени удовлетворяют потребности че-ловеческого разума, отвечают на все его вопросы и запросы (…) Православная церковь признает, что в учении Христа и Его Апостолов однажды навсегда дана потребная человеку в его земном бытии истина, и НЕ ДОЛЖНО ОЖИДАТЬ ОТ БОГА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОТКРО-ВЕНИЯ людям после Иисуса Христа новых догматических истин, - все, открытые Богом через пророков и вопло-тившегося Сына Божия, догматы веры останутся на все времена, пока будет существовать христианство; они пред-ставляют истину абсолютную, навеки неизменную, а потому не подлежат никаким поправ-кам, дополнениям и усовершен-ствованиям…»

Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры»: «Божество непостижимо, и… не должно с излишним любопытст-вом доискиваться того, что не предано нам святыми проро-ками, апостолами и еванге-листами. Бога никтоже виде николиже. Единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповеда (Ин. 1, 18). Итак, Божество неизреченно и непостижимо; ибо никтоже знает Отца, токмо Сын, ни Сына, токмо Отец (Мф. 11, 27). Также и Дух Святый ведает Божие, подобно тому как дух человеческий знает то, что в человеке (1 Кор. 2, 11). Кроме же Самого первого и блаженного Существа, никто никогда не познал Бога, разве только тот, кому Он сам открыл, - никто не только из людей, но даже и из премирных Сил, из самих, говорю, Херуви-мов и Серафимов.

Однако Бог не оставил нас в совершенном неведении; ибо познание о том, что Бог есть, Он Сам насадил в природе каждого. И само создание мира, его со-хранение и управление возвеща-ют величие Божества (Прем. 13, 5). Сверх того, Бог, сперва чрез закон и пророков, потом через Единородного Сына Своего, Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа сообщил нам познание о Себе, какое мы можем вместить. Поэтому все, что предали нам закон и проро-ки, апостолы и евангелисты, мы принимаем, познаем и почитаем (Дионисий Ареопагит. Об име-нах Божиих, 1 Migne, s. gr., t. III, coll 609-613); а выше того ничего не испытываем. Ибо если Бог благ, то Он и податель всякого блага, и непричастен ни зависти, ни другой какой страсти (Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, col. 40. Перев. Моск. Дух. Академии, ч. III (1889), стр. 21), ибо зависть не сродна естеству Божию как бесстрастному и единому благому. А поэтому Он как всеведущий и промышляющий о благе каждого то, что нам потребно знать, открыл нам, а чего не можем понести, о том умолчал. Этим мы и должны быть довольны, в этом пребывать и не преступать пределов вечных (Притч 22, 28) и предания Божия.

О том, что можно выражать сло-вами и чего нельзя, что можно познавать и что превосходит познание. ...Не все, касательно Божества и Его Домостроитель-ства, невыразимо, но и не все удобовыразимо, не все непозна-ваемо, но и не все познаваемо… Таким образом, многое из того, что мы неясно познаем о Боге, не может быть выражено во всем совершенстве; но как нам свойственно, так мы и бываем принуждены говорить о том, что выше нас, так, говоря о Бо-ге, мы [приписываем Ему] сон, гнев, беспечность, руки, ноги, и тому подобное. (Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1. Григорий Богослов, слово 31, Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 156-157. Перевод стр. 99-100).

Что Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспре-делен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, все-держитель, всевидец, всепро-мыслитель, всевладыка и судья, - это мы и знаем, и исповедуем, равно как и то, что Бог есть един, т.е. одно Существо; что Он познается и есть в трех ипо-стасях (лицах), т. е. в Отце и Сыне и Святом Духе; что Отец, и Сын, и Дух Святый суть едино по всему, кроме нерождения, рождения и исхождения; что Единородный Сын, и Слово Божие, и Бог, по благоутробию Своему, ради нашего спасения, по благоволению Отца и содей-ствием Святаго Духа, безсемен-но зачавшись, нетленно родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святаго и со-делался из Нее совершенным Человеком; и что Он вместе есть и Бог совершенный, и Че-ловек совершенный, из двух естеств, Божества и человечества, и (познается) из обоих естеств… т.е. Божества и человечества, но в одной сложной ипостаси. (…)

Что же есть существо Божие, или как Он есть во всем, или каким образом Единородный Сын и Бог, уничижив Себя, соделался человеком из девственных кровей, т.е. иным сверхъестест-венным законом, или, как Он ходил по водам немокрыми ногами, - того мы не знаем и изречь не можем. Итак, мы не можем ни сказать чего-либо о Боге, ни даже подумать, кроме того, что самим Богом нам изре-чено, сказано или открыто в Бо-жественных Писаниях Ветхого и Нового Завета (Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1-2.)». ^⁸⁴

9. Учение Христа – это учение ПОЗНАНИЯ и совершенствова-ния (эволюции, развития) от ветхого мира к новому миру, к Богочеловечеству: «Совлеките [с себя] ветхого человека с делами его и облекитесь в нового [человека], который обновляет-ся в ПОЗНАНИИ по образу Со-здавшего его… облекитесь в любовь, которая есть совокуп- ность СОВЕРШЕНСТВА». «Де-лами вера достигла совер-шенства». «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный».

Ап. Павел подчеркивал, что не-возможно дать ветхому миру полный объем знаний, что необ-ходимо познание самими людь-ми, что знания будут откры-ваться людям по мере их духов-ного роста. «Мудрость же мы проповедуем между совершен-ными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходя-щих, но проповедуем премуд-рость Божию, тайную, сокро-венную… которой никто из властей века сего не познал… Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не при-ходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. А нам Бог открыл это Ду-хом Своим… Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бо-га… Душевный человек не при-нимает того, что от Духа Божия … Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов. И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. Я питал вас молоком, а не твер-дою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в си-лах, потому что вы еще плот-ские (…) Твердая пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (1Кор.2:6). «Все придем в единство познания Сына Божия, [возрастем] в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова» (Еф.4:13). «Мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю…» (2Кор.13:9)

«Бог, повелевший из тьмы вос-сиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием [сияния] славы Божией в лице Иисуса Христа» (2Кор.4:6).

«Вспоминаю о вас в молитвах своих, чтобы Бог... дал вам духа премудрости и ОТКРОВЕНИЯ к познанию Его» (Ефес.1:17).

«Все почитаю тщетою ради пре-восходства познания Христа…

Для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы при-обрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, ко-торая от [Моисеева] закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых. Говорю так не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус. Братия, я не почитаю себя до-стигшим; а только, забывая зад-нее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Хрис-те Иисусе. Итак, кто из нас со-вершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мысли-те, то и это БОГ ВАМ ОТКРОЕТ» (Фил.3:8) «Мы не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном» (Кол.1:9).

Что касается истины, то говоря одним словом, истина есть совершенствование, или эволю-ция. Апостол говорит: «Спаси-тель наш Бог хочет, чтобы все спаслись и достигли познания истины».

Но знание различных аспектов истины, судя по всему, было открыто только Апостолам: «Истина не пришла в мир обнаженной… Тайны истины открыты в символах и образах» (Ев. от Филиппа). ^⁸⁵

Очевидно, открывать всем тай-ны истины было опасно. «Отче, Я передал им [ученикам] слово Твое, и мир возненавидел их... Слово Твое есть истина».

Христос – иудеям: «Если пребу-дете в слове Моем, познаете истину».

Кроме задачи познать истину, в Новом завете поставлены задачи познать истинного Бога и истинного Христа (см. выше, п.5 и ниже п.10) и познать тайны Евангелия, открытые только ученикам Христа: «Вам дано знать ТАЙНЫ Царствия Божия, а тем, ВНЕШНИМ, все бывает в притчах».

Апостол Павел: «Желаю, чтобы вы знали, какой подвиг я имею ради вас... и ради всех… дабы утешились сердца их, соединен-ные в любви для всякого бо-гатства совершенного разуме-ния, для познания ТАЙНЫ Бога и Отца и Христа, в котором сокрыты все сокровища премуд-рости и ведения» (Кол.2:1-3). «Молитесь также и о нас, чтобы Бог отверз нам дверь для слова возвещать нам ТАЙНУ Христо-ву…, дабы я открыл ее» (Кол. 4:3-4); «ТАЙНУ, скрытую от веков и родов, ныне же откры-тую святым Его, которым благо-волил Бог показать, какое богат-ство славы в ТАЙНЕ сей для язычников» (Кол.1:24-27). «Мо-литесь... и обо мне, чтобы мне дано было слово... возвещать ТАЙНУ благовествования [т.е. тайну Евангелия]» (Еф. 6:18-20). «Итак, не будьте нерассудитель-ны, но познавайте, что есть воля Божия» (Еф.5:17). «Я уверен о вас, братия мои, что и вы… исполнены всякого познания…» (Рим.15:14)

«Мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствова-ния нашего… сильные Богом на разрушение твердынь: ими нис-провергаем замыслы и всякое превозношение, ВОССТАЮЩЕЕ ПРОТИВ ПОЗНАНИЯ БОЖИЯ» (2Кор.10:3).

9. Теоретическими источниками философии марксизма явились прежде всего критически пере-работанные идеалистическая диа-лектика Гегеля и материализм Фейербаха.

Богослов Гегель^⁸⁶ впервые сделал попытку осмысления духовной эволюции человечества. По Гегелю, реальный мир есть развитие «идеи» - «Бога», «Мирового Духа», «Мирового Разума», «Абсолюта», который лежит в основе всего сущего и «познает самого себя» в историческом процессе. История является развитием Мирового Духа во времени. Но Гегель оставался на точке зрения иудейского монотеизма. Монотеизм Яхве – вот заклятие гегельянщины. Здесь Гегель не смог выйти за рамки церковных догм.

В истории Гегель видел не проти-воборство Духа Святого и Злого, Лживого, Лукавого Духа и их земных приверженцев, а противо-положность «абсолютно доброго иудейского бога» и «иного духа» «падшего» человечества. По Геге-лю, зло вошло в мир потому, что «Бог дал человеку заповедь, а че-ловек, побуждаемый бесконечным высокомерием, пожелав стать рав-ным Богу, эту заповедь нарушил», см. ^⁸⁷

(Эта церковная догма законо-мерно привела к тому, что группа младогегельянцев во главе с братьями Бауэрами объявила на-родные массы «ЕДИНСТВЕН-НЫМ ВРАГОМ ДУХА». А са-мих себя, пропагандистов «чистой критики», они называли избранными «носителями духа». Маркс и Энгельс в работе «Святое семейство» дали критику спекуля-тивной философии Они писали: «Абсолютная критика исходит... из догмы внемирового существо-вания духа, т. е. из существования духа вне массы человечества… Дух… обязательно должен иметь противника, интригующего против него. Этим противником и оказывается масса…»

Высокомерному отношению Бауэ-ра и К˚ к народным массам Маркс и Энгельс противопоставили отношение к ним коммунистов:

«Если бы критика была более знакома с движением низших классов народа, то ей было бы известно, что… низшие классы народа умеют поднимать себя на более высокую ступень духовного развития и без непосредственного осенения святым духом критической критики (…) Нужно быть знакомым с тягой к науке, с жаждой знания, с нравственной энергией и неутомимым стремле-нием к саморазвитию у француз-ских и английских рабочих, чтобы составить себе представление о человеческом благородстве этого движения (…) Открытое г-ном Бруно отношение «духа» и «мас-сы» на самом деле есть не что иное, как критически-карикатур-ное завершение гегелевского понимания истории, которое, в свою очередь, есть не что иное, как спекулятивное выражение христианско-германской ДОГМЫ о противоположности духа и мате-рии, бога и мира (…) Теперь… «массу» она объявляет «чистым ничто» «убожества», называет ее прямо-таки «материей» и проти-вопоставляет «материи» «дух» как истинное... После того как старая противоположность спиритуализ-ма и материализма во всех направлениях исчерпала себя в борьбе и раз навсегда преодолена Фейербахом, «критика» снова превращает ее, и притом в самой отвратительной форме, в основ-ную ДОГМУ и доставляет победу «христианско-германскому духу» …Впоследствии она сделает еще шаг вперед и, отождествив самое себя с «критикой вообще», объя-вит себя «Духом», Абсолютом, Бесконечным, массу же, напротив, - конечной, грубой, неотесанной, мертвой и неорганической, ибо так «критика» понимает материю (…) Когда г-н Бауэр впервые освободился от ортодоксальной, некритической теологии… его ВЕРА В ИЕГОВУ превратилась в веру в прусское государство…»

Тайна бауэровской смелости - в ге-гелевской «Феноменологии духа», пишут Маркс и Энгельс.

Но великой заслугой Гегеля явилось то, что он впервые пред-ставил мир в беспрерывном дви-жении, изменении, преобразова-нии и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Маркс: «Мистифицирующую сторону геге-левской диалектики я подверг кри-тике… Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Ге-геля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал все-объемлющее и сознательное изоб-ражение ее всеобщих форм движе-ния. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» ^⁸⁸

Энгельс: «Гегелевская философия ... раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окон-чательном характере результатов человеческого мышления и дей-ствия... Истина теперь заключа-лась в самом процессе познания, в длительном историческом разви-тии науки, поднимающейся с низших ступеней развития на все более высокие... Так обстоит дело и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в ка-ком-то совершенном, идеальном состоянии человечества... все общественные порядки, сменяю-щие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь прехо-дящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей (…) Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установ-ленного, безусловного, святого… ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему... вывод, к которому неизбежно приводит его [Гегеля] метод».^⁸⁹

Однако сам Гегель стоял на бур-жуазных позициях. В «Феномено-логии» Гегель считает явлением мирового значения реализацию буржуазной свободы как «универ-сального человеческого права». Цель истории он видел в развитии свободы гражданина в «граждан-ском» обществе. Но буржуазное «свободное гражданское общест-во», по словам Маркса и Энгельса, «носит насквозь коммерческий, еврейский характер, и еврей напе-рёд уже является его необходи-мым членом». Также см. ^⁹⁰

Маркс переработал систему Ге-геля, соединив ее с материализ-мом Фейербаха. «Главное из этих приобретений - диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (Ленин). Относительность знания не исключает, а предполагает систематическое познание мира.

Углубляя и развивая диалекти-ческий материализм, Маркс впер-вые распространил его на позна-ние человеческого общества, показал, как из одной формы общественной жизни развивается другая, более высокая. Высшей общественной формацией являет-ся коммунизм, «призрак» которо-го к тому времени уже вовсю гулял по Европе.

Маркс, Энгельс: «Не требуется большой остроты ума, чтобы усмотреть необходимую связь между учением материализма… и коммунизмом и социализмом. Ес-ли человек черпает все свои зна-ния, ощущения и пр. из чувствен-ного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нём познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека».

Идейным источником научного коммунизма явился утопический коммунизм, восходящий к первой христианской коммуне: «Первона-чальный социализм был утопи-ческим социализмом» (Ленин)^⁹¹.

----------------

Таким образом, Маркс перевел стрелку духовного притяжения с с Иеговы на Солнце коммунизма..

Ленин: «Философский материа-лизм Маркса указал пролетариату ВЫХОД ИЗ ДУХОВНОГО РАБСТВА, в котором прозябали доныне все угнетенные классы».^⁹²

10. По учению богословов, Хрис-тос – сын Иеговы (Бог-Отец есть Иегова). Иегова – «Всевышний».

«Отец христианства» Филон:

«Те же, кто руководствуются знанием о Едином [боге Израиле-вом], заслуженно зовутся сыно-вьями Бога, что подтверждает и Моисей в таких словах: «Вы сыны Господа, Бога» (Втор. 14:1), и: «Бог, создавший тебя» (Втор. 32:18), и: «Не Он ли Отец твой?» (Втор. 32:6)… И даже если до-стойный человек еще не получил прозвание сына Божьего, пусть стремится исполнять приказы первородного сына Его, Логоса, старшего из ангелов Его, как бы архангела, носящего множество имен: «Начало», «Имя Божие», «Логос», и «Человек по образу Его», и «Зрящий», то есть «Изра-иль» (…) Действительно, если мы еще не удостоились зваться деть-ми Его, то мы суть дети незримого образа Его, священнейшего Логоса. Ибо Логос — это самый почтенный образ Его. А еще во многих местах Законов встречаем такое именование - «сыны Изра-иля», то есть: «слушающие, сыны Зрящего».^⁹³

Протоиерей Александр Шаргунов: «Церковь напоминает нам, что Бог Авраама, Исаака и Иакова, Тот, Кто послал Сына Своего Единородного на Голгофу для спасения мира, - Бог, до ревности любящий и "воздающий за нечес-тие отцов до третьего и четвертого рода"…. "творящий милость до тысячи родов любящих Его и соблюдающих заповеди Его". Эти священные слова Исхода, осно-ванные на недвижимом камени Закона, исполняются во все времена до скончания века».^⁹⁴

Итак, Христос – «единородный сын бога Авраама, Исаака, Иакова»???

10. Христос – не сын Иеговы. Он говорит иудеям: «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего», «Истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете», «ваш отец диавол» (Ин. 7:28; 8:19-26, 44). «А о мертвых, что они воскреснут, разве не чита-ли вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авра-ама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых.» (Мар.12:26).

Христос - Сын Всевышнего, называющий Себя Сыном Человеческим.

Он говорит: «Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11:27)

Имя Своего тайного Отца Хрис-тос открыл только Апостолам: «Я открыл имя Твое человекам, кото-рых Ты дал Мне от мира… Мир Тебя не познал» (Ин. 17:6,25).

Ап. Павел: «Все придем в един-ство веры и познания Сына Бо-жия» (Еф.4:13). «Все почитаю тще-тою ради превосходства познания Христа Иисуса» (Фил. 3:8).

Ап. Петр: «Возрастайте в позна-нии Господа нашего Иисуса Христа» (2Пет. 3:18).

Ап. Иоанн: «Что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его [Христа] заповеди. Кто говорит: “Я познал Его”, но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины. А кто соблюдает слова Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаем, что мы в Нем [Христе]. А кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал» (1Ин.2:3).

10. Христос – Сын Человеческий.

Маркс, Энгельс: «Христианство является обожествлением чело-века как особой религии», «сущ-ностью религии», «религией как таковой», «абсолютной религией».

Энгельс: «До сих пор вопрос все-гда гласил: "Что есть Бог?" и не-мецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать самого себя, сделать самого себя мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир по-человечески, со-гласно требованиям своей приро-ды, - и тогда загадка нашего вре-мени будет им разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях… не в каком-то «боге» [Иегове]… а го-раздо ближе, в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее, чем воображаемая сущность всех возможных «богов», которые ведь представляют собой лишь более или менее неясное и искаженное отображение самого человека».^⁹⁵

Маркс: «Критика [иудеохристиан-ской] религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, дей-ствовал, строил свою действитель-ность как освободившийся от иллю-зий, как ставший разумным чело-век; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. [Иудеохристианская] рели-гия есть лишь иллюзорное солнце (т.е. Денница – сост.), движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого». ^⁹⁶

-------------

От составителя:

По Евангелию, «Христос в нас», «Бог в нас» – это любовь в сердцах верующих. Итак, Маркс и Энгельс правы.

Спросим фарисеев, требующих соблюдать «священные слова Исхода [евреев из Египта]». Являются ли эти «священные сло-ва» выражением закона «люби ближнего как самого себя», утверждающего равенство, если последняя из Синайских запове-дей освящает классовое неравен-ство: «не желай раба ближнего твоего»? Любит ли рабовладелец раба как самого себя? Относится ли к нему так, как к самому себе?

11. «Православие теоцентрично, секулярный гуманизм антропо-центричен» (секулярный значит светский, освободившийся от влияния церкви):

«Причина ненависти, которую русские коммунисты испытывали по отношению к религии, заключа-ется, по мнению Бердяева, в том, что коммунизм воспринимал себя как некую религию, пришедшую на смену христианству. Неприми-римая враждебность коммунизма к вере в Бога объяснялась его претен-зией на мировоззренческую моно-полию. Поскольку же человек, по словам Бердяева, является "религи-озным животным", то "когда он отрицает истинного, единого Бога [Иегову], он создает себе ложных богов, идолов и кумиров, и покло-няется им". В этом смысле русский коммунизм стал анти-религией, псевдо-религией, суррогатом рели-гии для миллионов людей, которые были насильственно отторгнуты от веры своих отцов (…)

Современный воинствующий секу-ляризм, подобно русскому больше-визму, воспринимает себя как ми-ровоззрение, пришедшее на смену христианству. Именно поэтому он не нейтрален и не безразличен по отношению к христианству: он от-кровенно враждебен ему. От идео-логов европейского секуляризма можно подчас услышать реверан-сы в пользу ислама, но они никогда не скажут доброго слова о хрис-тианстве.

Но что мы понимаем под хрис-тианскими ценностями и в чем эти ценности не совпадают с так назы-ваемыми "общечеловеческими", составляющими основу секулярно-го гуманизма? Прежде всего, здесь следует сказать о том, что верхов-ной и абсолютной ценностью в христианстве, главным критерием истины является единый Бог [Иегова], явивший Себя миру в Лице Иисуса Христа. Именно Бог [Иегова] воспринимается христиа-нами как источник правовых и общественных норм, а заповеди Христа как непреложный нравст-венный закон.Христианская шкала ценностей теоцентрична и христо-центрична. Секулярный гуманизм, напротив, антропоцентричен, ибо воспринимает человека как "меру всех вещей", как абсолютную цен-ность и мерило истины. Христиан-ство исходит из представления о том, что человеческая природа повреждена грехом и нуждается в исправлении, искуплении и обоже-нии. Именно потому Церковь "не может положительно восприни-мать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность". В гуманизме же само понятие греха отсутствует, и един-ственное, что, по представлениям гуманистов, должно ограничивать свободу индивидуума, - это право-вые нормы, защищающие свободу других индивидуумов». (Епископ Венский и Австрийский Иларион, Представитель Русской Православ-ной Церкви при европейских меж-дународных организациях, доктор богословия, доктор философии) ^⁹⁷.

NB: гуманизм и коммунизм здесь отождествляется с либерализмом.

Истоки либерализма обычно отно-сят к 16-17 вв. - времени подъема коммерческого класса, его борьбы за равенство с феодалами и распа-да феодального строя. Принято считать, что либерализм есть плод эпохи Возрождения и Реформации: в это время философы Запада обра-тились к античному наследию, в результате появилась идея «само-стоятельного индивидуума». Эта идея была использована либо про-тив христианства, либо для его из-менения.

Митрополит Кирилл дает Возрож-дению негативную оценку:

«…Истоки западноевропейской философской мысли - тоже хрис-тианские. Однако, начиная с XVI века, то есть с эпохи Реформации и даже несколько ранее, философ-ская мысль Западной Европы ока-залась под весьма сильными ины-ми влияниями. В первую очередь, это идеи Ренессанса, эпохи Воз-рождения. Зададимся очевидным вопросом, обычно остающимся за пределами нашего внимания: воз-рождение - чего? И тогда станет ясно, что речь идет о возрождении язычества, возрождении язычес-кой философии с ее антропоцент-ризмом. Ведь языческая филосо-фия всегда поставляла в центр ми-роздания индивидуума. Даже выс-шие существа греко-римского пан-теона имели богочеловеческую природу, и таким образом все человеческие страсти как бы полу-чали божественную санкцию, ока-зывались обожествленными, вклю-чались в состав жизни божествен-ных существ. Получается, что в рамках своих мифологических представлений язычники соверша-ли поклонение человеческим страстям. Именно эта антропоцент-рическая идея и была возрождена в XVI веке в эпоху Ренессанса». (Митрополит Кирилл)^⁹⁸

Эпоха Возрождения и развитие гу-манистического мировоззрения для православного сознания означает разрыв с христианской традицией. В «гуманистическом отходе Запада от христианства» православные видят начало буржузных революций, свергших христианские монархии в XIX и XX веках,.^⁹⁹ Для митро-полита Кирилла эпоха Возрожде-ния значит возрождение греко-рим-ского язычества. А язычество для православных – это сатанизм. Кро-ме того, митрополит Кирилл ассо-циирует богочеловеческую приро-ду даже высших греко-римских божеств с либерализмом, что вно-сит еще большее смятение в воцер-ковленные умы, которые всякое упоминание о Богочеловечестве отождествляют с либерализмом и сатанизмом. Такое смешение поня-тий – характерная черта последнего времени. Здесь надо тщательно разо-браться и отделить зерна от плевел.

Говоря об эпохе Возрождения, и либералы, и их оппоненты, как пра-вило, оставляют за пределами рассмотрения предшествующую историю христианства, тем самым отдавая ему презумпцию невинов-ности. Но если мы хотим устано-вить правду, то прежде необходимо сказать о том, в какие «бремена неудобоносимые» превратилось христианство к тому времени. То-гда станет ясно, почему философ-ская мысль Запада вынуждена была возродить античное наследие.

11. Новозаветный закон утверж-дает ЛЮБОВЬ К ЧЕЛОВЕКУ, а не любовь к Иегове: «весь закон в одном слове заключается: люби ближнего, как самого себя» ^¹⁰⁰.

Этот закон АНТРОПОЦЕНТРИЧЕН: в центре его находится любовь к человеку, - и одновременно ТЕОЦЕНТРИЧЕН и ХРИСТО- ЦЕНТРИЧЕН: «ЕСЛИ МЫ ЛЮБИМ ДРУГ ДРУГА, ТО БОГ В НАС ПРЕ-БЫВАЕТ… БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, И ПРЕБЫВАЮЩИЙ В ЛЮБВИ ПРЕБЫВАЕТ В БОГЕ, И БОГ В НЕМ». Любовь к людям есть «БОГ В НАС», «ХРИСТОС В НАС», ДУХ СВЯТОЙ В НАС., ВЫСШИЙ РАЗУМ В НАС..

Православие же ИЕГОВАЦЕНТ-РИЧНО: все во имя Иеговы, как сказано во Второзаконии: «Слу-шай, Израиль: Господь бог наш есть бог единый… и возлюби Господа всем сердцем твоим» и т. д.

-----------

Из истории христианства.

В первоначальном христианстве преобладали гуманистические идеи: «ты уже не раб, ты Сын Божий». Но с перетолкованием Нового завета в духе «обновлен-ного» Ветхого завета и перенесе-нием Царства Божьего в загроб-ный мир, на первый план были выдвинуты идеи греховности и ничтожества человеческой лич-ности. И т.к. человек «отягчен первородным грехом», он обязан пребывать в смирении, уничи-жении и покорности. Монашес-кий идеал церкви выражался в крайностях аскетизма, из которых отдельные виды можно назвать издевательством над человеком, см.^¹⁰¹. Переводы Библии запреща-лись, всякие попытки посягнуть на неприкосновенность церковно-го учения, разобраться в церков-ных догматах и отыскать в них истину, познать Бога истинного жестоко пресекались. Абеляра, указавшего в трактате «Да и нет» на множество противоречий в Библии и заявившего, что дог-маты – либо пустой звук, либо имеют смысл, доступный челове-ческому разуму, духовенство встретило бурей негодования, объявило еретиком, заставило публично сжечь трактат и заключило в монастырь.

Церковь учила о богоустанов-ленности и неизменности су-ществующих эксплуататорских порядков и бдительно охраняла неприкосновенность своего лже-учения. Поначалу духовенству удавалось скрывать от народа правду об отношении Христа к богатым и бедным, запрещая переводы Библии и держа его в невежестве, обещая Царство Бо-жие после смерти на небе. Когда же в 12 в. на Западе появились переводы Евангелия, см ^¹⁰², цер-ковь стала запрещать читать и толковать Писание представите-лям низших классов. Недаром вожди народной Реформации говорили о заговоре попов и богачей. Т.Мюнцер писал о «безбожной, сытно живущей плоти виттенбергской, которая посредством извращений и жуль-нических искажений священного писания постыднейшим образом осквернила несчастное христиан-ство» ^¹⁰³.

С появлением первых переводов Библии начались народные волне-ния и массовые репрессии против инакомыслящих. И чем пытливее становился человеческий разум, тем чаще пылали костры инквизи-ции.

Чтобы вырваться из смертельных объятий такого БЕСЧЕЛОВЕЧНО-ГО христианства, западным мыс-лителям пришлось возродить античное философское наследие. Философия, искусство, литература Древней Греции и Рима культивировали идеи о человеке как о великом чуде, микрокосме, о его самоценности, цельности, гармонии.

Начиная с 13 в., наиболее обра-зованная часть западного общест-ва выступила с позиций гуманиз-ма против подавления личности диктатурой церкви. (Словом «гуманизм» в античности назы-вался образ мыслей, достойный человеческой жизни. В Римской империи гуманизм приобрел зна-чение разумного человеческого поведения по отношению к дру-гим людям, дружелюбия).

Так началась эпоха Возрождения и формирование СВЕТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ГУМАНИЗМА (лат. humanus ЧЕЛОВЕЧНЫЙ). Оно связано с именами выдаю-щихся мыслителей: Леонардо да Винчи, Шекспира, Петрарки, Данте, Бокаччо, Э.Роттердам-ского, Д.Бруно, Коперника и др.

В противовес средневековому иеговацентрическому мировоззре-нию, пренебрегавшему земной жизнью ради загробного «рая», гуманисты отстаивали земное предназначение человека, его творческую деятельность, направ-ленную на развитие человеческой цивилизации. Они апеллировали не только к античной традиции, но и к раннему христианству, к представлениям о человеке как образу и подобию Бога. Они возвышали человека, утверждали культ человека-творца, созида-тельного гения, утверждали достоинство, свободу и самоцен-ность человеческой личности. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма и фана-тизма, за право человека на удовлетворение земных потреб-ностей. Средневековой схоластике и слепой вере гуманисты Возрождения противопоставили рационализм, познание мира посредством разума и ощущений.

Началась борьба за освобождение личности от церковной схоластики и догм. Просветительское движение в Европе оложило начало крушению религиозных взглядов, веками господ-ствовавших над сознанием чело-века Научные открытия разру-шили религиозные представле-ния о Земле как центре миро-здания, о ее противопоставлении небу. Земля оказалась всего лишь одной из планет Солнечной сис-темы. Дж. Бруно открыл беско-нечный Космос и пришел к мысли о бесконечных мирах. Многие мыслители подозревали господст-вующее христианство в обмане и злоумышлении, в том, что духо-венство обманывает народ, поль-зуясь его невежеством.

Церковь ответила кострами инкви-зиции и преследованиями ученых.

11. Продолжим о секулярном (внецерковном, светском) гуманизме, против которого воинствует церковь. Тем более, что в ПАСЕ т. Зюганов заявил: «.КОММУНИЗМ был порожде-нием и раннехристианской идеи равенства и труда, и идей Просвещения, СВЕТСКОГО ГУМАНИЗМА. Коммунизм вырос из этих идеологий, стоит на их плечах».

Процессы формирования гума-низма были использованы нарождающейся буржуазией для борьбы с господством высших сословий – духовенства и дворянства. Эти процессы вылились в Западной Европе в антифеодальное и антикатоли-ческое движение Реформации (14-16 вв).

Почти с самого начала движе-ние гуманизма разделилось на два основных течения, две противоположности.

Для буржуазии гуманизм стал поводом к освобождению от подлинной христианской мора-ли, к развитию естественной природы, гедонизма, эгоизма, индивидуализма^¹⁰⁴ - противопо-ставления личности коллективу, подчинение общественных интересов личным и т..д.

Буржуазный «гуманизм», с его частнособственническими, ры-ночными отношениями, конку-ренцией, социальным неравен-ством, эксплуатацией, благотво-рительностью богатых бедным, унижающей их человеческое достоинство, есть противоречие в определении, лукавая демаго-гия, обман.

Но почти с самого начала внут-ри гуманизма выделилось тече-ние утопического социализма, представители которого выра-жали интересы трудящихся масс. Они видели антигума-нистический характер частно-собственнического общества, критиковали его пороки, требовали имущественного равенства. На основе Евангелия они выдвинули требование обобществления собственности (немецкий богослов Мюнцер), создали первые проекты комму-нистического общественного устройства (Кампанелла, В. Андреа, Т. Мор, Дони, и др.).

Маркс и Энгельс поставили гуманизм христианских утопис-тов с иеговацентрической на АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКУЮ ОС-НОВУ, закрыв все лазейки для протаскивания религии лукавого века сего.

(Повторим, что поворот от иеговацентрического христи-анства к антропоцентрическому социалистическому гуманизму начался с Фейербаха, провоз-гласившего вместо религии любви к Иегове религию любви человека и человеку.

В то же время социалисти- ческий гуманизм, как и истинное христианство, христоцентричен и теоцентричен: любовь к людям есть «Бог в нас», «Христос в нас».)

Что касается марксистского классового подхода, пришедше-го на смену «всеобщей любви» социалистов-утопистов, то он заложен в Евангелии: «Горе вам, богатые!», «Не бедных ли мира сего избрал Бог быть наследниками Царствия?». И понятно, что люди, стремящиеся к обогащению, есть противники Христа, сыны лукавого. Марксизм – это отделение пшеницы от плевел.

Социалистический гуманизм утверждается на принципах ра-венства, справедливости, чело-вечности отношений между людьми, любви к людям, уваже-ния к человеческому достоин-ству, заботы об общем благе. Он исходит из того, что для все-стороннего и гармонического развития всех людей, для под-линной свободы личности необ-ходимо освобождение трудя-щихся от социального угнетения и построение коммунизма.

Маркс, Энгельс: «Каждый полу-чит возможность свободно раз-вивать свою человеческую при-роду, жить со своими ближними в человеческих отношениях». «Коммунизм – гуманизм, опо-средованный с самим собой путем снятия частной собствен-ности». Отсутствие частной собственности и эксплуатации человека человеком ликвидиру-ет неравенство и устанавливает подлинно гуманные отношения между людьми: человек чело-веку друг, товарищ, брат.

Секулярный социалистический гуманизм вернул сердечное тепло и искренность челове-ческим отношениям. Любовь к человеку во имя самого челове-ка, а не во имя свирепого бога Израилева, избавилась, наконец, от «страха иудейска», от элемен-тов принудительности, рассудоч-ности, расчета на вознаграждение, притворства, ханжества, - «боящийся не совершен в любви».

----------

«”Как ты себе представляешь Бога?” – спросил однажды Ф. Дзержинского его старший брат Казимир. “Бог в сердце”, - указал Феликс на грудь». (Из воспоминаний брата)

12. «Заповеди закона [Моисе-ева] изречены самим Богом на Синае (…) «Гора Синай прославлена обнародованием Закона Божия Израилю, и потому часто называется горою Божиею, или горой Иеговы» (ППБЭС, ст. «Синай»)

«Нравственный закон Божий сокращенно предложен Богом в 10-ти заповедях» (ППБЭС, ст. «Скрижали»).

«Заповеди Моисеевы, или десятословие, даны Моисею Богом на горе Синае...» (ППБЭС, ст. «3аповеди Моисеевы»).

12. Христос – иудеям: «Вы ни голоса Его [Бога истинного] никогда не слышали, ни лица Его никогда не видели…» (Ин.5:37). До Христа «Бога не видел никто [из иудеев] никогда» (Ин.1:18).

Закон Моисею вручил не «сам Бог» (не Всевышний), а бог преходящего лукавого века - Иегова.

Ап. Павел называет Иегову «посредником»: Закон... препо-дан чрез Ангелов рукою посредника. Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал.3:19).

Стефан называет этого «посред-ника» ангелом: «Моисей... был в пустыне с Ангелом, говорившим ему на Синае» (Деян. 7:30,38).

Итак, на Синае с Моисеем говорил не «сам Бог», а падший ангел Иегова.

12. Отвержение Моисеева закона, данного Израилю в эпоху рабовладения богом лукавого века Иеговой.

Маркс, Энгельс: «Мы хотим по-кончить с таким атеизмом, каким его изображает Карлейль, мы хо-тим вернуть человеку его содер-жание, которого он лишился бла-годаря религии, - не какое-то божественное, но человеческое содержание, и это возвращение прямо сводится к пробуждению сознания… Мы мало беспокоимся о том, назовут ли нас атеистами или как-нибудь иначе. Между тем, если бы карлейлевское пантеистическое определение атеизма было правильным, настоящими атеиста-ми оказались бы не мы, а наши христианские противники. Нам в голову не приходит нападать на «вечные внутренние факты вселен-ной»; напротив, только мы и обос-новали их настоящим образом, доказав их вечность и защитив их от произвола ПРОТИВОРЕЧИВОГО В СЕБЕ САМОМ БОГА... В презре-нии к истории, в невнимании к развитию человечества… повинны христиане, которые, построив осо-бую «историю [загробного] царст-ва божия», отказывают действи-тельной истории во всякой внут-ренней значимости и признают эту значимость за только за своей потусторонней, абстрактной и к тому же вымышленной истори-ей… Мы требуем, чтобы истории было возвращено ее содержание, но в истории мы видим откровение не «бога», а человека, и только человека» ^¹⁰⁵.

13. «Христос обновил Ветхий завет».

Патриарх РПЦ Алексий II: «Иегова (Яхве) - Бог и Отец всех... ВСЕ МЫ ДЕТИ ВЕХОГО ЗАВЕТА ЕГО НА СИНАЕ, ко-торый в Новом завете, как мы, христиане, верим, ОБНОВЛЕН Христом… Полнота христиан-ства есть иудейство, полнота иудейства есть христианство».^¹⁰⁶

Эта знаменитая речь Патриарха РПЦ в синагоге Нью-Йорка перед раввинами США есть манифест чистого фарисейства.

Маркс, Энгельс: «Христианство возникло из еврейства. Оно сно-ва превратилось в еврейство», «христианство только по види-мости преодолело реальное еврейство». ^¹⁰⁷

Фейербах: «Иудейство есть мирское христианство, а хрис-тианство - духовное иудейство. Христианская религия есть очищенная от национального эгоизма иудейская религия…»

О том, насколько справился Филон Александрийский с иудаизацией христианства, и как понимал такое христианство сам Фейербах, см. ^¹⁰⁸

13. Христос отменил Ветхий завет: «Если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места друго-му… [Пророк] говоря "новый", показал ветхость первого [завета]; а ветшающее и старе-ющее близко к уничтожению... Христос ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ, чтобы постановить второе» (Евр.7:11; 8:6,13; 10:9).

«Есть два завета: один ОТ ГОРЫ СИНАЙСКОЙ, РОЖДАЮЩИЙ В РАБСТВО и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а ВЫШНИЙ Иерусалим СВОБОДЕН: он -- матерь всем нам. Итак, братия, МЫ ДЕТИ НЕ РАБЫ, НО СВОБОДНОЙ» (Гал.4:24).

13. Отвержение «обновленного» Ветхого завета: «МЫ - НЕ РАБЫ, РАБЫ - НЕ МЫ».

Фейербах объявил господству-ющее христианство вредным и реакционным, парализующим стремление к преобразованию мира: «Все оставить таким, как оно есть, - вот необходимый вывод из веры в то, что Бог [Иегова] правит миром, что все происходит и существует по воле Божией».

Энгельс о преемственности и раз-витии научным коммунизмом идей первоначального христианства: «Параллель между обоими этими историческими явлениями напрашивается уже в средние века, при первых восстаниях угнетенных крестьян и в особенности городских плебеев. Эти восстания… выступали… в форме борьбы за восстановление первоначального христианства, подвергающегося прогрессирующему вырождению (…) Черта эта проходит через все средневековье, постепенно исчезая после Крестьянской войны в Германии, чтобы вновь возродиться у рабочих-коммунистов после 1830 года. Как французские революци-онные коммунисты, так в особенности Вейтлинг и его последователи ссылались на первоначальное христианство».^¹⁰⁹

14. По учению православия, Христос пришел исполнить Ветхий Моисеев закон, «сокращенно предложенный Богом в 10-ти запо-ведях… Христос сказал: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить” (…) Синайские заповеди даны были Богом НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА…» (ППБЭС, ст. «3аповеди Моисеевы»).

Из 10-ти «вечных» Моисеевых заповедей первые четыре, называемые «любовью к Богу», требуют, чтобы у Израиля не было других богов, кроме Иеговы, запре-щают делать кумиры, изображения и поклоняться им^¹¹⁰; требуют праздновать субботу как завет вечный между Иеговой и Израилем: «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу богу твоему, [Израиль]; не делай в оный день ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни РАБ твой, ни РАБЫНЯ твоя…»

Далее следуют ветхие заповеди, запрещающие Израилю делать зло:

«Почитай отца и мать, чтобы про-длились дни твои [Израиль] на зем-ле [Палестины], которую Господь [Иегова], бог твой, дает тебе; не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни дома его, [ни села его], ни РАБА, ни РАБЫНИ, ни вола, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, что есть у ближнего твоего».

Эти шесть заповедей церковь назвала «любовью к ближнему».

Последняя заповедь освящает част-ную собственность, рабовладение, позволяет служить мамоне.

Ленин: «[Им] надо проповедовать народу… “простую, грубую пищу старого Моисеева десятословия”»^¹¹¹

----------

Далее от составителя:

В действительности ХРИСТОС ПРИШЕЛ ИСПОЛНИТЬ ЗАКОН «ЛЮБИ БЛИЖНЕГО КАК САМО-ГО СЕБЯ», который в Ветхом завете извращен Иеговой в любовь только к сынам Израиля («Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего [Израиль], но люби ближнего твоего как самого себя (…) А чтобы раб или рабыня были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также из детей поселенцев можете покупать и из племени их, которое родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью; можете передавать их в наследство, как имение: ВЕЧНО ВЛАДЕЙТЕ ИМИ КАК РАБАМИ, а над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью» (Лев.19:18; 25:44).

В Ветхом завете Иегова также заповедует Израилю: «Инопле-менник не брат тебе».

Христос пришел отменить Ветхий завет и исполнить закон «люби ближнего как самого себя». Он говорит своим ученикам: «Все вы братья», независимо от националь-ности.

Что касается ветхих заповедей, запрещающих делать зло (не убий, не кради, не лги, не желай чужого и т.д.), то они многократно повторя-ются в Новом завете как составля-ющие единого закона «люби ближнего, как самого себя». Но ни разу в Новом завете не упоми-нается заповедь «не желай… ни раба, ни рабыни, ни дома, ни поля… ближнего твоего».

Что же касается первых заповедей Моисеева десятословия - т.н. «люб-ви к Богу» Иегове («да не будет у тебя других богов»), то за их на-рушение полагалось убивать людей, как сказано во Второзаконии: «Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или сол-нцу, или луне, или всему воинству небесному (NB: Архангел Михаил – солнценосный вождь воинства небесного.- сост.), чего я не повелел, и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если

сделана мерзость сия в Израиле, то выведи мужчину того, или женщи-ну ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти. По словам двух свидете-лей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть» (Втор. 17:2).

Таковы повеления бога-ревнителя. И убивали: «И сказал мне: видишь ли, сын человеческий? … у дверей храма Господня, между притвором и жертвенником, около двадцати пяти мужей стоят спинами своими ко храму Господню, а лицами свои-ми на восток, и кланяются на восток солнцу. (…) И возгласил в уши мои великим гласом, говоря: пусть приблизятся каратели города …И вот, шесть человек идут… у каждого в руке губительное орудие … И пришли и стали подле медно-го жертвенника. И слава Бога Изра-илева сошла с Херувима… И пи-звал Он человека, одетого в льня-ную одежду… и сказал ему Господь [Иегова]: пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак. А тем сказал в слух мой: идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите; старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего. И начали они с тех старейшин, которые были перед домом. И сказал им: оскверните дом, и наполните дворы убитыми, и выйдите. И вышли, и стали убивать в городе». (Езек.8:16)

14. Христос «упразднил Моисеев закон Своим учением» (Еф.2:15). – Сегодня при этих словах Ап. Павла рьяные оппоненты указывают на четвертую страницу Евангелия со словами Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон и пророков» и т.д., - не видя того, что написано о законе на остальных страницах.

Прежде всего напомним, что за-кон Иеговы гласит: «Отвергшийся закона Моисеева при двух или трех свидетелях, без милоседия наказывается смертью» (Втор. 18:20; Евр. 10:28). Вот такая была «свобода совести». Так неужели Христос, Которому надо было основать новую церковь и сохра-нить учеников, был глупее совре-менных конспираторов? При таком законодательстве только идиот, ока-завшись в самом логове сатаны, вы-шел бы на людное место и стал кричать: «Я служу иному Богу и при-шел отменить Моисеев закон!», а в ответ ревнителям Моисеева закона - законникам и фарисеям, допраши-вающим его о законе, чтобы по-ймать на слове и предать смерти, - стал бы во всеуслышание отре-каться от закона.

Нет, Христос вел Себя мудро, и ученикам заповедал быть «муд-рыми, как змии». Эта мудрость отражена в Евангелии.

Тем, кто допрашивал Его о законе, чтобы уличить в словах, Христос отвечал заученными словами о Моисеевом законе: «Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь [из Второзакония, 6:4-5]!. Вторая подобная ей [из Левит 19:18]: возлюби ближнего твоего, как самого себя (…) На сих двух заповедях утверждается весь [Моисеев] закон и пророки» (Мар. 12:29; Мф.22:35; Лк.10:25).

Но следом за подобными ответа-ми Христос продолжал говорить намеками или притчами, приводя вопрошателей в тупик (например: «А кто мой ближний?» и т.д.)

Народу же Христос говорил по-разному, в зависимости от обстоя-яельств. И лишь наедине с учени-ками был откровенен.

Также мудро вели себя и Апос-толы , см. ^¹¹²

Что же говорят о Моисеевом законе Апостолы, которым была известна истина?

Христос «УПРАЗДНИЛ ЗАКОН заповедей Своим учением» (Еф. 2:15), Он «ИСТРЕБИЛ учением бывшее о нас [иудеях] руко-ПИСАНИЕ» (Кол.2:14)

«СОБЛЮДАТЬ МОИСЕЕВ ЗАКОН МЫ (Апостолы] НЕ ПОРУЧАЛИ» (Деян. 15:24).

«Пошлет им Бог ДУХ ЗАБЛУЖ-ДЕНИЯ [ДУХ АНТИХРИСТА], так что они будут верить ЛЖИ» (2Фес.2:11). Далее см. ^¹¹³

В чем же дух заблуждения? Да в том, что слова Христа, на кото-рых основан православный «За-кон Божий» («Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить…», см. Мф.5:17), означают вовсе не «обновление» Моисеева закона, как учит церковь, но лишь то, что Хрис-тос вел себя таким образом, чтобы исполнилось все, написанное о Нем у Моисея и пророков: «совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его, и будут бить, и убьют Его: и в третий день воскреснет». (Лк.18:31) «Да сбудется Писание», «да сбудется реченное через пророка», - все время по-вторяется в Евангелии. Явив-шись по воскресении ученикам, Христос «сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний. И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день». (Лк 24:44) Также см. ^¹¹⁴

Что касается морально-нравст-венных заповедей Моисеева закона, то Христос уже в Нагорной проповеди свёл их к одной: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). NB: эта формула закона чисто «атеис-тическая». А в Евангелии от Иоанна сказано вовсе: «Закон и пророки до Иоанна [Крестителя]; с сего времени Царство Божие благовествуется». Далее, Апос-толы утверждают: «весь закон [Христов] в одном слове заключается: люби ближнего как самого себя». Эта формула закона тоже чисто «атеистическая».

Моисеев закон преходящий, дан лишь до времени пришествия Христа. «Закон был для нас (иуде-ев) «детоводителем к Христу… Мы уже не под руководством детоводителя» (Гал.3:19-25). «За-кон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников… лжецов…» (1Тим.1:9). Моисеев закон - это «закон заповеди плот-ской» (Евр.7:16); «закон греха и смерти» (Рим. 8:2), он «не может животворить, иначе праведность была бы от закона» (Гал. 3:21), он дан Иеговой, богом смертных, в котором «нет истины, он лжец» (Ин. 8:44) и т.д.

«Необходимо быть и ПЕРЕМЕНЕ ЗАКОНА… ОТМЕНЕНИЕ же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполез-ности, ибо закон ничего не довел до совершенства» (Евр. 7:12,18).

Итак, Христос «упразднил закон заповедей Своим учением». Он упразднил заповеди почитания Иеговы, в том числе и заповедь празднования субботы, демон-стративно совершая в этот день добрые дела и отвечая фарисеям: «Суббота для человека, а не чело-век для субботы». Заповеди Мои-сеева десятословия, запрещаю-щие делать зло, Он заменил одним «атеистическим» законом: «Люби ближнего как самого себя. Ибо заповеди: "не убий", "не пре-любодействуй", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай чужого" и все другие в сем слове заключаются: люби ближнего, как самого себя» (Рим. 13.:8-9). Ведь «любовь не делает ближнему зла, любовь есть исполнение закона».

Закон совершенной любви к ближнему – ВСЕЧЕЛОВЕЧЕС-КИЙ, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАКОН: «идите и научите все народы, «идите и проповедуйте Евангелие всякой твари».

Новозаветный закон является БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ СТУПЕНЬЮ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, чем Моисеево десятословие («Вы от НИЗШИХ, Я – от ВЫШНИХ, вы от [ветхого] мира сего, Я не от сего мира»). Новозаветный закон не только запрещает делать зло, но обязывает делать добро, служить общему благу.

14. Отвержение «вечной» ветхой морали. Фейербах: «Где мораль утверждается на теологии, а ПРАВО - на божьих [Иеговы] постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи. Я могу обо-сновать мораль на богословии лишь в том случае, если я уже определяю божественную сущ-ность с помощью морали. В про-тивном случае у меня не будет никакого критерия нравственного и безнравственного, а будет лишь безнравственное, произвольное основание, откуда я могу вывести все что угодно. Таким образом, если я хочу обосновать мораль на боге, я должен ее уже предпо-ложить в боге (…) Полагать что-либо в боге или выводить из бога – значит уклоняться от испы-тующего разума и, не отдавая себе отчета, устанавливать что-либо как нечто несомненное, неприкос-новенное и священное. Поэтому, если это и прямо злая, коварная цель, то во всяком случае САМООСЛЕПЛЕНИЕ лежит в основе всех определений морали и права с помощью богословия. (Ср. у Ап. Павла: «Бог (лукавого) века сего ослепил умы сынам Израиля» - сост.). Если смотреть на ПРАВО серьезно, то ему не нужно никакого поощрения или помощи свыше. Нам не нужно [иудео]-христианского права: мы нуж-даемся лишь в разумном, спра-ведливом человеческом государ-ственном праве. Все справед-ливое, истинное и доброе везде имеет в себе самом, в своем ка-честве, основание своей святости. Там, где относятся к морали серьезно, там она уже сама по себе почитается божественной силой. Если мораль не обоснована на себе самой, тогда не существует внутренней необходимости для морали, и она отдается на безгра-ничный произвол религии».

Маркс, Энгельс: «Мы… отвер-гаем всякую попытку навязать нам какую-то бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного зако-на (…) В морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс».^¹¹⁵

Ленин: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравствен-ность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, ко-торая выводила эту нравствен-ность из велений бога [лукавого века сего. – сост.] Мы… в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовен-ство, говорили помещики, гово-рила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы (…) Старое общество было основано на угнетении помещи-ками и капиталистами всех рабочих и крестьян. Нам нужно было это разрушить, надо было их скинуть... Мы говорим: нравствен-ность это то, что служит раз-рушению старого эксплуата-торского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов (…) Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда…» ^¹¹⁶

«Цель – создать социализм, унич-тожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком».^¹¹⁷

Программа КПСС: «Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращенным эгоистическим нравам и взглядам старого мира коммунистическую мораль - самую справедливую и благород-ную мораль, выражающую инте-ресы и идеалы ВСЕГО ТРУДЯЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Простые нормы нравственности, которые при господстве эксплуа-таторов уродовались или бес-стыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях меж-ду отдельными лицами, так и в от-ношениях между народами. Ком-мунистическая мораль включает основные ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕС-КИЕ МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ [Морального кодекса строителя коммунизма]».

Философский словарь под ред. Фролова:

«Коммунистическая мораль, несо-вместимая с эгоизмом, своекорыс-тием, себялюбием, противостоя-щая буржуазной морали и ветхим, отжившим нормам, является ВЫСШЕЙ МОРАЛЬЮ, ВЫСШЕЙ СТУПЕНЬЮ НРАВСТВЕННОГО ПРОГРЕССА человечества».

Так зачем снова опускаться на несколько ступеней вниз, к Ветхому завету?

15. Оправдание частной собст-венности ссылками на Ветхий завет или 10-ю заповедь Моисеева десятословия:

«Сам Бог [в Ветхом завете] пове-лел человеку "обладать" землею и “владычествовать" над тем, что на ней находится: "И сотворил Бог человека (…) и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю, и обладайте ею"». При отсутствии собствен-ности «область, в которой человек мог бы проявлять свою нрав-ственную личность, значительно бы сузилась: он не мог бы оказы-вать окружающим материальной помощи... Отсутствие собствен-ности… всегда будет препят-ствовать осуществлению им своих идеалов». (ППБЭС, ст. «Богатство и его отношение к бедности»)

«Церковь призывает христиан воспринимать собственность как дар Божий, данный для исполь-зования во благо себе и ближним. В то же время Священное Писа-ние признает право человека на собственность и осуждает пося-гательство на нее. В двух из десяти заповедей Десятисловия прямо сказано об этом: не кради… Не желай дома ближнего твоего… ни поля его, ни раба его, ни рабыни…» (Исх.20:15-17). В Но-вом завете такое отношение к соб-ственности сохранилось и приоб-рело более глубокое нравственное обоснование… люби ближнего как самого себя» («Основы социальной концепции Русской православной церкви», 2001 г., гл.VII. Собственность).

--------

Маркс, Энгельс: «Собственность – природное, бездушное начало, противостоящее человеческому, духовному началу - возводится благодаря этому на трон… деньги - отчужденная, пустая абстракция собственности, - делаются влас-телином мира. Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи; извращение человеческих отношений завершено; рабство современного торгашеского мира - усовершенствованная, закончен-ная, универсальная продажность - носит более бесчеловечный характер, чем крепостное право феодального времени… Выше этого христианский миропорядок подняться не может; он должен… уступить место человеческому, разумному строю».^¹¹⁸

Маркс и Энгельс определили господствующее христианство как «религию частной собствен-ности», «специфическую рели-гию капитала».

15. Упразднение «священной» частной собственности:

«Если хочешь войти в жизнь вечную [=спастись]… продай имение твое, раздай нищим…» (Мф.19:17-21; Мар. 10:17-21; Лк. 18:18-22)

«Продавайте имения ваши» (Лк.12:33).

«И исполнились все [Апостолы] Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом.

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа (…)

Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоедини-лось в тот день душ около трех тысяч… Был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме. Все же верующие были вместе и имели все общее.

И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого». (Деян. 2:43)

«У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуж-дающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду». (Деян. 4:32-5:5).

15. Упразднение «священной и неприкосновенной» частной собственности. Ленин: «[В отли-чие от буржуазно-демократи-ческой,] в нашей пролетарской революции этого проклятого «уважения»… к этой «священ-ной частной собственности» не было». ^¹¹⁹

«Коммунистическая нравствен-ность… объединяет трудящихся … против всякой мелкой собственности, ибо мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собствен-ностью. Ну, а если из этой общей собственности я беру себе известный кусок, возделываю на нем вдвое больше хлеба, чем нужно мне, а излишками хлеба спекулирую? Рассуждаю, что, чем больше голодных, тем дороже будут платить? Разве я тогда поступаю как коммунист? Нет, как эксплуататор, как собственник. С этим нужно вести борьбу. Если оставить так, то все скатится назад, к власти капиталистов, к власти буржуа-зии, как это бывало не раз в прежних революциях…» ^¹²⁰

Маркс: «Коммунизм как поло-жительное упразднение частной собственности… как подлинное присвоение человеческой сущ-ности человеком и для человека: а потому как полное, происхо-дящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, воз-вращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному…» ^¹²¹

Программа КПСС: «Преодоле-ние пережитков капитализма в сознании и поведении людей... Борьба с проявлениями буржу-азной идеологии и морали, с остатками частнособственни-ческой психологии, суеверий и предрассудков...

Разоблачение буржуазной идеологии…»

16. Оправдание богатства и бедности ссылками на Ветхий завет и соответствующими лже-толкованиями Нового завета.

ППБЭС, ст. «Богатство и его отношение к бедности»: «Богатый должен относиться к своему богатству как к средству оказывать помощь ближним, - ни в коем случае он не должен счи-тать богатство высшим бла-гом». – И ссылка на Ветхий завет, псалом Давида, 61:11: «Когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца».

«Закон Божий»: Бедные должны «быть довольными тем, что имеем, благодарить за это Бога, а чужого никогда не желать, но радоваться за других, если они имеют всего много» (С.584).

Богатые должны быть мило-сердными: «Дела милости мате-риальные: голодного накормить, жаждущего напоить, нагого или имеющего недостаток в одежде - одеть; находящегося в темнице - посетить; больного посетить и помочь его выздоровлению или христианскому приготовлению к смерти; странника принять в дом и дать ему отдых; погребать умерших бедняков».(С..591)

Лжетолкования Нового завета в пользу богатых.

Так, слова Христа: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому в Царство Божие» в современных «Основах социальной концепции Русской православной церкви» толкуются таким образом:

«В Царство Божие трудно войти именно тем, кто уповает не на Бога, а на материальные блага – «надеющимся на богатство» (Мк. 10:24)». Далее следует ссылка на Ветхий завет, псалом Давида: «”Лишь надеющийся на Господа [Иегову], как гора Сион, не под-вигнется, пребывает вовек” (Пс. 124,1). Впрочем, и богатый может спастись, ибо “невоз-можное человекам возможно Богу” (Лк.18:27). В Священном Писании не содержится пори-цания богатства как такового». (NB: не в Писании Нового завета, а вообще в Писании). А далее следуют ссылки на ветхозаветных персонажей и 2-х новозаветных: «Состоятельными людьми были Авраам и ветхозаветные пат-риархи, праведный Иов, Никодим и Иосиф Аримафейский. Владея значительным имуществом, не согрешает тот, кто использует его согласно с волей Бога… и с законом любви, ибо радость и полнота жизни – не в приобре-тении и обладании, но в дарении и жертве»^¹²².

Но апелляция РПЦ к ветхозавет-ным персонажам напрасна – Христос отменил Ветхий завет. Из евангельских же персонажей, как видим, церковь ссылается на двух: фарисея Никодима и Иосифа Ари-мафейского. О них Евангелие го-ворит следующее:

«Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из началь-ников Иудейских. Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Рав-ви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог». Иисус в ответ стал излагать ему Свое учение (Ин.3:1-21). И далее сказано, что «Никодим… будучи один из них [фарисеев]», замолвил слово за Христа перед первосвященниками и фарисеями (Ин.7:50).

Когда же Христос был распят, «пришел богатый человек из Ари-мафеи», «ученик Иисуса, но тай-ный из страха от Иудеев», «зна-менитый член совета [первосвя-щенников, книжников и старей-шин народа], «человек добрый и

правдивый, не участвовавший в совете и в деле их», «просил Пи-лата, чтобы снять тело Иису-са… И, сняв его, обвил плащ-аницею и положил его в гробе». «Пришел также и Никодим… и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеле-нами с благовониями, как обык-новенно погребают Иудеи» (Мф. 27:57; Мк. 15:43; Лк. 23:50; Ин. 19:39).

Ну и что из этого следует? Где здесь оправдание богатых? И раз-ве эти Никодим с Иосифом были христиане?

Ленин прав: за всякими нрав-ственными, религиозными, поли-тическими и т.д. разглагольство-ваниями скрываются классовые интересы.

16. Осуждение богатства, роско-ши, отмщение служителям мамо-ны в конце ветхих времен.

«Никакой слуга не может служить двум господам… Не можете служить Богу и богатству» (Мф. 6:24).

«Забота [лукавого] века сего и… обольщение богатства заглушает слово [Божие], и оно бывает бес-плодно» (Мф. 13:22).

«И вот некто [кто был очень богат, у кого было большое имение и кто с юности сохранил заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца и мать, люби ближнего, как самого себя], спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус …сказал ему: сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим …и приходи, последуй за Мною, взяв крест… Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф.19:19:24; Мк. 10:17:25; Лк. 18:18-25).

«Услышав это, ученики Его весь-ма изумились и сказали: так кто

же может спастись? А Иисус… сказал им: человекам это невоз-можно, Богу же все возможно. Тогда Петр сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам? Иисус же сказал им:... всякий, кто оста-вит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Мо-его, получит во сто крат и насле-дует жизнь вечную» (Мф.19:25).

Как же понимать слова Спасителя: «невозможное человекам возможно Богу»? Неужели и вправду, как толкует церковь, богатому возможно спастись, войти в Царство Божие?

Нет, контекст, на который церковь ссылается, говорит об обратном: «оставили всё», «оставит свои до-мы и земли». Богу же возможно спасти людей через обобществле-ние собственности и обязательный труд на общее благо, о чем свидетельствует деятельность Апос-толов по созданию коммуны.

Поразительно лукавство лжетол-кователей, не желающих видеть прямой связи между словами Спасителя: «продай имение твое и раздай нищим», - и этой деятель-ностью Апостолов среди уверо-вавших, которые «продавали име-ния и всякую собственность», «имели все общее» и распределя-ли так, чтобы «не было нужда-ющихся». Апостолы заповедали также: «работать своими собст-венными руками, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (1Фес. 4:10), «никто не ищи сво-его, но каждый пользы другого» (1Кор. 10:24), «кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2Фес.3:10).

----------------

Что же говорит Новый завет о богатых?

«Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! Ибо взалчете» (Лк.6:24) .

«Не богатые ли… бесславят доб-рое имя, которым вы называетесь [христиане]? (…) Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас. Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржаве-ло, и ржавчина их будет свиде-тельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни» (Иак. 2:5; 5:1).

«Вы знаете… что Он [Христос], будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нище-тою (…) как написано: расточил, раздал нищим; правда его пребы-вает в век» (2Кор. 8:9). «Мы [Апос-толы] нищи, но многих [духовно] обогащаем» (2Кор. 6:10).

«Сребролюбие есть корень всех зол» (1Тим.6:10).

«Ты говоришь: "я богат, разбога-тел и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Сове-тую тебе купить у Меня [Христа] золото [духа], огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду [преображения], чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» (Отк. 3:17).

Наконец, Откровение И Богослова говорит о падении Вавилона – города рукотворных храмов, все-ленской церкви сатаны и Анти-христа, царствующей над земны-ми царями: «Горе, горе тебе, вели-кий город, одетый в виссон и пор-фиру и багряницу, украшенный золотом и камнями драгоценными и жемчугом, ибо в один час по-гибло такое богатство… опустел в один час!» (Отк. 8:16).

О богатых в лукавом веке и веке будущем см. ниже, п. 27.

16. Осуждение богатства, роскоши.

Осуждение церкви, защищающей интересы богатых. Коммунисты – защитники бедноты. Марксизм-ленинизм есть идеология пролета-риата - неимущего класса.

Ленин: «Богатство и нищета, собственники и рабочие в деревне: …Из 109 млн десятин земли у частных владельцев 7 млн нахо-дится… в частной собственности членов царской фамилии. Царь со своей семьей – первый из помещи-ков, самый крупный помещик на Руси. У одной фамилии больше земли, чем у полумиллиона крес-тьяских семей! Далее, у церквей и монастырей – около шести мил-лионов десятин земли. Наши попы проповедуют крестьянам нестяжа-ние да воздержание, а сами забрали себе правдой и неправдой громад-ное количество земли (…)

Крестьяне забыли, что в защиту богатого класса не только говорят-ся поповкие проповеди, а подни-мается также все царское прави-тельство со всей тьмой чиновников и солдат». ^¹²³

В 1902 г. Ленин отмечал: «Вполне объясним наряду с ростом голодо-вок рост вкладов, знаменующий не повышение народного благосос-тояния, а вытеснение старого, са-мостоятельного крестьянина новой сельской буржуазией (…) Средний вклад оказывается равным 185 руб (…) Самые крупные вкладчики – духовенство: …137 тыс. книжек по 333 руб. на книжку… Затем – землевладельцы: 36 тыс. кн[ижек] по 268 р. на кн.; далее – торговцы: 268 тыс. кн. по 222 р. на кн…»^¹²⁴

«Тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие».^¹²⁵

Экспроприация экспроприаторов.

Ленин: «…Победить врагов наро-да: богатых и их прихлебателей, – затем жуликов, тунеядцев и хули-ганов. Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся… Те и другие, первые и последние - родные братья, дети капитализма, сынки барского и буржуазного общества, в котором кучка грабила народ и издевалась над народом… Богатые и жулики - это две стороны одной медали, это два разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это - главные враги социализма… Чтобы обезвредить социалистическое общество от этих паразитов, надо организовать всенародный учет и контроль за количеством труда, за производством и распределением продуктов... Программа этого учета и контроля проста, ясна и понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и недраной одежде, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принуди-тельных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отсту-пающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать учас-тью богатого. "Кто не работает, тот пусть не ест" - вот практическая заповедь социализма"»^¹²⁶.

Добросовестный труд на общее благо – правило коммунизма.

Ленин о коммунистическом суб-ботнике 1919 г.: «Коммунистичес-кие субботники необыкновенно ценны, как фактическое начало коммунизма, а это громадная редкость, ибо мы находимся на такой ступени, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к социализму... Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, пре-одолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об ох-ране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, доста-ющихся не работающим лично, и не их “ближним”, а дальним, т.е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объеди-ненных сначала в одно социалис-тическое государство, потом в Союз Советских республик… Побольше заботы о том, чтобы эти необхо-димые рабочему и оборванному, раздетому крестьянину пуд хлеба и пуд угля доставались не торгашес-кими сделками, не капиталисти-чески, а сознательной, доброволь-ной, беззаветно-героической рабо-той простых тружеников...»^¹²⁷

Ленин: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на ОБЩУЮ ПОЛЬЗУ» ^¹²⁸.

17. Оправдание социального неравенства Ветхим заветом и увековеченными евангельскими заповедями переходного перио-да от ветхого мира к Новому: «рабы (слуги), служите госпо-дам своим и царю…».

Ленин: «[Попы] из кожи вон лезли, доказывая, что крепост-ное право одобрено священным писанием и узаконено богом».

«”…Крепостное право, сущест-вование которого Филарет Мос-ковский прямо оправдывал текстами св. писания из Ветхого завета (…) И в то время, когда передовые люди страны в зем-стве и обществе подают пети-ции об отмене остатков телес-ных наказаний, церковь молчит, не обмолвившись ни одним словом осуждения защитников розги,— этого орудия возмутительного унижения человека, созданного по образу и подо-бию божию”»^¹²⁹.

Маркс, Энгельс: «Социальные принципы [иудео]христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защищать, хотя и с жалкими ужимками, угнете-ние пролетариата. Социальные принципы [иудео]христианства проповедуют необходимость существования классов - господствующего и угнетен-ного, и для последнего у него находится лишь благочестивое пожелание, чтобы первый ему благодетельствовал».^¹³⁰

17. Новозаветный закон «возлюби ближнего как самого себя» означает, что ближний, другой человек для тебя - как ты сам, равняется тебе. Отсюда следует равенство, равноправие, освобож-дение от эксплуатации, ликвида-ция отношений господства и угне-тения, классового неравенства. «Кто вникнет в закон совершен-ный, закон свободы и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действовании» (Иак.1:25).

Дети Божии равны независимо от пола, национальной, социальной, прежней религиозной принад-лежности:

«Совлеките с себя ветхого чело-века… и облекитесь в НОВОГО [человека]… где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необреза-ния, варвара, скифа, раба, свобод-ного, но все и во всем Христос». «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса… Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе… Все вы сыны Божии по вере во Христа; посему ТЫ УЖЕ НЕ РАБ ^¹³¹, но СЫН [БОЖИЙ] и НАСЛЕДНИК БОЖИЙ» (Кол. 3:9; Гал. 3:27). (NB: новый человек – наследник Божий).

Христос – первый НОВЫЙ ЧЕЛО-ВЕК: «Упразднив [Моисеев] закон заповедей [Своим] учением, дабы … создать в Себе Самом одного НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, устраивая [НОВЫЙ] МИР» (Еф.2:15).

«Цари (вельможи, князья) господ-ствуют над народами… а вы не так: кто из вас больший, будь, как меньший, и господствующий, как служащий… Я [Христос] посреди вас как служащий». (Лк.22:25; Мф. 20-25; Лк.22:24). «Все вы – братья» (Мф.23:8) «Я уже не называю вас рабами, Я называю вас друзьями», «любите друг друга», - говорил Христос, умывая ноги ученикам, давая им Себя в пример, чтобы и они поступали так же. (Ин.13)

17. Ленин: «Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”… Раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое прошлое… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».^¹³²

«Пролетариат… разъяснит мас-сам … критику капитализма… чтобы они научились… сплачи-ваться в единую миллионную армию социалистических бор-цов, которые свергнут капита-лизм и создадут общество без нищеты народа, без эксплуата-ции человека человеком». ^¹³³

Программа КПСС: «Коммунизм выполняет историческую миссию избавления всех людей от социального неравенства, от всех форм эксплуатации и угнетения, от ужасов войны и утверждает на земле Мир, Труд, Свободу, Равенство, Братство и Счастье всех народов».

«Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ, брат; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами».

Конституция СССР: «Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и нацио-нальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни».

18. Титулование духовенства словами «Отец», «Владыка», «Ваше преосвященство», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Высокопревосходительство», «Ва-

ше Святейшество», «Святейший» (более святой?), «Господин» и т.д.

В архиерейском обещании, дава-емом при епископской хиротонии, говорится:

«Обещаюся…последствовати во всем и повиноватися всегда Великому Господину и отцу нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Свя-щенному Синоду…» ^¹³⁴ (NB: «всея Руси», а надо бы: «всея право-славной Руси»).

Паства же при обращении к духовенству называет себя «раб Божий», «раба Божья». А Бог, выходит, Иегова.

18. «Иисус сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи… Они любят… привет-ствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слу-га: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится» (Мф.23:1-12).

«Я уже не называю вас рабами, Я называю вас друзьями».

18. Программа КПСС:

«Человек человеку – друг, товарищ, брат».

19. Строительство храмов по подобию ветхозаветного храма Иеговы: «Сам Господь [Иегова] дал людям (иудеям - сост.) еще в Ветхом завете через пророка Мои-сея указания, каким должен быть храм для богослужений… Как ветхозаветный храм разделялся на три части: святое святых, святи-лище и двор, - так и православный христианский храм делится на три части: алтарь, средняя часть храма и притвор.

Как святое святых тогда означало, так и теперь алтарь означает – Царство Небесное (…) Святилищу [ветхозаветного храма] соответ-ствует в нашем православном хра-ме средняя часть храма. В святи-лище ветхозаветного храма никто из народа не имел право входить, кроме священников. В нашем же храме стоят все верующие хрис-тиане, потому что теперь ни для кого не закрыто Цврство Божие.

Двору ветхозаветного храма, где находился весь народ, соответ-ствует… притвор… Иногда тяжело согрешивших и отступивших от церкви временно посылают стоять в притворе, для исправления (…)

Самая главная часть храма есть алтарь. В алтаре совершается свя-щеннослужителями богослужение (см. ^¹³⁵) и находится самое священ-ное место во всем храме – святой престол, на котором совершается таинство святого Причащения. Ал-тарь устраивается на возвышении. Он выше всех прочих частей храма, чтобы всем было слышно богослу-жение и видно, что делается на ал-таре… Самое слово «алтарь» зна-чит возвышенный жертвенник.

Престолом называется особо освя-щенный четыреугольный стол, на-ходящийся посредине алтаря и украшенный двумя одеждами: ниж-нею – белою, из полотна, и верх-нею, - из более дорогой материи, большею частью из парчи. На пре-столе таинственно, невидимо при-сутствует Сам Господь, как Царь и Владыка Церкви. Прикасаться к престолу и целовать его могут то-лько священнослужители (…) На-лево от престола в северной части алтаря стоит другой небольшой стол, украшенный также со всех сторон одеждою. Этот стол называ-ется жертвенником. На нем приго-товляются дары для таинства причащения (…) В алтаре еще на-ходится кадильница или кадило, употребляемое для каждения фи-миамом (ладаном). Каждение уста-новлено еще в ветхозаветной церк-ви САМИМ БОГОМ [ИЕГОВОЙ]… Алтарь отделяется от средней части храма особою перегородкою, кото-рая уставлена иконами и называ-ется иконостасом. В иконостасе имеются трое врат. Средние… называются Царскими Вратами, потому что через них Сам Господь Иисус Христос, Царь Славы, невидимо проходит в Святых Дарах (…)

Возвышение, на котором стоит ал-тарь и иконостас,… называется со-леею. Середина солеи… называется амвоном, т.е. восхождением. На амвоне диакон произносит ектиньи и читает Евангелие. На амвоне же преподается верующим и святое ПРИЧАСТИЕ». («Закон Божий для семьи и школы…», с. 609-617).

19. По Евангелию, рукотворные храмы существуют только в преходящем лукавом веке; в будущем веке храмов не будет: «Соломон построил жилище богу Иакова, но Всевышний в руко-творных храмах не живет» (Деян.7:46). «Бог не в рукотвор-ных храмах живет и не требует служения рук человеческих» (Деян. 17:24). – За эти слова иудеи забили камнями первомученика Христова Стефана.

Христос заповедал: «Когда мо-лишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, мо-литься, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Ко-торый втайне…» (Мф.6:5).

«Наступает время, когда… не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу… Но настанет время и на-стало уже, когда истинные поклон-ники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклон-ников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему долж-ны поклоняться в духе и истине» (Ин.4:21).

«И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал:

придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется кам-ня на камне; все будет разрушено» (Мф.24:1)

Христос – иудеям: «Разрушьте храм сей [рукотворный], и Я в три дня воздвигну… Храм Тела Сво-его» (Ин.2:19-22).

Апостолы: «Тела ваши суть храм живущего в вас Духа Святого» (1Кор.6:19). «Разве не знаете, что вы - храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог…а этот храм – вы» (1Кор.3:16)

«[Христос], упразднив …[Моисе-ев] закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного НОВОГО ЧЕЛОВЕКА… Итак… имея Самого [Нового Человека] Иисуса Христа крае-угольным камнем, на котором все здание, слагаясь стройно, возрас-тает в святый храм… и вы устроя-етесь в жилище Божие Духом» (Еф.2:14). «Приступая к Нему [Христу], камню живому, челове-ками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и са-ми, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный… Ибо ска-зано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, из-бранный, драгоценный; и верую-щий в Него не постыдится. Итак, Он для вас, верующих, драгоцен-ность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла…» (1Петр.2:4). NB: Христос, Новый Человек – краеугольный камень духовного храма.

Апостолы называли свое тело хра-мом: «Справедливым же почи-таю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием, зная, что скоро должен оставить храмину мою…» (2Пет.1:13)

------------

Откровение И.Богослова: «Храма же я не видел в нем [Новом Иеру-салиме], ибо Господь Бог Вседер-житель - храм его, и Агнец» (Отк. 21:22).

19. Отвержение рукотворных храмов.

Случаи разрушения рукотвор-ных храмов.

Бог не в бревнах, а в ребрах, как говорили когда-то на Руси.

Храм Духа – это Новый Человек.

КПСС О ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА:

«Партия рассматривает комму-нистическое воспитание трудя-щихся как важный фронт борьбы за коммунизм. Форми-рование НОВОГО ЧЕЛОВЕКА - программная цель КПСС. Это не только результат, но важ-нейшее условие строительства НОВОГО ОБЩЕСТВА… Партия уделяет большое внимание обеспечению тесного единства идейно-политического, трудового и нравственного воспитания трудящихся, единства слова и дела. Важное значение имеет утверждение честного, добро-совестного труда, норм и принципов социалистического образа жизни в борьбе с потребительством, мещанством, мелкобуржуазной психологи-ей… Формирование НОВОГО ЧЕЛОВЕКА – важнейшая составная часть всего дела ком-мунистического созидания. Вос-питание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА как творческой, ДУХОВНО БОГАТОЙ, гармонически раз-витой личности – это наша программная цель. БЕЗ ВЫСОКОГО УРОВНЯ культуры, образования, ОБЩЕСТВЕННОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ, идейной зрелости людей, учит партия, КОММУНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН …А это значит, что ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА является не только результатом, но и важнейшим условием строительства нового общества» ^¹³⁶

Программа КПСС:

«Всестороннее и гармоничес-кое развитие человеческой личности, воспитание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, гармонически сочетающего в себе ДУХОВНОЕ БОГАТСТВО, моральную чистоту и физическое совершен-ство».

21. Православный «Закон Божий» – это 10 ветхих Моисеевых заповедей, которые, по учению богословов, «углублены и возвы-шены… в Нагорной проповеди Спасителя, в Его девяти заповедях блаженства (…) СУЩНОСТЬ НОВОЗАВЕТНОГО ЗАКОНА… вы-

ражена в Нагорной проповеди о “блаженствах” (…) Иисус Хрис-тос находит господствующий ха-рактер блаженств в ПОЛНЕЙШЕМ ДУХОВНОМ СМИРЕНИИ И САМОУНИЧИЖЕНИИ». (ППБЭС, ст. «Нагорная проповедь» и «Блаженства»).

---------

Маркс, Энгельс: «Социальные принципы христианства превоз-носят трусость, презрение к са-мому себе, самоунижение, сми-рение, покорность, словом – все качества черни, но для пролета-риата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости — важнее хлеба».^¹³⁷

21. «Весь [новозаветный] закон в одном слове заключается: люби ближнего как самого себя» (Деян. 15:24; Лк. 16:16; Гал. 3:24-25; Еф. 2:15; Кол. 2:14; Евр. 8:13; Еф. 4:22; Иак. 2:8; Рим. 13:8-10; Гал. 5:14 и др.). Однако в этот закон, повторим, надо «вникнуть». Он означает, что ближний, другой человек для тебя - как ты сам, равняется тебе. Отсюда следует равенство, равноправие, освобождение от эксплуатации, ликвидация отно-шений господства и угнетения, классового неравенства.

Отсюда же следует и обобществление имуществ – высшая степень любви между людьми, совершенная любовь.

21. Конституция коммунистичес-кого строительства есть претворе-ние евангельского закона совершенной любви к ближнему в Основной Закон социалистичес-кого общества (см. работу «Что есть Советская Конституция» - http://www.hrist-commun.narod.ru/konst.doc

Советская Конституция есть светский ЗАКОН СВЯТОГО ДУХА - Сост.).

Освобождение от эксплуатации. Упразднение господствующих классов. Человек человеку – друг, товарищ и брат.

Свобода, равенство, равно-правие.

Ленин В.И., 1919 г.: «Равенство граждан, независимо от пола, религии, расы, национальности, Советская власть, или диктатура пролетариата, осуществляет сразу и полностью...» ^¹³⁸

22. По учению православной церкви, «заповеди блаженства учат нас тому, как мы можем достигнуть христианского совершенства и святости… Иисус Христос… говорит: блаженны нищие духом… плачущие… кроткие... алчущие и жаждущие правды... милостивые... чистые сердцем... миротворцы... изгнанные за правду... блаженны вы, когда будут поносить вас и неправед-но злословить за Меня» («Закон Божий…», с. 585-586).

Эти слова, сказанные Спасите-лем в утешение народу являют-ся отнюдь не главными в Новом завете. Но богословы назвали их «заповедями блаженства» и объявили их «СУЩНОСТЬЮ НОВОЗАВЕТНОГО ЗАКОНА», (так как они «нисколько не нарушают заповедей [Моисеева] закона, напротив, эти заповеди взаимно восполняются»), и УЧЕНИЕМ О СОВЕРШЕНСТВЕ.

(«Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный»).

Значит, «совершенный Бог-Отец» – это нищий духом, плачущий, кроткий и т.д.?

Так в православии появился особый род «святых» - юроди-вые, или т.н. «блаженные». Что это, как не очередное глумление над Новым заветом?

Далее. По учению православия, заповедь Христа: «Если хочешь спастись, стать совершенным … продай имение свое и раздай нищим…», - относится НЕ КО ВСЕМ, а лишь к желающим. «Закон Божий» гласит: «Самая же высшая добродетель… это отречение от всякой собствен-ности. Но к этой добродетели Господь НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ВСЕХ, а лишь к желающим достигнуть высшего нрав-ственного совершенства…» (с. 582). Для таковых уготованы монастыри.

22. Сущность новозаветного зако-на – УЧЕНИЕ О СОВЕРШЕНСТВЕ: «Будьте совершенны, как совер-шен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48). Бог есть любовь, а «любовь есть совокупность совершен-ства» (Кол.3:14).

Христос говорит:

«Если хочешь стать совершен-ным [=спастись], возлюби ближ-него как самого себя, продай име-ние твое, раздай нищим [в общи-ну] и последуй за Мною, взяв крест свой» (Мф.19:21). Т.е. распни ветхого человека в себе:

«ОТЛОЖИТЕ ПРЕЖНИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА, истлевающего в обольстительных похотях, а обновитесь духом ума вашего и облекитесь в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, созданного по Богу…» (Еф. 4:22-24). «СОВЛЕКИТЕ С СЕБЯ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА с делами его и ОБЛЕКИТЕСЬ В НОВОГО [ЧЕЛОВЕКА], который обнов-ляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол.3:14).

«Поспешим к совершенству» (Евр.6:1). «О сем-то и молимся, о вашем совершенстве… Усовер-шайтесь» (2Кор.13:9,11)

NB! По учению Нового завета, необходимо «представить ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА СОВЕР-ШЕННЫМ в Иисусе Христе» (Кол.1:28). «ВСЕ придем [возрастем]… в мужа совершенного» (Еф.4:13).

Иными словами, чтобы спасти людей (а «Бог хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись»), надо ВСЕХ ВОСПИТАТЬ НОВЫМИ, СОВЕР-ШЕННЫМИ ЛЮДЬМИ.

Но церковь учит, что заповедь совершенства «относится НЕ КО ВСЕМ».

Далее, о «нищих духом». Бого-словы толкуют слова «блаженны нищие духом» как «духовно нищие, т.е. смиренные», см.^¹³⁹

Однако в Евангелии от Луки вслед за словами «блаженны нищие духом» через несколько строк следует: «Напротив, горе вам, богатые!» (Лк. 6:24).

Таким образом, в Евангелии богатые противопоставляются нищим (которые таковы ради духа, сознательно), а не смирен-ным.

22. Маркс, 1835 г.: «…Выбрать про-фессию, открывающую наиболее широкое поприще для деятельнос-ти во имя человечества и для… приближения к СОВЕРШЕНСТВУ». «Если человек трудится только для себя… он никогда не сможет стать истинно СОВЕРШЕННЫМ и вели-ким человеком». ^¹⁴⁰

Ленин, 1917 г.: «Благодаря этой (революционной) борьбе НОВЫЙ ДУХ ПОВЕЯЛ во всей массе русского народа. Только теперь крепостная, пребывавшая в медвежьей спячке, патриархальная, благочестивая и покорная Россия СОВЛЕКЛА С СЕБЯ ВЕТХОГО АДАМА…» ^¹⁴¹

1918 г.: «Эксплуатируемые креп-нут, мужают, растут, учатся, СКИ-ДЫВАЮТ С СЕБЯ «ВЕТХОГО АДАМА» наемного рабства по мере того, как растет сопротивление их врагов – эксплуататоров. Победа будет на стороне эксплу-атируемых, ибо за них жизнь, за них сила числа, сила массы, сила неисчерпаемых источников всего самоотверженного, идейного, чест-ного, рвущегося вперед, просыпа-ющегося к строительству нового, всего гигантского запаса энергии и талантов так называемого «просто-народья», рабочих и крестьян».^¹⁴²

Главное – регулярная чистка самой правящей партии, чтобы в ее рядах были действительно новые люди, самоотверженные, честные, непод-купные, принципиальные, верные идеалам коммунизма.

В письме ЦК РКП(б) от 27 июля 1921 г. говорилось, что в партию проникают карьеристы, различные мещанские и полумещанские эле-менты, чтобы «выйти в люди». Они «вносят большое разложение в наши организации. Особенно строгими надо быть по отношению к выходцам из буржуазной интел-лигенции и полуинтеллигенции… Как подлежащих особенно тща-тельной проверке ЦК определил пришельцев из меньшевистского лагеря… Такие группы и одиночки из бывших меньшевиков… не со-влекли еще с себя ВЕТХОГО АДА-МА МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО МЕНЬ-ШЕВИЗМА… Эти элементы зара-жают не только наши партийные организации, но и более широкие рабочие организации, как профсо-юзы… Главная опасность – мелко-буржуазная стихия… Необходима систематическая война против мелкобуржуазных влияний, пыта-ющихся проникнуть в нашу собст-венную среду… Нет звания выше, чем звание революционера-комму-ниста, члена РКП. Добьемся того, чтобы это звание носили лишь те, кто его действительно заслужил». ^¹⁴³

Ленин, 1922 г: «…В ряды партии неизбежно устремились… такие группы и слои, которые при иных обстоятельствах находились бы не в рядах Коммунистической партии, а в рядах социал-демократии или другой разновидности мелкобур-жуазного социализма. Эти элемен-ты… НЕ СОВЛЕКЛИ С СЕБЯ ВЕТХОГО АДАМА МЕЛКОБУР-ЖУАЗНОСТИ и приносят в РКП свою мелкобуржуазную психоло-гию и навыки мысли… Беспощад-нейшим образом должны пресле-доваться попытки личной наживы «коммунистов»-руководителей го-сударственных или хозяйственных органов…» ^¹⁴⁴

Калинин М.И., председатель Прези-диума ВС СССР, 1926 г.:

«Главная и основная задача, кото-рую предъявляет советский строй в настоящий момент к учительству, - это… создать действительно новое молодое поколение, создать действи-тельно братские отношения среди человечества, создать действитель-ных братьев, а не братьев во Хрис-те… («братья во Христе» здесь: церковное, узко-конфессиональное «братство» – сост.) Это – трудная задача: на своем пути она встречает огромнейшие препятствия в старом невежественном и забитом мире(…) Задачи таковы: СОЗДАТЬ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, бороться за действи-тельное братство народов, за коммунизм». «Надо РАСТИТЬ НОВОГО, БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА…» ^¹⁴⁵

23. Обобществление собственности только в монастырях, где монахи дают обеты бедности, безбрачия и послушания.

Институт монашества формировал-ся под большим влиянием иудея Филона Александрийского, учив-шего, что восстановление духовной чистоты должно осуществляться «путем аскезы, самопознания, стоической апатии и мистического экстаза», см.^¹⁴⁶

Средневековый монашеский идеал выражался в крайностях аскетизма: отшельничестве, столпничестве, юродстве, проведении жизни в за-твотворах, молчальничестве и т.п. Плоть усмиряли голодом, жаждой, самоистязанием, железными вери-гами.

Третья степень посвящения в монашество называется постриже-нием в великую схиму, или в «великий ангельский образ». Схимник берет какой-нибудь дополнительный «подвиг»: мол-чальничество, усиленную молит-ву, строгий пост и т.п. Обычно ему дается новое имя – символ смерти прежнего и рождения НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, см. ^¹⁴⁷

Труднодостижимый монашеский идеал был под силу лишь оди-ночкам и пренебрегался большин-ством монахов. Со временем мо-нашество обмирщалось, монасты-ри богатели, становились эксплуа-таторами, ведущими свое хозяй-ство руками подневольных людей, на которых монастырское брат-ство не распространялось.

В монастырях монахи были взяты под пристальный надзор. Была выработана сложная система над-зора за чтением, образом мыслей и действий монахов, система доносов, контроля за перепиской, изобретены досье на инакомыс-лящих, проводилась перлюстра-ция писем. Монах полностью зависел от духовника, которому должен был исповедовать свои помыслы. Уставы монастырей предписывали монахам полное отсечение собственной воли, абсо-лютное послушание и подчинение регламенту.

В православии преобладали обще-жительные монастыри. Это не что иное, как монастырские коммуны: в них существовала общность иму-щества,совместное ведение хозяй-ства,общие трапезы, общий доход - и жесткий тоталитарный режим.

23. Из евангельского учения о совершенстве следует ВСЕ-ОБЩЕЕ обобществление собственности. Повторим, что Ап. Павел обязывает «представить каждого человека совершенным во Христе» (Кол.1:28), призывает: «все придем [возрастем] в мужа совершенного» (Еф. 4:13).

Христос говорит об отказе собственности, освобождении от материальных уз как о непременном условии спасения: «Если хочешь войти в жизнь вечную [стать совершенным, спастись]… продай имение твое и раздай нищим…» (Лк.18:18; Мф. 19:16; Мр.10:17) Вот почему после проповеди Апостолов в Иерусалиме, повторим снова, «был страх на всякой душе», «ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (…) И никто ничего

из имения своего не называл своим, но все у них было общее…» (Деян. 2:43; 4:32-5:5).

23. Обобществление собствен-ности.

Маркс, Энгельс:

«Отличительной чертой комму-низма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности (…) Вы [буржуа] приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в нашем нынешнем обществе частная собственность унич-тожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следова-тельно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутст-вие собственности у огромного большинства общества… Вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собст-венность. Да, мы действительно хотим это сделать».

Ленин: «Коммунистическое общество значит - все общее: земля, фабрики, общий труд, - вот что такое коммунизм».

Программа КПСС: «По мере продвижения к коммунизму личные потребности будут все более удовлетворяться за счет общественных фондов потреб-ления… «предназначенных для удовлетворения потребностей членов общества независимо от количества и качества их труда, то есть бесплатно (образование, лечение, пенсионное обеспече-ние, содержание детей в детских учреждениях, переход к бесплат-ному пользованию коммуналь-ными услугами и т.д.)».

25. Справедливое общество, Царство Божие на земле невоз-можно, только в загробном мире на небе.

Профессор богословия М.Дунаев: «В основе всех революционных идей лежит богоборческое стремление переустроить мир. Искренних адептов такого стрем-ления всегда движет страстное желание побороть мировое зло, установив в результате земное царство добра и справедливости, всеобщего счастья. Но христиан-ство (православное – сост.) эту идею отвергает, утверждая невоз-можность ее осуществления в этом временном и поврежденном грехом мире…» ^¹⁴⁸

----------

Итак, официальная церковь отвергает идею справедливого общества, Царства Божьего на земле. Она твердит слова Христа: «Царство Мое не от мира сего». Но ведь «мир сей» во времена Христа означал ветхий грешный мир, который Христос пришел спасти. И Евангелие говорит о том, что Царство Божие будет на обновленной земле, среди новых, совершенных людей, праведни-ков.

Но мечты угнетенных о Царстве Божием на земле были отнесены церковью к ереси хилиазма, осужденной еще в 3-ем веке, см. ^¹⁴⁹. С тех пор Царство Божие должно мыслиться в загробном мире на небе, где праведники получат компенсацию за свои страдания в земной жизни. Если епископ Па-пий, знавший «Иоанна, ученика Господа», учил о земном Царстве Божием, то у придворного епис-копа Евсевия Кесарийского оно уже предстает «непосредственно в виде потустороннего Царства Бо-жия» («Церковная история», III, 39).

Отныне целью земного бытия ста-новится ожидание посмертного «рая». Земная история была лишена смысла.

----------

Сегодня, осознавая вызовы со-временности, РПЦ приписывает себе то, что до сих пор ей было несвойственно, и опровергает преж-ние утверждения своих богосло-вов. В ее деятельность уже вклю-чена «забота о справедливом экономическом и социальном устройстве общества», как сказано в «Основах учения РПЦ о досто-инстве, свободе и правах челове-ка», см. ^¹⁵⁰ Но это подразумевает не социалистическое, а социальное государство, при котором средства производства остаются в частной собственности, существует клас-совое неравенство, а чтобы недовольство неимущих классов не привело к социальному взрыву, правительство вынуждено идти на уступки: гарантировать занятость, прожиточный минимум, социаль-ное жилье, медицинскую помощь, образование, страхование от несчастных случаев на произ-водстве, пособия по болезни, пенсии и т.д.

25. Новый завет о справедливом Царстве Божием на земле:

«О том, что СПРАВЕДЛИВО, помышляйте» (Фил. 4:8).

Закон «люби ближнего как самого себя» означает, что ближний равняется тебе. Надо ли говорить, что эта любовь должна быть явлена на земле, а не на небе. Иерусалимская коммуна и была преподана Апостолами как образец Царства Божьего на земле.

«Отче, да будет воля Твоя и на ЗЕМЛЕ, как на небе» (Лк. 11:2).

«Мы ожидаем нового неба и НОВОЙ ЗЕМЛИ, на которых оби-тает ПРАВДА» (2Петр. 3:13). NB: на ветхой земле обитает неправда. О том же говорит и другое пророчество: в день Суда «над вами… взойдет Солнце правды» (Мал.4).

«Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царство Божие ВНУТРИ ВАС ЕСТЬ» (Лк. 17:20). Это ваша ПРАВЕДНОСТЬ: «Царство Божие не пища и питие, а праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим.17:17).

В евангельских притчах умно-жение праведности в людях, или Царства Божьего на земле, уподобляется то малому горчич-ному зерну, из которого вырастает большое дерево; то малой закваске, которая постепенно квасит все тесто; то ловле сетями рыбы всякого рода и выбрасывании худой вон; то севу и созреванию в мире пшеницы (сынов Царствия) с последующей жатвой земли и сожиганием плевел (сынов лукавого), и т.д.

«…Жатва НА ЗЕМЛЕ созрела. И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОЖАТА» (Отк.14:16).

«Царство МИРА соделалось Царством Господа нашего и Христа Его…» (Отк.11:15).

«И увидел я новое небо и НОВУЮ ЗЕМЛЮ, ибо прежнее небо и ПРЕЖНЯЯ ЗЕМЛЯ [ветхий мир] миновали…» (Отк. 21:1).

25. Строительство Царства Божье-го на земле – справедливого общества без богатых и бедных.

Маркс, Энгельс: «Социальные принципы христианства переносят на небо… компенсацию за все испытанные мерзости, оправдывая тем самым дальнейшее су-ществование этих мерзостей на земле...»^¹⁵¹

«Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух без-душных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллю-зорного счастья народа, есть требо-вание его действительного счас-тья. Требование отказа от иллю-зий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше крити-ка той юдоли плача, священным ореолом которой является рели-гия». ^¹⁵²

«Рабочая партия… стремится осво-бодить совесть [человека] от рели-гиозного дурмана». ^¹⁵³

Ленин: «В течение веков христи-анские попы, приукрашивая фра-зами о любви к ближнему и о заповедях Христа политику угне-тающих классов, рабовладельцев, феодалов, капиталистов, примиряли угнетенных с их господством» ^¹⁵⁴.

«Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требова-ния на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину пере-стает уже быть рабом.

Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит терпению и смирению в земной жизни, уте-шая надеждой на небесную награду... учит безропотно переносить земной ад ради небесного будто бы рая… Современный сознательный рабо-чий… предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь (…) Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессо-знательности, темноте или мрако-бесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРТХ между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих» ^¹⁵⁵.

26. Утверждение православной монархии ссылками на Ветхий завет. Царь - «помазанник Божий», т.е. Иеговы.

26. Руководящая роль Апосто-лов в общине.

Христос – ученикам: «Цари господствуют над народами… а вы - не так: но но кто из вас больший, будь, как меньший, и начальствующий, как служа-щий» (Лк.22:25)

26. Руководящая и направляющая роль коммунистической партии в странах социализма. Партия опре-деляет генеральную перспективу развития общества, руководит деятельностью народа, придает планомерный характер его борьбе за победу коммунизма.

27. «Церковь не навязывает себя миру» - такой была установка РПЦ до либерального обновлен-чества.

27. «Идите и научите все наро-ды» (Мф. 28:19). «Идите по всей земле и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мар.16:15).

27. Всемирная миссия комму-нистов – строительство Нового Мира на всей земле.

28. «Чаю жизни будущего века» - записано в христианском символе веры. Однако церковь делает все, чтобы этот век никогда не наступил.

Как показано выше, официальная православная церковь увекове-чила Ветхий завет, перенесла справедливое Царство Божие в загробный мир, а бога прехо-дящего лукавого века Иегову провозгласила «богом вечным».

Она увековечила ветхий мир. Она увековечила также запове-ди, данные угнетенным на пере-ходный период от ветхого мира к новому: «Рабы, повинуйтесь господам своим», «слуги, слу-жите господам своим и царю, как Христу», - забывая об анало-гичных заповедях господам («и вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость», вмес- те учитесь братолюбию). ЦЕРКОВЬ ОТБРОСИЛА САМУЮ СУТЬ НОВОГО ЗАВЕТА – УЧЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТ ВЕТХОГО К НОВОМУ МИРУ, учение о совместном возраста-нии господ и рабов в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, где уже «нет НИ РАБА, НИ СВОБОДНОГО, все вы одно во Христе» – Сыны Божии. (Коммунисты, как правило, сле-дом за церковью тоже подходят к Евангелию догматически, забывая о диалектике, выдер-гивают отдельные цитаты вмес-то того, чтобы рассматривать их в контексте всего новозавет-ного учения, см. ^¹⁵⁶).

И, увековечив ветхую частнособ-ственническую и эксплуататор-скую мораль, церковь стала реак-ционной силой, борющейся с раз-витием человечества, с наступле-нием Нового Века, борющейся с истинным Христом.

Сегодня церковь по-прежнему пытается повернуть эволюцию вспять. Так, Межрелигиозным со-ветом России отменен государст-венный праздник 7 Ноября - день победы Великой Октябрьской со-циалистической революции. Совет заявил, что «гражданское еди-нение, к которому мы стремимся и которое нам так необходимо, было на долгие годы разрушено в день трагического разделения России 7 ноября 1917 года».

Отвечая по окончании своего визита в ПАСЕ на вопрос о зна-чении воссоединения Русской Зарубежной Церкви с Москов-ским Патриархатом, Алексий II сказал: «Процесс разделения по-рожден в нашей стране граждан-ской войной, революцией… мно-гие миллионы наших соотечест-венников были вынуждены поки-нуть свою Родину и эмигрировать за рубеж… 17 мая 2007 г. произо-шло воссоединение… теперь мы вместе трудимся ради блага наше-го народа. Ушло в прошлое раз-деление, вызванное политически-ми причинами, в первую очередь революцией 1917 года и разразив-шейся вслед за ней гражданской войной», - сказал Патриарх, отметив, что значительная часть нашей диаспоры решительно не принимала тоталитарного режима и его наследия. По словам Его Святейшества, теперь эти люди в полной мере участвуют в жизни нашего народа. «Вот почему мы радуемся этому воссоединению, исцелившему рану, которая кро-воточила более 80 лет», см.^¹⁵⁷

Церковь также добивается возвра-щения своей дореволюционной собственности (хотя понимает, что опасно требовать вернуть все сра-зу). Она стремится к реваншу над компартией, к монополии в духов-ной жизни России, требует убрать Мавзолей Ленина и красный пан-теон, памятники и символы Нового Мира.

28. Лукавый век сей и век буду-щий:

«Христос отдал Самого Себя за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века» (Гал.1:4).

Христос на Голгофе, распявший Плотью Своею ветхого человека и дух мира сего, князя мира сего, – кульминация евангельской исто-рии и истории человечества нашей эры. Человечеству заповедано совлечь с себя ветхого человека, принять разум от Бога и устремиться к совершенству, к светлому будущему, Новому Миру, будущему Новому веку.

Апостол Павел: «Христос призвал нас в чудный Свет Свой». «Братия… забывая заднее и про-стираясь вперед, стремлюсь к це-ли… подражайте мне, как я Хрис-ту». «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновле-нием ума вашего», «обновитесь Духом Святым». «Время уже коротко… Пользующиеся веком сим должны быть как не поль-зующиеся, ибо проходит образ [ветхого] мира сего».

В чаянии будущего века запове-дано учиться нелицемерному бра-толюбию, милосердию, доброде-тели, общинности:

«Если в собрание ваше войдет че-ловек с золотым перстнем, в бо-гатой одежде, войдет же и бедный в скудной одежде, и вы, смотря на одетого в богатую одежду, скаже-те ему: тебе хорошо сесть здесь, а бедному скажете: ты стань там, или садись здесь, у ног моих, -… не становитесь ли судьями с ху-дыми мыслями?... Если вы испол-няете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как се-бя самого, - хорошо делаете. Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками… Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?.. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» (Иак. 2:2).

«Богатых в настоящем [лукавом] веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живого... чтобы они благо-детельствовали, богатели добры-ми делами, были щедры и общи-тельны… чтобы достигнуть веч-ной жизни» (1Тим. 6:17).

NB: «общительны» в значении общинности, взаимопощи. Так, Павел пишет братиям о вспо-можении святым, пребывающим в глубокой нищете: «Вы знаете, что Он [Христос], будучи богат, обни-щал ради вас, дабы вы обогати-лись Его нищетою. Я даю на это совет: ибо это полезно вам… Совершите же теперь самое дело, дабы, чего усердно желали, то и исполнено было по достатку… Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка; а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка (…) При сем скажу: кто сеет скупо, тот скупо и пожнет; а кто сеет щедро, тот щедро и пожнет. Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждени-ем… как написано: расточил, раз-дал нищим; правда его пребывает в век». (2Кор.8:9-15; 9:1-12)

28. На пороге Нового Века:

Чичерин А. В., 1905 г.: «Целый НОВЫЙ МИР титанически созревает в вулканизме революционности. Я не могу предсказывать будущего, но вижу, что в НОВОЙ ЭПОХЕ рождается титанизм духа, который не только револю-ционен в смысле всякого нового слова по отношению к старому, но революционен по существу, прометеевски, по содержанию, в смысле новой, героической жизни и героического миро-созерцания, - вместо осторож-ности и умудренности прежних постепенных поколений, - в смысле бесконечной в интересах человечества революции».

«Когда погрузишься в эти цик-лопические силы, где куется прекрасное освобожденное че-ловечество на месте мира гос-под и рабов, когда ощутишь несказанную, безграничную красоту культуры, которая наступит на место нынешнего варварства, когда откроются вещие зеницы в кузнице истории накануне величайшей грани - перехода из предысто-рии человечества в историю, когда все внутри поет безгра-ничной скорбью и безгранич-ным счастьем, скорбью о сотнях миллионов дивных прекрасных пролетарских личностей, гибну-щих в капитализме, этом медленном массовом убийстве, этом сплошном преступлении, счастьем при виде несказанной красоты поднимающегося божественного че-ло-ве-чества, когда все фибры дрожат бесконечной любовью к страждущей массе, ненавистью, жаждой ринуться в борьбу, - о, какими мелкими и жалкими кажутся тогда остатки этих прошлых ограниченных идео-логий, эти кваканья из тесного мирка оторванной от широкой жизни привилегированности, все это господское, вся эта кучка, воображающая, что в ее руках культура, не сознающая, что на ней проклятие приви-легированности, проклятие рабовладельчества, насильст-венного господства, вообще насилия. Глаза залиты ослепи-тельным светом, из уст выливается песня борьбы и счастья – “это есть наш последний и решительный бой, с Интернационалом воспрянет род людской”…» ^¹⁵⁸

(Кстати, о словах Интернацио-нала: «Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой, добъемся мы освобож-денья своею собственной рукой», - словах, которые вызывают усмешку верующих.

Но ведь если «Бог-есть-любовь» живет в вас самих, если Хрис-тос живет в вас самих, - то разве не этот «Бог в вас», «Христос в вас» освободит вас вашею же собственной рукой? «Истина сделает вас свободными», как сказал Христос.)

29. Антихристы – это коммунисты: «Дух антихристов, — будь то личность: Сталин, Мао Цзе Дун, Ленин, Маркс, или идеология: коммунизм, нигилизм, фашизм, глобализм, — всегда оставляет свою печать на тех, кто его признает, ему поклоняется и его исповедует. Эта печать видна и на мышлении, и на уме, в речи, в характере, в духе человека, его взглядах. Печать духа антихриста являет себя и в открытом поклонении, как, например, поклонялись Сталину (культ его личности), доныне некоторые поклоняются Ленину, носили или носят еще партийные билеты. Это поклонение и членство в партии есть сознательное отречение от Христа. Коммунизм и Христи-анство — несовместимы. (…)

Поскольку дух антихриста всегда присутствует в мире, то и печать его — знамения приверженности ему или его идеологии — тоже всегда в мире. Ранее это были партийные билеты, а теперь это электронные номера “нового мирового порядка” (…) За прошедшие 2-3 поколения люди воспитывались в духе атеизма, в самой идеологии страны были вытравлены слова Бог, Вера и Церковь, которые в лучшем случае воспринимались как архаизм или пережиток прошлого. Миллионы людей умирали или гибли на войнах членами пар-тии или комсомола за “светлое будущее”, за коммунизм. Да помилует их Господь за то, что они хоть любили нашу Родину. Но какую? В которой отвергали Бога. Они сами, их некрещенные дети — чьи были по духу: Божии или антихристовы? И хотя ответ ясен, но какое же у них было сознание? Ведь большинство из них были обезумевшие, помрачены идеологией, в таком же помрачении воспитывались их дети». (Иеродиакон Авель (Семенов))^¹⁵⁹

«…Теперь важно сказать, что незадолго до второго прихода Ленина должно состояться одно важное и страшное событие – ПОЛНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕ-НИЕ ЦЕРКВИ АНТИХРИСТА, -- КОМПАРТИИ… ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КОМПАРТИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО ПРО-ИЗОЙТИ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЛЕНИН ЕСТЬ АНТИХРИСТ, А КОМПАРТИЯ – АНТИЦЕРКОВЬ …» (Сергий Кобзарь. «Ленин – Анти-христ из Апокалипсиса, который был, и нет его, и явится. Очерк православной антихристологии и эсхатологии»).

«Есть такое выражение: «Дьявол – это обезьяна Бога». Сам творить не может, остается обезьянничать. Большевики и их вдохновитель Маркс, как известно, старательно копировали Церковь Христову, Евангелие, ставя в своем безумии истину с ног на голову. Скопи-ровали демонстрации с крестных ходов, портреты вождей с икон, пение “Интернационала” с пения Символа веры и так далее (…) Самое пагубное, что принес (к чему стремился больше всего, что было его сутью) октябрьский переворот: официальное, государственное безбожие, безбожие как норма жизни всего народа, как правда, некое “научное мiровоззрение” как то, что якобы само собой разумеется, на чем, согласно этой дьявольской, прямо скажем, мечте, должно было основываться воспи-тание, обучение, культура, вся жизнь людей» (Священник Н. Бул-гаков).^¹⁶⁰

29. По Евангелию, антихристы – это лжеучителя, лжеапостолы, лжебратия:

-- они извращают Евангелие Христово – УЧАТ ИСПОЛНЯТЬ МОИСЕЕВ ЗАКОН, принимая вид служителей правды;

-- они проповедуют ДРУГОГО ХРИСТА, ИНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ И ИНОГО ДУХА – ЛУКАВОГО;

-- это СЫНЫ ПРОТИВЛЕНИЯ, в них действует ЛУКАВЫЙ ДУХ - КНЯЗЬ [ВЕТХОГО] МИРА СЕГО, ГОСПОДСТВУЮЩИЙ В ВОЗДУХЕ (Еф.2:2).

Ап. Иоанн: «Теперь ПОЯВИЛОСЬ МНОГО АНТИХРИСТОВ … ДУХ АНТИХРИСТА ТЕПЕРЬ ЕСТЬ УЖЕ В МИРЕ… Они [антихристы] от мира [ветхого сего], потому и говорят по-мирски, и мир слуша-ет их… По сему-то узнаем духа истины и ДУХА ЗАБЛУЖДЕНИЯ» (1Ин.2:18; 4:1).

Ап. Павел: «Боюсь… если бы кто, придя, начал (NB!) проповедовать ДРУГОГО ИИСУСА… или если бы вы получили ИНОГО ДУХА … или ИНОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ (ИНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ^¹⁶¹), которо-го не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому... Лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Хрис-товых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей прав-ды…» (2Кор. 11:3).

«Удивляюсь, что вы так скоро пе-реходите к ИНОМУ БЛАГОВЕСТ-ВОВАНИЮ… Есть люди… жела-ющие превратить благовествова-ние Христово. Но если бы даже … АНГЕЛ С НЕБА СТАЛ БЛАГО-ВЕСТВОВАТЬ ВАМ НЕ ТО, что мы благовествовали вам, да будет анафема… Делами [Моисе-

ева] закона не оправдается ника-кая плоть… О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине…? через дела ли [Моисеева] закона вы получи-ли Духа?… Так ли вы несмыслен-ны?.. Если [Моисеевым] законом оправдание, то Христос напрасно умер … Вы, желающие быть ПОД [МОИСЕЕВЫМ] ЗАКОНОМ... стой-те в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять ИГУ РАБСТВА… Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя» (Гал. 1-5).

Апостолы недаром призывали быть «служителями Нового завета, но не буквы, а духа», «служить не по ветхой букве». Ибо в зависимости от того, как толковать цитату Мф. 5:17, – по ветхой букве или по духу Нового завета, - существу-ют ДВА ЕВАНГЕЛИЯ:

1) АНТИХРИСТОВО ЕВАНГЕЛИЕ ЛУКАВОГО ДУХА, по которому Христос выходит сыном Иеговы и пришел исполнить Моисеев закон, обновить Ветхий завет;

2) ХРИСТОВО ЕВАНГЕЛИЕ СВЯТОГО ДУХА, по которому Христос, Сын Всевышнего, отменил Ветхий завет, упразд-нил Моисеев закон с его почитанием Иеговы.

Не случайно Христос говорил: кто скажет хулу на Отца или на Сына, простится тому; но кто скажет хулу на Духа Святого, не простится тому ни на земле, ни на небе.

Итак, следует различать АНТИХРИСТА и ИСТИННОГО ХРИСТА, Христа «ИХ» и Христа «НАШЕГО». Потому и подчеркива-ли Апостолы в Посланиях: «Христа нашего», «Бога нашего» и т.д.

Из этих диалектических противо-положностей каждый выбирает то, что ему ближе по духу. Таким образом дана свобода выбора между Богом и сатаной, Христом и Антихристом.

Евангелие Лукавого Духа стало основой идеологии буржуазии, см.^¹⁶², а Евангелие Святого Духа претворилось в коммунистическую идеологию. Не случайно Энгельс называл Коммунистический мани-фест «НАШ Новый завет», в отли-чие от буржуазного «Евангелия мамоны».

29. «Антихрист» значит проти-воположный Христу»: греческая приставка «аnti…» соответ-ствует русскому «противо-». Антихристы – это противники Христа. Соответственно учение Антихриста и антихристов должно быть противоположно учению Христа.

Противоположно ли учение коммунизма учению Христа и новозаветному общечеловечес-кому закону «люби ближнего как самого себя»? Нет.

Идейным источником марксиз-ма-ленинизма является утопи-ческий коммунизм, восходящий к первой христианской комму-не. Коммунизм есть воплоще-ние в жизнь новозаветного закона совершенной любви к ближнему: «Если хочешь спастись, стать совершенным… раздай имение твое нищим [в общину, как первые христиане] и последуй за Мною, взяв крест свой», т.е. распни свое ветхое «я»: «совлеките с себя ветхого человека… облекитесь в нового человека».

Коммунистическая партия воспитывала нового, высоко-нравственного, высокодухов-ного человека.

Моральный кодекс строителя коммунизма вобрал основные евангельские заповеди общин-ной жизни – это вынуждены признать сами богословы.

Митрополит Кирилл: «Вы знаете, ведь очень интересная вещь произошла в советское время. Ведь марксизм заимствовал христианскую мораль. И «Моральный кодекс строителя коммунизма»… заимствовал очень многие важ-ные христианские постулаты. Он не апеллировал к религиозной вере, потому что в основе марксизма лежат атеистиче-ские убеждения, но чисто формально мораль Коммунисти-ческой партии более или менее соответствовала тем нормам, которые проповедовала вера… С точки зрения формирования ценностей в обществе, да, была некая скоординированная систе-ма: школа, писатели, поэты, уче-ные, телевидение, — все рабо-тало в определенной системе ценностей, которые по факти-ческому признаку были отраже-нием христианской системы».^¹⁶³

Спрашивается, почему же тогда церковь не проповедует коммунизм?

Митрополит Кирилл не случай-но сказал, что коммунисти-ческая мораль есть «отражение» христианской. Верующие знают, что диавол – искаженное отражение Бога.

Но чье учение является иска-женным отражением Нового завета – учение православия или марксизма-ленинизма? И кого Христос называл диаволом: бога иудеев – или Ленина с Марксом? Кто служит богу лукавого века – коммунисты или православная церковь?

Учение коммунизма есть учение Святого Духа, очищенное от иудейского монотеизма, заблуж-дений и лжи.

30. Осуждение коммунистов за массовые репрессии «плевел» - сынов лукавого:

«Ни Батый, ни Гитлер не унич-тожили столько людей, сколько большевики. Это был самый настоящий геноцид. И мы должны чтить память миллио-нов жертв» (Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождест-ва Иоанна Предтечи в Соколь-никах).^¹⁶⁴
«Я с удовольствием оплюю на-ше советское прошлое. Ничего хорошего в нем не было. Я ро-дился в стране, оккупированной большевиками, и с пятнадцати
лет сознательно был в оппози-ции к их бесчеловечному режи-му». (Игумен Сергий Рыбко, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище). ^¹⁶⁵

Чудовищные измышления, поношения, хулы на научный коммунизм и его основополож-ников, на коммунистов, на Советскую власть и советский народ, его святых и святыни, на священные символы социализма.

«Коммунизм создал не только идеологию, но и целый культ, включавший в себя поклонение кумирам в качестве неотъем-лемого компонента, только вместо святых объектами поклонения были вожди миро-вого пролетариата, чьи портре-ты висели в каждой комнате любого общественного здания. Была разработана система сим-волов, цель которой заключа-лась в том, чтобы вытравить из памяти людей религиозную символику: на место креста и икон пришли красная звезда и серп и молот. При этом религиозные символы жестоко преследовались, ибо они тоже воспринимались как вызов безбожному советскому обще-ству» (Представитель РПЦ при европейских международных организациях, доктор бого-словия, доктор философии, епископ Венский и Австрий-ский Илларион.) ^¹⁶⁶

Он же ставит Ленина и Сталина в один ряд с Гитлером и нынеш-ними террористами, см.^¹⁶⁷

«Революция российская... пыта-лась утвердить свою религию - религию человекобожия... Эта религия имела все необходимые атрибуты: свое учение и писа-ние (марксизм-ленинизм), свою церковь (партию), своих проро-ков, своих мучеников, своих святых, свои ереси (оппорту-низм), свои иконы – портреты, свои обряды, свои "крестные ходы" (демонстрации), даже свои мощи, до сих пор оберега-емые, и т.д. Она не имела лишь малости: она была безбожна, заменив Бога, Творца и Вседер-жителя, идеей человекобо-жия...» (М. Дунаев, профессор богословия).^¹⁶⁸

«Цвет Ленина и цвет комму-низма – кроваво-красный: крас-ная армия, красная звезда, красный флаг, красный партбилет, красный пионерский галстук; красным цветом был обозначен СССР на политичес-кой карте мира и т.д… Красный цвет выбран Лениным для обольщения, так как красный значит красивый (красна девица), но это и цвет крови и агрессии… Нетрудно заметить, что вся суть коммунистического учения – антиевангелие; суть же ком. партии – антицерковь… компартия подменяла собой Церковь и противопоставляла себя Ей».

Далее проводится параллель между христианской церковью и коммунистической партией:
«Крест – звезда; нательный крестик – октябрятский, пи-онерский, комсомольский знач-ки, пионерский галстук; образ (икона) Христа – образы рево-люционеров и угодников пар-тии; Святая Троица – троица безбожников Ленин, Маркс, Энгельс; крестины – звездины, октябрины; святой угол – красный уголок; храмы – памятники борцам за комму-низм, мавзолей, куда приходили и приходят на поклонение; часовни – ленинские комнаты; святые места, мощи – свои «святые» места и «мощи» Ленина; хоругвь – красный флаг; соборы, Св. Синод – съезды, политбюро; крестные ходы – демонстрации; Евангелие – «Капитал» Маркса; пропо-
ведь Евангелия – пропаганда коммунизма; цель: рай на небесах – цель: «рай» на земле; идеал: христианский коммунизм – идеал: безбожный комму-низм».

Далее в главе «Символика коммунизма» православный священник признает, что такие символы герба СССР, как серп, молот, снопы пшеницы, восхо-дящее Солнце, являются биб-лейскими. Но далее он пишет: «Так диавол смеялся над людьми, которые пошли за красным флагом и как бы указывал им, что они придут к тому, что будут срезаны подоб-но гроздьям винограда и брошены в вечное точило (т.е. в геенну огненную) гнева Божия. Можно вспомнить, как с извест-ного плаката «товарищ» Ленин, смеясь, машет рукой людям и говорит: «верной дорогой (т.е. прямиком в ад – С.К.) идете, товарищи!»… Снопы (пшени-цы) – это также образ, взятый из Библии… На гербе же снопы эти перевязаны красной лентой, т.е. учением красного зверя-Ленина. Поэтому они связаны не для неба, а для ада; это жертва не Богу, а диаволу. Посреди герба изображен молот на фоне земного шара. Это говорит о цели коммунизма – привести весь мир к атеизму, т.е. ввергнуть в вечное точило гнева Божия. В нижней части герба изображен восход Солнца, но этот восход заслоняет красная лента – символ коммунис-тического учения. В Библии Христос называется Солнцем Правды (Мал.4:2), свет Кото-рого и заслоняет коммунизм… Все элементы герба увенчаны КРАСНОЙ ПЕНТАГРАММОЙ – НЕОТЪЕМЛЕМЫМ СИМВОЛОМ САТАНИЗМА И ОККУЛЬТИЗМА (…) [Пионерский значок] пяти-конечная звезда – сатанинский символ, а внутри звезды на значке – антихрист. На заднем плане изображен огонь – библейский символ геенны огненной, ада. И на призыв: «к борьбе за дело коммунисти-ческой партии – будь готов!», - или что то же: «следовать за антихристом в геенну огненную – будь готов!», - дается на значке горячий ответ: «Всегда готов!». Вот так смеялся сатана над Святой Русью!» (Священник С. Кобзарь. «Ленин – Антихрист из Апока-липсиса, который был, и нет его, и явится. Очерк православной антихристологии и эсхатологии»).

(На все измышления С. Кобзаря и прочих. отвечает притча Спа-сителя о работниках виноград-ника, нанятых в разное время суток. Мораль ее выражена в словах: первые будут последни-ми, а последние – первыми. Не надо большой остроты ума, что-бы понять ее, но нужна добрая совесть. Однако каким право-славным захочется признать себя последними, а коммунистов - наследниками Божьими, которым «покорена будущая вселенная»? – Сост.)

Стремление РПЦ насадить старые рукотворные храмы, возродить православную монархию, старые, отжившие порядки, старые соци-альные отношения, старую мо-раль.

30. КОНЕЦ ЛУКАВОГО ВЕКА ЕСТЬ «ЖАТВА» ЗЕМЛИ, СЖИ-ГАНИЕ «ПЛЕВЕЛ» - СЫНОВ ЛУКАВОГО, ПОДГОТОВКА «ПШЕНИЦЫ» – ПРАВЕДНИКОВ, СЫНОВ БОЖИИХ.

Христос: «Во время жатвы я ска-жу жнецам: соберите прежде плевелы [сынов лукавого] и свя-жите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу [сынов Божиих] убери-те в житницу Мою» (Мф.13:30).

Так разве не о репрессиях «пле-вел» говорил Христос?

Как же различаются праведники и сыны лукавого?

Ап. Иоанн: «Дети Божии и дети диавола [лукавого] узнаются так: всякий, не делающий ПРАВДЫ, не есть от Бога, равно как и не любящий брата своего» (1Ин. 3:10). «Всякий, делающий ПРАВДУ, рожден от Христа (…) Кто делает ПРАВДУ, тот ПРАВЕДЕН» (1Ин. 2:29; 3:7). А «правда Божия явилась независи-мо от [Моисеева] закона» (Рим. 3:21). «Кто делает ДОБРО, тот от Бога» (3Ин. 3:8).

Далее, о евангельской символике.

«ТАЙНЫ ИСТИНЫ ОТКРЫТЫ В СИМВОЛАХ И ОБРАЗАХ».

«Вы Божия нива, растете воз-растом Божиим» (1Кор.3:9).

Христос уподоблял Себя сеятелю пшеницы в мире, а диавола – сеятелю плевел: «Сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы». «Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего… изыдут Ангелы, и отделят злых [сынов Лукавого] из среды праведных, и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов. Тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их» (Мф.13:30).

NB! ЖАТВУ ЗЕМЛИ ПРОВОДИТ НЕ САМ ХРИСТОС, А ЕГО ПОСЛАННИКИ - слово «ангел» прилагается и к людям как исполнителям воли Божьей. NB: ЖАТВА ЗЕМЛИ ПРОВОДИТСЯ ДВАЖДЫ: «И поверг сидящий на облаке [подобный Сыну Челове-ческому] серп свой на землю, и земля была пожата. И другой Ангел вышел… также с острым серпом. И иной Ангел… восклик-нул к имеющему острый серп, говоря: пусти острый серп твой и обрежь гроздья винограда на земле… И поверг Ангел серп свой на землю, и обрезал ВИНОГРАД на земле, и бросил в великое точило гнева Божьего. И… по-текла кровь из точила даже до узд конских» (Отк. 14:14).

Виноградная лоза – библейский символ Израиля. «Посев будет в мире, виноградная лоза даст плод свой», - говорит Иегова через про-рока.

Теперь напомним богословам сло-ва Христа: «Я есмь ИСТИННАЯ ВИНОГРАДНАЯ ЛОЗА, а Отец МОЙ – ВИНОГРАДАРЬ. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает … Я лоза, а ВЫ - ВЕТВИ… Кто не пребудет во Мне, извергнется вон… такие ветви собирают и бросают в огонь…» (Ин. 15:6)

Разве не о церкви говорил здесь Христос?

О репрессиях «плевел», подавле-нии тех, кто сопротивляется Ново-му Миру, говорят и другие еван-гельские притчи: всякое дерево, не приносящее доброго плода, сруба-ют и бросают в огонь, плохую ры-бу выбрасывают вон, «врагов же моих тех, которые не хотели, что-бы я царствовал над ними, приве-дите сюда и избейте предо мною», «раб же тот, который знал волю господина своего и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много». И т. д.

Что касается уборки пшеницы, то жатва – это лишь начало уборки. После жатвы пшеницу молотят, чтобы отделить зерна [духа] от соломы, провеивают, отделяя от мякины, сушат, затем ссыпают в житницы. «Он (Христос) будет крестить Духом Святым и огнем. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а со-лому сожжет огнем неугасимым» Мф.3:12). – Здесь имеется в виду огненное преображение мира.

И судя по символическому описа-нию Мессии Апокалипсиса как СЛОВА БОЖЬЕГО – Логоса, его Пришествие следует понимать как явление возросших в мире Сынов Божиих - праведников, Спасите-лей мира, вооруженных мечом Христа: «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый (Конь – символ духа, - сост.), и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. ИМЯ ЕМУ: “СЛОВО БОЖИЕ”. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя» (Отк.19:11-15). «Отчего же одеяние Твое КРАСНО, и ризы у Тебя как у топтавшего в точиле? – Ибо ДЕНЬ МЩЕНИЯ – в сердце Моем, и год Моих искупленных настал» (Ис.63:2-4).

О грядущем ДНЕ МЩЕНИЯ с палящим Солнцем правды гово-рят и ветхозаветные пророчества, и Евангелие.

«Да хвалится брат униженный вы-сотою своею, а богатый унижени-ем своим, потому что он прейдет, как цвет на траве: ВОСХОДИТ СОЛНЦЕ, настает зной, и зноем иссушает траву... так увядает богатый в путях своих» (Иак. 1:9).

«Горе вам, богатые! горе вам, пресыщенные ныне», «горе вам, фарисеи и книжники!», и т.д.

«…НАЧНЕТ РАССВЕТАТЬ ДЕНЬ ,…ВЗОЙДЕТ УТРЕННЯЯ ЗВЕЗДА В СЕРДЦАХ ВАШИХ» (2Пет. 1:19).

«Утренняя звезда в сердцах ваших» означает Дух Христов в вас: «Я, Иисус… есть ЗВЕЗДА УTРЕННЯЯ И СВЕTЛАЯ». «Кто побеждает и соблюдает Мои дела до конца… ДАМ ЕМУ ЗВЕЗДУ УTРЕННЮЮ», говорит Христос (Отк.22:16; 2:28). Т. е. признаю Спасителем мира. Так появилась в коммунисти-ческой символике УТРЕННЯЯ ЗВЕЗДА ВМЕСТО КРЕСТА.

Утренняя звезда, возвещающая восход Солнца, есть символ свет-лого духа человека, исполнившего заповедь совершенства, которая открывает врата в Новый Мир - Царство Божие на земле.

Красная Звезда есть символ пла-менного духа, непримиримого к делам тьмы: «духом пламенейте», завещал Ап. Павел.

Христос предупреждал также, что накануне второго Пришествия Его последователи будут ненавидимы всеми и гонимы, что им, как и Хри-сту, «надлежит много пострадать и быть уничижену». Но «довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его… ЕСЛИ ХОЗЯИНА ДОМА [ХРИСTА] НАЗВАЛИ ВЕЛЬЗЕВУ-ЛОМ [САTАНОЮ] см.^¹⁶⁹, не тем ли более домашних его? ИТАК, НЕ БОЙТЕСЬ ИХ, ИБО НЕТ НИЧЕГО СОКРОВЕННОГО, ЧТО НЕ ОТКРЫЛОСЬ БЫ, И ТАЙНОГО, ЧТО НЕ БЫЛО БЫ УЗНАНО». (Мф. 10:25)

Что касается пионерского призыва «Будь готов!», упоминаемого С. Кобзарем, то его его повторял Христос: «Будьте готовы к Пришествию Сына Человеческого».

30. Ленин, 1902 год, в работе «Что делать?»: «Наше дело теперь бо-роться с плевелами… Вырывая плевелы, мы тем самым очищаем почву для возможного произрас-тания семян пшеницы… МЫ ДОЛЖНЫ ГОТОВИТЬ ЖНЕЦОВ, которые сумели бы и косить сегодняшние плевелы, и жать завтрашнюю пшеницу».^¹⁷⁰

Ленин:: «Когда революционный класс ведет борьбу против иму-щих классов, которые оказывают сопротивление, то он должен это сопротивление подавлять, и мы будем это сопротивление имущих классов подавлять всеми теми средствами, которыми они недав-но подавляли пролетариат, - дру-гие средства не изобретены».^¹⁷¹

Великая Октябрьская революция знаменовала ЗАРЮ НОВОГО ВЕКА - века ПРАВДЫ: «Время настало ныне рушить твердыни ЛЖИ МИРОВОЙ…».

Символом «жатвы земли» в священной символике социализма является серп и пожатые колосья пшеницы

Зарю Нового Века и Нового Мира возвестил выстрел «Авроры» – Утренней Зари.

Знамением утренней зари Нового Мира в священной символике социализма являются также Крас-ные Знамена и ленты, Красная Утренняя Звезда и Восходящее Солнце: «И над вами взойдет СОЛНЦЕ ПРАВДЫ».

«Не стоило бы жить, если бы чело-вечество не ОЗАРЯЛОСЬ ЗВЕЗДОЙ СОЦИАЛИЗМА, ЗВЕЗДОЮ БУДУ-ЩЕГО», - когда-то писал, томясь в царских застенках, Ф. Дзер-жинский.

В 1918 г. Красная Звезда Спаси-теля становится официальной эмблемой Красной Армии. «Крас-ная Звезда – звезда правды», «звезда счастья всех бедняков и рабочих»; «Гори, гори ярче, наша Красная Звезда, и освети весь мир светозарными лучами свободы и равенства всех трудящихся!» – говорят брошюры и листовки ВЦИК того времени.

Но главным символом светлого будущего становится ВОСХО-ДЯЩЕЕ СОЛНЦЕ

Священный герб РСФСР с Красной Утренней Звездой, Восходящим Солнцем, серпом, молотом и венком из пшеничных колосьев, перевитых красными лентами, был закреплен 20 июля 1920 г. Он стал ликом Основного Закона – Конституции РСФСР.

Эти символы стали также символами стран социализма.

--------

Звезды, Красная Заря, Красное Солнце, Огонь, Красные флаги, снопы и колосья пшеницы, серп, хлеб и .д. – это не только еван-гельские символы, ставшие сим-волами социализма. Это универ-сальные символы, восходящие к древней единой религии мудрос-ти. Ими изобилуют Св. Писания и культы древних египтян, арийцев Индии и Ирана, а также славян-ские ведические традиции, сохра-нившиеся на Руси вместе с древ-ней общиной. Общиной, которая в советский период превратилась в общину братских народов СССР и шагнула к Мировой Общине (община – лат. коммуна).

Пшеница – древний символ ду-ховности человечества. Древне-египетский Спаситель Озирис, как и Христос-Логос, уподоблял себя пшенице и хлебу. В Авесте через взращивание «хлеба» (т.е. правед-ников, Сынов Божьих) проявля-ется сущность веры в Бога истин-ного Духа Святейшего. «Кто… возделывает хлеб, тот возделывает праведность, тот продвигает вперед эту Веру... Когда хлеб выращивают, тогда лжебогов бросает в пот; когда провеянное зерно приготовляется, тогда лжебоги вопят; когда мучная пища готовится, тогда лжебоги пускают ветры от ужаса. Всегда да будет в доме эта мучная пища для того, чтобы поражать ложных богов, – в пасти у них станет горячо из-за нее, и их увидят обращающимися в бегство» (Видевдат,3.30-33).

Древние народы отождествляли духовный свет своих богов со светилами. У них был общий пан-теон световых богов. Бог Луны управляет ночью (ночь – царство духовной тьмы), боги Солнца – днем (день – царство духовного света). Солнце на своем дневном пути имеет три ипостаси – вечернее, утреннее, полуденное. Соотвественно существует и три бога Солнца. Луна – не источник света, она светит в ночи слабым отражением солнца. Таков же феномен свечения и Венеры, хотя временами она пылает ярче всех звезд. Далее, в Священных Писаниях духовные души праведников уподобляются звездам – раскаленным источни-кам света. Самая могущественная из всех звезд в египетской, арий-ской и мусульманской мифологии – звезда утра Сириус. Утренняя звезда возвещает близкий восход Солнца: «Звезда, широко ходящая перед восходом, каждый день приготовляет дорогу [богу Солн-ца] Ра» ^¹⁷², который выходит на небо, одетый в красные одежды свои.

Звезды небесной сферы в древ-неегипетской и арийской системах мироздания изображались ПЕНТА-ГРАММАМИ.

Красное Знамя в индийских Ведах - это знамя божественной Утренней Зари: «Богиня… под-нимает ЯРКОЕ ЗНАМЯ, давая о себе знать. Поднимайтесь! Живой жизненный дух нашел на нас. Прочь ушел [духовный] мрак, поднимается свет. Она освободила пути, чтобы продвигалось СОЛН-ЦЕ. Мы пришли туда, где продле-вают срок жизни» (Ригведа 1.113, 11-16).

Красное Знамя в индийских Ведах является также знаменем Восхо-дящего Солнца-Сурьи, олицетво-ряющего вселенский закон эволю-ции: «Вот он ВОСХОДИТ, несущий счастье, все озирающий Сурья, общая опора людей... Вот он ВОСХОДИТ, побудитель людей, ВЕЛИКИЙ РАЗВЕВАЮЩИЙСЯ ФЛАГ СУРЬИ» (РВ 7.63.1,2,4). «Да последуем мы по небесному с тыся-чью лучей ОГНЕННО-КРАСНОМУ [СОЛНЦУ]СУРЬЕ по безгрешному, ведущему ко благу пути! (РВ 8.69.16) «Мы поднялись ИЗ МРАКА, взирая на СВЕТ все выше, к [Солнцу]Сурье – богу среди богов. Мы отправились к ВЫСШЕМУ СВЕТУ» (1.50.10).

Вот почему издавна на Руси все прекрасное – красно. Красный цвет – это и любимый цвет Маркса.

Священная символика Вед в ХХ веке стала символикой социализма.

Напомним слова Маркса и Энгельса о том, что «первона-чальная религия арийцев возникла без участия обмана». Только надо заметить, что первоначальная ре-лигия арийцев – это не обожест-вление сил природы, как принято ее толковать. Боги Вед – это олицетворения духовных сил, энергий самих арийцев.

Первоначально арийцы Индии и Ирана жили ОБЩИНАМИ (вис΄ами) см.^¹⁷³ Их миссией было «ВТЯГИВАТЬ В ОБЩИНУ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ», покоряя Солнцу другие племена и обустраивая широкие пространства земли по закону Восходящего Солнца, ведущему к бессмертию.

До развития капитализма от общинного строя арийцев сохра-нялась КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА (община – лат. коммуна), которая на Руси продержалась до самой Октябрьской революции, дожила до строительства социализма и была преобразована в колхозы и совхозы. И народовластие в форме Советов – такая же древняя традиция, как община. Стоит напомнить также современным казакам об исконно-русской казачьей общине, где власть принадлежала не царю, а народ-ному собранию.

--------

Сегодня общинники-коммунисты оболганы и гонимы так же, как Христос и первые христиане.

31. «Коммунизм основан на ненависти».

Священник С. Кобзарь:

«Основой, дыханием жизни первой Церкви была всепоглощающая Христова любовь… И эта совершенная Божественная Любовь объединяла верующих до такой степени, что и имущество у них тоже было общим! Ведь если человек любит ближнего своего совершенной любовью, то он уже не может сказать ни о какой вещи: она моя. Эта любовь побуждает его сказать ближнему: все мое – твое (ср. Лк. 15:31; Ин.17:10). Такая жизнь Церкви называется в богословии общением имуществ. Это – высочайшая степень любви, достигнутая между людьми на земле. Это есть истинный, христианский БОГОУГОДНЫЙ КОММУНИЗМ, основанный на любви. Это и есть высочайший идеал Церкви. И так Церковь жила в действительности, хотя и непродолжительное время. Сейчас к этому идеалу в той или иной степени приближаются, видимо, только в монастырях, где монахи в самом деле живут коммуной, имея все общее. Вот плоды жизни Христа.

Теперь, какими же должны быть плоды жизни антихриста? Или иначе: что же должно быть пол-ной противоположностью христи-анского коммунизма? – комм-унизм, основанный на ненависти, чтобы было и подобие делам Христа и полная им противопо-ложность одновременно. Все это мы видим у Ленина. Христос оставил после Себя Церковь, пла-менеющую духом любви. Анти-христ оставил после себя свою церковь (компартию), пламенею-щую духом ненависти. Формула ленинского коммунизма весьма похожа (даже можно не заметить разницы) на формулу христиан-ского коммунизма: все твое – мое. Но это – формула не любви, а ненависти. Когда человеком руко-водит любовь, он говорит своему ближнему: я люблю тебя, и по любви я отдаю тебе свое. В результате умножается любовь и в дающем, и в принимающем. Ко-гда же человеком руководит нена-висть, он говорит своему ближне-му: я ненавижу тебя, и по ненавис-ти я отбираю у тебя твое. В ре-зультате умножается ненависть и в том, кто отбирает, и в том, у кого отбирают. Разжечь в сердцах людей зависть и ненависть к сво-им ближним – было главным стремлением Ленина. Бог есть со-вершенная любовь, а диавол явля-ется крайней противоположнос-тью Бога, т.е. диавол есть совер-шенная ненависть. Поэтому глав-ной целью жизни сына диавола – Ленина было – насаждать в людях ненависть… Как диавол, так и Ленин – злы, а потому полны зависти в противоположность бла-гому Богу. Поэтому в главную задачу Ленина входило и то, что-бы разжигать в сердцах людей зависть и, играя на этих чувствах, обратить по возможности сотво-ренный Богом мир в прах.. Обольщая людей идеалами брат-ства и равенства, он провозглашал им: грабь награбленное. И пошли грабить и убивать сначала бога-тых, потом зажиточных, потом всех остальных и друг друга. Братья убивали братьев миллио-нами! Ненависть от этого возрас-тала в душах людей до высо-чайшей степени…»

Здесь в тексте дана сноска, в которой автор оговаривается, что еще и до Ленина любовь иссякла в душах людей и сменилась нена-вистью: «Еще до явления Ленина, когда действовали его предтечи, о. Иосиф Фудель писал: «Как пастырь Церкви, я вижу ужас положения в том душевном настроении, которое овладевает всеми без исключения. Это настроение – ненависть. Вся атмосфера насыщена ею. Все дышит ею. Она растет с каж-дым часом (…) любовь иссякла».

----------

Кого С. Кобзарь называет «пред-течами Ленина», читателям предо-ставлено догадываться самим. Видимо, он подразумевает здесь «безбожников»-марксистов. Одна-ко ему следовало бы сказать о том, что проповеди марксизма-ленинизма предшествовала дли-тельная, но безуспешная пропо-ведь «богоугодного христианско-го коммунизма» социалистами-утопистами и народниками. Но вот наступил Апокалипсис, когда мир раскололся на два враждеб-ных лагеря: сторонников ветхого и Нового Мира. Сам С. Кобзарь приводит цитату, говорящую о ненависти как с той, так и с другой стороны. Очевидно, рас-пространение переводов Еванге-лия постепенно привело к тому, что бедные возненавидели бога-тых. (Как сказал один царский цензор: «Не будь Евангелие так распространено, то его следовало бы запретить за демократический дух, им распространяемый»^¹⁷⁴). Богатые же возненавидели бедных за то, что чуяли в них угрозу своему благосостоянию. В этой обоюдной ненависти право-славный пастырь винит Ленина и его предтечей.

Но и сама церковь, несмотря на «пламенеющей дух любви», давно нашла свое толкование словам Христа: «Любите врагов ваших» (см. ^¹⁷⁵ ). Ее формула такова: люби своих личных врагов, сражайся с врагами Отечества, гнушайся вра-гов Христовых (т.е. антихристов).

Антихристами же, как видим, РПЦ считает коммунистов.

Однако не относится ли сама РПЦ к числу противников истинного Христа? Не была ли врагом социалистического Отчества? Не привержена ли служению мамоне?

31. Евангелие говорит о СВЯЩЕННОЙ НЕНАВИСТИ К БЕЗЗАКОНИЮ:

«Бог… говорил нам в Сыне, Кото-рого поставил НАСЛЕДНИКОМ всего… О Сыне [Божитем сказано]: Ты возлюбил правду и ВОЗНЕНАВИДЕЛ БЕЗЗАКО-НИЕ, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой, елеем радости более соучастников Твоих … [Ему] Бог покорил будущую вселенную… Некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын чело-веческий, что Ты посещаешь его?... Ты славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих, все покорил под ноги Его» (Евр.1:9).

О священной ненависти к беззако-нию говорит и предшественник Христа - пророк Зороастр в своем учении Святого Духа: «На всех недругов [справедливого строя] буду смотреть с неизменною ненавистью».^¹⁷⁶

Далее, в Евангелии сказано: «Все, водимые Духом Божиим, СУТЬ СЫНЫ БОЖИИ. Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления … Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что МЫ – ДЕТИ БОЖИИ… И НАСЛЕДНИКИ БОЖИИ, СОНАСЛЕДНИКИ ХРИСТУ, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и просла-виться… Нынешние временные страдания ничего не стоят в срав-нении с тою славою, которая от-кроется в нас» (Рим.9:14). «Все придем [возрастем] в меру полно-го возраста Христова» (Еф.4:13).

Итак, Сын Божий возненавидел беззаконие. Следовательно, возросшие в мире СЫНЫ БОЖИИ так же, как и Христос, отличаются НЕНАВИСТЬЮ К БЕЗЗАКОНИЮ.

Так разве личное богатство, сребролюбие, стяжательство, рос-кошь и т.д. не являются беззако-нием по отношению к новозавет-ному закону? «Отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф.7:21).

«Послушайте вы, богатые: плачь-те и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас… Вы роско-шествовали на земле и наслажда-лись; напитали сердца ваши, как бы на день заклания» (Иак.5:1).

Далее. Христос ставил интересы Общего Блага выше личных и се-мейных интересов и привязаннос-тей. Если личная жизнь препят-ствует служению Общему Благу, надо отречься от нее. Нужна само-отверженность. Потому Христос и говорит: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником Какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде,

силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?... Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником».

Солью земли называет Христос Своих учеников, говоря: «Соль - добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее? ни в зем-лю, ни в навоз не годится; вон вы-

брасывают ее. Кто имеет уши слы-шать, да слышит!» (Лк.14:16).

Христос пришел разделить мир на ветхий и новый:

«ОГОНЬ пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением дол-жен Я креститься; и как Я том-люсь, пока сие совершится! Дума-ете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разде-ление; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей».

«Не думайте, что Я пришел при-нести мир на землю; не мир при-шел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с от-цом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку -- домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и сле-дует за Мною, тот не достоин Ме-ня. Сберегший жизнь свою поте-ряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее».

В Евангелии заповедана нелюбовь к ветхому миру: «Не любите мира [ветхого сего], ни того, что в мире [сем]… Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от [ветхого] мира сего».

Логос Апокалипсиса («имя Ему: – Слово Божие») «одет в одежду, обагренную кровию». Он «топчет точило вина гнева и ярости Бога Вседержителя», и птицы напита-лись «трупами царей, трупами сильных [мира сего], трупами тысяченачальников, трупами ко-ней и сидящих на них, трупами всех свободных и рабов, и малых и великих» (Отк. 19:18).

Таково христианство Апокалип-сиса.

31. Коммунизм основан на гума-низме, правдолюбии к и свя-щенной ненависти к беззаконию.

Дзержинский Ф.Э., 1901 г., в тюрьме: «Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня… люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские… и изгнал из сердец людей любовь…»

Ленин: «Один «сладенький по-пик» в своей статье жаловался:

«Такая злоба выросла в деревне, такая злоба, что кажется, теперь весь воздух насыщен ею… Нож, дубина, красный петух… ненависть без разбора, зависть ко всему более благополучному, уютному, имущему. И прежде, конечно, зависть жила, и злоба, и скорбь, и грех смрадный, но верили люди в волю божию и тщету мирских благ, верили и находили силу терпеть в уповании на загроб-ную награду. Нынче этой веры нет. Нынче вера такая: мы – порабо-тители, они – порабощенные».

Попик – сторонник «любви», враг «ненависти»… Помечтать о ка-кой-нибудь «социализации зем-ли», поболтать о «социалис-тическом» значении коопераций, о «нормах землевладения» такой попик, наверное, не прочь, но вот когда дело дошло до ненависти вместо «любви», тут он сразу спа-совал, раскис и нюни распустил. Словесный, фразистый «социа-лизм» («народный, а не пролетар-ский») - сколько угодно… Ну, а ежели дошло дело до «ненависти» вместо «любви», тут финал. Соци-ализм гуманной фразы - мы за; революционная демократия – мы против...

«Жгучие, неотмщенные обиды» - вот что констатирует попик…
«Ненависть без разбора» говорят нам. Во-1-х, это не вся правда. «Разбора» не видят Пуришкевичи, не видят чиновники, не видят прекраснодушные интеллигенты. Во-2-х, даже в начале рабочего движения в России был известный элемент «ненависти без разбора», например, в форме разрушения машин при стачках 60-80-х годов прошлого века. Это быстро отпало. Не в этом соль. Пошлостью было бы требовать «белых перчаток» от теряющих терпение людей данной обста-новки. Существенное – глубокий разрыв со старым, безнадежно-реакционным миро-созерцанием, глубокое усвоение того учения о «порабощенных», которое является залогом не мертвого сна, а живой жизни.

Сгнил народнический социализм вплоть до самого левого.^¹⁷⁷ Жива и жизненна задача очищения, просветления, пробуждения, спло-чения демократии на почве созна-тельного разрыва с учениями «люб-ви», «терпения» и т. п. Печалится сладенький попик. Мы же имеем все основания радоваться богато-му поприщу бодрой работы». ^¹⁷⁸

Большевики о самом Ленине:

«Все, что есть в пролетариате поистине великого и героичес-кого – бесстрашный ум, желез-ная, несгибаемая, упорная, все преодолевающая воля, священная ненависть, ненависть до смерти к рабству и угнетению, револю-ционная страсть, которая двигает горами, безграничная вера в творческие силы масс, громадный организационный гений, - все это нашло свое великолепное вопло-щение в Ленине, имя которого стало символом нового мира от запада до востока, от юга до севера…» ^¹⁷⁹

М.И. Калинин, 1928 г.: «…Основ-ной установкой воспитания рево-люционной молодежи было вос-питание гражданского мужества, воспитание политического борца, преданного до мозга костей про-летариату и трудящимся, воспи-тание ненависти к буржуазному строю, чтобы человек был готов в любую минуту на самопожерт-вование в борьбе против этого строя…» ^¹⁸⁰

«У настоящего коммуниста лич-ные переживания носят подчинен-ный характер: случилась какая-нибудь .семейная неприятность – очень тяжело, но я думаю, что от этого социализм не пострадал, и, следовательно, и работа не должна страдать. Понятно, если ты жи-вешь только домашними интере-сами, только и думаешь все время о себе или о своей Фекле, то на-стоящим коммунистом не будешь (…) Если ты живешь общей, кол-лективной идеей… у тебя превы-ше всего дело коллектива…»^¹⁸¹

Энгельс о христианстве Апокалип-сиса: «Здесь и речи еще нет о “религии любви”, о призыве: “Лю-бите врагов своих, благословляйте ненавидящих вас” и т. д.; здесь проповедуется месть, неприкры-тая месть, здоровая, честная месть гонителям христиан. И так во всей книге. Чем ближе надвигается кри-зис, чем чаще обрушиваются с не-ба бедствия и кары, тем с большей радостью сообщает наш Иоанн, что огромная масса людей все еще не желает покаяться в своих грехах, что еще новые бичи божьи долж-ны обрушиться на них, что Хрис-тос должен пасти их жезлом же-лезным и топтать точило вина ярости и гнева бога вседержителя, но что нечестивцы все же будут упорствовать в сердцах своих. Это — естественное, свободное от вся-кого ханжества ощущение того, что происходит борьба и что на войне как на войне». ^¹⁸²

(Напомним также слова Энгельса о том, что настоящими безбож-никами являются не коммунисты, а их христианские противники.)

32. Ленин – «сатана», «диавол», «Антихрист»:

«…Антихрист Ленин пришел к Божьему народу (к чужим его), но он принял его: в считанные годы Святая Русь стала атеис-тической и богоборческой. (…) Антихрист-Ленин пришел имен-но на Св. Русь, где сосредото-чено 90% Православной Церкви, и воевал с Нею, - то не является ли Православие истинной Церковью Христовой, и не указывает ли сам антихрист – кто его первый враг? (…) Храм Вила в Вавилоне был всего лишь прообразом храма антихриста ВИЛа. Вот они, глубины сатанинские: в новом Вавилоне [Москве] сооружен [мавзолей] вавилонский храм сатане, и на престоле его находится верхов-ное божество Вавилона – ВИЛ …Остается только добавить, что Мавзолей должен быть разру-шен и будет разрушен (как и прочие памятники антихристу, которых поставлено по стране несметное количество)» (свя-щенник С.Кобзарь).

«Архитектор Щусев, построив-ший мавзолей Ленина, взял за основу проекта этого надгроб-ного памятника Пергамский алтарь… Внешне мавзолей воз-ведён по принципу устроения древневавилонских капищ (зей-куратов), из которых самый известный — вавилонская баш-ня, упоминаемая в Библии. В книге пророка Даниила… гово-рится: “Был у вавилонян идол по имени Вил”. Не правда ли, многозначительное совпадение с инициалами, лежащего на престоле сатаны в вавилонском декларате. Между прочим, Щу-севский чертёж мавзолея изоб-ражает престол, где и поныне находится мумия ВИЛа — внутри пентаграммы… Пятико-нечная звезда… служит неиз-менным атрибутом сатанинско-го культа. Сатанисты называют её печатью Люцифера”. Тысячи советских граждан каждый день простаивали в очереди, чтобы посетить это капище сатаны, где лежит мумия Ленина. Руководи-тели государств воздавали почести Ленину, покоящемуся в стенах монумента, воздвигнуто-го сатане… Пока Кремль осеня-ют звёзды Люцифера, пока на Красной площади, внутри точ-ной копии Пергамского алтаря сатаны, находится мумия наибо-лее последовательного марксис-та, мы знаем, что, в принципе, с 1917 года ничего не измени-лось…» (Володский И.) ^¹⁸³

32. Предтеча 2-го Пришествия – Илия пророк:

«ПРИДЕТ ДЕНЬ [Суда], пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут, как солома, и попалит их гряду-щий ДЕНЬ… А для вас, благо-говеющие пред именем Моим, ВЗОЙДЕТ СОЛНЦЕ ПРАВДЫ и исцеление в лучах Его... Ждите, Я пошлю вам Илию пророка пред наступлением Дня Моего, великого и страшного» (Мал.4), см. ^¹⁸⁴

(Илия – греч. «СОЛНЦЕ»).

«Кто Мне служит, Мне да последует», говорил Христос. Евангельская история Спасите-ля есть одновременно история его последователей, Спасите-лей мира. «Не от Бога этот человек», - говорили о Христе, Которого тоже обвиняли в сатанизме. Коммунисты идут по стопам Христа. Евангельская история повторяется в России. История 1-го Пришествия есть одновременно история 2-го При-шествия. Вот почему Христос называет Иоанна Крестителя, Предтечу 1-го Пришествия, од-новременно и Илией, который явится перед Днем Суда: «И спросили Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Он сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; и Сыну Человеческому, как напи-сано о Нем, надлежит много пострадать и быть уничижену. Но говорю вам, что и Илия пришел, и поступили с ним, как хотели, [как написано о нем]; так и Сын Человеческий постра-дает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе». (Мф.17:10-13; Мар.9:12)

«Он [Иоанн Креститель] тот, о котором написано: се, Я посы-лаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою… И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. КТО ИМЕЕТ УШИ СЛЫШАТЬ, ДА СЛЫШИТ!» (Мф.11:10-14)

Итак, как в свое время Иоанн Креститель, так Илия пророк, Предтеча 2-го Пришествия, «ДОЛЖЕН ПРИДТИ ПРЕЖДЕ И УСТРОИТЬ ВСЕ».

Но, в отличие от Иоанна Крестителя, крестившего в воде, Илия приготовит людей к КРЕЩЕНИЮ ОГНЕМ и к ПАЛЯЩЕМУ ДНЮ СУДА («Он будет крестить вас Духом Святым и ОГНЕМ… »)

Но пророк Илия тоже будет отвергнут как и Сын Человечес-кий в 1-е и 2-е Пришествие.

32. С пришествием Ленина миру был явлен священный герб СССР с ВОСХОДЯЩИМ СОЛНЦЕМ.

Сегодня телевидение РФ показы-вает кощунников, поедающих торт в виде гроба с телом Ленина и торт в виде головы Ленина.

Христос отождествляет Илию, Предтечу 2-го Пришествия, с Иоанном Крестителем, и гово-рит, что «поступили с ним, как хотели, как написано о нем».

Что же написано о том, как поступили с Иоанном Крестите-лем? -- «Хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя».

Сколько же еще будут кощун-ствовать над именем и телом Ленина, пока человечество не прозреет и не увидит в нем великого пророка и строителя Нового Мира, заботящегося о про-светлении человеческого сознания (духа), очищении его от пережит-ков ветхого мира, от буржуазной, частнособственнической психо-логии, - без чего НЕВОЗМОЖНО СПАСТИСЬ в День Суда?

Для чего монахи уходят из мира в монастыри, где дают обеты бедности и где не имеют даже личной собственности? Они идут туда, чтобы спастись. Но это – избранные единицы. А «Бог ведь хочет, чтобы ВСЕ ЛЮДИ СПАСЛИСЬ и достигли познания истины», чтобы «ВСЕ пришли к совершенству», чтобы «ВСЯКИЙ человек предстал совершенным».

Но для того, чтобы дать послед-ний шанс спасения каждому, создать всем условия для спасения и познания, надо построить мона-стырь в масштабах не только целой страны, но и всей планеты.

«Легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому в Царство Божие», - все слышали, не так ли?

«Не бедных ли мира избрал Бог быть наследниками Царствия?» - тоже слышали.

Почему же такая классовая ненависть со стороны имущих к Вождю пролетариата и защитнику бедноты? (Пролетарий, лат. «неимущий гражданин»).

Для того, чтобы построить спасительный монастырь в мас--штабах целой страны, надо победить внутренних врагов и обороняться о внешних.

«Гибли лучшие люди рабочего класса, которые жертвовали со-бой, понимая, что они погибнут, но они СПАСУТ ПОКОЛЕНИЯ, СПАСУТ ТЫСЯЧИ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН», - писал Ленин.

Но у поколений короткая память. Они вновь скатываются вниз, к прежним порокам, и предают глумлению имя и дело великого Ленина, который делал все, чтобы поднять человека выше и спасти его.

Но если Христа, пришедшего про-поведовать благо нищим, назвали сатаною и отдали на распятие - то тем более Ленина - Предтечу огненного крещения. (Также см. ^¹⁸⁵)

---------------

Библия: «Этот [лукавый] век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих... Многие сотворены, но немногие спасутся» (3Ездр.8:1-3).

33. «Компартия есть духовный Вавилон. Вавилон в Библии - символ богоотступничества и богоборчества. Этот символ бе-рет свое начало от строи-тельства Вавилонской башни, которая была воздвигнута в знак человеческой гордости и неза-висимости от Бога (Быт. 11:1-9). Так и коммунисты строили свою Вавилонскую башню – «светлое будущее», «рай» на земле без Бога… Новозаветный «Вавилон великий» (компартия СССР) держал Церковь в плену так же 70 лет!» (С. Кобзарь)

Далее следует толкование биб-лейского пророчества о Денни-це, царе Вавилонском (Ис.14:4-23, см. ^¹⁸⁶):

«В 12 ст. Антихрист называет-ся «Денницей, сыном зари». Денницей (утренней звездой, т.е. Венерой) в Св. Писании именуется сам Христос» (Это заблуждение. –– Прим. сост.). «Это еще одна параллель между антихристом и Христом. Утренняя звезда, самая яркая звезда на небосклоне, появляет-ся то на востоке, то на западе (вечерняя звезда). Поэтому на востоке Венера это – символ Христа, а на западе – анти-христа – двух самых ярких личностей в истории… Венера ярче всего сияет на утренней или вечерней заре, т.е. в сумерках. Заря как бы порождает денницу. Поэтому и Св. Писание называет антихриста -- сыном зари, так как Ленин родился (стал известен миру) и наиболее ярко засиял своим сатанинским светом в смутное время мировой истории (…)

21 ст.: “ГОТОВЬТЕ ЗАКЛАНИЕ СЫНОВЬЯМ ЕГО ЗА БЕЗЗАКОНИЕ ОТЦА ИХ, чтобы не восстали и не завладели землею и не наполнили вселенной неприяте-лями”. Здесь говорится о том, что СЫНОВЬЯ ЛЕНИНА – ЕГО УЧЕНИКИ, ПРИНЯВШИЕ ЕГО БОГОБОРЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ, БУ-ДУТ ЗАКЛАНЫ, УБИТЫ (…) Теперь важно сказать, что незадолго до второго прихода Ленина ДОЛЖНО состояться од-но важное и страшное событие – ПОЛНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ УНИЧТО-ЖЕНИЕ ЦЕРКВИ АНТИХРИСТА, КОМПАРТИИ… ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КОМПАРТИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО ПРО-ИЗОЙТИ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЛЕНИН ЕСТЬ АНТИХРИСТ, А КОМПАРТИЯ – АНТИЦЕРКОВЬ» (священник С.Кобзарь).

----------

От составителя.

Где начало легенды о «бого-отступничестве и богоборчест-ве» строителей древнего Вави-лона, которые, по Библии, были ближайшими потомками сынов праведного Ноя, из коих потом один лишь Израиль якобы по-знал «истинного бога»? Филон Александрийский уже с пол-ным сознанием национального и религиозного превосходства Израиля над другими народами аллегорически толкует «О сме-шении языков», где, задавая тон своим пылким последователям, обвиняет строителей древнего Вавилона в ПОЛИТЕИЗМЕ. Цель этого филоновского трак-тата очевидна – увести внима-ние исследователей Библии от действительного «царя Вави-лонского» - Иеговы (Яхве), пере-ключив их внимание на самих людей.

Приведем фрагменты этого трактата Филона:

«Нечестивцы, недовольные госу-дарством наших предков, вечно поносящие и обличающие его установления, всходят на корабль своего безбожия по сходням речей такого рода: неужто Законы [бога Израилева] для вас по-прежнему исполнены высокого смысла, как будто в них — правила самой истины? (…)

У Законодателя [Яхве] вместо них — [вавилонская] башня, которую строили тогдашние люди, по глупости своей и надменности пожелавшие кос-нуться неба. Не крайнее ли это безумие? Ведь даже если все континенты поставить друг на друга, подведя небольшое основание и соорудив нечто вроде колонны, то и тогда до эфирной области останутся расстояния и расстояния, что совершенно сообразно с мне-нием философов, исследующих природу и единодушно полага-ющих Землю центром Вселен-ной (…) Итак, мы утверждаем, что слова “на всей земле был один язык и одно наречие” нам говорят о созвучии великих и несказанных пороков: они стал-кивают город с городом, племя с племенем, страну со страной, и люди оскорбляют ими не только друг друга, но и Бога. (…) И заметь: не сказано, что они просто пришли на ту равнину, где и остались, — нет, они искали, раздумывали и отыска-ли, наконец, самую подходя-щую для них область глупости (…) Ибо сказано: “Найдя рав-нину, поселились” — как будто в своем отечестве, а не пришле-цами на чужбине. И было бы не так страшно, если бы они, столкнувшись с грехами, сочли бы их чужими, как бы нездешними, а не родными и близкими, — ведь, будучи там пришлецами, они бы вскоре ушли, но, “поселившись”, они решились остаться там навсегда (…) Желая показать не меньшее созвучие и согласие в совмест-ных беззакониях, чем в словах и выражениях, негодный прини-мается возводить пороку город и башню, словно кремль само-держцу, и призывает всех чле-нов братства заготовить подхо-дящий материал и вместе взять-ся за дело. Ибо сказано: “Наде-лаем кирпичей и обожжем ог-нем!” (Быт.11:3), — иными сло-вами: все части души у нас соединены и перемешаны так, что ни единого отчетливого признака какой-либо формы различить нельзя. И очень удоб-но взять страсть и порок как некую бесформенную и беска-чественную сущность и расчле-нять на подходящие качества и формы… Творцом такой по-стройки может быть всякий богопротивный ум, именуемый нами “царем Египта”, то есть тела, — ведь именно он у Мои-сея радуется, когда возводят со-оружения из кирпича (…)

Иносказателен и образ обжи-гающих кирпичи: здесь говорит-ся о тех, кто закаляют страсти и пороки пылким и возбужда-ющим словом в надежде устоять против стражей мудрости… Вот почему прибавлено: “И стали у них кирпичи вместо камней” (Быт. 11:3) (…) И вот, призвав таких союзников, ум глупца говорит: “Построим себе город” (Быт.11:4), то есть: “Укрепим владения свои, дабы не стать легкой добычей для врагов… И “башню” возведем, в которой, как в кремле, надежно воцарит-ся порок, и пусть стопы его попирают землю, а голова достигает небес, ибо высоко возносит он ее в надменности своей».

(NB: Филон здесь пере-толковывает главу 4 книги Даниила, где дан образ царя Вавилонского в виде дерева, величающегося до небес (Дан. 4:17).

Далее, Филон:

«И в самом деле, башня эта не только зиждется на людских беззакониях - она посягает на самые олимпийские выси, выдвигая соображения нечести-вые и безбожные: иные говорят, что Бога нет, иные - что есть Он, но не промыслит, иные - что Вселенная никогда не знала рождения, иные - что была сотворена однажды и с той поры движима причинами неопределенными и случайны-ми (…) Но вот возводят наши безумцы доводы в пользу порока, а иносказательно – “башню”. Зачем же? Да затем, чтобы увековечить свое позор-ное имя! Ибо говорят они: “Сделаем себе имя” (Быт.11:4). Какое наглое бесстыдство! За-чем вы говорите это? (…) К ка-кому же имени вы тянетесь? К такому ли, что соприродно вашим поступкам? Одно ли оно? Возможно, родовое имя одно, а видов его — десятки тысяч. И если даже вы сами их не назовете, то услышите их из уст других людей. Итак: запаль-чивость вкупе с бесстыдством, наглость вкупе с насилием, насилие вкупе с убийством, с прелюбодейством - растление, с безмерными усладами – безгра-ничное вожделение, вкупе с дерзостью безумие, вкупе с хит-ростью несправедливость, во-ровство вкупе с грабежом, с лживым словом - ложная клят-ва, вкупе с противозаконием нечестие. Вот так или подобным образом зовутся поступки этих людей. Поистине прекрасно поступают те, кто в сознании собственной правоты и величия стремятся завладеть славным ореолом этих имен, в то время как подобало бы стыдиться их!..

Но Справедливость, спутница Бога, не замедлит наказать их за такую дерзость, хотя, возможно, они не только предчувствуют, но и предвидят собственную гибель, ибо говорят: давайте позаботимся о славе своего име-ни, “прежде нежели рассеемся” (Быт.11:4). Стало быть, сказал бы я им, вы знаете, что будете рассеяны? Тогда зачем грешите? Но может быть, в этом особен-ность породы глупцов: они не боятся творить беззакония, хоть и висит над ними угроза ужасных наказаний… Ибо все люди, даже самые негодные, осознают, что совершая безза-кония, они не укроются от Божьих глаз и не избегнут суда. Иначе откуда им знать, что они будут рассеяны? (...) Вот поче-му, я думаю, сказано: “И сошел Господь посмотреть город и башню”. И не напрасно прибав-лено: “которые строили сыны человеческие” (Быт.11:5). Чело-век порочный, пожалуй, скажет глумливо: “Вот новость нам преподнес Законодатель [Яхве]! Дескать, башни и города строит не кто-нибудь, а сыны челове-ческие! Да это ясно и понятно последнему из дураков”. Но не думай, что в священных откро-вениях заключен столь расхо-жий и доступный смысл. Нет, здесь по зарубкам понятных слов нужно отыскать смысл потаенный. Так в чем же он? Те, кто считают, будто все сущее имеет как бы множество отцов, те, кто допускают существова-ние целой толпы богов, сея повсюду невежество и беспоря-док, те, кто препоручили на-слаждению быть высшей целью души, — вот они-то и строят город, о котором мы говорим, и кремль, его венчающий. Как стены, они наращивают средст-ва для достижения этой высшей цели, ничуть, я думаю, не отличаясь от отродья блудницы, которому закон закрыл доступ к обществу Бога [Яхве]. Этот закон гласит: “Сын блудницы не может войти в общество Господне [Яхве]” (Втор.23:2). То есть: если стрелки, бросаясь от мишени к мишени, не могут попасть ни в одну, то и допускающие множество этих якобы “начал” и “причин” сущего не знают единственного Создателя и Отца Вселенной.

Те же, кто руководствуются знанием о Едином [Яхве], заслу-женно зовутся сыновьями Бога [Яхве], что подтверждает и Мо-исей в таких словах: “Вы сыны Господа, Бога” (Втор.14:1), и: “Бог, создавший тебя” (Втор.-32:18), и: “Не Он ли Отец твой?” (Втор.32:6) (…) А о тех, кто гордятся чинимыми неспра-ведливостями, Господь [Яхве] сказал: “Вот, один народ и один у всех язык” (Быт.1:6), а иными словами: “вот одна семья и один род”, или опять-таки: “вот все-общая слаженность и созвучие”, - ибо ни один из них не выпа-дает из этого хора единомыш-ленников, как это бывает с людьми немузыкальными: их голос способен издавать любые звуки, поскольку в целом весьма немузыкален и фальшив, будучи отлично прилажен к нескладице и тяготея лишь к несозвучному созвучию (…) А слова “И вот что начали они делать” (Быт. 11:6) сказаны с великой досадой, ибо не довольствовались эти легкомысленные люди правом слиться с соплеменниками, но дерзнули взобраться к олим-пийским высям, сея беззаконие и пожиная нечестие (…) Ибо, пресытившись пороками, кото-рые обретаются на земле, в мо-рях и в воздухе и обладают смертной природой, эти люди, чья утроба никак не может насытиться противозакониями, задумали повернуть оружие против божественных, небесных вещей, которые из всего сущего одни недосягаемы для поноше-ния (…) Но поскольку они только приступили к делу, а до вершины нечестия дойти не смогли, то нельзя вынести им обвинение, как будто они уже совершили все задуманное. Потому-то и сказано, что они закончили башню, хотя они и не закончили ее. Читаем: “И сошел Господь посмотреть город и башню” (Быт.11:5) — не ту, которую собирались они построить, но ту, которую уже “построили” (…) Разве могли люди, дерзнувшие подняться к небу, не загореться и не сгореть дотла, оставив неисполненным свой великолепный замысел? Это, похоже, и скрыто в следу-ющих словах: “И они перестали строить город” (Быт.11:8) - не потому, конечно, что закончили, но потому, что помешало им закончить случившееся смеше-ние. Да, пришлось ответить за свои поступки тем, кто не прос-то лелеяли замысел, но взялись осуществлять его (…)

Предусмотрено и превосходное наказание для тех, кто возводит и укрепляет доводы в пользу безбожия. Иные глупцы сочтут его, возможно, не пагубой, но выгодой, ибо сказано: “И не отстанут они от того, что задумали сделать” (Быт.11:6). Какая безмерная и безграничная беда! На что бы не обратил безумец свой взор, все ему подвластно и послушно! Все, и важное, и пустячное, не замедлит явиться, даже спешит предупредить его желания! (…)

И когда Бог [Яхве] грозит смешением нечестивым дово-дам, Он хочет уничтожить не только каждый порок с его осо-бенностями и свойствами, но и складчину их, дабы ни каждый ее участник, ни общая их единодушная сходка не обрели некоей силы, способной уничто-жить лучшее. Вот почему Он [Яхве] говорит: “Смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого” (Быт.-11:7), то есть: сделаем каждого глухим к пороку, дабы ни отдельный, самый мелкий испускаемый им звук, ни их совместное звучание не могли причинить вреда. Так толкуем мы. А те, кто понимают лишь очевидное и поверхностное, считают, что здесь говорится о возникновении наречий, и эл-линских, и варварских. Винить их я бы не стал - возможно, в таком подходе тоже есть исти-на, - но призвал бы не останав-ливаться и перейти к истолкова-ниям образным, предварительно уяснив, что слова пророчеств – это как бы тени от предметов, а сами предметы - это заключен-ный в словах смысл. Ибо к такому способу истолкования побуждает всех, кто не слеп разумом, сам Законодатель, и в нашем случае, бесспорно, тоже, ибо назвал он произошедшее “смешением”.

В самом деле, если бы он разъяснял нам только проис-хождение наречий, то вместо “смешения” нашел бы слово более точное – “разделение” (…) Нет, это стремление расстроить ряды порока, упразднить их согласие, уничтожить их общность, уничтожить и погубить их свойства, отнять могущество власти, укрепив-шееся благодаря ужасным без-закониям… Части порока необ-ходимо привести к полному смешению и гибели, дабы не могли они нанести ущерба луч-шим частям ни в созвучии друг с другом, ни по отдельности.

Вот поэтому и сказано: “И рассеял их Господь [Яхве] от-туда” (Быт.11:8), - то есть разве-ял, разогнал, уничтожил (…) дабы враги добродетели прекра-тили, наконец, возводить город порока и башню безбожия».

-----------

Словом, в основании современ-ного духовного Вавилона ищите лжетолкования Филона.

33. По Библии, «цари Вавилон-ские» - это лжец Иегова и его сын, Антихрист. Иегова есть возгор-дившийся ангел, см выше. Его астральным символом является Луна, см. ^¹⁸⁷, которая заимствует свет от Солнца и отражает его на ночную сторону Земли. Т.е. Луна не источник, а носитель света, лат. Люцифер (lux, lucis свет + ferre носить – носитель света), в христианской традиции сатана, повелитель ада. Луна – неистин-ное, фальшивое светило, ковар-ное, изменчивое, ненадежное. У нее есть темная обратная сторона, которой она периодически пово-рачивается к земле, меняя фазы светимости от полнолуния до новолуния, т.е. кромешной тьмы.

Астральным символом Антихрис-та является Денница – планета Венера, еще одно неистинное, фальшивое светило. Венера, как и Луна, не является источником све-та. Она тоже светит отраженным светом Солнца, т.е. является носи-телем света, лат. Люцифер, чем и отличается от самосветящихся звезд небесной сферы.. У Венеры, как и у Луны, есть темная обратная сторона, она так же меняет фазы светимости. Но в отличие от Луны, она никогда не появляется на ночной стороне неба, а только на дневной, что отражено в ее названии: Денница. А поскольку днем она затмевается Солнцем, то ее можно видеть периодически либо утром на восточной стороне неба как утреннюю звезду, либо вечером на западной стороне неба как вечернюю звезду. Утренняя Денница, как и звезды небесной сферы, обозначается знаком прямой пентаграммы, вечерняя – знаком перевернутой пентаграмм-мы. В совокупности же всех своих фаз Денница обозначается вось-миконечной звездой.

В периоды своей видимости Денница бывает ярче всех звезд и планет, ее даже называют «ма-леньким Солнцем» – Денница «подражает» Солнцам-звездам. Но в отличие от далеких само-светящихся звезд небесной сферы, она находится гораздо ближе к Земле и вместе с другими плане-тами перемещается на фоне непо-движных созвездий, отчего ее на-зывают «блуждающим светилом».

Каков дух (сознание) людей, таков у них и световой бог. В мифо-логии божественные светила-звезды, божественная утренняя заря, солнце, день, Огонь символизируют различные степе-ни духовного света, а новолуние, мрак, ночь, полночь и т.д. – духовную тьму.

Бог Солнца правды – бог пра-ведников, бог Нового мира. Бог Луны Иегова – бог ветхого мира, духовный свет которого уподоб-ляется изменчивому мертвенно-бледному, холодному свету Луны. Антихрист–Денница, блестящий Люцифер – бог «обновленного» ветхого мира, бог людей, которые только кажутся светлыми, пра-ведными, но внутренне не таковы.

«Вавилонское царство» – это прежде всего царство ПОДМЕ-НЫ, где бог лукавого века сего Иегова замещает Всевышнего, а сын Иеговы, Антихрист замеща-ет истинного Христа. Так в Древнем Египте бог Луны был заместителем бога Солнца ночью (ночь – царство духовной тьмы) и присваивал себе титулы верхов-ного Бога (напомним, что Моисей был научен всей премудрости египетской). Также в Южной Вавилонии бог Луны Син подме-нил собою верховного Бога, присвоил его титулы.

Библейский Вавилон означает СМЕШЕНИЕ, НЕРАЗЛИЧЕНИЕ Бога истинного и сатаны, Христа и Антихриста, Добра и Зла, Света и Тьмы.

В Библии БОГ ИЗРАИЛЕВ НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ЦАРЕМ ВАВИЛОНСКИМ И ГОВОРИТ О СВОЕМ СЫНЕ - УБИЙЦЕ, КОТО-РОМУ ОТДАЕТ СВОЙ МЕЧ – МЕЧ ЦАРЯ ВАВИЛОНСКОГО, см. ^¹⁸⁸

Другой символ Иеговы, а также его сына-Антихриста – ОРЕЛ (от-сюда ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ). В книге Исайи бог Израилев говорит о ВТОРОМ ОРЛЕ, своем помощнике, «ГУБИТЕЛЕ ДЛЯ ИСТРЕБЛЕНИЯ», см.^¹⁸⁹ Этого помощника олице-творяет второй ОРЕЛ из притчи о ДВУХ ОРЛАХ (см. Иез.17). Здесь сказано, что Бог Израилев, он же царь Вавилонский, «взял ДРУГОГО [ОРЛА] ИЗ ЦАРСКОГО РОДА и заключил с ним союз… и взял сильных земли той (Иерусалима) с собою, чтобы царство [Вавилон-ское] было покорное, не смогло подняться».

Есть в Библии и ТРЕТИЙ ОРЕЛ, символизирующий халдеев, сила которых – «бог его» (Авв.1). Исторические халдеи – семитский народ, слившийся с вавилоняна-ми. Вавилония в Библии называ-ется землею Нимврода (по имени основателя Вавилонского царства) и землею халдеев – по имени господствующего здесь племени халдеев. Город Вавилон называет-ся «гордостью халдеев».

О третьем, «халдейском» орле см. ^¹⁹⁰

Еще один титул Иеговы в Биб-лии – «Царь Тирский», см. ^¹⁹¹,_- падший ангел, возгордившийся херувим, «множеством беззако-ний осквернивший святилища свои». Города Тир и Сидон в Биб-лии олицетворяют церковную торговлю на человеческом «море», «воды» которого «суть люди и народы, племена и языки». О Тире сказано: «Забудут Тир на семьдесят лет [социализма], в мере дней одного царя. По окончании же семидесяти лет с Тиром будет то же, что поют о блуднице [вавилонской]: «возьми цитру, ходи по городу, забытая блудница! Играй складно, пой много песен, чтобы вспомнили о тебе». И будет, по истечении семидесяти лет, Господь [Иегова] посетит Тир; и он снова начнет получать прибыль свою и будет блудодействовать со всеми цар-ствами земными по всей все-ленной. Но торговля его и при-быль его будут посвящаемы Гос-поду (Иегове); не будут заперты и уложены в кладовые, ибо к живущим пред лицем Господа [Иеговы] будет переходить при-быль от торговли его, чтобы они ели до сытости и имели одежду прочную» (Ис.23:15).

Далее. В книге Даниила сказано, что у царя Вавилонского был сын Валтасар (Дан.5:2), и что он был убит с таким божественным при-говором: «исчислил Бог царство твое и положил конец ему… разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Дан. 5:26-28).

Православная церковь считает Христа сыном Иеговы. Русские цари были помазанниками Иего-вы. Известно, что на стене Ипать-евского дома, где была казнена царская семья, осталась надпись: «Царь Валтасар убит своими слугами».

Кто же такие «мидяне и «персы» конца времен, которым Бог разделил бывшее царство Вал-тасара-Антихриста?

В книге Даниила, гл. 8, дано видение овна и козла, который растоптал овна, низринул на землю часть воинства небесного и звезд и попрал их, и отнял у Вождя воин-ства сего ежедневную жертву. И поругано было место святыни Его, и повержена истина. «Знай, сын человеческий, что видение отно-сится к концу времени!... Вот, я открываю тебе, что будет в послед-ние дни гнева: овен, которого ты видел с двумя рогами, это цари Мидийский и Персидский. А козел косматый – это царь Греции» (Дан. 8:17,21). NB: в Библии слово «царь» означает также и «бог».

Косматый козел, «царь Греции», бодающий своими рогами – V – по лицу всей земли и достигший «прекрасной страны» России, - это масонский козел Бафомет, восседающий на земном шаре. Это давнее изображение Антихриста, антихристианства и идеи глобального господства сионизма, масонства, либерализма. Гречес-кая рабовладельческая демокра-тия, при которой Греция достигла небывалого расцвета за счет того, что у эллинов труд рабов был дешевле труда ослов, является прообразом современной буржу-азной демократии, процветающей за счет ограбления неразвитых стран.

Но кто такие «мидяне и персы» в книге Даниила?

Исторические мидяне и персы жили на территории Ирана и первоначально принадлежали к единой индоиранской общности. В ведический период они почи-тали тех же богов, что и индоарии. Однако потом персы попали в сети ложных иудейских богов, поддались обману. То было время, когда иудеи возвращались к себе после 70-летнего плена Вавилонского, во время которого часть из них пребывала в Мидии, на родине пророка Зороастра (1Цар. 17:5,6). В библейских книгах Исайи, Эсфири, Ездры (особенно обратите внимание на 1Ездр.4) много говорится о большой заботе персов об иудейской религии, уважении к ней, о восстановлении храма бога Израилева и т.д. Это был период острой социальной и политичес-кой борьбы, сопровождавшей рас-пад общинного строя и переход к классовому обществу, когда иму-щество общин захватывалось об-щинной знатью, появилось иму-щественное неравенство, резкая поляризация богатства-нечестия и нищеты-праведности, усилива-лись социальные противоречия и конфликты, зарождалась государ-ственность, связанная с выделением богатой, хорошо вору-женной знати. Все эти процессы происходили на фоне всеобщего падения нравственности.

Все это повторилось в современ-ной России, начиная с 90-х годов. Недаром духовенство говорит об окончании «70-летнего Вави-лонского пленения церкви» в СССР, - церкви, в которой, по словам Маркса, «христиане стали иудеями».

Сопротивление общинного наро- да в Иране вылилось в движение за возрождение Святого Духа, которого проповедовал Зоро-астр^¹⁹². Памятником этой борьбы являются Гаты Зороастра. В своих проповедях он разоблачает лож-ных и лживых богов, которых он, как и Христос, называет неистин-ными богами («неартовскими дэвами»). Злому, Лукавому Духу он противопоставляет своего Гос-пода истинного Духа Святого (Необманного, Безобманного) и его справедливый общинный строй. В главной зороастрийской молит-ве «Ахуна Варья» Господь истин-ный Дух Святой называется «ПАСТЫРЕМ НЕИМУЩИХ». Зороастр призывает народ не слушать лжеучителей, обязывает к различению между Истиной и Ложью, Добром и Злом, призы-вает к активной борьбе на стороне Добра, говорит о праведном Суде и ответственности перед Богом.

Учение Заратуштры явилось предтечей христианства. Христос, как и Заратуштра, проповедовал Бога истинного Духа Святого, учил о Свете и тьме, о Пришест-вии Спасителя в конце времен, сошествии космического Огня на землю, который разделит правед-ников и грешных, о Суде и т.д.

Исторические персы проиграли все сражения с греками, потер-пели полное поражение – читающий да разумеет. Найти современную аналогию бывшим общинникам-персам, попавшим в сети иудейских богов, не пред-ставляет труда.

По Библии, разрушат духовный Вавилон не «персы», а «мидяне», которые «не ценят серебра и не пристрастны к золоту». Истори-ческие мидяне были зороаст-рийцами, т.е. верующими в Бога истинного Духа Святого.

Наконец, кратко приведем пророчество Исайи о разрушении Вавилона. Однако прежде следует еще раз повторить, что бог Израилев - лжец, и что, выступая в роли Бога единого, он говорит и от имени Всевышнего, и от имени Христа, и от своего собственного имени. Вот и получается, как отмечает мифология, что време-нами он сражается с самим собой. Следует также обратить внима-ние читателей на упоминаемое в Библии имя «Ассур», царь Асси-рийский, и на то, что Царь Вави-лонский называется иногда и царем Ассирийским.^¹⁹³ Царь Асси-рийский - еще один библейский титул, еще один аспект Иеговы и его сына Антихриста. NB: по Библии, Антихрист (Ассур) явится прежде, нежели новорожденный Мессия Эммануил («С нами Бог!») станет разуметь отвергать худое и избирать доброе, см. ^¹⁹⁴.

Это говорит о том, что здесь речь идет о 2-м Пришествии в мир коллективного Мессии (правед-ников).

Итак, Исайя: «Пророчество о Ва-вилоне (…) Приходит день Госпо-да лютый, с гневом и пылающею яростью, чтобы сделать землю пустынею и истребить с нее греш-ников ее. Звезды небесные и све-тила не дают от себя света; солнце меркнет при восходе своем, и луна не сияет светом своим. Я накажу мир за зло, и нечестивых - за беззакония их, и положу конец высокоумию гордых, и уничижу надменность притеснителей (…) Вот, Я подниму против них Мидян, которые не ценят серебра и не пристрастны к золоту… И Вавилон, краса царств, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра, не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем; не раскинет Аравитянин шатра сво-его, и пастухи со стадами ^¹⁹⁵ будут отдыхать там (…)

И будет в тот день: когда Господь [Христос] устроит тебя от скорби твоей и от страха и от тяжкого рабства, которому ты порабощен был, ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство! Сокру-шил Господь жезл нечестивых, скипетр владык, поражавший на-роды в ярости ударами неотвра-тимыми, во гневе господствовав-ший над племенами с неудержи-мым преследованием. Вся земля отдыхает, покоится, восклицает от радости (…) В преисподнюю низ-вержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою под-стилается червь, и черви – покров твой. Как упал ты с неба, ДЕННИЦА, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: “взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему”. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: “тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?” (…) ты разорил землю твою, убил народ твой: во веки не помянется племя злодеев… И восстану на них, говорит Господь Саваоф [который выступает в роли Всевышнего – сост.], и истреблю имя Вавилона и весь остаток, и сына и внука, говорит Господь (…) как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится, чтобы сокрушить Ассура в земле Моей и растоптать его на горах Моих; и спадет с них ярмо его, и снимется бремя его с рамен их. Таково определение, постановленное о всей земле, и вот рука, простертая на все народы…» (Ис.13-14).

-------------

Итак, «вавилонская блудница» – это не компартия, а вселенская церковь Иеговы и его сына-Антихриста, двух «зверей» Откровения И.Богослова. (NB: на языке Библии «блудить» значит «ходить вслед иных богов»).

Эта блудница-церковь, сидящая на звере багряном с семью голо-вами (которые тождественны семи горам-конфессиям), сидящая на многих водах-народах, есть «великий город, царствующий над земными царями», - город храмов Иеговы и его сына, «украшенный золотом и камнями драгоценными и жемчугом», со звучащими в нем голосами играющих, поющих и трубящих, голосами жениха и невесты, с художниками и худо-жествами, со светильниками и т.д., как сказано в Откровении. Этот великий город «сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу». «И цари земные блудодействовали и роскошест-вовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее», продавая ей «товары золотые и серебряные, и камни драгоценные, и жемчуга, и виссон, и порфиру, и шелк, и багряницу, и всякое благовонное дерево, и всякие изделия из слоновой кости, и всякие изделия из дорогих дерев, из меди, железа и мрамора, корицу и фимиам, мирру и ладан, вино и елей, муку и пшеницу, скот и овец, коней и колесниц, тела и души человеческие». Эта жена держит в руке ЧАШУ [причастия], из которой «яростным вином блудодеяния своего напоила все народы», и «волшебством ее ВВЕДЕНЫ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВСЕ НАРОДЫ». Сама же она «упоена кровию святых и кровию свиде-телей Иисусовых», чему дивился удивлением великим Иоанн Богослов (Отк.17).

Так разве о коммунистической партии говорится здесь?

33. Что же говорит о библейском Вавилоне такая наука, как мифология? Приведем статью из Мифологи-ческого словаря (М., 1991):

«Вавилонская башня и смеше-ние языков, два предания о Древнем Вавилоне (объединен-ных в каноническом тексте Библии в единый рассказ):

1) о постройке города и смеше-нии языков и 2) о возведении башни и рассеянии людей (текст дан курсивом).

Эти предания приурочены к «началу истории» человечества (после потопа) и объясняют враждебным вмешательством бога [Иеговы, Яхве] перво-причину языковой и тер-риториальной разобщённости людей. ”Все люди на земле имели один язык и одинаковые слова. Двинувшись с Востока, они нашли в земле Сеннаар долину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжём огнём. И стали у них кирпичи вместо камней, а асфальт вместо из-вести. И сказали они: построим себе город и башню высотой до небес; и сделаем себе имя, что-бы мы не рассеялись по лицу всей земли. И сошёл Яхве по-смотреть город и башню, что строили сыны человеческие. И сказал Яхве: вот один народ, и один у всех язык; это первое, что начали они делать, и не отстанут они от того, что надумали делать. Сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Яхве оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Бабель (Вавилон), ибо там смешал Яхве языки всей земли, и оттуда рассеял Яхве их по всей земле” (Быт. 11, 1—9).

Сюжеты обоих сказаний расхо-дятся и совпадают в ряде моти-вов: по 1-му сказанию, строится город, по 2-му — башня до не-бес (и то, и другое мыслится как первое большое строительство людей); если город строят осед-лые обладатели единого языка, умеющие обжигать кирпич, то башню — кочевники с Востока; если город строится для обитания людей и ради вечной славы, то башня — для ориентира, чтобы не рассеяться.

В преданиях, по мнению их авторов, богу [Яхве] не угодны высокомерные планы большого строительства, и он нарушает намерения людей: градостроители перестают понимать друг друга, а воздвигавшие башню были, вопреки их цели, рассеяны; строительство прекращается. Город, который по замыслу его строителей должен был стать памятником вечной славы, получает, напротив, бесславное имя. В Библии западно-семитское название этого города (Баб ЭЛ, “Врата Бога[Элохима]” толкуется игрой слова позднего, восточно-семитского корня со смыслом “МЕШАТЬ”, “СМЕ-ШИВАТЬ”.

Оба сюжета возникли, очевид-но, под впечатлением огромного (но недостроенного) кирпичного города и башни, лежащей в руинах. По мнению немецкого учёного Г. Гункеля, предания навеяны исторической действительностью, и речь в них идёт о многоэтажном храме богу [Утреннего Cолнца] Мардуку в Вавилоне, увенчанном башней, (о которой и в другом памятн-ике гиперболически отмечено, что она достигает небес), време-нами сооружение это укрепля-лось и реставрировалось, вполне вероятно, что оно рано разруши-лось. Археологические раскопки (Р. Кольдевей, А. Парро и др.) подтверждают, что в предании о В[авилонской] б[ашне] нашло отражение строительство в Вавилонии зиккуратов (гигантских зданий ритуально-храмо-вого значения).

Вавилонский обычай соору-жать себе вечные памятники в виде зданий и городов кажется рассказчику высокомерием; бог [Яхве] изображён весьма антропоморфно, и ему припи-сывается незнание помыслов и дел людей и даже страх перед ними.

Сказания возникли не позднее нач. 2-го тыс. до н. э., т. е. почти за 1000 лет до литературного памятника, являющегося их ста-рейшим письменным свидетель-ством (и относящегося к древ-нейшему пласту библейских текстов).

У более поздних авторов развитие получили лишь некоторые мотивы сказаний: изображается греховность всего «допотопного» поколения стро-ителей, в особенности вавило-нян как врагов, в этой связи выделяется богоборческий ха-рактер строительства башни. В корне меняется образ бога [Яхве], мотив его враждеб-ности переосмыслен усилени-ем его справедливости, рассея-ние людей изображается не как возмездие из опасения силы людской, а как благо-деяние и божий промысел.

Сюжет имеет многочисленные мифологические параллели. Из-речения «вавилонское столпо-творение» и «смешение языков» и просто «Вавилон» вошли в обиход многих языков». ^¹⁹⁶

----------------

Далее от составителя.

Изначальное западносемитское название Вавилона - Баб ЭЛ, «Врата Бога [Эл]».

ЭЛ (Илу, Ану) – верховный бог западносемитского и вавилон-ского пантеонов, который имел титул «[Все]Вышний Владыка», «Отец богов». Это говорит о том, что потомки Ноя были вовсе не безбожники. Ведь, по Библии, «Ной был праведный и непорочный и ходил пред Богом». История Ноя относится не к Яхвисту, а к Элохисту. Бог спас Ноя с супругой, трех сыновей его и их жен от потопа, «и благословил Бог Ноя и сынов его: «плодитесь и размножай-тесь, и распространяйтесь по земле». От трех сыновей Ноя населилась вся земля. Перед тем, как рассеяться по земле, потомки Ноя решили создать общий религиозный центр, по-строить величественный памят-ник своей связи с верховным Богом (Эл), а также своей родовой общности. У них был и «единый язык». Надо полагать, была у потомков Ноя и единая религия, выражаемая в ЕДИНЫХ ПОНЯТИЯХ И СИМВОЛАХ, и единый пантеон богов во главе с верховным Богом. Иегова в вавилонском пантеоне известен как бог Луны Син (ср.: Синай, синедрион, синагога, синод). Бог Луны, бог Солнца и богиня планеты Венера составляли младшую триаду богов. Верховный бог Неба воздей-ствует на мир не непосред-ственно, а через других богов, которым, каждому в свой черед, предоставлялось господство над людьми (надо полагать, по мере их эволюции). Соответственно титул «Господь» - «Владыка», «Хозяин» (семит. Бел, Балу, Баал, Бол, греч. Ваал, Вал, Вил) - мог принадлежать любому богу, получавшему в свою очередь власть: богу Луны, богу планеты Венера, богам Солнца, богу божьей грозы и гнева, богам Огня и т.д. ^¹⁹⁷

Но, как видно из Библии, бог Луны Иегова/Яхве возгордился и объявил себя единым и единственным богом на Земле и в Космосе. В Ветхом завете слово «Ваал» в устах ревнивого Иеговы/Яхве стало ругательным и относится ко всем неугодным ему богам - все Ваалы являются конкурентами Яхве в господстве над людьми. Посему Ваалы были «мерзостью пред очами» Яхве и стали самым мерзким прозвищем для иудеев. От иудеев фанатичную ненависть к Ваалам наследовали и несмыш-леные христиане. Сегодня Ваал для них – синоним сатаны, хотя Христос в Евангелии более чем внятно называет сатаной самого бога иудеев.

По вавилонским мифам, Бог утреннего Солнца Мардук творит из мирового хаоса НОВОЕ НЕБО И НОВУЮ ЗЕМЛЮ, и верховный Бог дает ему власть над людьми и возвышает среди богов. Теперь Мардук есть «Бел белов» - «Господь господствующих».

Город Вавилон был культовым центром бога утреннего Солнца Мардука. Его храм имел башню-зиккурат Этеменанки – «Дом краеугольного камня Неба и Земли», в виде семисту-пенчатой пирамиды, которая символизировала ступени духов-ной эволюции, совершенст-вования, аналогично библей-ской лестнице Иакова, символизирующей восхожде-ние с земли на «Небо», т.е. к высшим ступеням эволюции духа; она аналогична также древнеегипетской «лестнице Озириса», «лестнице на небо» мусульман ^¹⁹⁸, «лествице райской» христиан и лестницам других религий.

Очевидно, Вавилон как именно «Врата Бога (Эл]», как памят-ник-символ связи с верховным Богом Неба стал ненавистен ревнивому Иегове. Поэтому он и «смешал там язык людей так, ЧТОБЫ ОДИН НЕ ПОНИМАЛ РЕЧИ ДРУГОГО».

У самого бога Луны Сина (иудейского Иеговы/Яхве) куль-товым центром был город Ур в Южной Вавилонии. И здесь происходит та же ПОДМЕНА. Син занимает место верхов-ного бога Ану (Эла), подменяя его собой, называясь «влады-кою неба Ану», отцом богов, людей, создателем всего суще-го ^¹⁹⁹. Здесь же бог Луны избрал Аврама для исполне-ния своего замысла - стать единственным богом на земле и на небе. По Библии, из культовых центров бога Луны Сина - городов Ура и Харрана начался исход Авраама с отцом. Затем Иакову-Израилю во сне Иегова указал на «врата Бога», уже где фигурирует он сам: Иаков увидел во сне лестницу, которая «стоит на земле, а верх ее касается неба… и Иегова стоит на ней и говорит: Я Господь, бог Авраама, и бог Исаака...» Проснувшись, Иаков сказал: «Это врата небесные» (Быт.28:12). Затем последовали строгие внушения Израилю, что «ИЕГОВА ЕСТЬ БОГ НА НЕБЕ ВВЕРХУ И НА ЗЕМЛЕ ВНИЗУ, И НЕТ ЕЩЕ [БОГА], КРОМЕ ИЕГОВЫ».

Итак, в Вавилоне произошла ПОДМЕНА: Всевышнего Бога заместил лунный бог (Син, иудейский Иегова, Яхве). В одном гимне из Ура бог Луны называется великим Ану, произ-водителем богов, людей и всех живых существ. Ему приписы-ваются атрибуты бога Солнца: он приносит народам право и справедливость, выше его нет никакого судьи. (см. ^²⁰⁰). Бог Луны здесь называется отцом бога Солнца. И беспамятные вавилоняне уже воспевали Луну как единственный источник света: «О Луна, ты единая, проливающая свет, ты несущая свет человечеству, пред тобою в пыли лежат великие божества», - говорят их гимны Луне.^²⁰¹

То же самое произошло и с иудеохристианским миром, принявшим дух заблуждения и убежденным в том, что «нет бога, кроме Иеговы».

Так был возведен современный ДУХОВНЫЙ ВАВИЛОН - ЦАРСТ-ВО ПОДМЕНЫ БОГА САТАНОЙ, ЦАРСТВО СМЕШЕНИЯ, НЕРАЗ-ЛИЧЕНИЯ Высшего и низшего, Бога и сатаны, Истины и Лжи, Добра и Зла, Света и Тьмы, Христа и Антихриста. ветхо-заветного и новозаветного законов, правой стороны и левой и т.д. А вместе с этим произошла подмена и смешение всех фундаментальных понятий. Истина и Ложь, Добро и Зло, Бог истинный, сатана и сатанизм, религия, атеизм, христианство, православие, право, правосудие, закон и беззаконие, гуманизм, новый мировой порядок, Новый Мир, глобализм, интернационализм, демократия, справедливость, свобода и т.д., – все перевернуто с ног на голову, каждое понятие извращено, имеет двойное значение, что позволяет манипулировать сознанием людей, подменять одно значение другим, противоположным, подменять единое частным, частное – единым, и т.д.

В результате в головах людей тоже царит сплошной «Вави-лон» - смешение, путаница, являющаяся причиной взаим-ного непонимания, разоб-щенности, разъединения, враж-дебности между людьми. Не оттого ли сегодня люди, стремящиеся, казалось бы, к одной цели, не понимают друг друга и никак не могут объединиться?

Не так уж трудно разделить эти понятия и разложить все по полочкам. Однако мешает леность ума, гордыня, нежелание знать больше того, что твердят все вокруг. Дошло до того, что иные не различают буржуазную революцию от пролетарской, либералов от коммунистов. Этим невежеством ловко пользуются мастера информационных войн, приготовляющие очередную жвачку для обывателей.

-----------

Новый век чистоты и истины начинается с очищения основ учений совершенствования, восстановления первоначально-го значения основополагающих понятий.

34. Постсоветский период:

Принятие капитализма и рынка, ссудного процента.

Поношение обновленцев начала ХХ в., осудивших капитализм как антихристианский строй.

Одобрение приватизации обще-народной собственности:

«Новая власть обещает народу приватизацию собственности, обещает вернуть ему то, что было отнято в нарушение самых элементарных человеческих ПРАВ. Это благое и богоугод-ное дело, ибо обладание собственностью приучает чело-века к самостоятельности и ответственности, помогает осознать свое место как по отношению к близким своим, так и в череде сменяющих друг друга поколений». (Из письма митрополита Санкт-Петербург-ского и Ладожского Иоанна (Снычева)^²⁰².

Оправдание торгашества и ростовщичества буквальным толкованием сказанной Хрис-том притчи о талантах (счетных монетах евреев), розданных хозяином рабам своим: «надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью» (Мф.25:14-30).

Так, на XI Cоборе, посвященном вопросам богатства и бедности в России, прозвучало следующее:

«…Социальность российского общества может выстраиваться только на ценностях, соответ-ствующих духу этого общества, то есть на православных ценностях, на которых выстра-ивалась вся наша духовность, культура и традиции. Замечу, что на Рождественских чтениях… церковь устами Святейшего Патриарха, митро-полита Кирилла и других озвучила именно этот, единственно верный подход - преобразование общества на основе его православных традиционных ценностей. Это единственно правильный на сегодня путь, который может решить проблему. Возможно ли решение проблем бедности с использованием православного подхода? Да, возможно, если рассматривать православие не как какой-то замкнутый круг по интересам в стенах храма, а как универсальный ключ ко всем вопросам жизни человеческой.

Давайте обратимся к Писанию. Известна евангельская притча по поводу трех рабов, которым было дано по слитку серебра на годичное хранение. Двое поступили с ним разумно: они попытались увеличить остав-ленные слитки, один получил десять слитков, другой пять. Третий зарыл свой слиток в землю и хранил его там. Заметьте, не прокутил, не украл, а сохранил, и был за это наказан. Наказан не за то, что сделал, а за то, что мог сделать, но не сделал. Этот принципиальный право-славный подход к богатству и бедности заложен в наше сознание. Таким образом, богатство в контексте право-славных ценностей восприни-

мается как некие дополни-тельные возможности, данные человеку для делания добра вокруг себя. Если он этого не делает, то подлежит осуж-дению…»^²⁰³.

---------

От составителя:

Но ведь притчи, т.е. иносказания, нельзя понимать буквально! Христос раздавал не деньги, а заповеди, которые надлежало развивать - «вернуть с прибылью».

Об этом Христос говорит с самого начала, в Нагорной проповеди: «…Кто нарушит одну из заповедей [закона] сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном ^²⁰⁴; а кто сотворит и научит, тот вели-ким наречется в Царстве Небес-ном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фари-сеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (см. Мф.5:17).

Так что же мудрствовать лукаво о талантах?

34. Осуждение служения маммоне, осуждение торга-шества, ростовщичества:

«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет

ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердство-вать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне». (Мф.6:24)

«Послушайте вы, говорящие: “сегодня или завтра отправимся в такой-то город, будем торго-вать и получать прибыль”, - вы, которые не знаете, что [случит-ся] завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на ма-лое время, а потом исчезающий.

Вместо того, чтобы вам гово-рить: “если угодно будет Госпо-ду и живы будем, то сделаем то или другое”, - вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло. Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» (Иак.4:13).

«Разве не знаете, что вы – храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1Кор. 3:16).

«Иисус… сделав бич из вере-вок, выгнал из храма всех [торгующих]… И сказал...: дома Отца Моего не делайте домом торговли.

При сем ученики Его вспом-нили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня.

На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?

Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.

На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?

А Он говорил о храме тела Своего». (Ин.2:14)

«Я [Павел] писал вам не сообщаться с тем, кто, назы-ваясь братом, остается … лихоимцем; с таким даже и не есть вместе». (1Кор.5:11).

(Лихоимство – требование и взимание процентов со ссуды, вымогание подарков, взяток. - В. Вихлянцев. Библейский словарь (историко-религиоз-ный), 1994 г.; Библия. Ветхий и Новый заветы. Синоидальный превод. Библейская энцикло-педия арх. Никифора.)

«Или не знаете, что неправед-ные Царства Божия не насле-дуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют». (1Кор.6:9)

«…Знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель (стяжатель), который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога». (Еф.5:5)

34. Осуждение торгашества.

Маркс, Энгельс: «Под свободой, в рамках буржуазных отношений, понимают свободу торговли, свобо-ду купли и продажи».

Энгельс: «Политической экономии не приходило в голову поставить во-

прос о правомерности частной соб-ственности… Она объявила, что торговля служит узами дружбы и единения как между народами, так и между индивидами… Ближайшим следствием частной собственности является торговля (…) Мерканти-листская система в известной степе-

ни еще отличалась наивной, католи-

ческой прямотой и ничуть не скры-вала безнравственной сущности торговли… Взаимная вражда наций в XVIII в., отвратительная зависть и торговое соперничество были неиз-бежным следствием торговли вооб-ще. Общественное мнение еще не было гуманизировано, - следователь-но, зачем было скрывать то, что непосредственно вытекало из бесче-

ловечной, проникнутой враждой, сущности самой торговли?

Но… Век сделался более гуманным, разум проложил себе дорогу, нрав-ственность стала притязать на свое вечное право… На смену католичес-

кой прямоте пришло протестант-ское лицемерие. Смит доказывал, что и гуманность имеет-де свою ос-нову в сущности торговли, что тор-говля… должна служить «узами единения и дружбы как между наро-

дами, так и между индивидами (…)

Разумеется, в интересах торговца поддерживать хорошие отношения как с тем, у кого он дешево покупа-ет, так и с тем, кому он дорого про-дает. .. Этот лицемерный способ злоупотребления нравственностью для безнравственных целей являет-ся гордостью системы свободы тор-

говли. Да, вы уничтожили мелкие монополии, чтобы тем свободнее и безграничнее развивалась одна большая основная монополия — собственность; вы принесли цивили-

зацию во все концы света, чтобы приобрести новую территорию для развития вашей низменной алчнос-ти; вы побратали народы, но брат-ством воров, и уменьшили число войн, чтобы тем больше наживаться в мирное время, чтобы обострить до крайности вражду отдельных лиц, бесчестную войну конкуренции! — Где сделали вы что-нибудь, исходя из чисто гуманных побуждений, из сознания того, что противополож-ность между общим и индивиду-альным интересом не имеет права на существование? Были ли вы когда-нибудь нравственными, не будучи в этом заинтересованы, не тая в глубине души безнравственных, эгоистических мотивов? (…)

Либеральная политическая эконо-мия сделала все от нее зависящее, чтобы путем уничтожения нацио-нальностей сделать вражду всеоб-щей, превратить человечество в стадо хищных зверей, — ибо что же другое представляют собой конку-ренты? — пожирающих друг друга именно потому, что каждый имеет, одинаковый с другим интерес (…)

Сделать предметом торгашества землю, которая составляет для нас все, которая является первым усло-

вием нашего существования… Пер-воначальное присвоение земли, ее монополизирование немногими ли-

цами, лишение всех других основно-

ного условия их существования ни-

чуть не уступает в безнравственнос-

ти позднейшему торгашеству зем-лей (…)

Пока существует частная собствен-

ность, все сводится к конкуренции (…) Закон конкуренции состоит в том, что спрос и предложение посто-

янно стремятся совпасть друг с дру-

гом и именно потому никогда не совпадают. Это и есть естественный закон, покоящийся на том, что участники здесь действуют бессо-знательно… До тех пор, пока вы продолжаете производство нынеш-ним несознательным, бессмыслен-ным, предоставленным господству случая способом, до тех пор останут-

ся и торговые кризисы (…) Вечное колебание цен, создаваемое условия-

ми конкуренции, окончательно ли-шает торговлю последних следов нравственности… В этом беспре-станном колебании вверх и вниз каждый должен стараться улучить наиболее благоприятный момент для купли и продажи, каждый должен стать спекулянтом, т.е. обогащаться за счет убытка других, строить свои расчеты на чужом несчастье или пользоваться случаем для наживы… Кульминационным пунктом без-нравственности является биржевая спекуляция ценными бу-магами (…)

Так как именно бедняки оказыва-ются избыточными, то для них ни-чего не следует делать, кроме как по возможности облегчить им смерть от голода, убедить их, что… для всего их класса единственное спасе-

ние состоит в том, чтобы возможно меньше размножаться (…) Нужно ли мне излагать еще подробнее эту гнусную, низкую доктрину, это отвратительное кощунство против природы и человечества?… А ведь именно она является тем замыка-ющим свод камнем в либеральной системе свободы торговли (…)

Частная собственность превратила человека в товар, производство и уничтожение которого зависит лишь от спроса».^²⁰⁵

Энгельс называл законченную продажность современного ему торгашеского мира «завершением [иудео]христианского миропоряд-ка».

Ленин: «…Искоренить старую капи-

талистическую свободу торговли, свободу наживы, свободу грызни, свободу угнетения». «Чтобы не дать снова восстановиться власти капита-

листов и буржуазии, для этого нуж-

но торгашества не допустить..»^²⁰⁶

Разрушители социализма хорошо знали предупреждения Ленина о том, как может восстановиться власть буржуазии, – через частную собственность и рынок.

35. Занятия РПЦ табачным, алкогольным, нефтяным бизне-сом, ростовщичеством.

Курс на «примирение», «наведе-ние моста», «сбалансировку», «гармонизацию» православия и либерализма.

Митрополит Кирилл: «Сущест-вует вариант примирения хрис-тианского и либерального пони-мания идеи прав человека, и этим вариантом является ответствен-ность человека за свои поступ-ки»^²⁰⁷. «Либеральная доктрина за-ключает в себе идею раскрепоще-ния греховного индивидуума, а значит, высвобождение потенциа-ла греха в человеческой личности. Свободный человек вправе отбро-сить все, что сковывает его, препят-ствует ему в утверждении его гре-ховного "Я"… В этой своей части либеральная идея диаметрально противоположна христианству… ее можно охарактеризовать как АНТИХРИСТИАНСКУЮ».

Эту часть либерализма богословы ассоциируют с атеизмом, антро-поцентризмом, светским гуманиз-мом, религией «человекобожест-ва» (имея в виду Фейербаха, «бо-гостроителей» и марксизм-лени-низм). В остальной части либе-рализма богословы не видят греха, ЕСЛИ ПРИМИРИТЬ ЕГО С «ТРАДИЦИОННОЙ ДЛЯ РОССИИ МОРАЛЬЮ». Тогда либерализм в экономике, поли-тике и социальной жизни «до-пустим», «приемлем, целесооб-разен и морально оправдан».

Мирополит Кирилл: «Фундамен-тальное противоречие нашей эпо-хи и одновременно главный вызов человеческому сообществу в XXI веке - это противостояние либе-ральных цивилизационных стан-дартов, с одной стороны, и цен-ностей национальной культурно-религиозной иденичности - с дру-гой. Исследование генезиса и поиск возможных путей преодоления противоречий между этими двумя решающими факторами современ-ного развития должны занять, как кажется, важное место в право-славных богословских исследова-ниях (…) Весьма отрадно, что многие проявили как в России, так и за ее пределами живейшую заинтересованность в дальнейшем обсуждении проблемы соотно-шения либеральных и традици-онных идей и ценностей (…)

Новый постиндустриальный об-раз жизни основывается на личной свободе человека от каких-либо условностей и ограничений, кроме ограничений, налагаемых законодательством. Как мы долж-ны относиться к этому с богослов-ской точки зрения? Концепция либерализма покоится на идее освобождения человеческой лич-ности от всего, что понимается ею как ограничение ее воли и ее прав. Либеральный стандарт исходит из презумпции свободы индивиду-ума как цели и средства челове-ческого существования, а также из утверждения абсолютной ценнос-ти личности. Замечу, что этот тезис не оспаривается богословами (…) Однако по ту сторону отмеченной нами черты начи-нается область лукавой кривды, диавольской и погибельной. Ведь когда апостол Павел призывает нас к свободе, он говорит о предназначении человека быть свободным во Христе, то есть освобожденным от пут греха. (…)

Из либеральной идеи проистекает общепринятое понимание граж-данских свобод, демократических институтов, рыночной экономики, свободной конкуренции, свободы слова, свободы совести, - всего того, что входит в понятие “современной цивилизации” (…) Обществу сегодня важно понять, что либеральные идеи могут быть критикуемы с позиции иных политэкономических воззрений (…) Не существует причин, по которым критика либерализма не могла бы быть предпринята с богословских позиций (…) Такая дискуссия потребует от нас в том числе и критического осмысления некоторых страниц нашей истории. С другой стороны, гражданские права и свободы, в том числе и возможность нестесненного существования для нашей Церкви, являющиеся завоеванием послед-него десятилетия развития России, остаются в наших глазах безусловной ценностью и не могут быть поставлены под сомнение. (…) Возможно ли… предложить такую модель поведения и обще-ственного устройства, которая могла бы ввести во взаимодей-ствие либеральные и традицион-ные идеи и ценности? Совершен-но очевидно, что такая задача чрезвычайно непроста и потре-бует от сторон взаимопонимания и согласованных действий. Здесь мне видится широкое поле для взаимодействия других традиции-онных религий, всех здоровых сил нашего общества… с Русской Православной Церковью, в пер-вую очередь с богословами, спо-собными помочь понять совре-менному человеку значение традиции как нормообразу-ющего фактора, определяющего систему ценностей… Православное богословие должно обнажить нерв обсуждаемой проблемы, настаивая на том, что существование либеральных ин-ститутов в экономике, политике, социальной жизни и межгосу-дарственных отношениях прием-лемо, целесообразно и морально оправданно только в том случае, когда одновременно не насажда-ется принцип философского либе-рализма применительно к лич-ности и межчеловеческим отно-шениям (…) Либеральные цен-ности в политике, экономике, социальной жизни должны рас-сматриваться нами как допусти-мые только при условии реши-тельного отказа от утверждения принципов либеральной аксиоло-гии применительно к человечес-кой личности (…) Одним из важ-нейших инструментов достижения указанной выше цели должно служить утверждение в сознании нашего народа представления о ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ КАК НОРМЕ ЖИЗНИ. Смею полагать, что как многие страдающие, уни-женные и оставленные на произ-вол судьбы люди современной России, так и относительно благо-получные нуждаются в том, чтобы религиозный образ жизни был по-всеместно принят как естествен-ная и безусловная ценность. И ес-ли у нас либеральная идея полага-ется ныне в основу государствен-но-общественной модели развития страны, то ей, в полном соот-ветствии с либеральным принци-пом сдержек и противовесов, дол-жно противопоставить политику утверждения в сфере воспитания, образования и формирования межличностных отношений СИСТЕМУ ТРАДИЦИОННЫХ ДЛЯ РОССИИ ЦЕННОСТЕЙ (…)

Трагический и непосильный для любой другой страны опыт Рос-сии в ХХ веке, как это нередко случалось в нашей истории, да послужит ко благу всего рода че-ловеческого, указав ему на опас-ности, которых надлежит избегать всеми силами. Чаемое всеми нами возрождение России в новом веке, возможно, даст иной, положитель-ный и спасительный, урок миру, устроив жизнь личности и обще-ства в соответствии с принципами, в которых гармонично соединятся зависимость от нравственного закона с личными и гражданскими свободами»^²⁰⁸.

«…Корпус современных гумани-тарных идей, в том числе принцип прав и свобод человека, сформиро-вался в лоне христианства. Конеч-но, этот корпус, особенно на его первоначальном и определяющем этапе, вырабатывался под влиянием христианства. Но принцип антропо-центризма, идея человеческой лич-ности, автономной по отношению к Богу, формировались в эпоху Про-свещения как реакция на полити-ческую власть Католической Церк-ви (…) Именно эта реакция поро-дила идею светских прав и свобод в отрыве от системы духовных цен-ностей. Все эти идеи возникали как часть политической и интеллекту-альной борьбы одной силы с другой силой. Поэтому… нынешняя систе-ма европейских ценностей возникла под влиянием христианства, но на нехристианском фундаменте. И интенсивно развивалась именно с тех пор, особенно после француз-ской революции, которая носила выраженный антирелигиозный и антиклерикальный характер. (…) Французская революция была в первую очередь антицерковной, ан-тиклерикальной и антирелигиозной революцией. Но ведь именно через нее идея прав и свобод вошла в политическую практику» ^²⁰⁹.

«Что в центре этой [либеральной] идеи? Это ИДЕЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА (…) Весь корпус зако-нов Европейского Союза (а в из-вестном смысле, и российское законодательство), вся современ-ная философия права ныне разви-вается именно в рамках этих либерально-секулярных ценнос-тей, ибо именно они представлены миру как универсальные (...)

Недавно один человек меня спро-сил: “Как возможно в принципе примирить и сочетать христианство с либеральным стандартом?...” Действительно, мы как будто сфор-мулировали идею культурной и ци-вилизационной многоукладности. А возможна ли подобная гармония в жизни? Я утверждаю, что возмож-на. И предлагаю ключ к ней: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СВЕТЕ ЕВАНГЕЛИЯ» ^²¹⁰.

ТАК КАКОГО ЕВАНГЕЛИЯ - СВЯТОГО ДУХА ИЛИ ЛУКАВОГО, ХРИСТА ИЛИ АНТИХРИСТА?

Наконец, на Архиерейском Соборе, утвердившем «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», которые яви-лись «плодом двухлетней работы группы православных священ-нослужителей, богословов, уче-ных и общественных деятелей», митрополит Кирилл в своем докладе отметил «…положитель-ное воздействие прав человека на жизнь людей. Благодаря озабочен-ности по соблюдению этих прав в послевоенные годы советское го-сударство сдерживало свои гоне-ния на верующих. Однако, с дру-гой стороны, за прошедшие деся-тилетия мы стали свидетелями то-го, как права человека могут ста-новиться инструментом, направ-ленным против духовных и нрав-ственных основ жизни людей. Се-годня через обращение к правам человека в наших обществах стре-мится укрепиться мировоззрение, которое является безрелигиозным, этически релятивистским и гедо-нистическим». ^²¹¹

В самих же «Основах» сказано: «В Православии неизменно при-сутствует убежденность в том, что общество, устрояя земную жизнь, должно учитывать не только чело-веческие интересы и желания, но …вечный нравственный закон… Этот закон, запечатленный в Свя-щенном Писании… Реализация прав человека не должна вступать в противоречие с богоустановлен-ными нравственными нормами и основанной на них ТРАДИЦИОН-НОЙ МОРАЛЬЮ… Церковь в силу своего основного призвания пред-лагает рассматривать права и сво-боды с точки зрения их возмож-ной роли в создании благоприят-ных внешних условий для совер-шенствования личности на пути спасения». Также см.^²¹².

Здесь бы разработчикам «Основ» раз и навсегда вбить «столп и утверждение истины» - Христову заповедь совершенства, без испол-нения которой невозможно спас-тись, да привести образец спаси-тельного совершенного общества - первую христианскую коммуну, где «все у них было общее». Од-нако о христианской коммуне в «Основах» говорится в другом месте и совершенно в другом, ту-манном и расплывчатом контекс-те, обосновывающем социально-экономические права и свободы, в том числе… право собственности и свободу предпринимательства – то, что составляет экономическую основу либерализма:

«Земная жизнь невозможна без удовлетворения материальных по-требностей человека. В книге Дея-ний святых апостолов повествует-ся о первохристианской общине, в которой материальная забота о ее членах была поставлена на особую высоту (см. Деян. 4, 32-37; 6, 1-6). Правильное пользование матери-альными благами небезразлично для дела спасения. Поэтому необ-ходимо придавать ясное нравст-венное измерение таким правам и свободам, как право собственнос-ти, право на труд, право на защиту от произвола работодателя, свобо-да предпринимательства, право на достойный уровень жизни».^²¹³

РПЦ хочет видеть либерализм нравственным, обелить его. Но, как говорили классики марксизма, нет такого преступления, на которые не пошли бы капиталисты ради извлечения максимальной прибыли. Для них нравственно то, что экономически эффективно. Свободные предприниматели РФ уже дошли до производства фаль-шивых лекарств, торговли челове-ческими органами и детьми.

35. Конец ХХ – начало ХХI века – конечный срок испытания человечества перед Днем Суда, ГОДИНА ИСПЫТАНИЯ, ИСКУШЕНИЯ, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле» (Отк.3:10).

«С запада идет [масонский] «козел косматый [Бафомет] по лицу всей земли» в конце [ветхих] времен, говорится в апокалипсической книге проро-ка Даниила (Дан. 8:5). Отсюда современные глобальные про-цессы насаждения либерализма - свободы греха, свободы окончательного выбора между спасением и погибелью для тех, кто страдал от коммунистичес-кого «тоталитаризма», а для сторонников коммунизма - испытание на прочность и готовность к борьбе за светлое будущее. «Те, которые… не имеют в себе корня и непостоянны… когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняются», говорил Христос.

«Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут в искуше-нии; нечестивые же будут по-ступать нечестиво, и не уразу-меет сего никто из нечестивых, а мудрые уразумеют», - как было сказано Даниилу о последних временах. Апостол учит: «Блажен человек, который переносит ИСКУШЕНИЕ, пото-му что, быв ИСПЫТАН, он по-лучит венец жизни, который обещал Господь любящим Его. В ИСКУШЕНИИ никто не гово-ри: “Бог меня ИСКУШАЕТ”; потому что… каждый искуша-ется, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью; похоть же, зачавши, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть».

Суть Евангелия кратко выражается в словах Апостола: «отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, созданного по Богу…» (Еф. 4:22-24). Бога же явил Христос (а не Иегова).

ВЕТХИЙ МИР И ЧЕЛОВЕК по Евангелию - это беззаконие, ветхие законы, иеговацентризм, социальная несправедливость, частная собственность, богат-ство, роскошь, сребролюбие, стяжательство, корыстолюбие, хищничество, посягательство на чужое, торгашество, ростовщи-чество, грабеж, воровство, лихоимство, убийство (без вины), жестокость, ложь, обман, клевета, предательство, ковар-ство, вероломство, фарисейство, лукавство, лицемерие, лесть, злонравие, нечестие, зависть и гордость житейская, плотские похоти и страсти, вожделения, блуд, разврат, прелюбодеяния, пирования, объядение, пьян-ство, излишества в пище и питии, невоздержание, наслаж-дения, сладострастие, празд-ность, леность, тунеядство, себялюбие, тщеславие, напы-щенность, надменность, превоз-ношение, невежество в вере, извращение истинного учения Христа, богохульство, злоба, злодейства, злословие, пусто-словие и сквернословие, нечис-тота плоти и помыслов, мужеложство и скотоложство и т.д. - все то, что осуждается в Новом завете.

НОВЫЙ МИР И ЧЕЛОВЕК - это совершенство, закон совер-шенной любви, справедливость, общинность, коллективизм, труд на общее благо, забота об общем благе, единомыслие, бескорыстность, нестяжание, свобода, братство, равенство, забота о неимущих, больных, бездомных, равномерность распределения, чтобы не было нуждающихся, милосердие, сострадание, честность, правди-вость, истина, мудрость, благочестие, нравственная чис-тота, праведность, чистая совесть, нетерпимость к делам тьмы, воинственность, стой-кость, ненависть к беззаконию, нелюбовь к [ветхому] миру, мужество, твердость, целеустрем-ленность, самоотверженность, верность, преданность, жерт-венность, скромность, воздер-жание и т.д.

В свете Евангелия общество не имеет права культивировать качества ветхого человека – это ведет к погибели. Все сферы общественной и политической жизни должны быть подчинены тотальной задаче спасения - воспитанию нового, совершен-ного человека, строительства Нового Мира.

Истинная свобода, по Еван-гелию, там, где Дух Христов. Свобода во Христе - это свобода нового человека от своего ветхого, низшего «я», свобода от греха. В том числе и от ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, что противно закону «люби ближнего как самого себя».

Девиз коммунистов – «за лучший мир, за СВЯТУЮ СВОБОДУ».

Другая, антихристова свобода - это свобода ветхого человека от высшего, божественного «Я», свобода греха, тления, разложения.

Свобода «естественной» приро-ды ветхого человека есть исток либерализма.

------------

Из истории либерализма.

Появлением «оранжевой» идео-логии либерализма человечество обязано масонству. Это внецер-ковная (секулярная) тайная иудеохристианская конфессия «строителей Соломонова хра-ма» - храма маммоны, основан-ного на Моисеевом законе, см.^²¹⁴ Богом масонства является тот же Иегова.

Появление на Западе переводов Библии, а за ним и движения к совершенству (павликиане, бо-гомилы, катары, отвергающие ветхозаветного Яхве, вальден-сы и др.), развитие гуманис-тического мировоззрения, обна-ружение противоречий в Библии, бунт человеческого разума против слепой веры в иудейских богов и безоглядного доверия церкви, развитие рационализма – все это, несомненно, было объектом тревоги не только духовенства, но и сатанистов. Это и стало причиной появления на общественно-политической арене масонской школы «совер-шенствования» как альтернативы и церковному христианству, и истинному христианству.

Масонство, хранящее тайны тамплиеров, вышло на повер-хность с появлением на Западе переводов Библии. Оно отли-чается диавольской лживостью, духовной и политической и мимикрией, мгновенной при-способляемостью к религиоз-ным и философским веяниям, ко всем направлениям и поворо-там человеческой мысли. Его истинные цели стали явны в период буржуазных революций: путем хитрости, обмана, подмены, под христианскими девизами «свободы, равенства, братства» утвердить «священ-ное и неприкосновенное» право частной собственности, наса-дить по всему миру культ маммоны – капитала, захватить духовную, политическую и материальную власть над миром. Масонство является сатанинским искушением для высших классов властью над людьми. Как сказано в Евангелии: «И сказал ему диавол: тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если ты поклонишься мне, то все будет твое».

Институт масонства предназна-чен для представителей имущих классов - он никогда не соби-рался «просвещать сапожников и служанок». Масонская «Книга конституций» запрещала вступ-ление в ложи несвободнорож-денных и крепостных. Во Фран-ции инструкции верхних лож низшим гласили: «Никогда нельзя принимать рабочих, хотя бы и достигших звания подмастерья в искусствах и ремеслах». Писатель В. Бегун подтверждает классовый состав масонства на примерах списков личного состава некоторых масонских подразделений. Большинство составляли политические деяте-ли, банкиры-миллиардеры, ми-нистры, генералы, прокуроры бизнесмены, высшая знать, деятели культуры, чиновники, судьи и полицейские, адвокаты, купцы и торговцы и т.д.

Надо, однако, отметить одну положительную роль деклара-ций масонства, несмотря на его социальную демагогию. Ведь провозглашаемые им христиан-ские по своей сути лозунги «свобода, равенство, братство» не могли оставить равнодушны-ми тех, кто в них искренне пове-рил, не подозревая о темных замыслах мировой закулисы. Эти люди устремлялись к деятельности на благо народа, к его просвещению, пробуждению и освобождению от угнетения.

Демократическая интеллиген-ция сделала эти привлекатель-ные идеи достоянием народных масс, которые в ходе буржу-азных революций выступали вместе с буржуазией. Но, увидев всю предательскую сущность буржуазии, демократическое крыло революционного движе-ния выдвигало собственные требования всеобщего равенства, братства и свободы, стараясь двигать революцию дальше.

(Как и любое общественное дви-жение, масонство разделяется на противоположности. В нем было правое и левое крыло, реакцион-ное и революционное, буржуаз-ное и демократическое, патрио-тическое и космополитическое, и т.д. Как говорят исследователи, нельзя ставить знак равенства между масонством и рядовыми масонами. Надо также различать искренних сторонников совер-шенствования человечества, попавших в масонские сети, и служителей тьмы, которые стре-мятся проникнуть во все поры общества, чтобы контролировать его и управлять всеми процесса-ми в мире. Очень показательно и то, что масонство, сначала отго-родившееся от низших классов, вынуждено было потом считаться с ростом социалистического движения, пытаться оседлать его, засылая своих агентов в его ряды, заигрывая с демократической ин-теллигенцией и вождями проле-тариата.)

Мировая буржуазная революция началась с Нидерландов под знаменем кальвинизма - одной из разновидностей протестан-тизма. Родоначальник совре-менных оранжистов-глобализа-торов Вильгельм III, принявший кальвинизм, принадлежал к знаменитой в Голландии Оранской династии, владевшей во Франции княжеством Оранж Отсюда его прозвание Оранский (Оранжский), от которого берут имя оранжисты всех последу-ющих времен и народов и мировая «оранжевая» буржуаз-ная революция.

Сегодня идеологи либерализма откровенно пишут: «В княжестве Оранж завелся хитроумный Виль-гельм Оранский. Народились Оранская династия, ирландские, нидерландские, украинские оран-жисты...»^²¹⁵ «Современные “оранжисты”... вновь прославляют оранжевый цвет, ставший символом революций начала XXI века».^²¹⁶ «Сегодня романтики мировой ре-волюции вновь могут воспрять духом: ее всполохами уже алеет Восток. А точнее - оранжевеет. Мировая оранжевая революция? Именно она, родимая (…) Либерализм, победив в противостоянии с коммунизмом, выдвинул собственную версию мировой революции и глобаль-ного общества. Оранжевая революция, будучи бульдозером либерального капитализма, сносит неэффективную институциональ-ную инфраструктуру в отдельно взятой стране, привнося новые стандарты организации общест-венного производства (…) Оранжизму, прежде всего, подвержены общества, стремя-щиеся всеми своими производи-тельными силами вписаться в постиндустриальный Золотой Миллиард (…) Так что, в извест-ном смысле, оранжевую револю-цию можно назвать золотой..» ^²¹⁷.

Итак, сами либералы говорят о том, что КОММУНИЗМ ПРОТИВО-СТОИТ ЛИБЕРАЛИЗМУ. Однако церковь торит дорогу не к «красным», а к «золотым».

Маркс: «Современное общество… приветствует золото как блес-тящее воплощение своего сокровеннейшего жизненного принципа»^²¹⁸.

35. ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат. liberalis – свободный) – буржуазное политическое и идеологическое течение, отстаивающее свободу «естественного человека» (читай: ветхого человека) с его «естественными» инстинктами (в первую очередь частнособствен-ническим), равные права индви-дуумов, свободные рыночные от-ношения, основанные на непри-косновенности частной собствен-ности, буржуазно-парламентский строй и буржуазную демократию.

«Борьбу против либерализма коммунистическая партия рассмат-ривает как необходимое условие революционного и демократичес-кого воспитания масс» (Краткий политический словарь, М.,1987).

«…В их [масонства] доктринах лозунги “свободы”, ”братства” сочетаются с культом “избран-ности”, элитарности… Закрытый характер масонских лож, тщатель-ный отбор руководящего звена через 33, а в ряде случаев и через 99 степеней посвящения, - отвеча-ют задачам проникновения к вер-шинам власти, влияния, богатства. Служа интересам утверждения буржуазии в борьбе с феодальны-ми и церковными привилегиями, движение масонства в то же время с самого начала заручалось покро-вительством ведущих европей-ских монархий… В условиях ка-питалистического строя либераль-ные оттенки в доктринах масон-ства практически уступают место апологии всевластия финансовых олигархий, колониальных захва-тов, подавления революционных движений либо попыток выхола-щивания их через распростране-ние реформистских идей или пу-тем проникновения в левые пар-тии. Второй и четвертый конгрес-сы Коминтерна отметили несовмес-тимость членства в коммунисти-ческих партиях с принадлежнос-тью к «каменщикам»… После раз-грома фашизма масонское движе-ние на Западе было реформиро-вано таким образом, чтобы обес-печить доминирующее влияние … «шотландскому Ритуалу», объеди-няющему руководителей в первую очередь американских транснацио-нальных монополий, представите-лей военно-промышленного комп-лекса, сионистских кругов… Масо-нами являются почти все прези-денты США, многие руководи-тели др. капиталистических, а так-же части развивающихся стран. Масонская верхушка НАТО и ЦРУ через связи “братства”, его особые ложи имеет возможность контролировать деятельность наци-ональных организаций “каменщи-ков”». (Краткий политический сло-варь, М., 1987, ст. «Масоны»).

Масонская либеральная идеология формировалась в эпоху Ре-формации и Просвещения. Сиг-налом к появлению концепции «естественных прав и свобод» явились массовые выступления народа с требованиями к господ-ствующим классам возврата к первоначальному христианству и соблюдения БОЖЕСТВЕННО-ГО ПРАВА. Впервые требование Божественного Права прозвучало во весь голос во время Крестьян-ской войны в Германии, см. ^²¹⁹ И эта борьба уже шла за ПРАВО СВЯТОГО ДУХА, а на за лукавое яхвическое «божественное пра-во», как его толковал Фома Аквинат. Фома интерпретировал учение Аристотеля об обществе и государстве в духе Ветхого завета, из которого он выводил ПРАВО и ПРАВУЮ ВЕРУ: «Люди обязываются законом божиим к правой вере. Раньше всех других заповедей богом [Иеговой] установлена ПРАВАЯ ВЕРА следующей заповеди: "Слушай, Израиль, Господь Бог наш [Иегова] есть единый владыка". Этой заповедью исключается заблуждение утверждающих,что для спасения человека безразлично, какой верой служит он богу».^²²⁰

Аристотель оправдывал рабство как созданное самой природой: ««Некоторые люди рабы, а другие свободные граждане потому, что так назначено природой... Пра-вильно и справедливо, что одними следует править, а другие должны осуществлять правление, к кото-рому они пригодны от природы; и коли так, власть господина над рабом тоже справедлива». Фома тоже считал сословные различия вечными и выступал против социального равенства. Подданные должны подчиняться господам. Покорность является их основной добродетелью, как и всех хрис-тиан в целом. Лучшая форма государства - монархия. Светская власть должна безусловно подчи-няться власти духовной. Также см. ^²²¹.

Нарождающаяся буржуазия ис-пользовала религиозную борьбу народа для достижения собствен-ного равенства с власть имущими.

Затем, - увидев размах народного движения с возгласами «Поповской крови и имущества богачей!», с требованиями общности имущест-ва и равенства в духе первона-чального христианства, устранения противников закона Божьего и греш-ников, не соблюдающих закон Бо-жий, - буржуазия решила дехрис-тианизировать народ, дабы не ли-шиться собственности. Объявив господствующую религию обма-ном, она заговорила о необходи-мости переустройства обществен-ных отношений на началах «ра$ума», «$вободы», «равен$т-ва», «брат$тва», «вечной $правед-ливости», апеллируя при этом НЕ К ЕВАНГЕЛИЮ, а к «врож-денному», «ЕСТЕСТВЕННОМУ ПРАВУ». Главным из «естествен-ных прав» было провозглашено ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕН-НОСТИ.

Одновременно с буржуазными «просветителями» выступали пред-ставители социал-утопического и демократического крыла Просве-щения, см. ^²²²

В ответ на народные требования Божественного права буржуазные теоретики разработали свою либе-ральную концепцию «естествен-ного права» с ее категорией «прирожденных неотъемлемых прав» человека (читай: ветхого человека). Согласно этой концеп-ции, все люди рождаются равны-ми и имеют равные права, главные из которых - право распоряжаться самим собой, право на свободу удовлетворять свои потребности и право на собственность. Государ-ство должно заниматься защитой «естественных прав».

Развернутую форму получила тео-рия общественного договора, утвер-ждающая «ЕСТЕСТВЕННОСТЬ» и «ВЕЧНОСТЬ» права частной собственности.

Буржуазная революция во Фран-ции развертывалась уже под фла-гом масонской «Декларации прав человека и гражданина». см. ^²²³

Энгельс: «Религиозное знамя развевалось в последний раз в Англии в 17 веке, а менее 50 лет спустя новое мировоззрение выступило во Франции уже без всяких прикрас, и это юриди-ческое мировоззрение должно было стать классическим миро-воззрением буржуазии. Это было теологическое (масонское – сост.) мировоззрение, которому придали светский характер. Место догмы, [церковного] божественного права заняло государство. Экономические и общественные отношения, кото-рые ранее, будучи санкциониро-ваны церковью, считались созда-нием церкви и догмы, представля-лись теперь основанными на праве и созданными государством (…) Вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции… Равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была… буржуаз-ная собственность» ^²²⁴.

Английский философ Т. Карлейль назвал эту идеологию «еван-гелием маммоны».

Однако атеизм для буржуазии оказался палкой о двух концах, и очень скоро она вынуждена была обратиться к церкви за помощью. «Ведь религия связывает идею равенства с небом, что мешает бедняку убивать богатого», как сказал Наполеон. Энгельс писал, что господствующие классы все более и более пользовались христианством «просто как средством управления, как уздой для низших классов, на деле же оказывается совершенно безраз-личным, верят или не верят сами эти господа в свои религии.

С другой стороны, в ходе Рефор-мации появился кальвинизм, осно-ванный на Ветхом завете, где частная собственность и служение мамоне имеет статус божествен-ного законодательства. Кальви-низм провозгласил собственность и богатство «Божьим даром», который надо приумножать. В 16-17 вв. кальвинизм был «оран-жевой» идеологией европейской буржуазии, канонизировавшей «святость собственности» как результат труда. Кальвинизм – одна из разновидностей протес-тантизма, который учит о «царст-ве божием» на земле, в котором богатство является признаком богоизбранности (у Иеговы). Вот бы его православным богословам клеймить как «иудейский мессианизм»!

Чтобы обосновать и представить ветхую буржуазную мораль вер-шиной правосудия, буржуазные теоретики сочинили целую фило-софию права, см. ^²²⁵ До сих пор официальной доктриной католи-цизма было учение теолога Фомы Аквинского. Однако теологичес-кое освящение феодального неравенства уже не устраивало идеологов нарождающейся бур-жуазии. Томизм был подвергнут критике и нападкам философами Нового времени. В дальнейшем развитии либеральной идеологии происходит отделение законо-дательства от религии, таящей в своих социал-утопических формах угрозу либеральным правам и свободам. За основу было взято РИМСКОЕ ПРАВО, с его опре-делением: «Естественно то, чему природа учит всех животных». Как писал Руссо, римские юристы подчиняют, без разбора, человека и всех других животных одному и тому же естественному закону. А т.к. ветхий человек недалеко отстоит от животных, то «естест-венное право» либерализма можно назвать «животным правом».

Так и определил его Маркс. Книгу Гуго «Учебник естественного права, как философии позитив-ного права, в особенности - частного права» он назвал «ВЕТХИМ ЗАВЕТОМ истори-ческой школы», а естественное право» назвал «ЖИВОТНЫМ ПРАВОМ». Маркс так же прони-цательно определил и тайну геге-левской философии: это прежнее стремление теологов толковать Но-вый завет как «обновленный» Вет-хий завет, ппринятое теперь буржуазией. Критикуя гегелевское понимание земледельческой собст-венности как неотчуждаемого иму-щества, Маркс писал: «Это все та же некритическая, мистическая манера интерпретировать старое миро-воззрение в духе нового, вследствие чего оно становится каким-то межеумочным мировоззрением, где форма обманывает относительно значения, а значение – относительно формы… Этот мистицизм состав-ляет как загадку современных [сос-ловных] форм государственного строя… так и тайну гегелевской философии, преимущественно его философии права и философии религии ^²²⁶. (…) Действительность нравственной идеи выступает здесь [в § 257] как РЕЛИГИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Так как в инс-титуте майората^²²⁷ частная собст-венность относится к себе самой с религиозным благоговением, то поэтому в новейшее время рели-гия стала вообще неотъемлемым предикатом землевладения, и все сочинения, написанные в защиту института майората, проникнуты религиозной елейностью. Религия есть наивысшая форма мышления, доступная этой дикости. (…) Рим-ляне, собственно, впервые разрабо-тали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности. Рим-ское частное право есть частное право в его классическом выраже-нии. Но мы нигде не находим у римлян, чтобы право частной собственности мистифицирова-лось… Это право также нигде не становится государственным пра-вом». Продолжение см. ^²²⁸

Напомним, что Маркс изучал пра-во, юриспруденцию и историю, планировал написать большой труд по философии права. Все это очень пригодилось ему для крити-ки буржуазного права.

Ленин: «Смешно говорить о «пра-ве», когда помещики и издают зако-ны, и применяют или отменяют их на практике. Значит, есть такой класс, который сам творит «право» и сам отменяет его. Значит, либе-ральные речи о «праве» и о «рефор-мах» – пустая болтовня. Помещики тоже стоят за «право» – только за помещичье право, за свое право, за право своего класса». ^²²⁹

--------------------

Что касается естественного права и свободы, то по Марксу, «свобода есть сознание необходимости». Энгельс: «Раз общество возьмет во владение средства производства… анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, созна-тельной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь – в известном смысле окончательно – выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие… Объединение людей в общество… становится теперь их собст-венным свободным делом... И только с этого момента люди нач-нут вполне сознательно сами тво-рить свою историю… Это есть ска-чок человечества из царства необ-ходимости в царство свободы».^²³⁰

36. РПЦ утверждает:

«ТРАДИЦИОННАЯ [ДЛЯ РОС-СИИ] МОРАЛЬ - это… мораль, «ОСНОВЫ КОТОРОЙ НЕКОГДА САМ БОГ [ИЕГОВА] ПЕРЕДАЛ МОИСЕЮ В ВИДЕ ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ» (митрополит Кирилл) .^²³¹ И далее:

«…Нельзя отрицать, что и в современной гуманистической мысли существует понимание того, что человек постоянно находится перед выбором меж-ду плохим и хорошим поступ-ком. На этом основании сущест-вуют нормы поведения, поощ-ряемые законами, а также су-ществуют наказуемые поступки. Однако различие между секу-лярным гуманизмом и религи-озной традицией касается реше-ния вопроса о том, что считать авторитетом В ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОБРА И ЗЛА.

Почему-то в современном западном мышлении прочно укоренилось, еще со времен Жан Жака Руссо, представление о том, что достаточно обеспечить свободу и наделить правами личность, а она сама неизбежно выберет добро и полезное для себя. Поэтому никакие внешние авторитеты не должны ей указывать, что есть добро, а что есть зло. Человек сам определяет нравственные нормы поведения… при одном условии, что его поведение не должно ограничивать свободы другого человека. Печальное следствие такого антропоцентрического подхода заключается в том, что сегодня во многих странах выстраивается общественная система, которая потворствует греху и устраняется от задачи способствовать нравственному совершенствованию личности. Общество, в том числе и наше, сталкивается с циничной подме-ной. Допустимость безнравствен-ности оправдывается учением о достоинстве человека, которое, как было сказано выше, имеет религиозные корни (…)

Человеку в своем нравственном выборе необходимо руко-водствоваться прежде всего заповедями, данными Богом. В этом отношении важным фак-том является то, что в рамках ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ [Мои-сеева закона] все основные религии мира совпадают меж-ду собой в определении добра и зла. Религиозная традиция, таким образом, содержит в себе критерий различения добра и зла» (митрополит Кирилл)^²³².

И это церковь называет «пони-мать права и свободы челове-ка В СВЕТЕ ЕВАНГЕЛИЯ»!

Повторим, что первая заповедь десятословия утверждает иудейский монотеизм: «Я Господь бог твой [Израиль]… да не будет у тебя других богов». Последняя заповедь десятословия освящает социаль-ное и материальное неравен-ство, частную собственность, позволяет служить маммоне («не желай ни раба, ни рабыни, ни дома, ни поля…»).

Таким образом, под видом «борьбы с глобализмом» экуменистами разворачивается ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ РЕЛИГИИ «ЕДИНОГО БОГА ИЗРАИЛЕВА».

(Против экуменизма открыто вы-ступил епископ Диомид. В своем нашумевшем воззвании 2007 г. он, в частности, заявил: «На про-шедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравши-мися представителями религи-озных конфессий, была засвиде-тельствована ВЕРА В ОДНОГО «ВСЕВЫШНЕГО»: «Будем хра-нить Мир, заповеданный Все-вышним!». МЫ НЕ СЧИТАЕМ, ЧТО У НАС ОДИН «ВСЕВЫШ-НИЙ» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учени-ями». См. также ^²³³ .

О том, какого «Всевышнего» под-разумевают европейские экуме-нисты, говорит «Итоговый доку-мент встречи представителей христианских Церквей и общин стран СНГ и Балтии в рамках вто-рого этапа подготовки III Евро-пейской экуменической ассамб-леи», которая состоялась по ини-циативе РПЦ. В этом документе, обращенном всем участникам III Европейской экуменической ассамблеи, сказано:

«”Господь - свет мой и спасение мое” - восклицает Псалмопевец (Пс. 26. 1). Отражая (NB!) свет Божий, мы, по слову Господа Ии-суса Христа, должны быть све-том миру (…) Наш долг… приво-дить людей к Богу Источнику воды живой (Иер. 2. 13)».

Но псалом Давида, на который дана ссылка в этом документе, по-священ не Христу, а Иегове («Я [Давид] принес бы в Его скинии жертвы славословия»). Так что «свет Божий» оказывается не светом Христовым, а лунным светом Иеговы. Далее, вторая ссылка дана на книгу пророка Иеремии, где «Богом источником воды живой» тоже оказывается Иегова, бог Израилев, который вывел иудеев из Египта, см. ^²³⁴

-----------

Итак, ПО УЧЕНИЮ ЦЕРКВИ, ДЕСЯТЬ ВЕТХИХ МОИСЕЕВЫХ ЗАПОВЕДЕЙ ЕСТЬ ВСЕОБЩИЙ КРИТЕРИЙ РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА, КРИТЕРИЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

И по этому критерию КОММУНИСТЫ ПРЕДСТАЮТ ПРЕСТУПНИКАМИ – за «бого-борчество» с богом века сего - Лукавым Духом, экспроприа-цию экспроприаторов, массовые репрессии «плевел», национа-лизацию, раскулачивание и т.д. Тем более, что в ПАСЕ уже имеется документ «О необхо-димости международного осуж-дения преступлений коммунис-тических режимов», в котором коммунисты объявлены ГЛАВНЫМИ ВРАГАМИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

Теперь богословы списывают на коммунистов еще и грехи либерализма, к которым якобы привел их отрыв от религии, «атеизм», секуляризм. При этом все духовные достижения совет-ского периода и дохристиан-ской исконно-русской общин-ности они беззастенчиво при-писывают православию.

Митрополит Кирилл - на европей-ской встрече по христианской культуре:

«Россия… испытала на себе, на-сколько тяжелыми бывают для цивилизации последствия отрыва от своих духовных корней - это грозит не только потерей цивили-зацией своего облика, но и эскала-цией насилия по отношению к личности, вопиющими нарушени-ями ее свободы и подавлением ее духовных запросов. История России в ХХ в. должна быть предостережением для современ-ной Европы - отказ от духовных и культурных основ, на которых зиждется та или иная циви-лизация, может представлять серьезную угрозу для самой ци-вилизации. Действительно, те формы общественных отноше-ний, которые выстраивались в России в XX веке, в значитель-ной мере представляли собой секуляризированный вариант ценностей, характерных для русской духовной традиции: коллективизм стал обмирщен-ным вариантом соборности и общинности, единая государст-венная идеология подменила собой духовный авторитет Церкви и так далее. К чему эта подмена привела - всем нам хорошо известно… Таким обра-зом, секуляризм, разрыв с духовными традициями, пред-ставляет из себя большую опасность для существования европейской цивилизации».^²³⁵

-----------

«ТРАДИЦИЯ – пароль будуще-го». Под таким лозунгом в качестве основной идеи состоялся XII Все-мирный Русский Народный Собор детей и молодежи в 2008 г.

А на XIII Cоборе был принят программный документ «Будущие поколения – национальное достояние России», где десять заповедей Торы предлагаются молодым людям и вообще любому современному человеку «в качестве целостного мировоззрен-ческого инструмента, с помощью которого они могли бы разобраться в окружающей действительнос-ти», «сформировать структурно целостный подход к реальности», выработать у себя целостное нравственное мировоззрение».

Иными словами, инволюция духа, скатывание вниз, к Ветхому завету, - вот какое будущее готовит РПЦ для России.

36. Первый Апостольский собор:

«СОБЛЮДАТЬ МОИСЕЕВ ЗАКОН МЫ НЕ ПОРУЧАЛИ» (Деян. 15:24).

Ап. Павел: «[ХРИСТОС] УПРАЗД-НИЛ [МОИСЕЕВ] ЗАКОН ЗА-ПОВЕДЕЙ СВОИМ УЧЕНИЕМ» (Еф. 2:15), «ИСТРЕБИЛ учением бывшее о нас [иудеях] руко-ПИСАНИЕ» (Кол.2:14) «Незави-симо от закона [Моисеева] яви-лась ПРАВДА Божия… через ве-ру в Иисуса Христа» (Рим.3:21)

Мораль спасения утверждается не на ветхих Моисеевых заповедях, а на новозаветном законе совершен-ной любви к ближнему – законе общины. По Евангелию, чтобы спастись, «стать совершенным, - возлюби ближнего, как самого себя, раздай имение твое нищим [в общину, как первые христиане под руководством Апостолов – «все верующие… имели всё общее»], возьми крест твой и последуй за Мною [Христом]», т.е. «сорас-пнись с Христом» - распни ветхого человека в себе, «совлеки с себя ветхого человека… облекись в нового человека». ^²³⁶

Ап. Павел: «Братия, я питал вас молоком… ибо вы… еще плот-ские». «Всякий, питаемый моло-ком, НЕСВЕДУЩ В СЛОВЕ ПРАВДЫ, потому что он еще младенец; твердая пища свойст-венна совершенным, у которых чувства навыком приучены к РАЗЛИЧЕНИЮ ДОБРА И ЗЛА» (1Kop.3:1; Евр.5:14). «Мудрость же мы проповедуем между совершен-ными, но мудрость не [лукавого] века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию тайную, сокровенную, которую… никто из властей века сего не познал» (1Кор.2:1).

 См.) «Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога Этот Человек [Христос], потому что не хранит субботы… Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он». (Ин.16:9)

Ап. Павел: «О, несмыслен- ные…! Кто прельстил вас не покоряться истине..? Через дела ли [МОИСЕЕВА] ЗАКОНА вы получили Духа? … Так ли вы несмысленны?..

Вы, ЖЕЛАЮЩИЕ БЫТЬ ПОД [МОИСЕЕВЫМ] ЗАКОНОМ... стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и НЕ ПОДВЕРГАЙТЕСЬ ОПЯТЬ ИГУ РАБСТВА… Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя» (Гал.1-5).

Иисус «сказал им [законникам и фарисеям] притчу [о брачном пире Христа со своей церковью]: …Всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Сказал же и позвавшему Его: …когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь… Один человек сделал большой ужин и звал многих, и когда наступило время ужина, послал раба своего ска-зать званым: идите, ибо уже все готово. И начали все, как бы сговорившись, извиняться. Первый сказал ему: я купил землю и мне нужно пойти посмотреть ее… Другой сказал: я купил пять пар волов и иду испытать их... Третий сказал: я женился и потому не могу придти… Тогда, разгневав-шись, хозяин дома сказал рабу своему: пойди скорее по улицам и переулкам города и приведи сюда нищих, увечных, хромых и слепых. И сказал раб: господин! Исполнено, как приказал ты, и еще есть место. Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородями убеди придти, чтобы наполнился дом мой. Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных». Также см.^²³⁷.

 См.) Христос - ученикам: «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от [ветхого] мира, то мир любил бы свое… Если Меня гнали, будут гнать и вас… все то сделают вам за имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня» (Ин. 15:18)

«Отложите прежний образ жизни ветхого человека», «совлеките с себя ветхого человека… облекитесь в нового человека, мужа совершенного».

НАДКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАКОН

СОВЕРШЕННОЙ ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ -- ВОТ ИСТИННЫЙ КРИТЕРИЙ

РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА

ЭТОТ ЗАКОН НОВОГО МИРА УСТАНАВЛИВАЕТ ПОДЛИННЫЕ ОТНОШЕНИЯ БРАТСТВА И РАВЕНСТВА: «ВСЕ ВЫ БРАТЬЯ», «ТЫ УЖЕ НЕ РАБ [И НЕ СЛУГА] –

ТЫ СЫН БОЖИЙ», «Я УЖЕ НЕ НАЗЫВАЮ ВАС РАБАМИ, Я НАЗЫВАЮ ВАС ДРУЗЬЯМИ».

ОН ВОИСТИНУ ОБЪЕДИНЯЕТ И ПРИМИРЯЕТ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ ЛЮДЕЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ВЕРОИСПОВЕДАНИЙ:

БРАТСКИЕ НАРОДЫ – ОДНА СЕМЬЯ.

ЗАКОН СОВЕРШЕННОЙ ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ СТАЛ ОСНОВОЙ СОВЕТСКОЙ КОНСТИТУЦИИ (ОСНОВНОГО ЗАКОНА СССР) И ОСНОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ: ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ДРУГ, ТОВАРИЩ И БРАТ; ДРУЖБА И БРАТСТВО ВСЕХ НАРОДОВ СССР, НЕПРИМИРИМОСТЬ К НАЦИОНАЛЬНОЙ И РАСОВОЙ НЕПРИЯЗНИ; БРАТСКАЯ СОЛИ-ДАРНОСТЬ С ТРУДЯЩИМИСЯ ВСЕХ СТРАН, СО ВСЕМИ НАРОДАМИ.

36. Традиционная для России мораль – ОБЩИННАЯ: дохрис-тианская общинная мораль слилась с общинной моралью истинного христианства и стала моралью строителей коммунизма.

Герцен о русской общине: она «спасла русский народ от мон-гольского варварства и от импе-раторской цивилизации, и от вы-крашенных по-европейски поме-щиков, и от немецкой бюрокра-тии. Общинная организация, хоть и сильно потрясенная, устояла против вмешательства власти: она благополучно дожила до развития социализма в России».^²³⁸

Маркс о европейской общине: «ОБЩИНА… стала в течение всех средних веков [господства иудеохристианства] единствен-ным очагом свободы и народной жизни»^²³⁹.

Калинин М.И. о христианских коммунах в России: «История на-ших коммун… в высшей степени интересная, единственная в мире история... нигде в истории нет настолько богатого опыта» ^²⁴⁰.

ВАЖНЕЙШЕЙ РЕЛИГИОВЕД-ЧЕСКОЙ РАБОТОЙ МАРКСА, неверно истолкованной как анти-семитская, является работа «К еврейскому вопросу» (NB:Маркс рассматривает этот вопрос не как национальный, а как духовный и социальный). Замалчивание этой работы Маркса лишает марксизм духовной опоры. Написана она в ответ на работы Б. Бауэра «Еврей-ский вопрос» и «Способность современных евреев и христиан стать свободными».

Маркс здесь следует за Фейер-бахом, который в работе «Сущ-ность христианства» говорит о характерных особенностях гос-подствующего иудейского моно-теизма, составляющего предмет благоговейного почитания хрис-тиан. Фейербах видит тайну иудейского монотеизма в эгоизме и практическом своекорыстии, материальной выгоде. «Их бог есть самый практический принцип в мире - эгоизм и притом эгоизм в форме религии».

Следуя за Фейербахом, Маркс дал характеристику ЛУКАВОГО ДУХА иудеохристианского и буржуазно-го общества.

Маркс говорит о том, насколько буржуазное общество совершило под видом прогресса инволцию, пропиталось Лукавым Духом (духом «еврейства» в выражении Маркса, вынужденного пользо-ваться термином Бауэра).

Сущность ЛУКАВОГО ДУХА, царящего в буржуазном обществе, Маркс видит в любви к деньгам, своекорыстии, торгашестве, рос-товщичестве, эгоизме, индивидуа-лизме, частной собственности.

«Поищем тайны [еврейской] ре-лигии в действительном еврее. Какова мирская основа еврей-ства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Но в таком случае эмансипация (осво-бождение – сост.) от торгашества и денег… была бы самоэманси-пацией нашего времени... Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, - такая организация общества сделала бы еврея невозможным… Еврей при-своил себе денежную власть… че-рез него и помимо него деньги стали мировой властью, а прак-тический дух еврейства стал практическим духом христиан-ских народов… христиане стали евреями… Еврейство удержалось рядом с христианством … потому, что практически – еврейский [ЛУКАВЫЙ] ДУХ - еврейство - удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского обще-ства… Гражданское общество из собственных своих недр постоян-но порождает еврея… Что явля-лось… основой еврейской религии? Практическая потреб-ность, эгоизм… Практическая потребность, эгоизм – вот прин-цип [буржуазного] гражданского общества… Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги [маммона] – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога… БОГ ЕВРЕЕВ… СТАЛ МИРОВЫМ БОГОМ… Еврейство достигает своей высшей точки с заверше-нием гражданского общества; но гражданское общество завершает-ся лишь в [иудео]христианском мире… Лишь при господстве [иудео]христианства …граждан-ское общество могло.. ПОРВАТЬ ВСЕ РОДОВЫЕ УЗЫ ЧЕЛОВЕКА, поставить на их место эгоизм, своекорыстную потребность, пре-творить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу противостоящих индивидов. Христианство возникло из еврейства. Оно снова преврати-лось в еврейство… Христианство только по видимости преодолело реальное еврейство… Сущность современного еврея мы находим не только в Пятикнижии или Tалмуде, но и в современном обществе… Как только обществу удастся упразднить... торгашество и его предпосылки, еврей[ский Лукавый Дух] станет невозмож-ным».

«Свободное гражданское обще-ство» носит насквозь еврейский, коммерческий характер, говорит Маркс. Он излагает также свой взгляд на буржуазные права че-ловека: «Ни одно из так называ-емых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека. Человек отнюдь не рассматривает-ся в этих правах как РОДОВОЕ СУЩЕСТВО… Единственной свя-зью, объединяющей индивидов, является… частный интерес, со-хранение своей собственности и своей эгоистической личности… Сфера, в которой человек высту-пает как общественное существо, ставится ниже той сферы, в которой он выступает как частное существо; наконец, не человек как гражданин, а человек как буржуа считается собственно человеком и настоящим человеком».

Маркс и Энгельс противопостав-ляют отношениям людей в буржу-азном индивидуалистическом об-ществе ОБЩИННЫЕ отношения в РОДОВОМ, СЕМЕЙНОМ ОБЩЕ-СТВЕ, восходящем к общему родоначальнику. И «лишь тогда, когда индивидуальный человек станет РОДОВЫМ СУЩЕСТВОМ, свершится человеческое освобож-дение» ^²⁴¹.

Примером таких родственных общинных отношений являются архаические ОБЩИНЫ, еще сохранявшиеся к тому времени. «Tакие большие семейные об-щины сохранились и в России… они столь же глубоко коренятся в русских народных обычаях, как и СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА. Они фигу-рируют в древнейшем своде законов, “Правде” Ярослава, под названием (вервь)… их и указания на них можно найти также в польских и чешских исторических источниках».

Маркс отмечал, что «Россия - единственная европейская страна, в которой “земледельческая общи-на” сохранилась в национальном масштабе до наших дней». Он отмечал уникальность русской общины: отношения коллективиз-ма и товарищества здесь распро-странялись не только на кровных родственников, но на весь «мир», - что открывало широкий простор для ее развития, и эта община могла явиться исходным пунктом коммунистического развития. Рус-ские народники связывали с общиной надежды на переход к коммунизму, минуя капитализм. Врагами русской общины Маркс называл русских либералов.^²⁴².

Итак, ОТ РОДОВОЙ И СОСЕДСКОЙ ОБЩИНЫ – К МИРОВОЙ ОБЩИНЕ.

Об этом всечеловеческом братстве трудящихся в свое время писал Ленин в статье «О национальной гордости великороссов».

Маркс, Энгельс, Ленин, по сути, излагали социальное учение Хрис-та: все вы братья, независимо от национальности, - единая семья братских народов.

Советский период общинности - это возрождение и развитие древ-нерусской (арийской) общинности и слияние с «антропоцентричес-ким» общинным христианством.

37. «В недавнем советском прошлом идея прав и свобод человека была, мягко гово-ря, не в почете» (митрополит Кирилл, из беседы с Вл. Шароновым). Также см. ^²⁴³

(А какие права и свободы в православных монастырях, где «за железным занавесом» верующие надеются спасти свои души? – Сост.)

Теперь церковь стремится при-мирить, сбалансировать либе-ральные ценности в политике, экономике, социальной жизни с «традиционной моралью».

На X Всемирном Русском Народном Соборе была принята «Декларация о правах и достоинстве человека». По словам митрополита Кирилла, документ соответствует евро-пейским культурным и духов-ным традициям. «После долгих лет несвободы, после страшного эксперимента, который был по-ставлен над нашим народом, став свободными и осознав многие неправды, которые совершались на нашей земле, мы делимся со своим народом и со всем миром философскими выводами из нашего трагического опыта. Мы формулируем идею человечес-ких прав и свобод, исходя из нашей истории, но находясь в культурном и духовном пространстве европейской цивилизации».^²⁴⁴

«Очень важно, чтобы Деклара-ция была учтена в нашем за-конодательном процессе, чтобы законодательство, которое будет приниматься и которое будет интерпретировать тему челове-ческих прав и свобод, ориен-тировалось также и на нрав-ственные параметры».^²⁴⁵

РПЦ «подняла эту тему [прав и свобод] и в диалоге с объеди-ненной Европой - через встречи и беседы с руководством Европейского Союза, Европей-ского Совета и даже НАТО».

---------

Что касается богатства и бед-ности в России, то после XI Со-бора, посвященного этой проб-леме и призвавшего служить Богу и мамоне, богатеть с верой в Бога, оправдывая богатство, как обычно, цитатами из Вет-хого завета (фрагменты выступ-лений на XI Соборе см. ^²⁴⁶), митрополит Кирилл заявил, что ЦЕРКОВЬ НЕ СЧИТАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ПЕРЕДЕЛ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: «Не дело Церкви указывать пальцем на кого-то и говорить: у него, мол, есть яхты и самолеты, отнимем у него это богатство и поделим его. Такое уже было в революцию 1917 года. Тогда было провозглашено, что после экспро-приации наступит рай, однако мы получили ад. Бог убережет Россию от повторения этой ошибки. Однако государство должно позаботиться о том, чтобы про-пасть не была слишком глубока». ^²⁴⁷ Главная же обеспокоенность церкви – не допустить социаль-ного взрыва. И в этом она едина с либералами. Как признается ака-демик РАН В. Иванов: «Гигант-ская русская проблема – проблема бессмысленного и беспощадного бунта. Она и сейчас стоит перед нами… Это опасность для нас всех… Все мы будем висеть на фонарных столбах».

Приведем также слова из при-ветствия участникам XI Собора Председателя Государственной Думы ФС РФ Б.В. Грызлова:

«В Государственной Думе Феде-рального Собрания Российской Федерации уделяют большое внимание государственной под-держке социально незащищен-ных групп нашего общества. При этом партия парламентского большинства «Единая Россия» выступает не против богатства, нажитого честным трудом, но против допущения массовой бедности, вызванной социальной несправедливостью, недостаточ-ным уровнем экономического развития, отсутствием должного внимания со стороны властей. И мы разделяем подходы Русской Православной Церкви, которая неустанно призывает богатых оказывать помощь бедным, здоровых - поддерживать больных, а трудоспособных - не забывать о престарелых».

------------

Таким образом ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ХИЩНИКОВ, НАГРАБЛЕННАЯ В ХОДЕ НЕЗАКОННОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОС-ТИ, СТАНОВИТСЯ «СВЯЩЕННОЙ И НЕПРИКОСНОВЕННОЙ», «БОЖЬИМ ДАРОМ».

Вот истинный ответ на вопрос, почему РПЦ молчала все 15 лет беззакония и беспредела, не выступала со своими ветхими Моисеевыми заповедями, не остановила заповедью «не же-лай чужого» неслыханный в мировой истории грабеж обще-народного достояния, повлек-ший за собой массовые бед-ствия и вымирание народа. Церковь выжидала. Как откровенно сказал митрополит Кирилл в беседе с В. Шароновым:

«…Некоторые люди спраши-вали нас: «Почему вы не высту-пили с этими идеями [прав и свобод] десять лет назад? Ведь как сильно это тогда прозвучало бы!». Но задумаемся: ведь если бы Церковь в тех обстоятель-ствах выступила с подобными предложениями, то абсолютное большинство людей восприняло бы этот факт как влияние на нас коммунистической партии, как отголосок недавнего советского прошлого, когда идея прав и свобод человека была, мягко говоря, не в почете. В то время просто сказали бы, что Церковь консолидируется с теми поли-тическими силами, которые хо-тят вернуть страну в прошлое, выступают против ее движе-ния вперед. Именно так было бы прочитано тогда наше послание. Вот причина, по которой мы не могли выступить с этой идеей в советское время: тогда это ока-залось бы абсолютно контрпро-дуктивно. И второй момент: мы не могли выступать с этими идеями десять лет назад, потому что у Церкви в тот период не было достаточно сил и возможностей для того, чтобы вести полно-масштабный диалог с обществом. Я не хочу сказать, что сейчас у нас сил через край, но мы чувствуем, что настало время».

37. «ПРИДИТЕ КО МНЕ,

ВСЕ ТРУЖДАЮЩИЕСЯ

И ОБРЕМЕНЕННЫЕ»

По Новому завету, права и свобо-ды в конечном счете заключены в словах:: «совлеките с себя ветхого человека с делами его и облеки-тесь в нового человека». Что зна-чит ветхий человек по Евангелию, а что – новый человек, показано выше, см. 35. Христос – первый Новый Человек, проповедник Нового Мира: «...упразднив… [Моисеев] закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового чело-века, устраивая [Новый] мир» (Еф.2:15).

Эпоха социалистических револю-ций – это эпоха Апокалипсиса, т.е. конца ветхого мира (старого света) и строительства Нового Мира. Богословы твердят мораль Нагорной проповеди, но хранят полное молчание о морали Апо-калипсиса, заключенной в притчах Христа о 2-м Пришествии и Откро-вении И.Богослова, где, по словам Энгельса, «на войне как на войне»: плевелы вырываются с корнем и связываются в связки, идет жатва земли, течет кровь аж до узд кон-ских из точила гнева и ярости Бо-га Вседержителя, «трупы царей, трупы сильных, трупы тысяче-начальников, трупы коней и сидя-щих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих», и т.д. Совершается написанное: «горе вам, законники, фарисеи и книж-ники», «горе вам, богатые». «Восходит солнце, настает зной, и зноем иссушает траву… так увя-дает и богатый в путях своих». А также в правах своих. Повторим, что это Восходящее Солнце правды изображено на священных гербах соцстран и являяется ликом их конституций.

Христос был послан «благо вествовать нищим, исцелять со-крушенных сердцем, проповеды-вать пленным освобождение, сле-пым прозрение, отпустить изму-ченных на свободу» (Лк. 4:18)

«Бог... низложил сильных с пре-столов и вознес смиренных; ал-чущих исполнил благ, а богатя-щихся отпустил ни с чем» (Лк. 1:52), «отняв силы у начальств и властей, властно подверг их по-зору, восторжествовав над ними Собою» (Кол.2:15).

«Не бедных ли мира [ветхого сего] избрал Бог быть… НАСЛЕДНИКАМИ Царствия, которое Он обещал любящим Его? Не богатые ли бесславят доброе имя, которым вы назы-ваетесь [христиане]?» ( Иак.2:5)

Это ли не КЛАССОВЫЙ ПОДХОД, который проповедо-вали Маркс, Энгельс, Ленин?

«Блаженны нищие, ибо их есть Царство Небесное… Напротив, горе вам, богатые! Вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! Ибо взалчете». (Лк.6:24)

(Слова «блаженны нищие» (не «духовно нищие», а именно «блаженны нищие», - так они записаны в апокрифических евангелиях) и «напротив, горе вам, богатые!», как написано у евангелиста Луки, хорошо знали первые иудейские секты аске-тов.)

«Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но испол-няющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чу-деса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, ДЕЛАЮЩИЕ БЕЗЗАКОНИЕ». (Мф.7:21).

«Кто Мне служит, Мне да последует».

«Приступили к Нему перво- священники и старейшины народа… и сказали: какой влас-тью Ты это делаешь [т.е. изго-няешь торгующих из храма]? и кто Тебе дал такую власть?

Иисус сказал им в ответ:.. А как вам кажется? У одного человека было ДВА СЫНА; и он, подой-дя к первому, сказал: сын! По-йди сегодня работай виноград-нике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.

И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.

Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блуд-ницы вперед вас идут в Царство Божие (…)

Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник …отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями.

Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними по-ступили так же. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: по-стыдятся сына моего. Но виногра-дари, увидев сына, сказали друг другу: ЭТО НАСЛЕДНИК; ПОЙДЕМ, УБЬЕМ ЕГО И ЗАВЛАДЕЕМ НАСЛЕДСТВОМ ЕГО. И, схватив его, вывели вон из виноградика и убили. Итак, когда придет хозяин виноград-ника, что сделает он с этими виноградарями?

Говорят Ему: злодеев сих пре-даст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.

Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделал-ся главою угла? Это от Госпо-да, и есть дивно в очах наших?

Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.

И слышав притчи Его, перво-священники и фарисеи поня-ли, что Он о них говорит».

Хозяином виноградника Христос называл Своего Небесного Отца, «Который втайне».

37. «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!» (Пролетарий – неимущий гражданин).

Борьба угнетенных за СВЯТОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО приве-ла наконец к появлению «Декларации бедного угнетенно-го народа Англии» (ок. 1650 г.) с требованиями превратить общин-ные угодия в общую собствен-ность бедных. Со времен этой декларации до победной Ленин-ской «Декларации прав трудя-щегося и эксплуатируемого народа» понадобилось еще свы-ше 250 лет борьбы.

Маркс, Энгельс: «С того мо-мента, когда буржуазия вылуп-ляется из феодального бюргер-ства… ее всегда неизбежно сопровождает, как тень, проле-тариат. Точно также буржуаз-ные требования равенства сопровождаются пролетарскими требованиями равенства. С того момента, как выдвигается буржуазное требование уничто-жения классовых привилегий, рядом с ним выступает и пролетарское требование уничтожения самих классов, сначала – в религиозной форме, примыкая к первоначальному христианству, а потом – на основе самих буржуазных тео-рий равенства. Пролетарии ло-вят буржуазию на слове: равен-ство должно быть не мнимым, оно должно осуществляться не только в сфере государства, но и быть действительным, оно должно проводиться и в общест-венной, экономической сфере. И в особенности с тех пор, как французская революция, начи-ная с великой революции, вы-двинула на первый план граж-данское равенство, - француз-ский пролетариат немедленно вслед за этим ответил ей тре-бованием социального, эконо-мического равенства…»

-------------------

«ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРАВАХ ТРУДЯЩЕГОСЯ И ЭКСПЛУА-ТИРУЕМОГО НАРОДА» СТАЛА ОСНОВОЙ ПЕРВОЙ КОНСТИТУЦИИ (ОСНОВНОГО ЗАКОНА) РСФСР 1918 г.

Декларация ставила основной задачей «уничтожение всякой эксплуатации человека челове-ком, полное устранение деления общества на классы, беспощад-ное подавление эксплоататоров, установление социалистической организации общества и победы
социализма во всех странах».

Отменялась частная собствен-ность на землю. Земля была объявлена общенародным досто-янием и передавалась трудя-щимся без всякого выкупа, на началах уравнительного земле-пользования. Все природные богатства, средства производ-ства и транспорта объявлены национальным достоянием, соб-ственностью Советской Рабоче – Крестьянской Республики. Как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала объявлялся переход всех банков в собственность рабоче–крестьянского государ-ства. В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вво-дилась всеобщая трудовая повинность. Было объявлено о полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивили-зации, строившей благосостоя-ние эксплуататоров в немногих избранных нациях на пора-бощении сотен миллионов трудящегося населения.

Конституция РСФСР 1918 г. закрепляла первые ПРАВА И СВОБОДЫ ТРУДЯЩИХСЯ, а также их обязанности.

Наконец, Советская Конститу-ция 1977 г. (Основной Закон коммунистического строитель-ства) гарантировала ПРАВА И СВОБОДЫ:

право на получение гарантиро-ванной работы с оплатой труда в соответствии с его количест-вом и качеством,

право на отдых;

право на охрану здоровья, которое обеспечивалось бесплат-ной медицинской помощью, право на материальное обеспечение в старости, в слу-чае болезни, полной или частич-ной утраты трудоспособности, а также потери кормильца;

право на жилище, которое обеспечивалось из государст-венного и общественного жилищного фонда, распреде-лением под общественным контролем предоставляемой жилой площади, символической оплатой за квартиру и коммунальные услуги;

право пользоваться достижения-ми культуры;

право объединяться в общест-венные организации;

право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество;

а также свободы:

свободу [благого] слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, свободу творчества, свободу совести, свободу личности; гарантировала неприкосновен-ность жилища, охрану тайны переписки, телефонных перего-воров и телеграфных сообще-ний. Также см. ^²⁴⁸

Программа КПСС:

«КПСС осуществляет работу по достижению высокого уровня сознания всех членов общества, при котором НОРМЫ МОРАЛИ И ПРАВА сольются в ЕДИНЫЕ НОРМЫ поведения всех членов коммунистического общества».

1 http://razvedchik.ru/

2 Форум КПРФ, http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=4636&start=690

3 См.: Радиостанция «Эхо Москвы» Всеволод Чаплин заместитель председателя отдела внешних cвязей Московской патриархии 20 Декабрь 2007 Станет ли предмет «Православная культура» обязательным в школах

4 «Лидер ДПР прокомментировал выступление Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на сессии ПАСЕ». www.rus/news

5 А. В. Бородина. Основы православной культуры. Учебное пособие для основной и старшей ступеней общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. Изд. 2, исправленное и дополненное. Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования России и Московской Патриархии Русской Православной Церкви. М., 2003.

6 «Московский комсомолец», 10.12. 2008, ст. «Прощайте, Ваше Святейшество».

7 К таковым относят и так называемые «Апостольские постановления и правила».

8 Александрия была знаменита своим Мусейоном, который был оплотом античных наук, и не менее знаменитой библиотекой при нем - обширнейшей библиотекой древнего мира, насчитывающей 700 000 свитков. Она была знаменита и своими учеными – филологами, геометрами, арифметиками, астрономами, физиками, анатомами, врачами, музыкантами и т.д. Александрия прославлена также своей неоплатонической школой и школами гностиков. Иудей Филон, Иосиф, Ямвлих, Порфирий, Климент Александрийский и многие другие принадлежали к этим школам.

9 Солнце-жизнедатель, источник тепла, света и жизни на земле, во всех религиозно-философских системах является символом самого высокого, светлого, прекрасного и совершенного в морально-этических отношениях между людьми. В религии арийцев это олицетворение истины, справедливого строя, у Платона - символ высшего блага; в Евангелии – символ совершенной любви к ближнему, образцом которой была первая христианская коммуна; у коммунистов Солнце символизирует идею общего блага, светлого будущего - коммунизма.

10 Платон. Диалог «Тимей», 30е, 47е.

11 Платон. Диалог «Тимей», 28с.

12 Филон Александрийский. О смешении языков.

13 Аристотель (384-322 гг. до н.э) оказал громадное влияние на все последующее развитие философии. Идеалистические и метафизические стороны его учения были использованы в средневековой схоластике и богословии. Напротив, материалистические и диалектические положения его учения оказали влияние на развитие прогрессивных научных воззрений в философии эпохи Возрождения, а также в арабской и византийской философии Средневековья. Аристотель разработал также геоцентрическую систему мироздания, которая была завершена Птоломеем во 2 в., и с тех пор властвовала над умами вплоть до революционного открытия Коперника.

14 Параллельные места, где Господь бог Израилев прямо отождествлен с сатаной и Лукавым Духом:

«Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду» (2Царств 24:1). Параллельный текст: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян» (1Пар.21:1). Еще пример: «Приобрела человека я от Господа» сказала Ева, зачав Каина после грехопадения (Быт.4:1). «Каин был от лукавого», - утверждает Ап. Иоанн (1Ин. 3:12).

15 Иегова называется одновременно и ангелом, и богом. Библия повествует о том, как НЕКТО, называемый то богом, то ангелом, боролся с Иаковом до появления зари. Пророк говорит (NB!): «(Иаков)… возмужав, боролся с Богом. Он боролся с Ангелом - и превозмог…» (Ос.14:2). Когда взошла заря, этот ангел-бог поспешил скрыться, дав Иакову имя «Израиль»: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь» (Исх.32:24). Израиль значит: «Борющийся с Богом». Символ Израиля – шестиконечная звезда, состоящая из двух переплетенных треугольников, что означает взаимоборчество Бога и диавола. Далее выясняется, что Израиль, т.е. «Борющийся с Богом», – это имя самого бога Израилева: «Веди каждого (из сынов Израилевых), кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей» (Ис.:43:7).

«Сатана принимает вид Ангела света», говорит Апостол Павел. Действительно, в книге Исход говорится, что Иегова явился Моисею в пламени огня как Ангел Господень; этот ангел затем назвался Господом, богом Авраама, Исаака, Иакова, Сущим (, Иеговой/Яхве):

«Моисей пас овец… И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает… И воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! … И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. …Я есмь Сущий (Иегова). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам. И сказал еще Бог (Иегова) Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род». (Исх. 3:1).

Теперь приведем намек Христа иудеям: «А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых».

Тот же Ангел Божий=Господь Иегова водил сынов Израилевых в пустыне и разговаривал с Моисеем на горе Синай: «И сказал Господь (Иегова) Моисею: «И узнают Египтяне, что Я Господь, когда покажу славу Мою на фараоне, на колесницах его и на всадниках его. И двинулся Ангел Божий, шедший пред станом Израилевых, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их…» (Исх. 13:18). «Когда же Моисей входил в скинию, тогда спускался столп облачный и становился у входа в скинию… И говорил Господь (Иегова) с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим… («Бога не видел никто никогда», сказано в Евангелии. - Сост.) Моисей сказал Господу (Иегове): вот, Ты говоришь мне: веди народ сей, а не открыл мне, кого пошлешь со мною… Господь (Иегова) сказал: Сам Я пойду…» (Исх 33:9)

В Евангелии эта история дана в пересказе первомученика Стефана. Он тоже говорит об Ангеле=Господе=Иегове, Боге Авраама, Исаака, Иакова: «По исполнении сорока лет явился ему (Моисею) в пустыне горы Синая Ангел Господень в пламени горящего тернового куста… Был к нему (Моисею) глас Господень: Я Бог отцов твоих, Бог Авраама и Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей, объятый трепетом, не смел смотреть… Это тот Моисей…который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на Синае, и с отцами нашими… Скиния свидетельства была у отцов наших в пустыне, как повелел Говоривший… Давид молил, чтобы найти жилище Богу Иакова. Соломон же построил Ему дом. Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет…» (Деян.7:30). За это свидетельство иудеи забили Стефана камнями.

16 «Вам дано знать тайны Царствия, а тем, внешним, все бывает в притчах» (Мф.13:11).

17 Тайное знание существовало и до христианства. Его возводят к древней единой религии Мудрости, некогда существовавшей на земле, обрывки которой можно найти в древних религиях.

Христианские гностические тексты сообщают о том, что по воскресении Своем Иисус начал посвящать избранных учеников в тайное знание (гнозис). К первым христианским гностикам, несомненно, относится и Апостол Павел, получивший откровение от Самого Христа. У Климента Александрийского, жившего примерно 150 – 215 гг. н. э., есть следующий фрагмент: «Иакову Справедливому, Иоанну, Петру, Господь передал Гнозис после своего воскресения. А они уже передавали его другим апостолам. А другие апостолы передали его семидесяти...» (Евсевий, Н.Е. 2.14). критикуя в «Строматах» «лже-знание» различных гностических школ, Климент говорит о тайной устной традиции, идущей от Иисуса Христа: «Наивысшее познание, передаваясь из рода в род, без посредства каких-либо особых писаний и ранее всех сообщенное немногим из апостолов, дошло по преемству, и до нас… Кое-что здесь буду я проходить молчанием или намеком. Но и из этих вещей на одних остановлюсь более подробно, о других же напомню одним их именем… А некоторые вещи, даже и приходившие на память, я намеренно опускал, боясь записать то, о чем и говорить остерегался... из опасения, как бы своих слушателей не ввести в заблуждение и не заслужить упрека, что я, по пословице, даю младенцу меч» (Цит. по: А. Логинов. Перевоплощения - путь души к Богу. Учение о спасении Климента Александрийского).

Однако, хотя Климент и утверждает, что высшее знание передавалось «без особых писаний», существуют два чисто христианских гностических произведения, которые дают некоторое представление о тайном знании.

Одно из них - «Евангелие от Филиппа», где говорится о «непроизносимом имени Отца, которое Он передал Сыну». Здесь сказано также, что «Истина едина, она является множеством… Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах… Тайны истины открыты в символах и образах».

Говорится здесь и о свете преображения: «Те, кто облекся совершенным светом, их не видят силы и не могут схватить их. Но облекутся светом в тайне, в соединении».

Второе гностическое произведение содержит тайные речения Иисуса. Это «Книга Фомы Атлета, которую он пишет для совершенных». Имя Апостола Фомы было широко известно всему Востоку, его считают христианизатором Индии.

В один ряд с этими текстами можно поставить и «Евангелие мира от ессеев», древние арамейские тексты которого датируются началом 3 в. И хотя это евангелие не относят к гностическим, но в нем тоже присутствует дуализм, характерный для гностицизма. Иисус, давая практические советы по очищению от скверн духа и плоти, говорит о служении Богу истинному, живому, и противопоставляет его служению сатане, которому служили иудеи.

Существовала обширная литература, отражающая гностические и окологностические учения и свидетельствующая о том, что отзвуки тайных знаний проникали в массы. Эти синкретические сочинения были самыми разными, порой фантастическими. Большинство сочинений были уничтожены церковью как еретические. До середины 20 в. гностицизм был известен лишь по полемическим сочинениям отцов церкви, разоблачаюших «лжеименное знание» гностиков и выставляюших их в неприглядном свете. Но в 1945 г. в Египте близ Наг-Хаммади была открыта целая библиотека коптских гностических текстов, датированных I – III вв. н. э. Полагают, что кодексы принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. Это говорит о том, что среди монахов могли быть гностики. Кодексы были захоронены в конце IV в. н. э. Как раз в это время вышел указ александрийского митрополита Афонасия об уничтожении неканонических текстов.

При всем разногласии гностических и окологностических учений, выделяется то общее, что объединяло их с учением Христа и Апостолов: антииудаизм, абсолютный дуализм света и тьмы, добра и зла, высшего Бога и князя мира сего. Гностики делили людей на духовных, душевных и плотских (материальных). Духовные предрасположены к совершенству, но им надо осознать свою причастность божественной природе. Душевные люди способны приобрести совершенство посредством заслуг или подвигов. Плотские же являются рабами чувственных влечений. Церковные писатели говорят также, что гностики учили о спасении внутреннего духовного человека. (Iren. I,6,2) То же учение содержится и в посланиях Апостолов. Павел призывал совлечь с себя ветхого, плотского человека и противопоставлял его духовному человеку, учил о внутреннем человеке (бессмертной индивидуальности) и внешнем человеке (преходящей личности): «Если внешний наш человек тлеет, то внутренний со дня на день обновляется», «да даст вам [Бог], по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке», и т.д. Понять же учение о внутреннем человеке и его преображении, о внутреннем свете невозможно без учения о перевоплощении. Православная церковь, как видно ныне, утеряла сокровенное знание.

18 И.С. Свенцицкая. Раннее христианство: страницы истории. М., 1988, с. 192.

19 Архонты («начальники», «правители»), в христианских представлениях (особенно у гностиков) духи-мироправители. Сатана получает наименование «архонт этого мира» (в традиционном переводе — «князь мира сего», см. Ин. 12, 31 и др.)

20 Adv. Haer. I, XXIV, 1-2.. Слова Сатурнина о пророчествах, исходящих от сатаны (бога-ангела иудеев), находятся в прямой связи со словами Ап. Павла в Послании Галатам, 1:8: «Если бы даже… Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема».

Наиболее ревностным гностиком был Маркион, который приобрел сторонников по всей Римской империи. Маркион был последователем Кедрона, который, как неприязненно пишет о нем ересиолог Ириней, «учил, что Бог, проповеданный [Моисеевым] законом и пророками, не есть Отец Господа нашего Иисуса Христа. За ним последовал Маркион из Понта, который распространил это учение. Он бесстыдным образом богохульствовал, говоря, что проповеданный законом и пророками Бог есть виновник зла, ищет войны, непостоянен в своем намерении и даже противоречит Себе. Иисус же происходил от Того Отца, Который выше Бога Творца мира и, пришедши в Иудею во время правителя Понтия Пилата, бывшего прокуратором Тиверия Кесаря, явился жителям Иудеи в человеческом образе, разрушая пророков и закон и все дела Бога, сотворившего мир, Которого он называет также миродержителем». Маркион обвинял отцов церкви, пишет Ириней, «в приспособлении своих доктрин к способностям их слушателей, путем выдумывания бессмыслиц для слепых в соответствии с их слепотой, для глупых в соответствии с их глупостью, для заблуждающихся в соответствии с их заблуждениями». (Adv. Haer. I, XXVII, 1-2.).

Апостол Иоанн в своем послании, вошедшем в новозаветный канон, призывал познать не только истинного Бога, но также истинного Сына Его Христа. (Греческое слово «Христос» значит помазанник, по-еврейски «Мессия»). Значит, существует ложный Христос. Иисус называл бога иудеев отцом лжи. И не случайно Маркион учил о ДВУХ ХРИСТАХ. Вот что пишет современный исследователь гностицизма А.В. Дьяков:

«Прежде всего, Маркион был антииудаистом и стремился резко отграничить Евангелие от [Моисеева] Закона. Действия Бога Ветхого Завета, указывал он, разительно отличаются от действий Бога Нового Завета. Первый не обладает ни всеведением, ни всемогуществом, ни благостью, совершает поступки, в которых сам же раскаивается; он жесток и неразборчив в отношении нравственности. Это — “Deus justus, crudelis, durus” (“Бог [не?]справедливый, жестокий, суровый”). Бог Нового Завета — полная противоположность ему, это “Deus bonus” (“Бог благой”). Поскольку существуют два Бога, соответствующих двум Заветам, следует говорить и о ДВУХ ХРИСТАХ. Первый Христос есть иудейский Мессия, который должен явиться, чтобы собрать свой народ и, подчинив ему все племена и народы, произвести свой суд. Однако Бог Ветхого Завета, или [низший] Демиург, в своих намерениях проявил неведение о высшем Боге. Этот высший Бог Нового Завета послал своего Христа для спасения человечества… Демиург предал этого второго Христа своему народу для распятия. Умерший Христос был послан в ад, но и там проповедовал об истинном Боге и уверовавших вознес к Отцу, т. е. Высшему Богу. Демиург в гневе потряс землю и закрыл солнце, как о том повествуют евангелисты, но больше ничего сделать не смог. Его Мессия еще явится на земле, но его тысячелетнее царство не имеет никакой ценности. (Маркион, по А.В. Дьякову, здесь дал пищу противникам хилиазма как царства иудейского Мошиаха. – Сост.) Царство же истинного Христа, в котором пребывают уверовавшие в него, освободившись от плоти, непреходяще. Те, кто не уверовал в него, поступают во власть Демиурга». (А.В. Дьяков. Гностицизм и русская философия. Опыт историко-философского исследования. – Русская апокрифическая студия.)

Маркион первым начал отбор новозаветных книг, стремясь резко отграничить Евангелие от Моисеева закона и очистить его от ссылок на Ветхий завет, которые, по его мнению, были вставлены сторонниками иудаизма. Его деятельность получила одобрение многих христианских групп. Однако и противников у него было достаточно. Римская община вела с Маркионом долгие переговоры, которые прервались с его смертью.

21 Напомним, что в каноническом Евангелии Апостолы говорят о том, что иудейский бог ослепил глаза и умы сынам Израиля. Отсюда выражение гностиков «бог слепых». Вот фрагменты гностических текстов, говорящие о боге Израиля:

«…Говорил он: “Я бог, и нет другого, кроме меня”. Когда он сказал это, он согрешил по отношению ко всем бессмертным... Когда Пистис [София] увидела нечестие великого Архонта, она разгневалась. Будучи невидимой, сказала она: “Ты заблуждаешься, Самаил, - что значит “бог слепой”. Человек бессмертный светлый существует прежде тебя, тот, который явится среди ваших творений. Он растопчет тебя, как гончарные глины, которые топчут, и ты отправишься с твоими вниз к твоей матери, Бездне. Ибо в конце ваших дел высвободится весь недостаток, который явился из истины, и он прейдет и станет таким, как если бы его не было”». (О происхождении мира).

«Смешон Архонт, который сказал: “Я - Бог, и нет никого выше меня! Я единственный Отец Господь и нет (никого) другого рядом со мной! Я Бог-ревнитель, возлагающий грехи отцов на сыновей до третьего и четвертого поколения”, как будто он сильнее меня и моих братьев» (Второй трактат великого Сифа).

«Великий их слеп; [по причине своей] силы, и неведения своего, и высокомерия [своего], сказал он с [силою] своей: “Это Я есмь бог; нет другого [кроме меня]”… Когда он сказал это, он погрешил против [Целостности]. И речь эта достигла Нетленности. И вот, глас сошел из Нетленности, говорящий, “Ты ошибся, Самаэль” - то есть, “бог слепых”» [86.27-31; 86.31-87.4] . (Ипостась Архонтов).

«Когда свет смешался с тьмой, он побудил тьму светить. А когда тьма смешалась со светом, она затемнила свет и стала ни светом, ни тьмой, но стала больной. Итак, у архонта, который болен, три имени. Первое имя - [Иалтабаоф], второе - Сакляс, третье - Самаэль. Он нечестив в своем [безумии], которое есть в нем. Ибо он сказал: “Я - Бог, и нет другого бога, кроме меня”,- не зная о своей силе, о месте, откуда он произошел… Иалдабаоф же имел множество личин, будучи над ними всеми, так что он может перенять личину у них всех, по воле своей. Будучи среди серафимов, он отделил им от своего огня. Вследствие этого он стал господином над ними - из-за силы славы, которая была у него от света его матери. Вследствие этого он назвал себя богом. Но он не был послушен месту, откуда он произошел. И он смешал с властями, которые были у него, семь сил в своей мысли (…) Сила, что в нем, которую он взял от своей матери, произвела в нем образ порядка. И когда он увидел творение, его окружавшее, и множество ангелов вокруг себя, тех, которые стали существовать через него, он сказал им: “Я, я - бог ревнитель, и нет другого бога, кроме меня”. Но, объявив это, он показал ангелам, которые были около него, что есть другой бог. Ведь если не было другого, к кому бы он мог ревновать?…» (Апокриф Иоанна).

22 Мифологический словарь, М., !991. Статья «Самаэль»:

«Самаэль, С а м м а э л ь, в иудейской демонологии злой дух, демон, часто отождествляемый с сатаной. Согласно “Мидраш Раба” к Второзаконию (11, 10) Самаэль — глава всех сатанов. Славянская “Книга Баруха” называет Самаэля Сатаниилом. Другое имя (или эпитет) Самаэля — Малхира, “ангел” или “царь зла”. В послебиблейской литературе известны предания о соблазнении Евы Самаэлем., принявшим облик змея. Согласно “Пирке рабби Елиэзер” (21) Каин был зачат Евой от Самаэля (ср. с библейским текстом: “Родила я человека от Господа”, - сост.). “Таргум Псевдо-Ионафана” к Быт. 3, 6 рассказывает, что, как только Ева вкусила плод, перед ней появился ангел смерти Самаэль. В роли ангела смерти Самаэль выступает и в мидрашистской истории о смерти Моисея: посланный отнять жизнь у престарелого Моисея, Самаэль, потерпев поражение от него в споре, удаляется. Бог отправляет его снова, но Моисей ударяет его жезлом, и Самаэль улетает. В коптских гностических текстах Самаэль выступает в роли злого демиурга. Он великий демон, владыка нижней части преисподней и хаоса (“Трёхобразная Первая мысль”). Отождествляемый с враждебным ветхозаветным богом-творцом, Самаэль иногда называется Саваофом, иногда же Саваоф считается сыном Самаэля. Имена Самаэля толкуются в коптских текстах обычно на почве арамейского языка; Самаэль – “слепой бог” или “бог слепых”, Сакла — “глупый”, Йалдабаот — “родивший Саваофа” (в коптских текстах иногда Аваоф) или “дитя хаоса”.

В тексте, называемом “О происхождении Мира”, где Самаэль именуется также “Первый отец”, содержится народная этимология имени Йалдабаот: по воле Пистис Софиа появился архонт из воды (в других текстах: “Сущность архонтов”, “Трёхобразная Первая мысль” Пнстис Софиа родила его сама). Увидев его, она сказала: “О, дитя, приди сюда”. Поэтому он стал называться Йалдабаот. Самаэль создал семь других существ, один из которых — Саваоф. Обладая большой властью и не зная своего происхождения и никого, кроме себя, Самаэль объявил, что он есть бог и нет другого бога, кроме него. Но появилась Пистис Софиа и показала ему ошибочность его заявления. Тогда Саваоф возненавидел отца своего, Мрак, и мать — Бездну, и сестру — Мысль Первого отца. Когда Пистис Софиа основала царство для Саваофа, Самаэль, завидуя последнему, породил Смерть, которая, будучи двуполой, создала семь сыновей. Те, в свою очередь, породили каждый по семь отпрысков. Таким образом, были созданы 49 демонов (Зависть, Гнев, Плач, Похоть и др.), в противовес им Зоэ (Жизнь), дочь Пистис Софиа, отданная Саваофу, родила 7 сыновей, которые породили каждый по 7 добрых демонов. “Сущность архонтов” рассказывает также, что Зоэ дунула в лицо Самаэля, и её дыхание превратилось в огненного ангела, который связал Самаэля и бросил его в тартар, под бездну».

Из статьи «САТАНАЙЛ»:

«Сатанаил, Сатана, в славянских сказаниях злой дух. Имя Сатанаила восходит к христианскому сатане, однако функция Сатанаила связана с архаическими дуалистическими мифологиями. В дуалистической космогонии Сатанаил — противник бога-демиурга. В средневековом южнославянском и русском “Сказании о Тивериадском море”… Сатанаил называет себя богом, но признаёт истинного бога “господом над господами”. Бог велит Сатанаилу нырнуть на дно, вынести песку и кремень. Песок бог рассыпал по морю, создав землю, кремень же разломил, правую часть оставил у себя, левую отдав Сатанаилу (ср. оппозицию правого и левого как воплощения благого и злого). Ударяя посохом о кремень, бог создал ангелов и архангелов, Сатанаил же создал своё бесовское воинство.

Подобные мифы вплоть до 20 в. сохранились у болгар, украинцев и русских: сатана — обитатель первичного океана (в виде водоплавающей птицы, чёрта в пене, в лодке; в некоторых сказаниях бог создаёт сатану из своей тени) (…)

После творения земли, ангелов и бесов возгордившийся сатана пытается создать собственное небо, но архангел Михаил низвергает его и всю нечистую силу на землю - так появились нечисть и черти на земле (…) Продолжением дуалистических космогонии с участием Сатанаила являются антропогонические мифы (…)

В дуалистических поверьях славян очевидно влияние иранской мифологии (ср. Ахурамазду [Святого Духа] и Ангро-Майнъю [Злого, Лукавого Духа]), проводником которого на позднейшем этапе была богомильская ересь; славянские дуалистические мифы, в свою очередь, оказали сильнейшее влияние на финно-угорскую мифологию...»

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.20, с.328-329.

24 Там же, т.19, с.306.

25 В.Е. Крылов. Кумран и Иисус, или прорыв к Абсолюту. «Вопросы истории», 2005, № 2, с. 116 – 123.

26 А. Донини. У истоков христианства. М., 1989, с.43-44.

27 В 13-м веке под влиянием идей арабских мыслителей в католическом богословии происходят значительные изменения. В самом арабском мире большой популярностью пользовались учения античных философов, особенно философия Аристотеля, с ее преобладающим интересом к вопросам естествознания и логики. Арабские философы в своих учениях опирались на положения Аристотеля. В Европе же изучение естественнонаучных сочинений Аристотеля и его «Метафизики» было запрещено папскими декретами 1210 и 1215 гг. Однако это вызвало тем больший интерес к философии Аристотеля. Аристотелизм постепенно получает все более широкое распространение. Опираясь на Аристотеля, европейские философы стали выдвигать рациональные доводы против учения церкви. Они утверждали, что в религиозном познании разум стоит выше, чем вера. Использование системы доказательств истинности христианских догматов с опорой на Аристотеля становится насущной необходимостью, ибо неоплатонизм, на который опирались отцы Церкви, не давал ответы на все возникающие вопросы. Папе Римскому пришлось создать специальную комиссию по учению Аристотеля, которая, однако, не смогла разработать единой концепции. Наконец, интерпретаторами аристотелевской философии в духе иудейского монотеизма в 13 в. явились доминиканцы Альберт Великий и его ученик Фома Аквинский. Учение Аристотеля о бытии единственной всемирной идеальной сущности - Ума стало для Фомы Аквинского философской базой для обоснования иудейского монотеизма. Аристотелеский «неподвижный перводвигатель» - Ум был отождествлен с иудейским богом Яхве.

Используя аристотелевскую логику, Фома также выработал пять доказательств бытия Бога (=Яхве), которые считаются неопровержимыми:

1. «Все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное». Следовательно, «необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога».

2. Если у каждой вещи есть некая производящая причина, то должна быть и конечная производящая причина всего. Таковой конечной причиной может быть только Бог.

3. Есть некая сущность, необходимая сама по себе, так как невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей уходил в бесконечность. Это может быть только Бог.

4. Должно быть нечто, обладающее совершенством и благородством в предельной степени. Поэтому «есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства». «И ее мы именуем Богом».

5. Все предметы бытия направлены в своем существовании к какой-то цели. «Они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей». Поскольку сами предметы «лишены разумения», следовательно, «есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе». Естественно, что подобным разумным существом может быть лишь Бог.

Фома Аквинский ответил также на вопрос о взаимоотношениях науки и веры. Богословами была, наконец, признана относительно самостоятельная роль науки и, в первую очередь философии, методы познания которой определяются «светом естественного разума» и которая имеет свою сферу деятельности, ограниченную рамками познания того, что доступно человеческому разуму. Теология не должна вмешиваться в область философских исследований. Относительной самостоятельностью обладают и отдельные научные дисциплины. Но наука не должна выходить за рамки христианского знания. Научно-философское знание может быть опорой в обосновании христианского вероучения и опровержении критики веры. С помощью научно-философских доводов возможно доказать истинность некоторых христианских догматов, а научно недоказуемые догматы являются предметом веры, а не науки. Поэтому истинное, высшее знание науке неподвластно, ибо человеческий разум не способен постичь Божественный замысел в полном объеме. Бог — это удел сверхразумного познания, предмет теологии, которая является высшей формой человеческого знания.

Фома Аквинский использовал аристотелевскую аргументацию и в обосновании христианской космологии, гносеологии, этики, психологии и т.д.

По Аквинскому, мир имеет строгую иерархию, от абсолютно действительного бытия Бога до материи как чистой возможности. Эта иерархия предполагает и наличие в мире некоторого несовершенства, которое по сравнению с Богом и кажется людям злом. А поскольку все существует в Боге, а Бог есть высшее благо, поэтому и зло существует в добре; и в той мере, в какой оно существует, зло также есть благо. Абсолютного зла как носителя самого себя, как некоей субстанции — не существует.

Используя философию Аристотеля, Фома Аквинский создал свою развернутую систему христианского вероучения, которое со временем становится официальным учением католицизма. Оно стало высшим этапом в развитии западноевропейской схоластики - средневековой европейской философии 11-14 вв., стремившейся дать рациональное обоснование религиозных догм путем применения логических методов доказательства.

Переработав философское наследие Аристотеля и неоплатонизма, схоластика систематизировала вероучение [иудео]христианства.

В свою очередь, православные философы того времени, видными представителями которых явились Иоанн Дамаскин и патриарх Фотий, тоже стремились в соответствии с требованиями аристотелевской логики сформулировать систему христианских понятий и обосновать их истинность и непреходящую ценность. Опираясь на платоновско-аристотелевскую традицию и мистику «Ареопагитиков», Иоанн Дамаскин сформулировал исходные установки христианской схоластики, обосновал представление о науке как служанке богословия. Его сочинения представляют собой переплетение рационализма и мистики, приверженности к никейской традиции и переосмысления библейских представлений.

По словам Ленина, поповщина убила в Аристотеле живое и увековечила мертвое… Схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристотеля, а не живое: запросы, искания, лабиринт, заплутался человек…». Ленин ценил у Аристотеля «живые зачатки и запросы диалектики», веру «в силу разума, в силу, мощь и объективную истинность познания».

28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.19, с.308-309. Еще одна цитата из Энгельса: «Христианство, как и всякое крупное революционное движение, было создано массами. Оно возникло в Палестине, каким образом – нам совершенно неизвестно, в то время, когда новые секты, новые религии, новые пророки появлялись сотнями. Фактически христианство сформировалось стихийно, как нечто среднее из взаимного воздействия наиболее развитых из этих сект и впоследствии было оформлено как учение в результате добавления положений александрийского еврея Филона, а позднее и широкого проникновения идей стоиков.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 8?.)

29 Энгельс Ф. «К истории первоначального христианства».

30 Цит. по: Настольная книга атеиста. М., 1985. Изд. 8, с. 15.

31 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., изд.2. Т. 1, с. 414-415.

32 Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Электронная библиотека по философии - http://filosof.historic.ru

33 Пятикнижие Моисея, или Закон Моисеев (Тора) есть наименование первых пяти книг Ветхого завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие.

34 Филон Александрийский. О смешении языков.

35 См.: Лаврентий Зизаний Тустановский. Катехизис большой. Глава 56. - Собрание книг Кириллической печати. http://sobornik.ru/text/kathehisis/kathehisis.htm

36 Иллюстрированная полная библейская энциклопедия. М., 1891. Ст.ст. «Архангел», «Михаил».

37 Повторим, что по Библии, ангел-бог Иегова дал Иакову имя Израиль, что значит «Борющийся с Богом», и Израиль оказывается именем самого бога Израилева (Ис.:43:7).

38 Атеистический словарь под общ. ред. М.П. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1985.

39 Первым систематизировать христианское мировоззрение попытался ученик неоплатоника Аммония Сакка, эллинистически образованный Ориген, который возглавлял христианскую катехизическую школу в Александрии. Свою теологическую систему он считал ортодоксальной. По слухам, Ориген написал около 2 тысяч сочинений, из которых сохранилась лишь часть. Наиболее известные его сочинения – «Против Цельса» и «О началах». В толковании Оригена, Бог есть безличный Разум. Ориген писал: «Я знаю, что некоторые будут стараться доказать, что Бог есть тело, и притом даже на основании наших Писаний (…) Бога не должно считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но – простою духовною природою, не допускающей в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время источник, от которого получает всякая разумная природа, или ум». (О Началах. Сочинение Оригена учителя Александрийского. Рига, 1936, с. 50). Однако церковь не признала систему Оригена ортодоксальной, отвергла как еретические его учение о бесконечности миров и учение о переселении душ, о приоритете первой божественной ипостаси над второй. На Вселенском соборе 553 года Ориген был окончательно осужден.

40 Гегель Г.В.Ф. Философия религии в 2-х т. Т.2. М., 1977, с.104, 105, 107,108.

41 По словам Маркса и Энгельса, «старый Иегова бежит за своим продувным народом, предпочитающим иметь дело с веселыми языческими богами, и кричит ему вслед: «Слушай меня, Израиль, и не закрывай уха своего, Иуда! Разве я не господь бог твой, который вывел тебя из земли египетской в землю, где течет молоко и мед…» (Немецкая идеология, М., 1988. С.90).

42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1, с. 585-595.

43 Иисус уподобился иудеям, подчинился их закону, претерпел обрезание, был назван «Царем Иудейским», - чтобы затем на Голгофе Плотью Своею навеки пригвоздить к позорному кресту и грешного ветхого человека, и иудейский закон, и Царя Иудейского – сына погибели, под Пилатовой надписью на кресте «INRI»: Иисус Нвзорей Царь Иудейский.

44 Маркс К., Энгельс Ф. «Святое семейство».

45 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 280-281.

46 Ленин В.И. Карл Маркс. – ПСС, т. 26, с. 51.

47 Маркс К. , Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.1. С.422.

48 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988, с.20.

49 Там же, с.72.

50 Философский словарь под редакцией И. Т. Фролова. Изд.5-е. М., 1986. Ст. «Общественное бытие и общественное сознание».

51 Лосский Владимир Николаевич (1903-1958) – православный богослов. Отстаивал идею упрочения религии посредством борьбы с материализмом и атеизмом, выступал за приспособление богословия к условиям современности.

52 В 395 г. Римская империя была разделена на Западную и Восточную. Восточная империя – Византия просуществовала вплоть до завоевания ее турками в 1453 г. А Западную империю постигла печальная участь. В 410 г. в Италию вторглись готы, захватили и разграбили Рим. Затем в 455 г. Рим подвергся разгрому вандалами. Западная Римская империя пала, на ее месте были образованы королевства варваров. Западной церкви пришлось проводить среди них миссионерскую деятельность и поддерживать королей-христиан. В Восточной Римской империи церковь стала идеологической опорой императорской власти.

На дальнейшее развитие восточного христианского богословия оказал влияние неоплатонизм – религиозно-философское направление, возникшее в 3 в. и оказавшее влияние на весь заключительный период античной философии. Основу его составило учение Платона в синтезе с элементами аристотелизма, стоицизма и пифагорейства. Основатель школы неоплатонизма - Аммоний Сакк. Различают три основных вида неоплатонизма. 1) Трансцендентально-идеалистическое направление, восходящее к Плотину, с дуалистической картиной мира, где материи отводится низшее место. 2) Линия, идущая от Прокла, тяготеющая к пантеизму и конкретно-научным рассуждениям. 3).Александрийский неоплатонизм, пытающийся соединить учения Платона и Аристотеля в единое целое.

Плотин (205-270) – ученик Аммония Сакка. Наиболее известное произведение Плотина - «Эннеады». По Плотину, суть всего происходящего исходит от ЕДИНОГО (Hen), которое является первоначалом (Proton), существует вне мира и не поддается определению в понятии. Все существующее есть результат истечения (эманации) первоединого начала. Первое истечение - мышление, мировой ум (греч. nus); он излучает из себя первую [духовную] душу, относящуюся к умопостигаемому (божественному) миру, которая в свою очередь излучает вторую [животную] душу, называемую природой. Материя – низший продукт и низшая ступень падения первоединого начала; она является первопричиной многообразия и несовершенства, первоначалом зла. Цель человеческой жизни – восхождение к первоединому посредством отказа от всего материального, сдерживания и обуздания телесных влечений, развития духовных сил. Это очищение (катарсис) должно освободить душу от пороков для главного и истинного назначения – мышления и познания. Высшая цель развития души – слияние с божественным (экстаз). Учению Плотина присуща диалектика: единство противоположностей обуславливают в мире благо и зло, красоту гармонии и безобразие.

Расцвет и систематическое завершение неоплатонизма связаны с именем главы афинской школы Прокла (410-481). Исходя из мысли Платона о том, что ЕДИНОЕ раскрывается во многом, а многое стремится к единству, Прокл признавал три ступени развития всего сущего. По Проклу, источником любого бытия является платоновская первооснова (греч. proton), которая находится по ту сторону человеческого мышления и бытия. Из первоосновы исходит ум, который распадается на сферы понимаемого (бытие), интеллектуально понимаемого (жизнь) и интеллектуального (мышление). Эти элементы повторяются на каждой ступени порождаемого. Развитие бытия из первоосновы Прокл рассматривает по трем историческим моментам: 1) бытие, порождаемое в первооснове – пребывание; 2) его выход из нее и 3) возвращение в нее.

Возникший в 3-м в., неоплатонизм вначале противопоставлялся христианству. Но в 5-м в. появились «Ареопагитики» - сочинения неизвестного автора, которые являются переработкой идей неоплатонизма и вводят категории Прокла в христианские верования. Личность автора этих сочинений не установлена. Принято считать его учеником апостола Павла, Дионисием Ареопагитом. Однако эти сочинения находятся в полной зависимости от учения Прокла и до него не были известны. Значит, кто-то не хотел назваться собственным именем, спрятался за имя ученика Павла.

Христианская проблема познания библейских тайн высмеяна Псевдо-Дионисием в сочинении «О таинственном богословии» - этой глумливой иудеохристианской пародии на учение неоплатонизма. Начинается сочинение такой же глумливой главой «Что такое Божественный Мрак». Воистину, «поведу слепых дорогою, которой они не знают, мрак сделаю светом пред ними», как говорит Иегова в Библии. Псевдо-Дионисий указывает путь восхождения к «сиянию божественного мрака», в котором обитает бог Израилев. При этом он ссылается на 17-й псалом Давида, стих 12. Этот хвалебный псалом стоит того, чтобы вкратце напомнить его читателям:

«Псалом раба Господня Давида, который произнес слова песни сей к Господу [Иегове] (…) Наклонил Он небеса и сошел, - и мрак под ногами Его. И воссел на Херувимов и полетел, и понесся на крыльях ветра… И мрак сделал покровом Своим, сению вокруг Себя мрак вод, облаков воздушных. От блистания пред Ним бежали облака Его, град и угли огненные (…) Ибо кто Бог, кроме Господа [Иеговы], и кто защита, кроме Бога нашего? Бог [Иегова] препоясывает меня силою и устрояет мне верный путь (…) Ты обратил ко мне тыл врагов моих, и я истребляю ненавидящих меня: они вопиют, но нет спасающего; ко Господу, - но Он не внемлет им; я рассеваю их, как прах пред лицем ветра, как уличную грязь попираю их. Ты избавил меня от мятежа народа, поставил меня главою иноплеменников; народ, которого я не знал, служит мне; по одному слуху о мне повинуются мне; иноплеменники ласкательствуют предо мною; иноплеменники бледнеют и трепещут в укреплениях своих. Жив Господь и благословен защитник мой! Да будет превознесен Бог спасения моего, Бог, мстящий за меня и покоряющий мне народы (…) За то буду славить Тебя, Господи, между иноплеменниками, и буду петь имени Твоему…»

Псевдо-Дионисий начинает главу «Что такое Божественный Мрак» ироническим обращением к христианской «Троице»:

«1.1. “О пресущественная, пребожественная и преблагословенная Троица, христианского богомудрия наставница! Вознеси нас на неведомую, пресветлую и высочайшую вершину познания Священнотайного Писания, где совершенные, неизменные и подлинные таинства Богословия открываются в пресветлом Мраке тайноводственного безмолвия, в котором при полнейшем отсутствии света, при совершенном отсутствии ощущений и видимости наш невосприимчивый к просвещению разум озаряется ярчайшим светом, преисполняясь пречистым сиянием!”

Да будут таковы всегда мои молитвы!

И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего несущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.

1.2. Но смотри, как бы не стало известно это кому-нибудь из непосвященных, под коими я подразумеваю тех, которые настолько прилепились к дольнему миру, что возомнили, будто кроме естественного не существует никакого сверхъестественного бытия, наивно полагая при этом, что благодаря своим познаниям они могут уразуметь Того, Кто «соделал мрак покровом Своим». И если посвященные в Божественные таинства превосходят подобных, то что можно сказать о тех совершенных безумцах, которые Бога, то есть запредельную Причину всего сущего, низводят из горнего мира в дольний, полагая что Он ничем не отличается от (Пс. 17.12) множества созданных ими богопротивных изваяний? А ведь им необходимо было бы знать, что псе законы бытия утверждены именно Им, поскольку Он - Причина всего сущего, хотя в то же время Он совершенно не причастен сущему, поскольку превосходит все сущее и сверхсущее; но пусть не думают они, что отрицательные и положительные суждения о Нем - самой высшей Причине, превосходящей даже отсутствие бытия - исключают друг друга, поскольку Он превосходит любое отрицание и любое утверждение.

1.3. Вот и божественный Варфоломей утверждает, что Богословие многозначно и - недомыслимо, а Евангелие - величественно, велегласно и в то же время немногословно, но, как мне кажется, в действительности этими словами он хотел сказать, что Бог, как благая Причина всего сущего, велеречив и вместе с тем немногословен и даже бессловесен, поскольку Он запределен всему сущему и существует вне слов и мышления; ясно же и истинно открывается Он только тем, кто отвратившись от всего как чистого, так и нечистого и пройдя все ступени божественных совершенств, оставляет все божественные звуки, озарения, небесные глаголы и вступает во Мрак, где, как сказано в Писании, воистину пребывает Тот, Кто запределен всему сущему. Так, например, божественный Моисей прежде всего получает повеление не только самому очиститься, но и от неочищенных отдалиться, и только после всех очищений слышит он громогласные звуки труб и видит множество огней, блистающих ясным и лучезарным сиянием; затем оставив и народ свой, и даже избранных священников, достигает он высочайшей вершины божественного восхождения. Но и после этого общается он не Лично с Богом и созерцает не Его Самого, поскольку Он невидим, а только место, где Он пребывает. (…) И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от всего видимого, Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность, совершенно исчезает всякое чувственное и зрительное восприятие, и принадлежит он уже не себе и не чему-либо сущему, но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким образом, только после того, как упразднил всякое ведение, Моисей господствующей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недоступен никакому познанию, в совершенном неведении обретает он сверхразумное ведение».

В следующей главе Псевдо-Дионисий продолжает глумливую речь о восхождении на гору Синай к «Божественному Мраку», в котором обитает «непознаваемое» божество Израиля, «истинное познание» которого есть «именно неведение и невидение» и т.д.:

«Как горю я желанием достичь этого Мрака, дабы неведением и невидением узреть и познать Того, Кто превосходит созерцание и познание даже в невидении и в неведении! Ведь истинное познание, созерцание и сверхъестественное славословие Сверхъестественного - это именно неведение и невидение, достигаемое (постепенным) отстранением от всего сущего (…) И полагаю, что при славословии Сверхъестественного отрицательные суждения предпочтительнее положительных (…) мы отказываемся от всего сущего ради полного ведения того неведения, которое сокрыто во всем сущем от всех, кто хотел бы познать его, и ради созерцания того сверхъестественного Мрака, который сокрыт во всем сущем от тех, кто хотел бы узреть его.

Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог - это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его - невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью – невозможно. Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами пли другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо несущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее н бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименовании, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство един-ственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение н любое отрицание, и, обобщая: пре-восходство над всем - совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, - беспредельно».

Псевдо-Дионисий утверждает, что богословский путь познания, совершенный и единственно подобающий непознаваемому Богу, – это путь отрицания (апофатизм – отрицание). Сущность Бога (читай: Иеговы) скрыта, о нем невозможно ничего знать, в самой природе своей он непознаваем.

И это глумление над разумом христиан было принято православием. В. Лосский сообщает: «Апофатизм как религиозная установка характерен для большинства святых отцов (…) Образ Моисея, приближающегося к Богу [Иегове] в Синайском мраке становится у отцов излюбленным образом. Григорий Нисский пишет трактат «Жизнь Моисея», в котором восхождение Моисея на Синай является путем созерцания, встречей более высокой, чем первая его встреча с Богом [Иеговой], когда Он явился ему в купине неопалимой. Тогда Моисей видел Бога [Иегову] в свете, теперь он вступает в мрак, но то, что в этом мраке – Бог [Иегова], где наши понятия теряют смысл. В нашем духовном восхождении только все более и более достоверно открывается абсолютная непознаваемость Божественной природы». (Святой Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. О таинственном богословии. "Электронная библиотека по философии - http://filosof.historic.ru")

И сегодня на форуме КПРФ православные яростно отстаивают непознаваемость Бога в духе апофатизма: «Господь Бог непознаваем, а вы этого не понимаете. Он никоим образом к Миру не относится, и к нему любые приложения известного неправильны», и т.д.

Не пора ли задуматься самим, православные, а не повторять иудейские басни? Где ваш разум от Бога, данный Христом?

53 Святой Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. О таинственном богословии. Электронная библиотека по философии - http://filosof.historic.ru

54 Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Электронная библиотека по философии - http://filosof.historic.ru

55 С.Н. Булгаков. Свет неверний. Созерцания и умозрения. 2001, Библиотека «Вехи».

56 Цитаты из книги Исход, 33:11-23; 34:5-8, на которые ссылается Григорий Богослов: «И говорил Господь [Иегова] с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим… Моисей сказал Господу: вот, Ты говоришь мне: веди народ сей, а не открыл мне, кого пошлешь со мною, хотя Ты сказал: "Я знаю тебя по имени, и ты приобрел благоволение в очах Моих"; итак, если я приобрел благоволение в очах Твоих, то молю: открой мне путь Твой, дабы я познал Тебя, чтобы приобрести благоволение в очах Твоих; и помысли, что сии люди Твой народ.

Господь сказал: Сам Я пойду, и введу тебя в покой. Моисей сказал Ему: если не пойдешь Ты Сам с нами, то и не выводи нас отсюда, ибо по чему узнать, что я и народ Твой обрели благоволение в очах Твоих? не по тому ли, когда Ты пойдешь с нами? тогда я и народ Твой будем славнее всякого народа на земле.

И сказал Господь Моисею: и то, о чем ты говорил, Я сделаю, потому что ты приобрел благоволение в очах Моих, и Я знаю тебя по имени.

Моисей сказал: покажи мне славу Твою.

И сказал Господь [Моисею]: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою… лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых… Вот место у Меня, стань на этой скале… когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо (…)

И сошел Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы. И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.

Моисей тотчас пал на землю и поклонился Богу [Иегове]…»

Снова напомним слова Христа иудеям: «Ваш отец диавол… он лжец».

57 Библейская картина сотворения мира аллегорична. Так, Бог создает светила (Солнце, Луну и звезды) на четвертый день творения, когда уже был свет и чередавание дня и ночи (Быт. 1:16). Здесь речь идет о духовных светилах, как следует из сравнительной мифологии. Так, в древнеегипетских и арийских Священных Писаниях Солнце и Луна называются «глазами» Вседержителя, звезды – его стражами, соглядатаями. Поэтому древние народы обожествляли светила. В Библии те же аллегории: Христос и его последователи уподобляются звездам-солнцам, Антихрист – Деннице, а Иегова – бог Луны.

58 Ленин В.И. «К вопросу о диалектике». ПСС, т. 29, с. 318-322.

59 Учение о непознаваемости Бога разумом есть не библейское, а богословское учение.

60 Ф. Энгельс — Фридриху Греберу, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 41, с. 409—410.

61 Известен довод Августина при формулировании догмата о Троице. Августин ссылался на Второзаконие - эти «смертоносные буквы», как называл его Павел. Августин заявлял: «Если б я сказал три бога, то я противоречил бы писанию, которое говорит: Слушай, Израиль: твой бог [Иегова] есть единый бог. Поэтому мы предпочитаем говорить три лица, а не три бога, ибо это не противоречит священному писанию» (Петр Ломб, lib. I, dist. 23, гл. 3).

В конце 4 в. указом императора Феодосия было запрещено отправление языческих культов. Языческие храмы были разрушены, их земли были отданы христианским церквам. Церковь перешла в наступление на язычников и ученых. Теперь фанатичные толпы христиан устраивали погромы, жгли языческие храмы. В 391 г. в ходе ожесточенных религиозных распрей между язычниками и христианами был разрушен Александрийский Мусейон - последняя цитадель античных наук. В 415 г. христианскими фанатиками была убита руководительница Мусейона, знаменитая Ипатия – математик и философ, последовательница неоплатоников. После ее убийства математическая школа в Александрии совсем угасла. К началу 5 в. церковь становится владельцем огромных территорий с крупными поселениями и обладательницей огромных богатств. Растет богатство и ее руководителей.

Следом за утверждением новозаветного списка книг, признанных богодухновенными, был составлен список запрещенных христианских сочинений. Сюда вошли евангелия первых христианских групп: эбионитов, назореев, гностиков и многих других, создававших возможность для иного, отличного от официального, толкования Священного Писания. Читать эти книги строго воспрещалось, они просто уничтожались. В дальнейшем церкви пришлось запретить всякое инакомыслие.

62 Древнейшее из всех представлений - о всеобщей одушевленности природы, проникающей все сущее единой Мировой Душе. Природа разумна, целесообразна, подчинена единому закону, предуста-новленной гармонии, в чем видели проявление Высших Сил, Бога.

Пытливый человеческий ум хотел постичь тайны всех вещей и явлений. Возникла идея субстанции - первоосновы, субстрата всего сущего, которая была бы несотворима, неуничтожима, лишь меняла бы формы своего бытия, переходя из одних состояний в другие.

В священных писаниях древних религий преобладает картина сотворения мира из хаоса, оплодотворенного Божественной Мыслью и Словом - выражением Мысли (Логосом).

В индийских учениях Священная Речь (Вак: «Слово», «Логос», «Глагол») в одном аспекте является «Матерью Вед» - посредством ее людям даны священные знания Веды; в другом аспекте Речь как конкретное проявленное выражение Духа, есть Творящая Сила.

Но Дух без Материи ничто, для космического творчества нужна основа, строительный материал. В доктрине Востока вечная Материя - это основа, физический проводник Космического Разума. Дух и Материя - два полюса единой Космической Субстанции, Духоматерии. С первичной Космической Субстанции начинается цикл проявления Вселенной после Пралайи - периода растворения в небытии и покое.

Первый импульс начинается с новым пробуждением Вселенского Разума вместе и параллельно с первичным возникновением Космической Субстанции из недифференцированного пралаического состояния. Первый Звук Логоса - это вибрация, движение Божественной Энергии, Света, появление космического «разумного» электричества – Фохата. Он дает атомам первый импульс, который в проявленной Вселенной становится устремляющей силой, активной мощью. Благодаря Фохату все во Вселенной с ее вечно изменяющимися формами, во всех ее царствах одарено сознанием, присущим его виду. Искра Божественного Сознания скрыта в камне, жизненная разумная сила одушевляет семя растений, развивает их зародыши, вызывает их рост; она есть жизнь животных и человеков, жизнь Вселенной.

Нисхождение Духа в глубины материи есть начало развития грубой материи в направлении духовности. Искра божественного Света, частица божественного Самосознания составляет Монадическую Сущность - будущую бессмертную Монаду-дух, высшее духовное Эго человека. Беря начало в низших царствах природы при полной или частичной обскурации духа, она проходит длиннейшие циклы развития и перевоплощений, пока в силу эволюции не расцветет в человеческом царстве в Божественную Монаду-дух, которая в конце концов сольется со своим Источником, освободившись от уз материи.

Эту восточную доктрину в том или ином виде излагали и философы Запада. У Гегеля Бог (Дух Вселенной) проявляет себя как объективная природа и снова поднимается из нее. Мировой Разум, Мировой Дух, лежащий в основе всех явлений природы и общества, - разумное духовное начало, деятельное и активное. Гегель обосновывал положение об активной и деятельной субстанции. Ближе других к Востоку подошел Лейбниц: Бог излучает, порождает Монады, но не вмешивается в их развитие, однажды определив их согласованность, предустановив гармонию. Но субстанция у Лейбница - не Духоматерия, т.к., по его мнению, материя пассивна, протяженна и делима; субстанцией у него является Монада, духовная неделимая единица, обладающая стремлением, естество которой образует активная энергия. Число Монад бесконечно, они образуют единый развивающийся и движущийся мир - все есть живущая активность и активная энергия. Элементарные частицы по Лейбницу суть жизненные силы, духовные бесплотные единицы. Человеческая душа есть Монада и каждая клеточка тела человека имеет свою Монаду, как и клеточка в животном, растении, в неорганических телах и т.д. Лейбниц одарял все творения мыслящей жизнью, способной к бесконечным градациям.

«Монадология» Лейбница интересовала и основоположников диалектического материализма. В 1870 г. Маркс писал Энгельсу о своем «преклонении перед Лейбницем». Высоко ценил Лейбница и Ленин. Отмечая, что у Лейбница к понятию субстанции прибавляется понятие деятельной силы, Ленин заключил: «Лейбниц через теологию подходил к принципу неразрывной /и универсальной, абсолютной/ связи материи и движения».

63 Ж.Киспель. Демиург в апокрифе Иоанна. – Русская апокрифическая студия.

64 В сочинении «О Небесной Иерархии» Псевдо-Дионисий дает иерархию ангельских чинов. Если в каноническом «Откровении И. Богослова» говорится о двух Иерархиях, двух небесных властях (1 - вождь небесного воинства Архангел Михаил и ангелы его; 2) – диавол, он же бог воинств Израильских, и ангелы его), - то Псевдо-Дионисий смешивает всё вместе и представляет таким образом, будто бог Израилев есть единственный и Всевышний Бог, глава Иерархии света. В многословном и велеречивом сочинении Псевдо-Дионисия слышно эхо все той же борьбы раввинов против учения о двух небесных властях и очередная попытка перетолкования Библии с целью отождествления ангела-бога-господа-Иеговы с Архангелом Михаилом. Так, здесь утверждается, что:

«…Богословие вверяет священноначальство над нами Ангелам, когда называет Михаила князем Иудейского народа (Дан. гл. X), равно как и других Ангелов князьями других народов: ибо Вышний постави пределы языков по числу Ангел Божиих (Втор. XXXII, 8)… Но изречение сие (Втор. XXXII, 9) в истинном смысле надобно понимать не так, как будто бы Бог разделил правление над нами с другими богами или Ангелами, и начальство над Израилем и водительство взял в Свой жребий, но так, что, тогда как единый над всеми промысл Всевышнего разделял всех людей между своими Ангелами для благого руководства их ко спасению, один почти Израиль обращен был к познанию истинного Господа и принятию от Него истинного света. (Яхве есть Люцифер, а не истинный Бог и не истинный свет. – Сост.) Почему Богословие, показывая, что Израиль предал себя на служение истинному Богу, говорит: и бысть часть Господня (Втор. XXXII, 9); показывая же, что и Израиль также, как и прочие народы, поручен одному из святых Ангелов для познания чрез него единого Начала всего, говорит, что над Иудейским народом поставлен Михаил» (Дан. гл. X)» (Святой Дионисий Ареопагит. О таинственном богословии. Глава 9, §2,4).

Итак, Псевдо-Дионисий ссылается на изречения Втор. XXXII, 8, 9, однако не цитирует их. Приведем же этот замечательный текст. Вот он в переводе с греческого: «Когда ВСЕВЫШНИЙ давал уделы народам и расселял сынов человеческих, то поставил пределы народов по числу Ангелов Божиих; ибо часть Господа [Иеговы] - народ его, Иаков - наследственный удел его. Он нашел его в пустыне, в степи печальной и дикой, ограждал его, смотрел за ним, хранил его, как зеницу ока своего… Господь [Иегова] один водил его, и не было с ним чужого Бога».

Итак, в Библии сказано, что Израиль - удел Иеговы, который в Библии называется и ангелом, и богом, подобно Богам-Элохимам, или Архангелам. NB: Псевдо-Дионисий знает, что иудеев водил не Всевышний, а ангел. Но по толкованию Псевдо-Дионисия, этот ангел-бог Израилев не есть Иегова (он же возгордившийся ангел: «Нет Бога, кроме меня»), а Архангел Михаил. Оказывается, это Архангел Михаил боролся ночью с Иаковом, выводил иудеев из Египта со всеми немыслимыми казнями, кормил их манной в пустыне, прятался за кустом, разговаривая с Моисеем, демонстрировал ему свою «заднюю» на Синае, вручал закон и Второзаконие, которое Ап. Павел назвал «законом греха и смерти» и «смертоносными буквами, начертанными на камнях», а законодателя – «богом лукавого века сего, который ослепил умы сынам Израилевым» и т.д. И это хитросплетение лжи Псевдо-Дионисия превозносится православием как величайшее и последнее слово богопознания!

Теперь посмотрим, что же говорится в Библии об Архангеле Михаиле. Имя Михаила встречается в книге пророка Даниила три раза:

1) в послании Ап. Иуды он назван Архангелом (ст. 9);

2) в Откровении И. Богослова, 12:7, где говорится о том, что Михаил и ангелы его воюют против диавола и ангелов его (ср. «ваш отец [иудеи] диавол);

3) в пророчестве Даниила, где Михаил называется «одним из первых князей» (Дан.10:13) и «князь ваш» (Дан. 10:20). Слово «ваш» относится к праведному Даниилу и трем его праведным товарищам, несгораемым отрокам из иудеев, но не ко всем иудеям, тем более не к тем иудеям, о которых в Откровении говорится как о «сборище сатанинском». Далее у Дан. 12:1 сказано: «И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа СВОЕГО». Здесь не сказано, что он встанет за сынов иудейского народа. Архистратиг Михаил встанет на защиту всех праведников. И из иудейского народа тоже «спасутся в это время все, которые найдены будут записанными в книге [жизни]».

Псевдо-Дионисий сочинил целую систему христианского богословия: в центре бытия – непознаваемое химерическое иудейское божество, которому отведена роль первоначала всего сущего. От него во все стороны исходят убывающие эманации света (или «Божественного Мрака»?), который «воспринимается в состоянии религиозного экстаза». Нисхождение от бога к миру выражено в небесной иерархии ангельских чинов, которой отвечает церковная иерархия. Очевидно, последнее и является причиной признания «святости» Псевдо-Дионисия.

65 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 21, с. 282-284

66 Философский словарь под ред. И.Т. Фролова. Изд.5-е. М., 1986. Ст. «Дух», «Сознание».

67 Ленин В.И. ПСС. Т..29, с.194

68 Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 142-143.

69 Философский словарь под редакцией И. Т. Фролова. Изд.5-е. М., 1986. Ст. «Дух».

70 Ленин В.И. ПСС, т.18, с.259.

71 Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988, с. 105.

72 Ленин В.И. ПСС. Т.18, с.91.

73 См.: Ин. 8:31-44,54; 9:16, 29 и др.

74 Евангелие говорит об истине следующее. Истина есть Слово Отца, которое Христос передал Апостолам: «Слово Твое есть истина... Я передал им слово Твое» (Иоан.17:17, 1); истина - это «слово жизни вечной, которая была у Отца и явилась нам» (1Ин.1:2); Иисус - это «Слово, полное истины» (Ин.1:14). «Истина произошла чрез Иисуса Христа» (Ин.1:17), истина - это «истинное слово благовествования» (Кол.1:5).

Истинное слово благовествования, переданное Апостолам Христовым, - это учение совершенствования, или эволюции: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». Путь эволюции от ветхого человека до Бога и явил Своей жизнью Христос, заповедав идти по следам Его, - «Я есть путь и истина и жизнь (вечная)», «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Ап. Павел писал: «Вы не так познали Христа [как прочие народы], потому что слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина в Иисусе, - отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в прведности и святости истины» (Еф.4:20). «Те, которые Христовы, распяли плоть свою со страстями и похотями» (Гал.5:24).

75 Философский словарь под редакцией И. Т. Фролова. Изд.5-е. М., 1986. Ст. ст. «Дух», «Сознание», «Общественное бытие и общественное сознание», «Идеология».

76 Ленин В.И. ПСС. Т.6, с.39. Напомним, что социализм – низшая, несовершенная фаза коммунизма, переходная ступень от старого мира к новому, сохраняющая еще пережитки старого мира, частнособственнического сознания. Так что прямой противоположностью буржуазному сознанию является коммунистическое сознание.

77 Ленин В.И. ПСС. Т.45, с. 95.

78 Новый завет Христа, который, в свою очередь, имеет ведические истоки, – не единственное учение Святого Духа.

79 Ленин В.И. ПСС. Т.6, с.30

80 Там же.

81 Ленин В.И. ПСС. Т.23, с. 46.

82 Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание архимандрита Никифора. М., 1891.

83 Философский словарь под редакцией И. Т. Фролова. Изд.5-е. М., 1986. Ст. «Психика», «Психология», «Мозг», «Дух», «Мышление», «Разум», «Сознание», «Ум, интеллект».

84 Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Электронная библиотека по философии - http://filosof.historic.ru

85 Платон тоже учил, что видимый мир постигается в мифических образах.

86 Гегель Г.В.Ф. окончил протестантское теологическое отделение Тюбингенского университета.. Однако монастырско-казарменные порядки, царившие в университете, вызвали у него такую антипатию к церкви и клерикализму, что он отказался от духовной карьеры. Он приветствовал Французскую буржуазную революцию, выступал против феодализма и стал идеологом немецкой буржуазии. Торчество Гегеля явилось вершиной домарксистской западно-европейской философии.

87 Гегель утверждал, что «дуализм... эта противоположность есть и в иудейской религии, но она не в боге, а в другом духе; Бог есть Дух и его творение, мир тоже дух; именно здесь есть раздвоение… Где Бог есть мощь и единый субъект, где все положено только им, тут зло есть нечто противоречащее, ибо Бог есть только абсолютное добро. В Библии сохранилось древнее представление об этом - грехопадение. Это известное представление о том, как зло пошло в мир, облечено в форму мифа... Создав в раю Адама и Еву, бог запретил Адаму и Еве искушать от известного древа [мифического древа познания добра и зла], но змей соблазнил их, сказав: «Будете как боги». Тогда бог тяжко карает их, но все же говорит: «Вот Адам стал как один из нас, зная добро и зло». В этом отношении человек, по словам бога, стал богом ( ? – сост.), но, с другой стороны, говорится, что бог преградил человеку путь, изгнав его из рая. Эта простая история, прежде всего, может быть понята примерно так: бог дал человеку заповедь, а человек, побуждаемый БЕСКОНЕЧНЫМ ВЫСОКОМЕРИЕМ, ПОЖЕЛАВ СТАТЬ РАВНЫМ БОГУ (мысль, пришедшая к нему извне), эту заповедь нарушил; за свое жалкое, глупое высокомерие он был затем жестоко наказан». (Гегель Г.В.Ф. Философия религии в 2 т. Т. 2. М., 1977, с. 11, 22, 104, 105, 107)

В этом толковании библейского мифа - корни современных клеветнических обвинений в адрес Фейербаха, богостроителей и коммунистов со стороны православных в «сатанинской гордыне» и «высокомерии». Дескать, хотите взрастить Богочеловечество, воспитать нового, совершенного человека - значит, вы обуяны высокомерием и гордыней. Такова богословская логика.

Гегель излагал традиционное богословское толкование, которое, по сути, является клеветой на Бога и человека и искажает библейский текст. Хотя Гегель верно замечает, что человеческое непослушание Богу «могло бы иметь какое угодно следствие». (Там же, с. 271). Сами Боги-то совершенны и различают добро и зло. Но различал ли их наивный человек, каким он изображен в раю? был ли он «совершенным, у которого чувства навыком приучены к различению добра и зла»? разумел ли «отвергать худое и избирать доброе»?

Надо полагать, Бог хотел уберечь человека от познания зла и уберечь от смерти духа: «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь», т.е. станешь смертным. Но в то же время человеку предоставлена свобода воли, свобода выбора. Далее в Библии буквально написано так: «И сказал змей жене: нет, не умрете [физически]; но знает Бог, что в тот день, в который вы вкусите их [плоды познания добра и зла], откроются глаза ваши, и вы будете, как Боги, знающие добро и зло».

Итак, написано: будете, как боги, т.е. знать добро и зло, но не написано: сказал Бог: «станете Богами» или «станете равными Богу».

Не пора ли богословам разобраться, наконец, в том, какие именно Боги – во множественном числе! – были в том раю, и как там оказался «древний змий, называемый диаволом и сатаною». И не мудрствуя лукаво, признаться, наконец, что Иегова есть падший ангел, диавол и сатана, змий-искуситель. Ведь по Библии не «Бог», А Иегова, он же змий, говорит, что «Адам стал как один из Нас (Элохимов), зная добро и зло».

Но богословы и толкуют эту историю в раю так, чтобы обвинить человека в высокомерии: пожелал стать равным Богу. Отсюда всякое стремление к Богочеловечеству поносится ими как гордыня, вызов Богу. Логичным следствием такого богословского толкования является обвинение не только Маркса и коммунистов в гордыне. Почему бы не обвинить в гордыне и самого Христа? Так, А.М. Лобок идет дальше и называет змием-искусителем именно Христа! Он пишет следующее:

«Маркс, пытаясь вслед за христианской традицией, за Л. Фейербахом доказать, что человек в своей сущности — Бог, что сама идея Бога выражает глубинные сущностные структуры человека, забывал или не хотел помнить, что вместе с тем человек — тварь, и что «тварность и «греховность» не в меньшей степени сущностное определение человека, нежели «божественность» и «духовность». И что «божественность» состоит в конце концов в преодолении тварности, а не в изначальном отсутствии оной.

Создать «время подлинной истории», в которой человек перестал бы быть тварью и стал исключительно Богом, заманчиво, но будет ли такая история человеческой?

Да и возможно ли вообще высокое стремление стать Богом, если человек не ощущает мучительно своей греховности и тварности, своего человеческого несовершенства, если его не мучают собственные повседневные подлость и мерзость?

Ветхозаветный миф об изгнании Адама и Евы из сада Эдемского более чем точен. Сотворенные Господом Богом мужчина и женщина возжелали стать богоравными (…) Мучением и страданием платит ветхозаветный человек за дерзновение стать Богом. Вкусив от древа познания добра и зла, люди действительно обретают способность познания, но Господь Бог жестоко мстит своим творениям за обретенную ими способность (? - сост.).

(…) Совершенно иной поворот темы предлагает новозаветный миф о Христе… Иисус Христос дарит людям новую надежду на богоравность: на то, что в какой-то отдаленной перспективе у людей «откроются глаза» и они станут «как боги, знающие добро и зло».

Соблазнительность этой идеи несомненна, и неудивительно, с какой энергией эта идея завоевала себе миллионы и миллионы сторонников.

Но ведь, в сущности, Иисус Христос, этот великий Мессия, ведущий людей к «светлому будущему», где лишенная тварности богочеловечность станет нормой жизни каждого человека (как это похоже на Марксов коммунизм!), исполняет на новом витке истории функции ветхозаветного змея-искусителя. Разве не богоравностью соблазнял змей Еву, призывая ее вкусить запретного плода?

Великие социальные катастрофы XX века — плата за христинское искушение, заставляющая христианскую цивилизацию вступить на путь пересмотра своих глубинных мировоззренческих посылок» (А. М. Лобок. Подсознательный Маркс, или Евангелие, которое не состоялось. Книга-гипотеза. Екатеринбург, 1993, с. 55-56).

88 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 21-22.

89 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд 2, т.21, с.275.

90 В совместной работе «Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании» Маркс и Энгельс, повторяя ответ на «Еврейский вопрос» Бауэра, писали:

«”В «Deutsch-Französische Jahrbücher” было объяснено, почему практическое еврейство достигает завершенности лишь в завершенном [иудео]христианском мире; более того, там было показано, что оно [еврейство] — не что иное, как завершенная практика самого [иудео]христианского мира... Эмансипирование еврея в человека, или человеческая эмансипация от еврейства, выставлено было поэтому не специальной задачей еврея, как это было сделано г-ном Бауэром, а общей практической задачей современного мира, до мозга костей пропитанного еврейством. Доказано было, что задача преодоления еврейской сущности на самом деле есть задача упразднения еврейского [Лукавого] духа гражданского общества, бесчеловечности современной жизненной практики, кульминационным пунктом которой является денежная система (…) «Признание свободной человечности? «Свободная человечность», признания которой евреи действительно добивались,… есть та самая «свободная человечность», которая нашла свое классическое признание в так называемых всеобщих правах человека. Сам г-н Бауэр рассматривал стремление евреев добиться признания своей свободной человечности именно как их стремление к получению всеобщих прав человека…

Эта «свободная человечность» и ее «признание» суть не что иное, как признание эгоистического гражданского индивидуума и необузданного движения духовных и материальных элементов, образующих содержание жизненного положения этого индивидуума, содержание современной гражданской жизни; что поэтому права человека не освобождают человека от религии, а только предоставляют ему свободу религии; что они не освобождают его от собственности, а предоставляют ему свободу собственности, не освобождают его от грязной погони за наживой, а только предоставляют ему свободу промысла…

Признание прав человека современным государством имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. А именно, подобно тому как Античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т. е. независимого человека, связанного с другим человеком только узами частного интереса и бессознательной естественной необходимости, раба своего промысла и своей собственной, а равно и чужой своекорыстной потребности. Современное государство признало эту свою естественную основу как таковую во всеобщих правах человека. Оно не создало ее. Будучи продуктом гражданского общества, в силу собственного своего развития вынужденного вырваться из старых политических оков, современное государство, со своей стороны, признало путем провозглашения прав человека свое собственное материнское лоно и свою собственную основу. Политическая эмансипация евреев и предоставление им «прав человека» — это, стало быть, такой акт, в котором обе стороны взаимно обусловливают друг друга. Г-н Риссер правильно толкует смысл стремления евреев добиться признания свободной человечности, когда он говорит, между прочим, о свободе хождения, жительства, передвижения, промысла и т. п. Все эти проявления «свободной человечности» весьма определенно признаны таковыми во французской Декларации прав человека. Еврей имеет тем большее право на признание своей «свободной человечности», что “свободное гражданское общество” носит насквозь коммерческий, еврейский характер и еврей наперед уже является его необходимым членом. Далее, в «Deutsch-Französisehe Jahrbücher» было показано, почему член гражданского общества именуется «человеком» в основном и почему права человека называются «прирожденными правами». «Критика» не сумела сказать о правах человека ничего более критического, чем то, что права эти не прирождены, а возникли историческим путем, что было сказано уже Гегелем. Наконец, ее утверждению, что евреи и христиане — для того чтобы предоставить другим и получить самим всеобщие права человека — должны пожертвовать привилегией веры (критический теолог толкует все вещи с точки зрения своей единственной навязчивой идеи), был специально противопоставлен тот факт, фигурирующий во всех некритических декларациях прав человека, что право верить во что угодно, право отправлять культ любой религии весьма определенно признано как всеобщее право человека (…)

Гражданское общество есть эта война отделенных друг от друга уже только своей индивидуальностью индивидуумов друг против друга и всеобщее необузданное движение освобожденных от оков привилегий стихийных жизненных сил. Противоположность демократического представительного государства и гражданского общества есть завершение классической противоположности публичноправового союза и рабства. В современном мире каждый человек одновременно — член рабского строя и публичноправового союза. Именно рабство гражданского общества по своей видимости есть величайшая свобода, потому что оно кажется завершенной формой независимости индивидуума, который принимает необузданное, не связанное больше ни общими узами, ни человеком, движение своих отчужденных жизненных элементов, как, например, собственности, промышленности, религии и т. д., за свою собственную свободу, между тем как оно, наоборот, представляет собой его завершенное рабство и полную противоположность человечности».

91 Ленин В.И. ПСС, т. 20, с. 104.

92 Ленин В.И. ПСС, т. 23. С.47.

93 Филон Александрийский. О смешении языков.

94 Александр Проханов — протоиерей Александр (Шаргунов) Для чего солнце светит. Беседа главного редактора газеты «Завтра» с настоятелем храма св. Николая в Пыжах. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/766/41.html

95 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 1. С. 585-595.

96 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 1, с. 414-415.

97 «Христианство перед вызовом воинствующего секуляризма». Епископ Венский и Австрийский Илларион.

98 «Православие и либерализм: противостояние или диалог?» Митрополит Кирилл ответил на вопросы радиостанции «Радонеж». «Служба коммуникации ОВЦС МП» http://www.mospat.ru

99 См. : «ВЕЛИКАЯ» ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Урок 47 http://www.russia-talk.com/history/47.htm

100 См. Деян. 15:24; Лк. 16:16; Гал. 3:24-25; Еф. 2:15; Кол. 2:14; Евр. 8:13; Еф. 4:22; Иак. 2:8; Рим. 13:8-10; Гал. 5:14 и др.

101 Иоанн Лествичник прожил 40 лет отшельником у подошвы горы Синай. Симеон Юродивый принял на себя «подвиг» юродства и достиг полного бесстрастия. Симеон Столпник провел более 40 лет в высокой колонне в непрестанной молитве, ежедневно отдавая 2000 поклонов, удостоившись многих подражателей. «Они разрывали нежные узы родства и дружбы, оставляли свои семьи: муж – жену, дети – родителей, братьев, друзей, и поселялись в глухих местах – на скалах, а пещерах, диких лесах, там несли свои подвиги. Бравшие на себя подвиг столпничества становились на высокие столпы, стояли на них дни и ночи, годы и десятилетия под открытым небом, то под палящими лучами солнца, то под дождем. Стояли до того, что черви заводились у них в ногах, начинавших изнывать от долгого стояния. И все они – преподобные отцы, пустынники – не согласились бы променять своего подвига на богатые хоромы, на сытую жизнь. Они не могли отказаться от подвигов, потому что в сердце их жила тихая радость». В советское время протоиерей Л. Воронов на страницах Журнала Московской Патриархии вынужден был признать, что «такой взгляд о крестоношении… печальный результат недопонимания или намеренное искажение» (Цит. по: А.Белов. Святые без нимбов. М., 1983).

102 В 1380 г. профессор Оксфорда Джон Виклиф перевел Ветхий завет с латинского на английский язык. Один из его последователей, Ян Гус активно проповедовал его идеи: люди должны сами читать Библию на своём языке. В 1415 г. Гуса сожгли на костре, для растопки использовав перевод Виклифа. В 1517 г. Лютер напечатал перевод Библии на немецкий язык.

В России полное собрание книг Библии впервые было напечатано на церковно-славянском языке в 1581 году. Читать и понимать текст этой Библии мог только тот, кто хорошо знал церковно-славянский язык. Начиная с XVI столетия, делались попытки перевести Библию на русский язык.

В 1703 г. император Петр I принимает решение издать Новый завет на русском языке, поручив перевод его немецкому пастору Глюку. Перевод был сделан, но пастор скончался, и после его смерти оставленный им перевод исчез.

В 1813 г. было основано Российское библейское общество, поставившее своей целью печатание и распространение книг Священного Писания среди народов страны. Было решено продавать их по низкой цене и бесплатно раздавать неимущим. В 1815 г. году, после возвращения из-за границы, император Александр I повелел «доставить и россиянам способ читать Слово Божие на природном своём российском языке».

Новый Завет на русском языке был полностью напечатан В 1822 году. Затем стали переводить и печатать книги Ветхого Завета. Одновременно делались переводы Священного Писания и на языки других народов Российской империи.

Некоторые представители высших церковных властей отрицательно относились к деятельности Библейского общества. Они считали, что Библия должна находиться в руках духовенства и что не следует давать возможность народу читать и изучать её самостоятельно. В 1824 году митрополит Серафим просит царя запретить Библейское общество.

В апреле 1826 г. по указу императора Николая I деятельность общества была прекращена. К этому времени типография Русского библейского общества успела напечатать около миллиона экземпляров книг Священного Писания на 26-ти языках народов России.

После запрета деятельности Общества приостановилась работа над русским переводом Библии. Вскоре была прекращена продажа русского Нового завета.

Лишь в 1858 г. император Александр II разрешил перевод и печатание Священного Писания на русском языке. В 1862 г. было выпущено в свет второе его издание. Решено было заново тщательно подготовить перевод всех книг Ветхого завета. Перевод его был осуществлен с древне-еврейского (масоретского) текста Библии, а Нового завета - с греческого. (Источник: Библия. Материал из Википедии — свободной энциклопедии).

Впервые полная русская Библия вышла из печати лишь в 1876 году. А через 41 год после этого свершилась Октябрьская революция.

103 Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с.298.

104 Этика индивидуализма тоже берет свое начало в эллинистической философии. Она формировалась в то время, когда греческие города-государства под властью Македонии утратили свою былую самостоятельность и, в конце концов, отошли к Римской империи. Жесточайшие войны и общественные катаклизмы породили в сознании как отдельного человека, так и всего общества чувство неуверенности. Афины утратили свое политическое значение. Свободные граждане, ранее бывшие политически активными гражданами, были отстранены от политической деятельности. Утрата политической самостоятельности привела к возникновению космополитического мышления. Многие искали утешения и исцеления в философии. Стали возникать философские учения, обращенные к отдельному индивиду. Место социальной этики заняла этика индивидуальная. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и стремиться к внутреннему покою.

Этика индивидуализма в античном мире отражала эпоху нестабильности, угрожающую государству и личности. В средние века она востребована буржуазией для обоснования своей идеологии.

105 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 1, с. 414-415.

106 Из речи Алексия II в центральной синагоге Нью-Йорка перед раввинами 13 ноября 1991 г., см. «Еврейская газета» №1/65 1992, http://lib.thewalls.ru/add01/speech.rar, http://mparchiv.narod.ru/alravvin.html, http://www.listok.com/heresy20.htm, http://www.nashastrana.info/index.php?module=pages&act=page&pid=237 и др.

107 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.20, с.328-329; т.2, с.119-122.

108 Об этом говорит следующий фрагмент из «Сущности христианства» Фейербаха: «Бог [Иегова], по Филону, дал Моисею власть над всей природой; каждая стихия повиновалась ему, как владыке природы. Потребности Израиля – всесильный мировой закон, нужда Израиля - судьба мира. Иегова есть признание Израилем святости и неизбежности своего существования - неизбежности, перед которой бытие природы, бытие других народов исчезает в ни-что. Иегова - salus populi, спасение Израиля, в жертву которому должно быть принесено все, стоящее на его дороге. Иегова - исключительный, монархический эгоизм, истребительный гнев в пламенных очах мстительного Израиля; одним словом, Иегова есть "Я" Израиля, признавшего себя конечной целью и владыкой природы. Итак, в мощи природы израильтянин прославляет мощь Иеговы, а в мощи Иеговы - мощь собственного самосознания. "Слава тебе, боже! Бог - помощь наша, бог - спасение наше!", "Иегова бог - моя сила". "Сам бог повиновался слову героя (Иешуа Навина), ибо он, сам Иегова, сражался перед Израилем". "Иегова - бог войны"… Постепенно для отдельных умов идея Иеговы приобрела более широкое значение, и любовь его распространилась на людей вообще (…) Если отбросить национальную ограниченность, то получится христианская религия».

109 Энгельс Ф. К истории первоначального христианства.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22. С. 467—472.

110 Исходя их этого ветхозаветного запрета делать изображения, в 8-9 вв. в Византии широкое распространение получило иконоборчество. Иконоборцы выступали также с критикой церковной роскоши и стяжания.

111 Ленин В.И. О «Вехах». - ПСС. Т.19, с. 174-175.

112 Из Посланий Апостолов видно, как осторожно уводят они от веры в Иегову к вере во Христа, как осмотрительны они в словах, говоря по сознанию верующих, «сообразуя духовное с духовным», а младенцев кормя словесным молоком. Ап. Иоанн: «Это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его», «а заповедь Его та, чтобы мы веровали в Сына Его Христа и любили друг друга» (1Ин. 3:23; 5:3). Но вера во Христа без дел мертва: так как вы не позаботились о голодных, жаждущих, бездомных, нагих, находящихся в темнице, то не сделали того и Мне, говорит Христос. Таким образом «любящий другого исполнил закон» (Рим. 13:8-10), «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1Ин.4:16).

113 Еще раз приведем строки из Посланий посвященного в тайны Апостола Павла:

«Когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости, ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого… Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы. Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его… Мы приняли не духа мира сего, а Духа (Святого) от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно… И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, потому что вы еще плотские»(1Кор.2:2). «Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евр.5:12).

В то же время Павел говорит, что БОГ ПОШЛЕТ ДЕЙСТВИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, так что иные будут верить лжи.

Дух заблуждения был посеян отчасти словесным молоком самих Апостолами. Об этом можно судить по речи Павла в синагоге в Антиохии Писидийской: «Бог народа сего [иудеев] избрал отцов наших и возвысил сей народ во время пребывания в земле Египетской… поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида… который исполнит все хотения Мои. Из его-то [Давида] потомства Бог (какой, не сказано – сост.) по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса» (Д.13:13).

Тем, кто не искушен в тайнах иудейской религии, эта речь Павла представляется полным отождествлением бога иудеев с Богом-Отцом Христа.

Апостол Петр говорит, что у Павла «во всех посланиях… есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, ПРЕВРАЩАЮТ, как и прочие Писания» (2Петр.3:16). Увы, Апостолам, как сказано, приходилось «соображать духовное с духовным», но не с плотским, «потому что почитают это безумием». Христос заповедал не метать бисера перед свиньями.

В Послании к Римлянам Павел пишет: «Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем?… И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим?» (Рим.3:5).

Но в тех же Посланиях Павел называет бога иудеев «богом лукавого века сего», говорит о тайне беззакония и ставит задачу познать тайну Бога, Отца и Христа.

Из Посланий Апостолов следует, что христиане разделялись на три категории:

совершенных, духовных учеников Христовых, посвященных в тайное знание, среди которых проповедуется тайная, скрытая мудрость Божия;
антихристов-лжебратий, «мудрецов», владеющих тайным знанием и использующих его в корыстных целях;
«внешних», плотских христиан, младенцев во Христе, которые призваны познать евангельские тайны.

Но где же духовные, совершенные христиане, посвященные в мудрость Божию, хранящие тайные знания? Не перевелись ли в первые века христианства?

Судя по тому, с какой нетерпимостью церковь относится к эзотерическому знанию, познанию истинного Бога и стремлению к совершенству, посвященных христиан могли просто истребить. Либо им приходилось создавать тайные общества. Этот вопрос требует отдельного исследования. Но, разумеется, это не могли быть масонские ложи с их пышной бутафорией, вербовкой сильных мира сего. Очевидно одно - церковь утратила тайные знания.

114 В самом начале Своего служения Христос, будучи в Галилее, пришел в синагогу в Назарете и стал читать из пророка Исайи: «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим… И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами». Перед арестом Христос велел ученикам купить два меча, сказав: «Должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу». Он запретил ученикам защищать Себя, иначе «как же сбудутся Писания?… Сие же все было, да сбудутся писания пророков».

Петр свидетельствует: «Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил» (Деян.3:18).

В таком же смысле следует понимать и кажущиеся парадоксальными слова Ап. Павла: «мы закон утверждаем» в Послании к Римлянам:

«Делами [Моисеева] закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. Но ныне, независимо от [Моисеева] закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа… Где же то, чем бы хвалиться? Уничтожено… законом веры [Христовым]. Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел [Моисеева] закона… Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем» (Рим.3:21-31).

Что значит «закон утверждаем», ясно из следующего контекста: «Павел созвал знатнейших из Иудеев... И он от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков… И жил Павел целых два года… проповедуя Царствие Божие и уча о Господе Иисусе Христе…» (Деян.28:17). Еще из речи Павла: «Жители Иерусалима и начальники их... исполнили слова пророческие… не найдя в Нем [Христе] никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его. Когда же исполнили все написанное о Нем, то, сняв с древа, положили Его во гроб. Но Бог воскресил Его из мертвых… И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса…» (Деян.13:8).

Итак, Павел говорит об «утверждении [Моисеева] закона» как провозвестия о Христе, как первого тома Священного Писания, без которого невозможно правильно понять то, о чем говорится в Новом завете, тем более постичь его тайны. Но понимать слова Павла как утверждение морально-нравственных норм Моисеева закона, его «вечности» - это величайшее заблуждение.

Заявления, будто Христос «обновил», «возвысил», «утвердил», «углубил» Моисеев закон и Ветхий завет, есть тот самый дух заблуждения, дух антихриста, о котором предупреждал Ап. Павел, говоря, что Бог пошлет его тем людям, которые не приняли любви истины для своего спасения и возлюбили неправду, так что они будут верить лжи (2Фес.2:2-12). «Да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду», - пишет Павел.

Дух заблуждения, дух антихриста царил уже во времена Апостолов, как пишет Ап. Иоанн (1Ин.4:3). Этот дух антихриста и есть фарисейская ересь, требующая соблюдать Моисеев закон и обрезываться (Деян. 15:24). Потому и предупреждал Христос: «Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное». Приставка «анти-» значит «против»; следовательно, учение антихриста противоположно учению Христа. Так, Павел писал о лукавых лжеапостолах, принимающих вид служителей правды, но проповедующих «другого Иисуса, иного духа и иное Евангелие» (2Кор. 11:3).

115 Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 94—96.

116 Ленин В.И. ПСС. Т.41, с. 306-308.

117 Ленин В.И. ПСС. Т. 38, с. 385.

118 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т. 1, с. 603-606.

119 Ленин В.И. ПСС. Т. 44, с. 146-147.

120 Ленин В.И. ПСС. Т.41, с. 306-308.

121 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 201—205

122 Общественные общероссийские чтения основ социальной концепции Русской православной церкви. М., 2001. С. 55.

123 Ленин В.И. ПСС. Т.7, с. 146, 172-173, 193-194, 196-197.

124 Ленин В.И. ПСС. Т.6, с. 282-283.

125 Ленин В.И. ПСС. Т. 12, с. 142-143.

126 Ленин В.И. ПСС. Т. 35, с. 204.

127 Ленин В.И. ПСС. Т. т.39, с.5-27.

128 Там же, с. 380.

129 Ленин В.И. ПСС. Т. 5, с. 335-342.

130 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 201—205

131 Встречающееся в Посланиях Апостолов выражение «раб Христов», «раб Божий», значит уже господство Святого Духа в человеке, подчинение низшего, ветхого, плотского «я» высшему, божественному «Я».

132 Ленин В. И. О национальной гордости великороссов.

133 Ленин В.И. ПСС. Т. 20, с. 24.

134 Цит. по: «Богословско-канонический анализ писем и обращений епископа Анадырского и Чукотского Диомида». 27 июня 2008 года

135 В книге В.Н. Емельянова «Десионизация», М., 2001, раскрывается просионистский, иудофильский характер богослужений в Русской православной церкви. Примерно 70% в ежедневном богослужении занято ветхозаветными текстами, а остальное - компиляция из Ветхого и Нового заветов.

136 КПСС о формировании нового человека: Сборник документов и материалов (1965-1981). 2-е изд. М., 1982, с. 1, 525.

137 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 205.

138 Ленин В. И. ПСС. Т.37, с.500.

139 Православный «Закон Божий» гласит: «Нищие духом — смиренные, которые сознают свое несовершенство и недостоинство перед Богом и никогда не думают о том, что они лучше или святее других. (А как же «Ваше Святейшество», «Ваше Высокопревосходительство» и т.д.? - Сост.)… Нищета духовная есть духовное убеждение в том, что жизнь наша и все наши духовные и телесные блага (как-то жизнь, здоровье, силы, душевные способности, знания, богатство и все житейские блага), все это есть дар Творца Бога: без небесной помощи невозможно приобретение ни материального благополучия, ни духовного богатства — все это Божий дар.

Нищета духовная называется смирением, а добродетель ее — смиренномудрием.

Смиренномудрие или смирение есть основная христианская добродетель, потому что она противо-положна гордости, а от гордости произошло все зло в мире. Первый из ангелов стал диаволом, первые люди согрешили, а потомки их ссорятся и враждуют между собою из-за гордости (…)

Нищета телесная, или бедность может много содействовать приобретению духовной нищеты, если эта нищета, или бедность воспринимается доброхотно и безропотно. Но не всегда «нищие телесно» могут быть и «нищими духовно». И богатые могут быть «нищими духом», если понимают, что видимое, материальное богатство есть тленное и скоропреходящее (NB: и то же время богатство есть «Божий дар». Что же это за «дар Божий», если он тленный? - сост.), и что оно не может заменить богатства духовного; если помнят слова Господа: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредить? или какой выкуп дает человек за душу свою?» (Матф. 16, 26) (…) В награду нищим духом, т.е. смиренным, Господь Иисус Христос обещает Царство Небесное, т. е. вечно-блаженную жизнь…» (Закон Божий для семьи и школы. М., 1987. С. 586-588).

140 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.40, с. 6-7.

141 Ленин В. И. ПСС, т. 30, с. 313.

142 Ленин В. И. Запуганные крахом старого и борющиеся за новое. - ПСС, т. 35, с. 191-194.

143 КПСС в резолюциях и решениях съездов… Т. 2, с. 272-277.

144 КПСС в резолюциях и решениях съездов… Т. 2, с. 336-343.

145 Калинин М.И. О коммунистическом воспитании и воинском долге, с. 158-159.

146 Христианское монашество (монах значит «изолированный) появились в 3-м веке, во время римских гонений на христиан. Его основателем считается египтянин Антоний Великий (251-356 гг.). Став в 18 лет богатым наследником, он услышал в церкви слова Христа: «Если хочешь стать совершенным, продай имение свое и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною». Так он и поступил с доставшимся наследством, после чего стал отшельником. Двадцать лет провел он в совершенном одиночестве, пребывая в молитвах, размышлениях о Боге и борьбе с искушавшими его демонами и чудовищными привидениями. Пример Антония привлек других, и со временем вокруг него образовалась первая община монахов-анахоретов. Анахорет в греческом языке значит «ушедший прочь» (русск. отшельник). Монахи жили отдельно друг от друга в хижинах или пещерах, предаваясь в уединении аскетическим испытаниям. Сам Антоний жил в пустыне более 85 лет, до самой смерти своей. Впрочем, житие Антония рассказывает о том, как, оставив пустынь во второй и последний раз, проведя в Александрии несколько дней, он обратил в христианство значительное число слушателей. Скольких же он обратил бы, живя в миру и проповедуя, подавая личный пример праведности? Ведь Христос удалился в пустыню для искушения диаволом всего лишь на сорок дней, чтобы потом вернуться в мир. Антоний же последовал за Христом в пустыню, да так и остался там на всю жизнь.

При жизни Антония появился и другой вид монашества. Другой египтянин - Пахомий, привлеченный славою отшельников, основал общежительный монастырь (киновию, о греч. kojnobion – «совместная жизнь»), где монахи проводили жизнь вместе в одном или в нескольких помещениях, следуя общим правилам.

Теоретическое обоснование разделения верующих на мирян и «избранных», «совершенных» - монахов было дано Евсевием Кесарийским, придворным епископом императора Константина, вслед за выходом знаменитого манифеста 313 г., разрешающим свободное исповедание христианства. В своем сочинении «Евангельское предначертание» Евсевий провозгласил, что церковь установила два разных правила поведения для двух различных типов жизни: одно для тех, кто стремится к высшим религиозным добродетелям (целомудрие, выбор безбрачия, отказ от богатства, незаинтересованность в каком бы то ни было улучшении социальных условий жизни, полное посвящение жизни Богу), и другое – для тех, кто остается на уровне привычек повседневного существования (семейные узы, рождение детей, выполнение гражданского и военного долга, преследование материальных выгод). Так возник институт монашества, который формировался под большим влиянием все того же иудея Филона. Евсевий тоже ссылался на Филона, который сообщал об иудейских сектах ессеев и терапевтов как о братстве «чистых», мистиках почти пифагорейского типа. Одна из групп ессеев - терапевты обитали в Египте. Евсевий считал, что ессеи и есть ранние христиане.

Но ведь о первых христианах сказано, что «ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ были ВМЕСТЕ и имели все общее». В Евангелии заповедано ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА представить совершенным во Христе. Теперь же отцы церкви устами Евсевия Кесарийского разделили верующих на живущих в миру и «совершенных», «избранных», ревнующих лишь о личном спасении, изолированных от мира глухими монастырскими стенами и не участвующих в жизни мира. Таким образом свеча, зажженная Христом, была спрятана в монастырских стенах. Была дана установка, что жизнь в миру и служение Христу несовместимы.

Среди христиан начинается эпидемия бегства от мира. И отшельническое, и общежительное монашество скоро распространилось по всему Египту, а оттуда – по всей Палестине и Сирии. В 5 в. уже весь Восток был усеян множеством монастырей, где монахи и монахини вели суровую жизнь.

В 4-6 вв. вырабатывается мировоззрение монашества, уставы, в которых обязанность молиться и размышлять о Боге дополняется обязанностью трудиться собственными руками. Идеологи монашества мечтали монахизировать весь мир (что при обете безбрачия привело бы к его вымиранию).

Церковь учила, что, поскольку мир лежит во зле, надо уйти из мира и дожидаться загробного Царства Небесного, а там монахи становятся ангелами. (В силу этого представления примерно с 13 и до конца 17 века русские князья, а потом цари принимали схиму. Постриг совершался при самой кончине. Иногда монашеским платьем покрывали уже бездыханное тело).

Монашеский обет девства вызван, по всей видимости, стремлением оказаться в числе «избранных» Апокалипсиса, о которых сказано: «Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники». Но слово «жена» в Библии употребляется также в переносном значении: жена – это «церковь». Жена-блудница вавилонская, т.е. вселенская антихристова церковь, есть «мать блудницам» - церквам. Следовательно, «девственники» Апокалипсиса – это те, кто не осквернились с антихристовыми церквами.

О девстве Апостол Павел писал: «Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие… А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене… Незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения» (1Кор.7:1-36).

Брак и деторождение не является осквернением, если освящены любовью, супружеской верностью и воздержанием от похоти. Павел говорит, что «жена спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием». А в Послании к Тимофею Павел говорит о браке епископов и диаконов: «…Епископ должен быть непорочен, одной жены муж… хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью… Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак…» (1Тим.3:1).

147 О православном монашестве писал Г.Прошин с книге «Черное воинство». М., Политиздат, 1985.

Монашествующие разделяются на три степени. Начальная степень называется послушничеством и является приуготовлением к принятию обетов. Послушничество состояло в подчинении уставу и исполнении различных послушаний, как называется всякая работа в монастыре, от контроля над трудящимися до самой черной работы. Послушнику как раз и назначалась самая тяжелая и неприятная работа – «черные послушания». Послушания белые (продажа икон и крестиков, наблюдение за порядком в храме, за паломниками и т.д.) несут соответственно монахи. Обращение монашествующих друг к другу – брат, сестра.

Послушник еще может покинуть монастырь, он не имеет права голоса в монастыре и работает за кусок хлеба и кров. Срок послушничества был определен в три года, после чего достойных посвящали в следующую степень монашества, т.е. в монахи.

Вторая степень монашества называется малая схима или монашество «малого ангельского образа». Посвящаемый подтверждает твердость намерения стать монахом и блюсти монашеские обеты: нестяжания, девства и послушания. Монах должен помнить, что отныне он во всем должен следовать Христу.

Полнота монашеского идеала - «великий ангельский образ». Он достигался в затворе, скиту, который назвали «истинной духовной академией». В отшельничестве схимники усиливали свои «подвиги», испытывали дух и тело. В скитах не разрешалось присутствие лиц другого пола, за исключением 1-2 праздников в год, и то, если скит общежительный. Скит «молчальный», пустынножительный был недоступен для посторонних, даже для братии. Ее пускали лишь в определенные дни в храм скита, иногда только по разрешению игумена и начальника скита.

«Никаких украшений в кельях, никакой собственности, кроме книг и икон у отшельников. Пища – только постная. В строгом скиту – раз в день, по субботам, воскресеньям и праздникам – два раза. Хлеб – без ограничения. Чай исключить, поскольку он – «средство возбуждающее». Лучше горячая вода с сахаром или медом, хотя и это послабление. Рекомендуется пить воду простую, но зато освященную. Спать следовало без подушки. Под голову скитника рекомендовались камень или полено. Лишь тем, кто немощен, разрешалась соломенная подушка и рогожа на подстилку. Скитнику не полагалось мыться. Баня «неполезна». Она «расслабляет душу и тело»… Самую грудь изредка можно было обтереть полотенцем.

Углубляясь в молитву, затворник отключал разум с помощью техники вхождения в транс («исихеи») и сосредотачивался на стремлении войти в сверхчувственный контакт с Богом, непрерывно повторяя молитву: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя!»

В скитах был безмолвный устав. Братия проводила время по кельям без общения. Встречались молча, раз в день за скудной трапезой, да в храме три раза в неделю». Бывали случаи, когда в затворе просто сходили с ума.

Отшельнику определялся порядок и круг размышлений: о Боге, о распятии Христа, о смерти, о Страшном Суде, об аде и о вечной жизни. Четыре из них связаны со смертью. Чтобы лучше помнить о смерти, некоторые отшельники ставили в келье гроб, в котором они и спали, завещав в нем и похоронить себя.

Уставной порядок дня для православных монастырей, за частными исключениями, был таким. Около полуночи (а это монастырское утро) – подъем на службу полунощницы. Специальный «будильщик» обходит кельи. По сигналу колокола все идут в храм. Идти нужно неспешно, с опущенными глазами, не глядя по сторонам, чинно и плавно, применяясь к «головщику». После полунощницы дается поучение на тему «служба наступившего дня». Монахи возвращаются в кельи, где должны выполнять «келейное правило» - выполнение в келье количество земных и поясных поклонов и молитв Иисусовой и Богородичной. Надо постоянно творить молитвы, в первую очередь Иисусову: «Господи, Иисусе Христе, Сын Божий, помилуй мя!», твердить десятки и сотни раз (для счета служат четки), постоянно занимая сознание этой молитвой. Для схимника правило было тысячным – 600 молитв и 400 поклонов, простому монаху норма уменьшалась, послушнику еще меньше, до 50 поклонов и 100 молитв. В женских монастырях это правило тоже уменьшено. В пример ставились афонские монахи, выполнявшие семитысячное правило.

Келейное правило устанавливалось с согласия духовника, от которого монах полностью зависел. Правило можно было свести к формальности либо довести монаха до полного изнеможения. (У современного монашества келейное правило посильное.)

В пять часов утра опять начинается служба. После литургии монахи идут в трапезную, где им дается хлеб и квас (чай). Затем все расходятся для послушания.

Около полудня колокол собирает монахов к обеду. Затем снова послушания до 2-3 часов дня и снова сбор в храме на службу вечерни. Из храма монахи направляются в трапезную и снова – в церковь на общее правило с теми же молитвами и поклонами. Около 7 часов вечера – отбой, можно спать. Около полуночи начнется новый день.

На послушаниях не допускается никаких разговоров, не относящихся к работе. Следует молча читать про себя молитвы, прежде всего Иисусову и Богородичную. Небрежность или лень наказывались лишением пищи или сухоядением: «не работающий да не ест», а также всеми другими мерами монастырского принуждения.

Эффективная система контроля позволяла наблюдать поведение монаха и проникать в его внутренний мир. Настоятель, келарь или духовник во время ночного обхода следит, как выполняется келейное правило, нет ли посторонних. Монах-будильщик обходит кельи – не остался ли кто подремать. В храме за поведением наблюдает уставщик, за хором – регент. В трапезной и на послушаниях за монахами следят специальные старцы, у ворот – привратник, не выпускающий за ворота без приказа настоятеля. За каждым в отдельности и за всеми вместе наблюдают настоятель, благочинный и духовник, который исповедует всех монахов обители. Духовник и благочинный обязаны были вести дневниковые записи поведения монахов. Отдельные тетради рекомендовалось заводить старцам, монахам-наставникам. Многие уставы категорически требовали, чтобы монах в келье не держал ни чернил, ни бумаги. Если кто в келье будет писать, запершись, то следовала суровая кара. Всякая переписка без ведома игумена запрещалась уставами духовных консисторий. Дозволенная же – прочитывалась игуменом при отправлении монастыря и по прибытии в монастырь. Игумен имел право изъять любое подозрительное письмо. Первые перлюстрации писем принадлежат монастырю, как и изобретение досье на инакомыслящих. Таким образом каждый шаг монаха оказывался под контролем. Более того, в монастырях вся братия должна была наблюдать друг за другом: «обличи грехи брата твоего». Тот, кто не открыл грех брата настоятелю, навлек на себя тройной грех: разделил грех брата, погрешил против послушания, ибо приказано доносить, и оставил брата на пути греха. В силу такой мотивировки донос выглядел добродетелью. Обличать же начальствующих считалось тягчайшим грехом: «Кто противоречит начальству, тот дьявола в себя вселяет». Епитимьей могло стать многолетнее молчание, заключение в келье – «на хлеб и воду безвыходно».

Из трех обетов, даваемых монахами, самым легким было нестяжание, отказ от собственности – монастырь обеспечивал всем необходимым. Прожиточный минимум обеспечивался послушнику, монах имел отдельную келью в братском корпусе, одежду и пищу, у многих был слуга-келейник из послушников. Труднее давался обет девства.

Плоть приходилось усмирять голодом, жаждой, самоистязанием, железными веригами. Большинство отцов считало, что чем строже пост, тем более он смиряет греховные помыслы. Тот, кто питается сверх уставного, рискует «распалить свою похоть». Потому держать пищу в келье запрещалось: «Тайноядение есть мерзость и мать других страстей». Уставная пища была достаточной, чтобы наестся «почти до сытости». Чтобы справиться с желаниями плоти, монахи иногда доводили себя суровым постом до голодной смерти. Иоанн многотерпеливый из Печерской лавры, не в силах терпеть борьбы с плотью, которую он не мог одолеть ни голодом, ни лишением сна, ни жаждой, ни «тяжкими железами», на весь великий пост закопал себя в яму по плечи, но и это самоистязание не могло убить природный инстинкт к продолжению рода. Пришлось бороться с ним всевозможными способами до 50 лет, пока плоть, наконец, не утихла. Самым трудным и самым важным в монашестве был обет послушания - отсечение собственной воли, слепое, нерассуждающее исполнение, абсолютное и немедленное подчинение приказам. Для этого существовал особый метод – старчество. Старец приставлялся к ученику, управлял его мыслями и поступками, и тот должен был во всем повиноваться ему, быть «как труп в его руках». (Классический пример послушания старцу – посадить по его требованию рассаду вверх корешками). Одновременно старец являлся и духовником, ученик должен был исповедовать ему свои помыслы. Цель этого метода – вызвать в монахе недоверие к собственному разуму, убить в нем самостоятельность, инициативу, добиться атрофии воли.

148 Дунаев М. «Безумие богоборцев». Газета «Труд», 5 декабря 2001 г.

149 Хилиазм основывается на «Откровении Иоанна Богослова», в котором говорится об установлении тысячелетнего царства Христова перед последней битвой с сатаной и последующих событиях - всеобщем воскрешении, Страшном Суде и вечном небесном Иерусалиме. В широком смысле под хилиазмом понимают учение о периоде торжества правды Божьей на земле.

Приведем статью из Большой советской энциклопедии:

«Хилиазм (от греч. chiliás — тысяча), милленаризм (от лат. mille — тысяча), религиозное учение, согласно которому концу мира будет предшествовать тысячелетнее “царство божье” на земле. Хилиастические идеи в своеобразной форме выражали надежды угнетённых слоев общества на прекращение социальной несправедливости, и не в “царстве небесном”, а на земле. Начало хилиазма восходит к иудейскому вероучению о мессии. Дальнейшее развитие хилиазм получил в раннем христианстве. Хилиастические мотивы ярко выражены в древнейшем памятнике раннехристианской литературы Апокалипсисе. Хилиазм широко распространился во 2 в. в малоазийских провинциях Римской империи. После того, как христианство стало государственной религией Римской империи (4 в.), сложившаяся христианская церковь, усмотрев в хилиазме идеологию, враждебную существовавшему миропорядку и принижающую "спасительную" роль церкви, начала жестоко преследовать хилиастов как еретиков. Хилиазм вновь получил широкое распространение в Европе в средние века, став частью многих еретических учений (апостоликов и др.), выражавших антифеодальные настроения крестьянско-плебейских масс. В большинстве случаев проповедь хилиастов носила характер пассивного социального протеста. Лишь в периоды широких народных движений хилиазм становился более действенным: выдвигалась мысль об установлении “царства божьего” на земле с помощью оружия (таков был хилиазм таборитов, у анабаптистов Мюнстерской коммуны, у “Людей пятой монархии” во время Английской буржуазной революции 17 в.). В дальнейшем хилиастические настроения прослеживаются в сектантских воззрениях, отражающих идеологию, психологию мелкой буржуазии (хилиазм проповедуют, например, адвентисты, иеговисты и др.)»

Предыстория хилиазма такова. Еще до Пришествия Христа иудеи с нетерпением ждали обещанного Иеговой Царя Иудейского. Большинство видело в нем не искупителя от греха, а земного царя, который принесет иудеям славу, богатство и власть над народами. О еврейском Мошиахе говорится в Талмуде, о Мессии говорят ветхозаветные пророчества. Для иудеев Царство Божие представлялось верхом материального благополучия. Обычно эти представления иудеев о Мошиахе приписываются и христианским хилиастам их оппонентами.

Христиане же после распятия Христа напряженно ждали близкого второго Пришествия. Распятие Христа для них означала скорое возвращение Его на землю. Ведь в Посланиях Апостолов постоянно говорится о том, что надо не угашать духа, время Суда близко, надо готовиться ко второму Пришествию, последние времена уже наступают. В евангелиях тоже говорится о том, что второе Пришествие Сына Человеческого состоится при жизни одного поколения: «Не прейдет и род сей, как все сие будет» (Мф.24:34).

В 95-м г. появилось Откровение Иоанна Богослова, где дано описание второго Пришествия. «Блажен читающий и слушающий слова пророчества сего и соблюдающий написанное в нем; ибо время близко», - предупреждает Откровение. Здесь говорится также, что Мессия, имя Которому - Слово Божие (Логос) ввергнет антихриста в геенну огненную, поразит антихристово воинство, закует диавола на тысячу лет. Мученики Христовы оживут, совершат Суд над народами и будут царствовать с Логосом тысячу лет. Это - первое воскресение. По окончании тысячи лет диавол будет освобожден на малое время, чтобы обольщать народы, Гога и Магога, соберет их против стана святых и возлюбленного города. Огонь с неба от Бога пожрет их, диавол будет ввержен в геенну огненную. Затем появится Сидящий на белом престоле, воскреснут мертвые, чтобы быть судимыми по делам своим. И смерть, и ад, и те, кто не записан в книге жизни, будут ввержены в озеро огненное. Явится новая земля, новое небо и новый Иерусалим, смерти не будет уже и т.д. (NB: по Откровению, Суд совершится дважды).

«Откровение» было написано во времена жестоких гонений на христиан в Римской империи. И вполне естественно, что христиане истолковали вавилонскую блудницу как ненавистный Рим, апокалипсическо-го зверя – как гонителя христиан Нерона, небесный Иерусалим - как находящийся в Палестине.

В 2-м веке хилиазм был особенно распространен в в малоазийских и фригийских церквах, а в 3-м веке широко распространился в Египте. Хилиастические убеждения разделяли Иустин Философ, Тертуллиан, Ириней, Папий, Юлий Африкан, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Апполинарий Лаодикийский и др.

В то же время иудеи, отвергшие Христа, особенно ждали царства иудейского Мессии и расправы с ненавистным Римом. В правление императора Траяна они подняли восстание, чтобы отомстить за разрушение Иерусалима. Но восстание было подавлено. Через несколько лет император Адриан издал декрет, запрещавший обрезание, публичное чтение Моисеева закона, соблюдение субботы, и велел восстановить Иерусалим в качестве римской колонии. Это вызвало новое восстание евреев (132 г.) против римского господства. Восстание возглавил Симон Бар-Косеба, «князь Израилев», которого раввин Акива называл мессией, «сыном звезды» (противники называли его «сыном лжи»). В начальный период восставшим удалось освободить значительную часть Иудеи. Но в 135 г. римляне сравняли Иерусалим с землей, и на его месте возник город, названный Элиа Капитолина. Под страхом смерти иудеям было запрещено находиться и даже проходить там. На месте храма Иеговы был воздвигнут храм Юпитеру Капитолийскому.

Христиан, ожидавших падения Рима как «вавилонской блудницы», постигло глубокое разочарование. После этого надежды на скорое второе Пришествие угасли, участились случаи отступничества.

Церковь вынуждена была перенести второе Пришествие на неопределенный срок - «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». О тысячелетнем же Царстве Христовом церковь стала учить, что оно уже открылось с первым Пришествием Христа. Христиане уже живут в этом царстве, Христос уже царствует среди верующих, диавол уже связан и заключен в бездну. (Это Иегова-то связан? – сост.) Отныне полагалось верить в потустороннее воздаяние на небесах. В cредние века, когда хилиазм возродился, католическая церковь приняла догмат, согласно которому церковь, воинствующая на земле, будет победительницей и на небесах. Такого же толкования «тысячелетнего царства» Христова придерживается и православная церковь: «Упоминаемым здесь тысячелетним Царствием на земле прежде второго Христова пришествия Церковь всегда считала самое себя: она [есть] подлинное Царство Небесное, но существующее посреди мира, которому еще надлежит погибнуть… Хилиазм предполагает какое-то мирское истолкование этого тысячелетнего Царствования и потому, по сути своей, является ожиданием земных благ вместо небесных и – вольно или невольно – отрицанием истинного и уже осуществившегося Царствия, которое есть Церковь.» (Иером. Серафим (Роуз). «Вкус истинного Православия. Блаженный Августин, епископ Иппонский»).

В этой связи весьма примечательно, что богословы отождествляют сатану (диавола) не с иудейским богом (которого они, напомним, считают своим истинным богом-отцом), а с язычеством. Так, архиепископ Аверкий пишет: «С приходом Воплотившегося Сына Божия на землю и в особенности с момента искупления Им Своею Крестной смертью человечества сатана был связан, язычество низвержено, и наступило на земле тысячелетнее Царство Христово. Под этим тысячелетним Царством Христовым на земле разумеется победа христианства над язычеством и утверждение на земле Церкви Христовой… “И видех престолы, и седящия на них, и суд дан бысть им” и проч., – эта картина символически рисует наступившее царство веры христианской, после ниспровержения язычества». (Архиеп. Аверкий (Таушев), «Апокалипсис, или Откровение святого Иоанна Богослова: история написания, правила для толкования и разбор текста» (СПб., 1998). А протоиерей Александр (Шаргунов) иудофильски утверждает: «Тайна беззакония… раскрывается в истории. Весь Ветхий Завет повествует о борьбе языческих народов против богоизбранного народа [Израиля], и Новый Завет в Откровении Иоанна Богослова говорит о том же самом, только на еще большей глубине». (Газета «Завтра» http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/766/41.html).

Почему же Христос и Апостолы говорили о втором Пришествии так, будто оно совершится в ближайшем будущем? Вероятно, потому, что если бы первые христиане знали, что «последнее время» окажется растянутым на 2 тысячи лет, вряд ли они поспешили так фанатично проповедовать Христа. Это можно понять из притчи Христа: «как жених замедлил, то задремали все и уснули». В контексте Евангелия ясно, что второе Пришествие не могло совершиться следом за первым: еще надлежало проповедовать Евангелие по всему миру всем народам, взрастить на земле «Божью ниву» - праведников, сынов Царствия. И как не бывает жатвы во время сева, так от проповеди Христовой до «жатвы земли» далеко.

Писатель Папий, живший в первой половине 2 в. и собиравший древнее предание, приводит разговор с Иисуса с учениками о Царстве Божием на земле. Иисус говорит притчею: будет изобилие пшеницы (т.е. Сынов Царствия), виноградные деревья будут по десять тысяч каждое (виноград – символ Израиля), а все животные будут послушны людям. Это увидят те, кто достигнет тех времен. (Цит. по: С.И. Свенцицкая. Ранее христианство: страницы истории. М., 1988, с. 211)

Учение о Царстве Божием на земле, хотя и было осуждено церковью, неоднократно возрождалось в средневековых крестьянско-плебейских движениях, в народно-демократическом крыле Реформации и позднее.

Учение научного коммунизма иногда называют «ересью хилиазма», что заведомо предполагает его осуждение православными верующими как якобы учения «иудейского мессианизма». Но утопический коммунизм, который является идейным источником научного коммунизма, восходит не столько к учению о будущем «тысячелетнем» царстве Христа, о котором по сей день спорят богословы, сколько к реально существовавшей первой христианской коммуне, воплотившей в жизнь Христову заповедь совершенной любви к ближнему, - заповедь, которую никак нельзя назвать «ересью». А в свете того, что, Мессия Откровения, «Который праведно судит и воинствует», – это «Слово Божие», действующее в праведниках, т.е. коллективный «Христос в вас», Дух Святой в вас, а первое «воскресение» есть просто духовное возрождение, и «тысяча лет как один день», - то «тысячелетнее царство» Слова Божьего, подготовительный этап перед перед вторым Пришествием вполне отождествляется с периодом строительства социализма, который предшествовал нынешнему времени искушения, обольшения сатаной и последней, решающей битвой сил света и тьмы. Приготовит же пути Солнцу правды Илия пророк, воплощением которого явился Ленин, посланный, как написано, накануне палящего Дня Суда.

Однако и иудейские, и христианские хилиасты, как правило, понимают «тысячелетнее царство» буквально как приход своих Мессий в физических телах. В этой части критика хилиастов их оппонентами-аллегористами справедлива. Но, как видим, эта критика перенесена и на другой жизненно важный вопрос – о возможности справедливого общества на земле, а не на «небе». Ведь «небо» в Св. Писаниях есть аллегория высших ступеней совершенствования, эволюции. Как говорил Т. Мюнцер, Царствие Небесное – это земное, доведенное до совершенства.

Сегодня в защиту хилиазма со своей, православной стороны выступает ни кто иной, как противник коммунистов священник С.Кобзарь. Он говорит, что многие в православной церкви «отвергают библейское и святоотеческое учение о тысячелетнем царстве, имеющем наступить после второго (?) Пришествия Христа». С. Кобзарь доказывает, что идея противников учения о тысячелетнем Царстве Божием на земле «не соответствует истине, искажает Св. Писание и является вредным заблуждением». Он излагает доказательства в пользу премилленаризма (хилиазма), опровергает возражения противников этого учения, называет учение о земном тысячелетнем Царстве «истинным», «апостольским», и утверждает, что «вся первенствующая Церковь держалась премилленаристического учения», что «ранние отцы Церкви были премилленаристами», тогда как поздние уже были амилленнаристами. Что Иустин и Ириней в споре с Маркионом заявляли, что «нельзя быть христианином, если не веришь в тысячелетнее царство». (Кобзарь С. Ленин – Антихрист из Апокалипсиса, который был, и нет его, и явится. Очерк православной антихристологии и эсхатологии. Артемовск, 2004, с.100).

Иной точки зрения придерживается священник Андрей Горбунов, который превращает хилиазм в очередное пугало для православных. По его словам, «Если мы с вами [православные] будем придерживаться хилиазма и проповедовать это неправославное и несуразное учение, то этим мы дадим повод нашим оппонентам… всех нынешних православных христиан-ревнителей, противостоящих антихристовой глобализации и церковному духу апостасии,… называть не только раскольниками, но и еретиками… Ведь кто проповедует грядущее царство на земле? – Разного рода секты (включая тоталитарные), оккультисты (“Эра Водолея”, “Новый Век” и т. п.), сионисты (“царство Мошиаха”), жидомасоны и глобалисты (“Новый мировой порядок”)». (А. Горбунов. Какая совместность царства Христова с хилиазмом? Открытое письмо редактору журнала «Первый и Последний» В. Г. Манягину).

150 Эта цитата из «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», гл. 5. Здесь же сказано, что «…с древних времен и до сего дня Православная Церковь печалуется перед властью за людей несправедливо осужденных, униженных, обездоленных, подвергаемых бесчеловечной эксплуатации». Но, увы! - история дореволюционной и постсоветской России говорит об обратном. Далее: «В годы богоборческих гонений православные иерархи, священнослужители и миряне обращались к власти и обществу, защищая свободу исповедания веры, отстаивая право на широкое участие религиозных общин в жизни народа». Но церковь умалчивает о том, как сама во времена собственного господства в Российской империи гнала инакомыслящих и иноверцев, да и сейчас их не жалует.

151 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 201—205

152 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 414-415.

153 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. ?0.

154 Ленин В. И. ПСС. Т. 30, с. 277.

155 В. И.Ленин. ПСС. Т. 12, с. 143, 145—147.

156 Почему в Евангелии даны заповеди переходного периода? Потому что, как не собирают урожай во время сева, так не бывает совершенное общество из несовершенных людей. До отношений действительного братства и равенства нужно дорасти, иначе все сведется к прежней борьбе за господство и переделам собственности. Кроме того, среди христиан появились лжеапостолы «из обрезанных», хищные волки в овечьих шкурах, имеющие целью поработить христиан. Эти лжеучителя «обещают им свободу, будучи сами рабами тления». Апостол Павел знал, о чем писал: слуги, рабы, служите господам своим и царю, иначе будете служить сионистам.

157 «Святейший Патриарх Алексий назвал подписание Акта о каноническом общении историческим событием». Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru 2 октября 2007 г.

Что касается оценки советского периода православными церквами в Западной Европе, то о ней можно получить представление из следующих слов: «Нет даже необходимости напоминать о том, что русский народ более всех остальных пострадал от советского ига, страшнее всех должен был заплатить дань человеконенавистнической коммунистической диктатуре. Русские люди постепенно возвращаются к вере, возвращаются в Церковь, которая, со своей стороны, прилагает все усилия для просвещения, для укрепления в вере своей паствы. Руководителям Церкви, они сейчас такие, какие они есть, досталось уродливое, катастрофическое наследие большевистской власти. Большинство клириков и епископов искренне, всеми силами стремятся к восстановлению честности и права. Отождествлять современную Россию с коммунистическим Советским Союзом было бы историческим абсурдом!» (К положению в Ницце. Заявление движения «За поместное православие русской традиции в Западной Европе» (OLTR). Интерфакс-Религия 19 апреля 2007 года, 11:14)

158 Цит. по: Нравственный идеал коммунистов. М., 1987. С. 247-249.

159 Иеродиакон Авель (Семенов). «ИНН как составляющая процесса глобализации. Отношение ИНН к печати Антихриста. (Исправленное и дополненное) М, 2001 г.

160 Священник Николай Булгаков. О неотделимости Церкви от государства и школы от Церкви
К 90-летию большевицкого декрета «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви» и начала массового террора против народа в России http://www.rusk.ru/st.php?idar=105156

161 Евангелие, греч. – благая весть.

162 Приведем характерное высказывание американского протестанта Н. Норта: «Общество, в котором не соблюдаются основные требования десяти заповедей [Ветхого завета], никогда не сможет построить капиталистическую экономическую систему и добиться экономического роста и тех благ, которые способен принести лишь капитализм … поскольку частная собственность является основой христианской (читай: антихристианской – сост.) социальной структуры». (Г. Норт. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. Екатеринбург, 1994)

163 «Свобода вне нравственной системы ценностей опасна» Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл ответил в прямом эфире на вопросы телепрограммы «Вести. Подробности». По материалам www.mospat.ru

164 «Священнослужители о мемориале жертвам террора». REGIONS.RU — новости Федерации http://www.regions.ru/news/nations

165 Там же.

166 «Христианство перед вызовом воинствующего секуляризма». Епископ Венский и Австрийский Илларион.

167 Так, отвечая на вопрос, что есть «ад на земле», Иларион сказал: «Когда человек, пользуясь своей властью над другими людьми, превращает землю в ад для них. Разве Гитлер не превратил землю в ад для тех миллионов людей, которые подвергались мучениям и пыткам в концентрационных лагерях, гибли в газовых камерах, гибли на полях сражений? Разве Ленин и Сталин не создали ад для тысяч и миллионов людей, погибших в лагерях, расстрелянных по ложному доносу или по приговору "тройки"? Разве в наши дни террористы, убивающие мирных жителей, берущие людей в заложники и отсекающие им головы, не превращают землю в ад? И можно ли верить в то, что злодеи и изверги, убивающие людей, восстающие против Бога и всего святого, окажутся в раю вместе с праведниками и святыми? Можно ли верить, что в раю окажутся… священномученик Вениамин Петроградский и Ленин, тысячи расстрелянных новомучеников и исповедников Российских и их палачи?» (Интерфакс-Религия. 27 марта 2008 года. «Не Бог создал ад для людей, но они создают его сами для себя».)

Между тем «расстрелянные новомученики и исповедники российские» - на совести самой церкви, извратившей Новый завет, противившейся строительству Нового Мира, наступлению Нового Века. В конечном счете причиной всех революционных репрессий в Российской православной монархии являются сами священнослужители. И разве Христос не предупреждал о том, что ждет его противников в конце лукавого века?

168 Дунаев М. «Безумие богоборцев». Газета «Труд», 5 декабря 2001г.

169 В «Евангелии мира от ессеев» Христос говорит о Вельзевуле следующее: «Вельзевул, властитель всех демонов, источник всего зла, затаился в телах всех сынов человеческих (ср.: Лукавый Дух живет в сынах лукавого – сост.). Он смерть, владыка всех несчастий и, обрядившись в благопристойное обличье, он вводит в искушение и соблазн сынов человеческих. Он сулит богатство и власть, роскошные дворцы и одежды из золота и серебра, множество слуг. Он сулит известность и славу, прелюбодеяние и вожделение, обжорство и пьянство, разгул и праздность, и лень. И искушает он каждого тем, к чему душа человека лежит более всего. И в тот день, когда сыны человеческие уже становятся рабами всех этих отвратительных вещей и тщеславия, в качестве оплаты за них он отбирает у сынов человеческих всё, чем щедро одарила их Мать Земная (…) Ибо никто не может служить двум хозяевам сразу. Либо он служит Вельзевулу, либо он служит нашей Земной Матери и её ангелам. Либо он служит смерти, либо он служит жизни. Истинно говорю вам, счастлив тот, кто соблюдает законы жизни и сторонится путей смерти. Ибо крепнут в нем силы жизни, и избегает он когтей смерти».

170 Ленин В.И. ПСС. Т. 6, с. 116.

171 Ленин В.И. ПСС. Т..36, с.136.

172 Коцейовский А.Л. Тексты пирамид. Т.1, Одесса, 1917. Гл.247, 263а.

173 Санскритское vis – русское весь («города и веси»), белорус. вёска – деревня. Как писал один из исследователей, И.П. Минаев: «Арийцы, заселив страны Индии, не знали еще каст, у них не было резких сословных различий. В этот период на берегах Инда возникли гимны Ригведы. Весь народ составлял единое целое и именовался vis, а вождь назывался виспати (общинный глава – сост.)» - (И.П. Минаев. Очерк важнейших памятников санскритской литературы. - Всеобщая история литературы.). Вот некоторые строки Ригведы: «О Индра-Варуна! Предоставьте защиту общине и племени! (7.82.1) «В этой общине, о Индра, да будем мы - все мужи - вместе с покровителями под твоей защитой!» (1.51.15) «Хранители общины, … мы хотим с Индрой добыть награду!» (1.101.11). «…Предводитель общины Ману да не потерпит вреда!» (Х.62.11) «Агни… силой духа охраняет все общины…» (1.73.2). «Агни укоренен как самый благодатный в человеческой общине…» (I, 128.7). «[Агни]… человеческие жрецы… породили в общине!» (1.60.3). «Ваша полнота, о мощные Маруты,… втягивает в общину (других) людей» (1.166.14). «Неодолимого в битвах, спасающего в сражениях, завоевывающего солнце, завоевывающего воды, охранителя общины… тебя мы хотим приветствовать, о Сома!» (1.91.21). «Бог [Сома] убивая злоречивых, охраняет общину…» (IX.87.2). «Сома… убивает ракшаса, он оттесняет кругом враждебные силы, создавая широкое пространство, царь общины… Он был поддерживателем (всего) общинного…» (IX, 97.10, 23).

174 Высказывание главы секретного цензурного комитета для духовного надзора за деятельностью светской и духовной цензуры Д.П. Бутурлина.

175 До сих пор считалось, что Иегова – «Бог истинный» и «Всевышний», а иудеи избраны «самим Богом». При такой установке все оказывается поставленным с ног на голову - низший считается Всевышним, низшие - высшими. При такой установке оказываются превратными и Христовы заповеди непротивления врагам, неосуждения и т.д., адресованные «к слушающему его [иудейскому] народу».

Но если принять истинную установку (Иегова – лжец, диавол, сатана) и поставить все на ноги, то эти заповеди Христа обретут свой истинный смысл. В своей Нагорной проповеди Христос опровергает Ветхий завет, данный Иеговой, и обращается к заблудшим иудеям, служившим сатане: «Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд (Иегова, обезьяна Бога, тоже называет себя «милосердным» - сост.). Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам. Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? Не оба ли упадут в яму?... Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего (…) Он окончил все слова Свои к слушавшему народу». (Лук.6:27-49; 7:1) – Итак, эти заповеди адресованы иудеям, следовавшим велиниям сатаны, но убежденным в том, что их водит «сам Бог»: пойди убей, захвати добычу, будешь есть и насыщаться тем, чего не сажал, жить в домах, которые не строил и т.д., - за что иудеи снискали себе ненависть у окружающих народов. Теперь Иисус учит иудеев отрабатывать свою карму, терпеть то, что заслужили. Но, как видим, эти заповеди были переадресованы христианам из язычников. Напомним, что Ап. Павел писал: «Лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых… служители сатаны принимают вид служителей правды… Вы, люди разумные, охотно терпите неразумных: вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится, когда кто бьет вас в лицо. К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил. А если кто смеет хвалиться чем-либо, то (скажу по неразумию) смею и я. Они ЕВРЕИ? и я. Израильтяне? и я. Семя Авраамово? и я. Христовы служители? в безумии говорю: я больше…». (2Кор.11:3).

176 Цит. по: Авеста в русских переводах (1861-1996) под редакцией И.В. Рака. СПб, 1997. С. 136, см. Гаты, 44, 8-12.

177 Народнический социализм в России выродился в либеральное народничество, которое критиковал Ленин.

178 Ленин В.И. ПСС, т.22, с. 365, 366-369.

179 КПСС в резолюциях и решениях съездов… Т. 2, с. 534

180 Калинин М.И. Избранные произведения. В 4-х т. М., 1960, с. 240-253.

181 Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. М., 1947.

182 Энгельс Ф. К истории первоначального христианства.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22,с. 484~452. Напомним о том, что Энгельс ошибочно принимал христианство Откровения И.Богослова за первоначальное, в то время как в Откровении аллегорически описаны события конца лукавого века.

183 «Истоки зла. Тайна коммунизма». (Сатанинские корни коммунистической идеологии). По благословению старца Оптиной Пустыни о. Илийя. М., 2000.

184 Пророчество Малахии дано от имени Господа Саваофа, бога Израилева. Напомним, что Иегова, объявив себя «богом единым», в пророчествах выступает и от имени Всевышнего, и от имени Христа, и от своего собственного имени. Поэтому в них так трудно разобраться.

185 Православными верующими муссируется еврейство В.И. Ленина («Бланка») и К.Маркса. Как пишет И. Володский в книге «Истоки зла (Тайна коммунизма). М.,2000, «Мардохей Леви, несколько поколений предков которого по мужской линии были раввины, был крещен и получил имя Карл Генрих Маркс».

Но задумывались ли православные над тем, сколько лиц еврейской национальности изображено на их иконостасе? Сам Христос был по плоти евреем. Более того, до Его крещения над Ним было совершено обрезание, и это событие отмечается церковью как праздник «Обрезания Господня»!

Далее. Если Иоанн Креститель и его родители были иудеями, то какой национальности должен быть Илия пророк, повторяющий его миссию и судьбу? Должна ли быть в нем хоть капля еврейской крови? Какой национальности должен быть Ленин – Предтеча второго Пришествия Христа, чтобы дотошные неверящие Фомы признали его? А духовный отец Ленина - Маркс?

Для тех, кто интересуется родословной Ленина, приведем результаты последних исследований.

«Немецко-шведская ветвь родословной Ленина восстановлена до 13 века» УЛЬЯНОВСК, 08.05.2007 - РИА Новости, Любовь Чиликова. Немецкий исследователь Гюнтер Крузе восстановил западно-европейскую ветвь родословной семьи Ульяновых вполоть до 13 века.

Как сообщает корреспондент РИА Новости, гость из немецкого города Байройт посетил Ульяновск, побывал на могиле отца Ленина Ильи Николаевича Ульянова, в кирхе, ленинских музеях.

На пресс-конференции Крузе рассказал, что его мать - Ирма Крузе - является троюродной сестрой Владимира Ленина, а сам господин Крузе - внучатый троюродный племянник Владимира Ильича. Но об этом родстве он узнал не сразу.

“Я рано начал интересоваться историей своей семьи. К сожалению, ничего нельзя было узнать о происхождении моей матери, урожденной Гросшопф. Она жила в Прибалтике, а прадед родился в Петербурге. Больше мы ничего не могли узнать”, - сказал он.

Затем Крузе попалась на глаза информация, что предки с фамилией Гросшопф были у Ленина, но он не придал этому большого значения. И только в 1970 году, когда вышла книга Мариэтты Шагинян “Семья Ульяновых” на немецком языке, он впервые увидел в ней фамилию своего прадедушки, который работал на таможне в Риге. После изучения других архивных материалов он убедился, что Гросшопфы из рода Ленина - те самые, что и в его роду.

“Можно сказать, что с 1970 года я глубоко занимаюсь исследованием семьи”, - говорит Крузе.

Он сотрудничал с главными зарубежными исследователями в области генеалогии семьи Ульяновых, работал в архивах. За десятилетия кропотливого труда он нашел данные о предках, начиная с 13 века. В общей сложности исследователь насчитал порядка тысячи родственников Ленина. По его словам, среди многочисленных представителей рода, в частности, были пастер Хёфе, возглавлявший церковную общину в годы тридцатилетней войны, купцы и руководители Ганзейского союза (торгового объединения северо-германских городов, существовавшего в 14-16 веках во времена войн против Дании, господствовавшей на торговых путях между Северным и Балтийскими морями).

В 2002 году Гюнтер Крузе впервые побывал в Ульяновске, на родине своего самого знаменитого предка. Посетил ленинские музеи, надеясь получить в них сведения о европейских корнях вождя. В последующем знакомство с ульяновскими музейщиками переросло в тесное сотрудничество.

Одной из целей нынешней поездки Крузе является совместная работа над международным издательским проектом под названием “Генеалогический мост: Ульяновск, Ташкент, Байройт, Штутгарт”, где будут объединены материалы по родословной Ленина, собранные его потомками в Узбекистане и Германии.»

Теперь о еврейской ветви родословной Ленина. Приведем фрагмент из книги В. Кожинова «Россия. Век ХХ».М., 2005, с. 272-273:

«К национальному в Ленине.

…Ленин был предельно человеком сложного – русско-монгольского - германско(немецкого и шведского)-еврейского – происхождения. Однако для России, с ее евразийским размахом, такое этническое сплетение не являет собой ничего необычного (…)

Сравнительно недавно вполне точно, по документам, установлено, что дед Ленина, Николай Васильевич Ульянов (1764-1836), был крепостным крестьянином. Отпущенный в 1791 г. помещиком на оброк, этот весьма вольнолюбивый человек спустился вниз по Волге до устья, уже не захотел вернуться и в конце концов стал «вольным» астраханским мещанином. Здесь, в Астрахани, он женился на молодой, 18-ю годами его моложе, девушке, которая – хотя точных документальных сведений об этом нет – была, по всей вероятности, крещеной калмычкой. Ее опекал «именитый астраханский иерей» о. Николай Ливанов (вероятно, крестивший ее). Ее сын Илья Ульянов (1831-1836), в пятилетнем возрасте оставшийся без отца, смог получить гимназическое, а затем университетское образование; в результате за два поколения совершился характерный только дл России «скачок»: от беглого крепостного крестьянина до действительного статского советника, то есть штатского генерала (…)

В последнее время, впрочем, гораздо большее внимание привлекает материнская ветвь родословной Ленина; его теперь даже подчас именуют «Бланком», по фамилии второго его деда. Но гораздо менее широкие круги знают, что уже отец этого деда, то есть прадед этого деда, Давид Бланк, не только принял Православие, но и отправил в 1846 году послание «на высочайшее имя», призывавшее создать такое положение, при котором все российские евреи откажутся от своей национальной религии. Тогдашний министр внутренних дел счел необходимым сообщить Николаю I о предложениях этого ленинского прадеда, который, по словам министра, «ревнуя к христианству, излагает некоторые меры, могущие, по его мнению, служить к побуждению обращения Евреев» (в Православие).

Сын Давида, Израиль Бланк (1799-1870), еще за полвека до рождения своего внука Ленина, в 1820 году, крестился именем Александр Дмитриевич, окончил Императорскую медико-хирургическую академию, женился на дочери российского чиновника германского происхождения Ивана Федоровича Гроссшопфа, служил врачом в Петербурге, а затем в Перми и Златоусте, и обрел чин статского советника (равен чину полковника) и, соответственно, потомственное дворянство. В 1847 году, выйдя в отставку, он купил имение в приволжской деревне Кокушкино, где и жила до своего замужества (в 1863 году) его дочь Мария – мать Ленина. (…) Мария Александровна была воспитанницей своей тетки, сестры ее рано умершей матери, – российской полунемки-полушведки Екатерины Ивановны Эссен, и, в частности, свободно владела немецким языком (…)

Так или иначе, Ленин вырос и сформировался в поволжских городах и деревнях, и в самом его доме господствовала русско-православная атмосфера. Старшая его сестра Анна писала в 1825 году: “Отец наш был искренне и глубоко верующим человеком и воспитывал в этом духе детей. Сам Ленин счел нужным сообщить незадолго до своей кончины, в 1922 году, что он до 16 лет был православным верующим. До этого возраста он вместе с отцом и матерью состоял в Симбирском «Обществе преподобного Сергия Радонежского”».

Итак, подытожим. По русским законам, национальная принадлежность определяется по отцовской линии: Ленин - русский. По еврейским законам, национальная принадлежность определяется по материнской линии: Ленин - полунемец-полушвед.

Однако важнее другой вопрос. Что же случилось с мировоззрением Ленина после 16 лет? Что оттолнуло его от казенного иудео-православия?

Это была казнь старшего брата Александра, после которой в душе Володи Ульянова совершается переворот. Чтобы постичь причину трагедии, он тоже, следуя брату, начинает изучать революционную литературу: русских народников, социалистов-утопистов, марксистов. Роман Чернышевского «Что делать?», глубоко перепахавший юного Владимира Ульянова, на всю жизнь становится его настольной книгой. Необходимо напомнить, что русские народники, при всем неприятии казенного православия, были глубоко религиозными людьми. Желябов, казненный за участие в убийстве Александра II, заявил на суде: «Крещен в православии, но православие отвергаю, однако признаю сущность учения Иисуса Христа. Верю в истинность и справедливость этого учения, исповедую, что вера без дел мертва есть и что всякий истинный христианин должен бороться за правду, за права угнетенных и слабых и, если нужно, за них и пострадать». Программа 1879 г. «Северного Союза рабочих» призывала «воскресить учение Христа о братстве и равенстве, быть апостолами нового, но, в сущности, только непонятого и позабытого учения Христа». Бардина, судимая по делу 50-ти, считала, что всегда оставалась верной принципам христианской религии, «в том чистом виде, в каком они проповедовались самим основателем христианства».

Но в русских народниках жил и дохристианский общинный дух. «Бог - это правда, любовь, справедливость, - говорил один из идеологов народничества А. Д. Михайлов, - и в этом смысле с чистой душой я говорю о Боге, в которого верую». А это есть общие принципы учений Духа Святого. Эти же принципы стали принципами марксистов, Ленина и их последователей.

186 Ниже приведено пророчество Исайи о царе Вавилонском. Обратите внимание, что здесь господь Саваоф выступает в роли Всевышнего и говорит якобы от Его имени:

«И будет в тот день: когда Господь устроит тебя от скорби твоей и от страха и от тяжкого рабства, которому ты порабощен был, ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство! Сокрушил Господь жезл нечестивых, скипетр владык, поражавший народы в ярости ударами неотвратимыми, во гневе господствовавший над племенами с неудержимым преследованием.

Вся земля отдыхает, покоится, восклицает от радости; и кипарисы радуются о тебе, и кедры ливанские, говоря: "с тех пор, как ты заснул, никто не приходит рубить нас".

Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их.

Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам!

В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви - покров твой.

Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины пре-исподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который коле-бал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не от-пускал домой?" Все цари народов, все лежат с честью, каждый в своей усыпальнице; а ты повержен вне гробницы своей, как презренная ветвь, как одежда убитых, сраженных мечом, которых опускают в ка-менные рвы, - ты, как попираемый труп, не соединишься с ними в могиле; ибо ты разорил землю твою, убил народ твой: во веки не помянется племя злодеев. Готовьте заклание сыновьям его за беззаконие отца их, чтобы не восстали и не завладели землею и не наполнили вселенной неприятелями.

И восстану на них, говорит Господь Саваоф, и истреблю имя Вавилона и весь остаток, и сына и внука, говорит Господь».

187 Лунные символы Иеговы: полумесяц, луна, - встречаются среди масонской, христианской, мусульманской, иудейской, древне-египетской, языческой символики. Течением Луны определяется весь еврейский праздничный календарь. Празднование новолуний, т.е. темной фазы Луны – «это закон для Израиля, устав от бога Иаковлева» (Пс.80:4-6; Числ.10:10; 28:11-15). Новолуния у евреев праздновались как радостные дни, возвещались громким звуком священных труб, отмечались собранием в храме, особым жертвоприношением, семейными пиршествами и т.д. Ап. Павел: «Христос истребил учением бывшее о нас [иудеях] рукописание… Итак никто да не осуждает вас… за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу» (Кол.2:14).

188 «Скажи земле Израилевой: так говорит Господь Бог: вот, Я на тебя, и извлеку МЕЧ МОЙ из ножен его… Меч наострен и вычищен; наострен для того, чтобы больше заколать; вычищен, чтобы сверкал, как молния. Радоваться ли нам, что жезл СЫНА МОЕГО презирает всякое дерево? Я дал его вычистить, чтобы взять в руку; уже наострен этот меч и вычищен, чтобы отдать в руку УБИЙЦЫ… и утолю гнев Мой; Я, Господь, сказал… И ты, сын человеческий, представь себе две дороги, по которым должно идти МЕЧУ ЦАРЯ ВАВИЛОНСКОГО… потому что ЦАРЬ ВАВИЛОНСКИЙ остановился на распутье, при начале двух дорог…» (Иез.21:3-21).

189 Орел – библейский символ Иеговы и его сына: «Ибо часть Господа народ Его; Иаков наследственный удел Его… Как ОРЕЛ вызывает гнездо свое, носится над птенцами своими, распростирает крылья свои, так Господь один носил его, и не было с Ним чужого бога» (Вт.32:9). «…Я носил вас как бы на ОРЛИНЫХ крыльях и принес вас к себе; итак, если будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля» (Исх.19:4-5). В пророчестве Исайи говорится о помощнике, которого сотворил себе бог Израилев: «Я воззвал ОРЛА с востока, из дальней страны исполнителя определения Моего»; «вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела; Я творю ГУБИТЕЛЯ ДЛЯ ИСТРЕБЛЕНИЯ» (Ис.46:11; 54:16).

190 О халдеях говорит бог Израилев в пророчестве Аввакума, I: «Вот, Я подниму халдеев, народ жестокий и необузданный, который ходит по всем пространствам земли, чтобы завладеть не принадлежащими ему селениями. Страшен и грозен он... всадники его прилетают как ОРЕЛ, бросающийся на добычу. Весь он идет для грабежа… И над царями он издевается, и князья служат ему посмешищем…. СИЛА ЕГО - БОГ ЕГО».

Орел является символом 33-й степени масонства. Здесь он сжимает в когтях меч с лентой, на котором написан девиз: «БОГ – МОЕ ПРАВО». На высших степенях сиономасонства под Великим Архитектором Вселенной понимается не Всевышний, а бог Израилев – «Бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова».

В описании 30-й степени масонства, называемой степенью «рыцаря кадош», или степенью вендетты, говорится также о ДВУГЛАВОМ ОРЛЕ: «Над креслом Великого Командора… царил венчанный короной ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с распростертыми крыльями. Это был грозный ОРЕЛ непреклонной борьбы; в его сжатых когтях был МЕЧ. На груди орла в небольшом треугольнике начертано было священное имя “Адонай” [Господь]».

В библейском видении пророка Ездры (3Ездр.II) три головы орла, средняя из которых была больше других голов (на изображении российского орла этой невидимой голове принадлежит большая корона посередине), то исчезали поочередно, то появлялись, то пожирали друг друга, владычествуя над землею и, устрашая ее, пока, наконец, как бы лев (символ палящего СОЛНЦА) не сказал орлу голосом человека: «Слушай, что я буду говорить тебе и что скажет тебе Всевышний». Далее орел обвиняется в том, что это животное «держало век в большом трепете и всю вселенную в страшном угнетении и с тягостнейшим угнетением подвластных, и столь долгое время обитало с коварством. Ты судил землю не по правде, ты утеснял кротких, обижал миролюбивых, любил лжецов, разорял жилища тех, кто не причинял тебе вреда… Исчезни ты, ОРЕЛ, СО СТРАШНЫМИ КРЫЛЬЯМИ ТВОИМИ, С ГНУСНЫМИ ПЕРЬЯМИ ТВОИМИ, СО ЗЛЫМИ ГОЛОВАМИ ТВОИМИ, С ЖЕСТОКИМИ КОГТЯМИ ТВОИМИ И СО ВСЕМ НЕГОДНЫМ ТЕЛОМ ТВОИМ, чтобы отдохнула от тебя вся земля и освободилась от твоего насилия, и надеялась на суд и милосердие своего Создателя».

191 «Плачь о царе Тирском и скажи ему: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты… был помазанным херувимом, чтобы осенять… Ты был совершен в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония… От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия ты погубил мудрость твою… Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои…» (Иез. 28:12).

192 Зороастрийский Господь Мудрый Дух Святейший тождествен Вседержителю Варуне индийских Вед.

193 См. книгу Иудифи, 1:7 и др.

194 Из пророчества Исайи о «царе Ассирийском»: «…Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил [«С нами Бог!»]. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе… наведет Господь на тебя… царя Ассирийского….наведет …Господь воды реки бурные и большие - царя Ассирийского со всею славою его; и поднимется она во всех протоках своих и выступит из всех берегов своих; и пойдет по Иудее, наводнит ее и высоко поднимется - дойдет до шеи; и распростертие крыльев ее будет во всю широту земли Твоей, Еммануил!» (Ис. 7:13:25; 8:1-8). - Напомним, что «младенцами» в Новом завете называются те, кто еще не возрос «в мужа совершенного, в полную меру возраста Христова» и еще не различает добро и зло. Библейские же «воды» суть люди и народы, племена и языки.

195 Выражение «пастухи со стадами» на аллегорическом языке Священных Писаний значит «пастыри с паствой».

196 Мифологический словарь, М., 1991. Ст. «Вавилонская башня и смешение языков».

197 См. работу «Восхождение к коммунизму», гл.1 на сайте «Последний Зов» http://www.hrist-commun.narod.ru

198 Коран о лестнице, соединяющей землю и небо, см.: Сура 6, ст. 35; С.17, ст.93; С.7, ст.40; С.15, ст.44; С.23, ст.86; С.41, ст.12; C.67, ст.3; С.71 ст.15.

199 См.: Иллюстрированная история религий в в 2-х томах под редакцией проф. Д.И. Шантепи де ля Соссет. М., 1899. Т. 1., с.175, 178, 185.

200 В конце концов верховный бог разрушает город Ур. В «Плаче о городе Уре» Сину дается ответ: нельзя отвергнуть приговор, Уру была дарована царственность, но не на вечные времена; его царственность, срок его службы вырваны с корнем.

201 Ларичев В.Е. Колесо времени.Солнце, Луна и древние люди. Новосибирск, 1986.

202 Газета «Русский Вестник», осень 1992 г.

203 В.Е. Хомяков, сопредседатель Института национальной стратегии. Христианский подход к решению проблемы бедности. – XI Всемирный Русский Народный собор. Бедность и богатство: исторические вызовы России. II том. М., 2007.

204 Здесь возможны искажения текста, поскольку на предыдущих стихах Мф.5:17-18 зиждется всё учение официального православия.

205. Энгельс Ф. «Наброски к критике политической экономии».

206 Ленин В.И. ПСС. Т. 41, с. 305-314.

207 http://www.hro.org/editions/rel/2005/05/19-1.php

208 http://www.ng.ru/ideas/2000-02-16/8_norma.html

209 Митрополит Кирилл: «Всемирный Русский Народный Собор объединяет тех, кому дорога их принадлежность к русской цивилизации» В дни Светлой Пасхальной седмицы митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ответил на вопросы директора Государственной телерадиокомпании «Калининград» Владимира Шаронова. "Служба коммуникации ОВЦС МП", http://www.mospat.ru

210 «Православие или либерализм: противостояние или диалог?» Митрополит Кирилл ответил на вопросы радиостанции «Радонеж» "Служба коммуникации ОВЦС МП", http://www.mospat.ru

211 «Об основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на пленарном заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 26 июня 2008 г. http://patriarhia.ru/db/text/428391.html

212 Обратите внимание на то, что православная церковь сегодня уже говорит об эволюции мира и эволюции прав человека, критикует догматизм, бросая камень в огород марксистов, - но при этом утверждает «вечность» Моисеевых заповедей и собственных догм. Митрополит Кирилл: «…На корпус прав человека и их реализацию религиозное мировоззрение имеет полное право оказывать воздействие, так же как и любое другое мировоззрение. Говоря о корпусе прав человека, я имею в виду набор конкретных прав и свобод. Известно, что этот перечень формировался постепенно, начиная с гражданских и политических прав, и до сих пор находится в процессе формирования. Корпус прав и свобод не должен иметь догматического характера. Если мы повторим ошибку марксистов и будем догматизировать какую-либо из общественно-политических доктрин, объявляя всех с ней несогласных ревизионистами, то это не привнесет взаимопонимания в общество. Доктрина прав человека возникла в Западной Европе в определенных исторических условиях, и может и должна эволюционировать вместе с меняющимся миром» (Из выступления митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на международном семинаре ЮНЕСКО на тему «Диалог цивилизаций: права человека, нравственные ценности и культурное многообразие»).

213 «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». http://patriarhia.ru/db/text/428616.html

214 Масонство строит не новозаветный храм Христов, а ветхозаветный храм Иеговы, завещанный царем Соломоном: «Ложу свою масоны часто называют Соломоновым храмом, считая его идеалом всякого храма, ибо Соломон, воздвигая свой храм, это чудо по великолепию и красоте, предназначал его не только для последователей закона Моисея, но и для людей всякого вероисповедания, для всех, кто только пожелал бы посетить храм, чтобы послужить Богу». (Т. Соколовская. Русское масонство и его значение в истории общественного движения).

215 (Oranges_cyramics_ru.htm)

216 «Старые и новые оранжевые песни». Владимир ВЕЛЬМАН, член Рийгикогу, наблюдатель миссии ОБСЕ за президентскими и парламентскими выборами. Эксперт.UA 18 (38) Декабрь 2005.

217 «Оранжевый стандарт». Владимир Видеман. Эксперт.UA №25(29) 04 Июля 2005.

218 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 143.

219 Призыв к борьбе за «БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО», который получил широкое распространение в Германии, содержался в программе тайных обществ «Башмака», положившего начало образованию революционного крестьянско-плебейского лагеря в борьбе против гнета феодалов и князей.

220 Фома Аквинский, Summa cont. Gentiles, lib. III, c. 118, par 3.

221 Ф. Энгельс так характеризовал эпоху средневековья: «Средневековье развилось на совершенно примитивной основе. Оно стерло с лица земли древнюю цивилизацию, древнюю философию, политику и юриспруденцию, чтобы начать во всем с самого начала. Единственным, что оно заимствовало от погибшего древнего мира, было христианство и несколько полуразрушенных, утративших всю свою прежнюю цивилизацию городов. В результате, как это бывает на всех ранних ступенях развития, монополия на интеллектуальное образование досталась попам, и само образование приняло тем самым преимущественно богословский характер. В руках попов политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми отраслями богословия, и к ним были применены те же принципы, которые господствовали в нем. Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона. Даже тогда, когда образовалось особое сословие юристов, юриспруденция еще долгое время оставалась под опекой богословия. А это верховное господство богословия во всех областях умственной деятельности было в то же время необходимым следствием того положения, которое занимала церковь в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя». (Энгельс Ф.. «Крестьянская война в Германии»).

222 Принцип «собственность есть кража» особенно пропагандировался французскими уравнительными коммунистами XVIII века. Евангельская идея о том, что в наилучшем обществе у каждого будет достаток и ни у кого не будет избытка, провозглашенная Жан-Жаком Руссо, дала обильные всходы. Бабеф писал: «Все, что член общества имеет свыше необходимого для удовлетворения его повседневных потребностей, является результатом ограбления им других сочленов по обществу и неизбежно лишает этих сочленов их доли в общих благах». По Баферу, собственность допустима лишь «в той степени, в какой она является просто способом осуществления права на жизнь». Но отвратительна та, которая «становится похожей на масляное пятно... захватывает все больше и больше и стремится постоянно расшириться так, что нет возможности сказать, где она остановится, или указать какую-нибудь уважительную причину этого движения».

223 «Декларации прав человека и гражданина» нужна была буржуазии для борьбы с монархией. Она определяла принципы нового гражданского общества и заявляла о «естественных, священных и неотчуждаемых» правах человека, индивидуальной свободе и демократии. Все люди объявлялись равными в правах. Целью общества является сохранение прав личности (свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению). Никто не может быть лишаем собственности, кроме случаев общественной надобности. Особые статьи (7 - 12) обеспечивали личную неприкосновенность, судебные гарантии личности, свободу совести и мысли, свободу слова и печати.

Декларация была воспринята как начало века свободы. Она разбудила народ и привела его на баррикады в надежде на счастливую жизнь.

Однако когда «феодальный строй рухнул, предназначение [Декларации] исчерпало себя; остались лишь опасности, коими изначально был чреват культ прав человека… Практическим выводом из принципа, согласно которому люди в силу самой своей природы обладают равенством в правах, была возможность законного восстания (…) Именно такие права, записанные, по выражению Пейна, “в сердцах людей”, имел в виду Бабеф, провозглашая, что будет отныне “мстителем за права человека”: “Когда дурные и несправедливые учреждения доводят нацию до того, что ее большинство оказывается разоренным, униженным, изнемогающим под тяжким бременем; когда существование большинства становится столь мучительным, что оно больше не в состоянии выдержать, тогда обычно и вспыхивает восстание угнетенных против угнетателей. Естественно возникают мысли о первоначальных правах людей. Их обсуждают, размышляют о том, каковы эти права в естественном состоянии и какими они должны быть при переходе в общественное состояние. Легко соглашаются с тем, что природа создала всех людей равными в правах и потребностях; что это равенство должно быть неотъемлемым и неприкосновенным; что при переходе к общественному состоянию судьба отдельного человека ни в коей мере не должна ухудшаться; что гражданские учреждения не только не должны посягать на общественное счастье, которое возможно только при сохранении этого равенства, но и должны гарантировать его нерушимость”». («Арсенал для подстрекателей». Декларация прав человека как программа практических действий. - Исторические этюды о французской революции (Памяти В.М.Далина) М. ИВИ РАН 1998).

224 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 16-17.

225 Споры о «естественном праве» и его отношении к божественным законам велись еще философами античности. Однако они противоречили друг другу даже в самых главных определениях. Такими же противоречивыми явились и определения «естественного права» буржуазными теоретиками.

Платон связывал естественное право с миром идей (Бога), тогда как право, установленное людьми, вечно тяготеет к божественному естественному праву, будучи причастным к нему, но никогда не сливается с ним полностью.

Гераклит считал, что все человеческие законы восходят к единому божественному закону.

У Парменида природа противопоставлялась исторически и географически изменчивому закону, праву, установлению, постулированному человеком, идущему вразрез с природой. Из учения Парменида были сделаны прямо противоположные выводы. Один – демократического направления: все люди (мужчины и женщины, свободные и рабы, греки и варвары) равны по природе, различие между ними коренится только в человеческих установлениях. Другой – оправдывающий аристократизм: между людьми существует природное различие, нивелируемое лишь уравнительным правом, поэтому сильные не обязаны придерживаться человеческих установлений.

У софистов противопоставление закона природе являлось основополагающим принципом.

Эпикур прямо отрицал естественное право, утверждая, что справедливое и постыдное не имеют природного обоснования, а целиком определяются человеческими установлениями.

В Стое важную роль играло учение о «неписаном праве», по которому душа причастна божественному разуму, реализованному в ней как врожденный моральный закон, к которому, как к некой надвременной норме, восходит всякое исторически возникающее законодательство. Через Цицерона это представление перешло в римское право.

В Западной Европе интерес к римскому праву был огромным. Покровский И.А. писал (см. «История Римского Права». Изд.3. 1917), что в римском праве «начала индивидуализма: свобода личности, свобода собственности, свобода договоров и завещаний, - делаются его краеугольными камнями», и что это «право всемирное, универсальное», завещание античного мира новому миру (здесь под «новым миром» имеется в виду буржуазное общество). «Все правовое развитие западной Европы идет под знаком римского права вплоть до настоящего времени: … все самое ценное из него перелито в параграфы и статьи современных кодексов и действует под именем этих последних. Римское право определило не только практику, но и теорию… Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, оно легло затем в качестве фундамента для правового развития новых народов, и в качестве такого фундамента, общего для всех народов Западной Европы, оно изучается повсеместно — в Германии, Франции, Италии, Англии и т. д. Явившись базисом, на котором веками формировалась юридическая мысль, оно изучается и теперь, как теория гражданского права, как правовая система…»

Римскому праву соответствовало греческое право в смысле существования системы однородных правовых норм и процессуальных правил в разных греческих государствах. Правопорядок назывался «законом» или «законами». Древние правовые обычаи, в значительной степени основывавшиеся на религии, были в 7 в. до н. э. заменены расширенными и кодифицированными правовыми нормами, которые заложили основу для господствующего положения закона как позитивного права по сравнению с обычаем и естественной справедливостью. Греческие юристы эллинистической эпохи увеличили и усовершенствовали состав юридических формул, создали практичные методы и правила регулирования правовых отношений.

Греческий термин politeia означает право гражданина, гражданство и государственную конституцию. В большинстве греческих городов-государств основанием для получения права гражданства являлось обладание земельной собственностью и происхождение, обеспечивавшее принадлежность к опреде-ленной семье, роду и дему. В Афинах при Перикле гражданином считался лишь тот, чьи родители были полноправными гражданами. В Спарте основу прав гражданина составляло владение клером, участие в государственном воспитании и совместных трапезах. Наряду с полноправными гражданами в греческих городах существовали лица с неполными гражданскими правами, например, феты в древних Афинах и гипомеоны в Спарте. Неполноправными гражданами считались также молодые мужчины, не достигшие возраста 30 лет, а также женщины.

Право гражданства могло предоставляться и чужестранцам. В эллинистические времена двойное гражданство перестало быть исключением.

В Риме права гражданства человек получал в момент своего рождения при условии, что его родители ими обладали, а также путем наделения ими или при предоставлении свободы.

Рабы по римскому праву не были юридическими лицами и носителями прав. Они были лишь «говорящими орудиями» и объектами прав. Основное правовое деление заключалось в том, что люди являются или свободными, или рабами. По этому поводу выдающийся римский юрист Ульпиан писал: «По естественному праву все рождаются свободными, и не отмечалось отпущения на свободу, когда рабство было неизвестно; но после того как по праву народов наступило рабство, то за ним последовало благодеяние отпущения из рабства. И хотя мы называемся одним естественным именем «люди», по праву народов возникло три вида (людей): свободные и противоположные – рабы и третий вид – отпущенники, то есть те, кто перестал быть рабами».

Созданная римлянами разветвленная система обязательных правовых норм оказала решающее влияние на западно-европейскую юридическую мысль средних веков и нового времени. (Словарь античности. М., 1992. Ст. «Право», «Право гражданства»).

226 Для Гегеля «Единый» есть Иегова, законы которого есть «правые», «нравственные», «божественные». К законам Иеговы Гегель возводил и право частной собственности:

«Целью Единого вначале является почитание бога… В качестве определения здесь выступает признание и прославление бога, почитание бога, всеобщее почитание: не только иудейский народ, но вся земля, все народы, все язычники должны славить Господа. Та цель… может быть названа теоретической целью; более определенной является практическая, подлинно реальная цель… цель нравственная; нравственность в том, что человек делает, он должен видеть нечто законное, правое; это законное, это правое есть божественное, и, поскольку это нечто мирское… постольку оно есть положенное богом (…)

С представлением бога как господина связано то, что иудейский народ полностью отдался служению богу… нет высшей цели, чем служение Иегове, и цель человека состоит в том, чтобы как можно, дольше сохранить жизнь себе и своей семье… По закону каждая семья получала земельный участок, который не мог быть отчуждаем,— в этом состояла забота о семье… Владение землей есть то, что это самосознание получает от своего бога. Тем самым эта вера имеет абсолютно ограниченное содержание — существование отдельной семьи… Это владение и этот народ [иудейский] тождественны, неразрывны. Народ божий владеет Ханааном. Бог заключил с Авраамом союз, одной стороной которого является это владение — утвердительная сторона в этой сфере эмпирической особенности. Оба неразрывны: особенное владение и вера, благочестие. Тем самым ВЛАДЕНИЕ ПОЛУЧАЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ АБСОЛЮТНОЕ ОПРАВДАНИЕ, БОЖЕСТВЕННОЕ ОПРАВДАНИЕ… Владение имеет абсолютное оправдание. Определение собственности не появляется, поэтому сюда и не входит момент произвола. БОГ КАК АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, ЗАТЕМ СОБСТВЕННОСТЬ И, НАКОНЕЦ, ВЛАДЕНИЕ - вот три различные ступени, и здесь связующая середина — собственность — выпадает, и владение непосредственно принимается в божественную волю».

Что касается христианства, то Гегель вначале говорит, что «…перед богом все люди равны. Только в любви… заключена возможность и корень истинно всеобщего права, осуществления свободы. РИМСКОЕ, формальное ПРАВО исходит из позитивной точки зрения и из рассудка и не содержит в себе НИКАКОГО ПРИНЦИПА ДЛЯ АБСОЛЮТНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ; ЭТО ПРАВО ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕРШЕННО МИРСКИМ».

Но «истинно всеобщее право», основанное «только на любви», Гегель выводит не из Нового завета, а из запутанного учения церкви:

«Вероучение в сущности создано в церкви, впоследствии мышление, образованное сознание также утверждает в нем свои права, и то, что прежде было создано в мысли, в философии, применяется для развития этих идей и таким образом осознанной истины; учение создается из другого, конкретного содержания, еще смешанного с нечистым (…)

В организации государства божественное вторгается в действительность и проникает ее собой, так что мирское оказывается оправданным в себе и для себя, ибо его основу составляет божественная воля, закон права и свободы. Истинное примирение, благодаря которому божественное реализуется в сфере действительности, имеет место в нравственной и правовой жизни государства — это истинное подчинение (subaction) мирского начала. Институты нравственности — это божественные, священные институты не в том смысле, в каком священное противопоставляется нравственному, как, например, безбрачие, которое якобы свято, противостоит браку, семейной любви, или добровольная бедность противостоит деятельному приобретению, ЗАКОННОМУ, точно так же и слепое повиновение считается святым, между тем нравственное — это повиновение в свободе, свободная, разумная воля, повиновение субъекта нравственному. В нравственности совершается и имеется налицо примирение религии с действительностью, с мирским началом». (Гегель Г.В.Ф. Философия религии в 2-х т. Т.2. М., 1977, с. 118, 298, 313 и далее).

Высшей формой христианства для Гегеля является протестантизм, который дал человеку свободу проявлять свою предприимчивость.

В «Основаниях философии права» Гегель утверждает, что человек как личность естественным образом является собственником. Собственность является «сущим личности», «внешней сферой ее свободы». Гегель видит равенство и равноправие граждан в обладании собственностью. По Гегелю, необходимо, чтобы личность имела собственность, т.к., по его убеждению, для существования человека как личности и для того, чтобы он мог проявлять свою личную волю, достаточно того, что он вообще имеет какую-либо собственность. А поскольку собственность является выражением моей личной воли, то обмен означает «признание» другого как равного мне. Обмен с моей стороны означает, что со своей вещи я «снимаю» свои волю, чтобы сделать вещь предметом воли другого, т.е. признаю его равным себе; то же самое делает другой по отношению ко мне. Гражданское общество является обществом собственников, взаимно обменивающихся вещами и тем самым предлагающих друг другу признание равенства.

227 Майорат – в феодальном и буржуазном праве – система наследования, при которой все имущество переходит нераздельно к старшему из сыновей умершего.

228 Маркс: «Право частной собственности есть jus utendi et abutendi (право пользования и распоряжения по своему произволу. Ред.), право произвольного обращения с вещью. Главный интерес римлян направлен на развитие и определение тех отношений, которые являются абстрактными отношениями частной собственности. Собственное основание частной собственности, владение, берется как факт, как необъяснимый факт, а не как право. Лишь благодаря юридическим определениям, которые общество дает фактическому владению, последнее приобретает качество правового владения, частной собственности.

Что касается связи между политическим строем и частной собственностью у римлян, то она выражается в следующем:

1) Человек (в качестве раба), как это имело место у древних народов вообще, является предметом частной собственности.

Тут нет ничего специфически римского.

2) С завоеванными странами обращаются как с частной собственностью, по отношению к ним применяется jus utendi et abutendi (право пользования и распоряжения по своему произволу. Ред.).

3) В самой римской истории выступает борьба между бедными и богатыми (патрициями и плебеями и т. д.).

Впрочем, у римлян, как у древних классических народов вообще, частная собственность в целом проявляет себя по отношению к толпе в качестве общественной собственности: либо, как в хорошие времена, в виде затрат на поддержание внешнего блеска республики, либо в виде учреждений, имеющих характер роскоши и служащих всеобщему благу (бань и т. д.).

Применяемый там способ объяснения рабства заключается в том, что рабство рассматривается как право войны, как право захвата: люди, политическое существование которых уничтожено, в силу этого и становятся рабами.

Мы особенно подчеркиваем здесь три пункта, характеризующие отличие римлян от германцев:

1) Власть императора была не властью частной собственности, а суверенитетом эмпирической воли как таковой, суверенитетом, который отнюдь не рассматривал частную собственность как связь между собой и своими подданными, а, напротив, распоряжался произвольно частной собственностью, как и всеми остальными социальными благами. Императорская власть была поэтому лишь фактически наследственной. Хотя своего высшего развития право частной собственности, частное право, достигло в императорский период, но развитие этой частной собственности явилось, скорее, следствием политического разложения, а не политическое разложение явилось следствием развития права частной собственности. К тому же, в Риме государственное право, находившееся в процессе разложения, было упразднено как раз к тому моменту, когда частное право достигло своего высшего расцвета. В Германии же дело обстояло наоборот.

2) Государственные чины никогда не являлись в Риме наследственными, т. е. частная собственность не являлась господствующей государственной категорией.

3) В противоположность германскому майорату и т. д. в Риме свобода завещания является результатом частной собственности. В этой последней противоположности заключается все различие между римским и германским типом развития частной собственности. (В майорате тот факт, что частная собственность есть отношение к государственной функции, принимает такую форму, согласно которой государственное бытие есть свойство, акциденция непосредственной частной собственности, землевладения. На крайней своей вершине государство, таким образом, выступает как частная собственность, между тем как частная собственность должна была бы выступать здесь как государственная собственность.

Вместо того, чтобы сделать частную собственность качеством гражданина, Гегель делает политическое гражданство, государственное бытие и государственное умонастроение качеством частной собственности». (Маркс К. «К критике гегелевской философии права»).

229 Ленин В.И. Замечательное дело. – ПСС, т. 23, с. 374.

230 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 294-295.

231 «Всемирный Русский Народный Собор объединяет тех, кому дорога их принадлежность к русской цивилизации». В дни Светлой Пасхальной седмицы митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ответил на вопросы директора Государственной телерадиокомпании «Калининград» Владимира Шаронова.

232 «Права человека и нравственная ответственность». Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на X Всемирном русском народном соборе. http://www.interfax-religion.ru/dialog/?act=documents

233 Из «Богословско-канонического анализа писем и обращений епископа Анадырского и Чукотского Диомида»: «Несостоятельными являются утверждения епископа Диомида о недопустимости признания единства нравственных ценностей в разных религиях и христианских конфессиях. Констатация того факта, что в разных религиях, прежде всего авраамических, имеет место совпадение ряда нравственных ценностей, не заключает в себе никакой измены Православию, поскольку просто отражает реальность. Соответственно, участие представителей Православной Церкви в межрелигиозном саммите, который не обсуждал доктринальных вопросов, не может рассматриваться как противоканоническое деяние или как измена православному вероучению. Равным образом, и признание "веры в одного Всевышнего" в разных монотеистических религиях является лишь констатацией факта, что приверженцы этих религий исповедуют единобожие. Такая констатация никоим образом не исключает другой факт - что вероучительные представления о Едином Боге в этих религиях не только не совпадают, но порой радикально разнятся». - Иначе говоря, под «Единым Богом» можно подразумевать и Бога истинного, и сатану.

Но и сами диомидовцы, как выясняется, еще не различают добро и зло. Для них Богом-Отцом является все тот же Иегова, который вывел евреев из Египта. Это следует из «Пояснения к “Обращению” епископа Диомида клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии», пункт восьмой, http://www.rusidea.org/?a=130055. Доказывая истинность своей веры, диомидовцы апеллируют не только к Евангелию, но и ко Второзаконию («закону греха и смерти», по словам Ап. Павла) – самой сатанинской книге Торы, приводя из нее в доказательство своей правоты следующие цитаты (курсив сост.):

«”Слушай, Израиль: Господь, Бог наш [Израиля], Господь един есть” (Втор.6:4); “Господа, Бога твоего [Израиль] бойся, и Ему одному служи, и к Нему прилепись, и Его именем клянись. Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог твой [Израиль], Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя [Израиль], и не истребил Он тебя с лица земли” (Втор.6:13-15); "Вот, я [Моисей] предлагаю вам [сыны Израиля] сегодня благословение и проклятие: благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня, а проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня, и пойдете вслед богов иных, которых вы не знаете” (Втор.11:26-8). “Если восстанет среди тебя [Израиль] пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: “пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им”, - то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей; Господу, Богу вашему [сыны Израиля] последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь; а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас [сыны Израиля] из земли Египетской и избавившего тебя [Израиль] из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой [Израиль]; и так истреби зло из среды себя” (Втор.13:1-5). “Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти”» (Втор.18:20).

Диомидовцам, как и большинству православных, невдомек, что именно следуя этим заповедям, иудеи то и дело хватали каменья, чтобы побить Иисуса, отдали Его на распятие, забили камнями первомученика Христова Стефана.

Так когда же это «православие» отлепится от Иеговы и Ветхого завета, очнется от своего опьянения?

234 Из книги пророка Иеремии: «Выслушайте слово Господне, дом Иаковлев и все роды дома Израилева! Так говорит Господь [Иегова]: какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суетою, и осуетились, и не сказали: “где Господь, Который вывел нас из земли Египетской, вел нас по пустыне, по земле пустой и необитаемой, по земле сухой, по земле тени смертной, по которой никто не ходил и где не обитал человек?” И Я ввел вас в землю плодоносную, чтобы вы питались плодами ее и добром ее; а вы вошли и осквернили землю Мою, и достояние Мое сделали мерзостью. Священники не говорили: “где Господь?”, и учители закона не знали Меня, и пастыри отпали от Меня, и пророки пророчествовали во имя Ваала и ходили во след тех, которые не помогают. Поэтому Я еще буду судиться с вами, говорит Господь, и с сыновьями сыновей ваших буду судиться (…) Переменил ли какой народ богов своих, хотя они и не боги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает. Подивитесь сему, небеса, и содрогнитесь, и ужаснитесь, говорит Господь. Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды (…) Накажет тебя нечестие твое, и отступничество твое обличит тебя; итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа Бога твоего и страха Моего нет в тебе, говорит Господь Бог Саваоф. Ибо издавна Я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои, и ты говорил: “не буду служить идолам”, а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал… Как можешь ты сказать: “я не осквернил себя, я не ходил во след Ваала?”» (Иер.2:4-23). (Повторим, что Ваал в Библии – собиральный образ всех неугодных Иегове богов и богинь).

Кстати, о «воде живой», источником которой якобы является Иегова. Воды в Библии - это «люди и народы, племена и языки». В народе живой называется проточная вода, а не стоячая. «Живая вода» в Священных Писаниях - аллегория движения, развития, эволюции человечества. Но какая может быть эволюция, развитие при «вечности» Моисеева закона?

235 «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей» Вступительное слово митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на европейской встрече по христианской культуре. "Служба коммуникации ОВЦС МП", http://www.mospat.ru

236 См. Мф.19:16; Мк.10:17; Лк.18:18; Д.2:44;4:32; Еф.4:22; Кол.3:9; Рим.6:6; Гал.2:19; 5:24.

237 Эта притча о пире брачном продолжается в другой: «…И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; ибо много званых, а мало избранных» (Мф.22:10). Эта притча говорит о том, что избранными окажутся не все неимущие (т.е.пролетарии), а только добрые, праведники. (В Евангелии «брачная одежда» - аллегория праведности).

238 Герцен А. И. Собр. соч., в 30-ти т. М., 1956, т. 7, с. 323.

239 Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е 2-е, Т.19, с.400-421, 250-251.

240 Тринадцатый съезд РКП(б).

241 Маркс К. «К еврейскому вопросу».

242 См. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич.

243 Еще на эту же тему прав и свобод в СССР: «Митрополит Кирилл: У человека есть не только права, но и душа. Иерарх Русской православной церкви о ценностях мнимых и истинных» (в сокращении):

«Церковь поставила вопрос о том, что концепция прав человека, как она представлена сегодня в международных организациях и в западной политической мысли, не является производной нашего исторического опыта и культурного контекста. Это результат развития философской мысли в Западной Европе. Кульминационными точками этого культурно-исторического процесса стали эпоха Возрождения и век Просвещения. А затем идея прав человека на штыках Великой французской революции была принесена в политическую жизнь Старого Света, чтобы затем утвердиться в ней в качестве базисной нормы существования, войти в ее плоть и кровь. Итак, в результате Великой французской революции с ее Декларацией прав человека и гражданина концепция прав и свобод была "имплантирована" в политическую жизнь Европы, проникла в США, затем, уже в новейшей истории, через международные организации стала распространяться по всему миру.

- Но ведь даже Советский Союз в свое время Всеобщую декларацию прав человека поддержал, по крайней мере формально.

- Хотел бы напомнить, что советская дипломатия, присоединяясь при создании ООН к Всеобщей декларации прав человека, конечно, совершенно не имела в виду распространение действия этого документа на внутриполитическую жизнь в Советском Союзе. Таким же, а может быть, и еще большим политическим блефом было и подписание в 1975 году Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ведь в рамках Хельсинкского процесса для Советского Союза важна была вовсе не так называемая "третья корзина" вопросов гуманитарного характера, в том числе проблема прав и свобод человека. Важны были вопросы безопасности, вопросы незыблемости послевоенных границ. Наконец, крайне значимым для СССР было форсирование экономического сотрудничества с Западом, поскольку наше народное хозяйство уже начало перегреваться, будучи не связанным в должной мере с мировыми экономическими процессами. А Запад, со своей стороны, шел нам навстречу в этих вопросах только на условиях согласия Советского Союза на ряд вполне конкретных требований, среди которых было принятие стандартов в области прав человека. И советская дипломатия соглашалась как бы проиграть на этом поле, чтобы затем реально выиграть на другом

Но возникает вот какой вопрос: что же отстаивала в те времена наша дипломатия в мировоззренческом, культурном, духовном плане? Отстаивала ли она нашу национальную культурно-религиозную традицию? Нет. Конечно, в то время было весьма трудно в полный голос говорить о религиозной составляющей отечественной историософии. Но отстаивала ли советская дипломатия на этих встречах лицом к лицу с Западом культурную традицию русской цивилизации, ее философию исторического бытия и исконную традицию жизни? Тоже нет. Даже своего собственного марксизма не отстаивали тогда советские представители, хотя, казалось бы, все они были донельзя идеологизированными товарищами. В основе политики сотрудничества Востока и Запада лежал голый прагматизм, это был торг и баланс интересов. Поэтому никто не верил, что идея прав и свобод у нас вообще когда-нибудь будет реализована.…

А вот когда рухнули все большие и малые "железные занавесы", мы действительно оказались в общем с Европой культурном пространстве, и отечественный законодатель провозгласил готовность России развиваться в лоне той самой системы ценностей, которая была сформирована в том числе и международными организациями. И поскольку новая Россия заявила о себе как о части Европы и мира, ее национальное законодательство стало приводиться к соответствию всем общепринятым нормам и стандартам, в том числе и в сфере защиты прав и свобод человека. Но вот проблема: Россия с ее культурной, религиозной, исторической традицией никакого участия в формировании и формулировании этих стандартов не принимала. Точно так же, как мусульмане, буддисты или последователи традиционного иудаизма. Таким образом, в мире ныне господствует сформированная западным секулярным философским мышлением система ценностей, в выработке которой не принимали никакого участия главные культурно-исторические и религиозные традиции мира, давшие свое имя ключевым цивилизационным моделям (христианская цивилизация, исламская цивилизация и так далее). Духовные ценности этих традиций, их самобытные аксиологические системы при формировании концепции прав человека не учитывались и не принимались во внимание. На каком же основании эта концепция претендует на то, чтобы покрывать собою все мыслимые потребности рода человеческого в деле защиты неотъемлемых прав и свобод, выступать в качестве универсальной, одинаково пригодной для всех народов, всех людей?

Русская православная церковь впервые поставила вопрос о том, что такое положение вещей невозможно признать ни справедливым, ни разумным. Нас, как историческую цивилизацию и мощную культурную традицию, не может удовлетворить роль вечно ведомых, на которую нас обрекает подобное развитие событий. Однажды мы уже оказались в этом положении, когда некритически восприняли чуждую нашей духовно-культурной идентичности идеологию марксизма. Итог известен - проект российского марксизма в конце концов рухнул, унеся с собой миллионы человеческих жизней и исковеркав миллионы судеб. Поэтому великая цивилизация - а мы представляем великую аутентичную цивилизацию - не имеет исторического права в очередной раз воспринять в качестве верховного и неоспоримого закона своего существования очередной "изм", измышленный где-то далеко от нас.

- Но на бытующих гуманитарных стандартах утверждается сегодня и мировой порядок. Как быть с этим?

- Мы не ставим под сомнение мировой порядок. Мы только хотим, чтобы этот порядок был справедливым и чтобы на его месте не утвердился новый империализм как господство единственной цивилизационной модели за счет подавления всех иных

- Чем конкретно отличается религиозный взгляд на права человека от секулярного?

- Верующие люди возражают против того, чтобы сам грешный человек устанавливал и определял, что есть добро, а что есть зло. Только заповеди Божии могут и должны быть основанием для различения между тем и другим…». ("Служба коммуникации ОВЦС МП", http://www.mospat.ru )

244 «Состоялась пресс-конференция по итогам X Всемирного Русского Народного Собора»."Служба коммуникации ОВЦС МП", http://www.mospat.ru

245 «В день открытия X Всемирного Русского Народного Собора председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл ответил на вопросы ведущего телепрограммы "Вести. Подробности" Эрнеста Мацкявичюса»

246 Из выступлений представителей духовенства на XI Соборе (обратите внимание на ссылки на Ветхий завет в этих выступлениях):

1. Из выступления Патриарха РПЦ Алексия II:

«Священное Писание [Ветхого завета] говорит «Имущество человека прилежного многоценно» ([Ветхий завет] Притч. 12. 27) (…) «Когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца» ([Ветхий завет] Пс. 61. 11)… Если стяжание становится для человека или народа смыслом жизни, сочетается с жестокостью, несправедливостью, гордыней, глухотой к страданиям ближних, то оно, несомненно, является греховным. (А личное стяжание «с любовью» к людям, выходит, негреховно? – Сост.) Впрочем, нельзя забывать о том, что не только богатство, но и бедность может стать сильным искушением для человека, озлобить его, ввергнуть в глубину отчаяния и даже подтолкнуть на преступный путь. Вот почему преодоление бедности - наша задача (…)

Для искоренения бедности нам необходимо построить этически ориентированную экономику и отладить систему социальной ответственности. Все мы - Церковь, государство, предприниматели, общество в целом - должны позаботиться о том, чтобы среди нас было как можно меньше бедных, униженных, отчаявшихся людей. Возрождение предпринимательской свободы, восстановление права человека на собственность нельзя отделять от системы нравственных ценностей, в которой богатство - это результат созидательного труда, а труд - это долг перед Богом и людьми. Только при этом условии естественное стремление к материальному достатку «умеряется», уравновешивается влиянием духовно-нравственных принципов».

2. Из доклада митрополита Кирилла:

«Только модернизация страны может решить скопившиеся социальные и экономические проблемы общества. Потребность в ней вырастает из самой народной среды. Ожидание лучшей жизни, можно сказать, накалено до предела. Кажется, что, если не произойдет заметных сдвигов в этом направлении, то в обозримом будущем случится какой-то надрыв в народной воле (…)

Согласно официальной статистике, в России доходы 10% самых богатых превышают доходы 10% самых бедных в 15 раз. Можно предположить, что с учетом реальных доходов состоятельных граждан эта разница составляет 20-25 раз. Для сравнения приведу ситуацию в Швеции, в которой разрыв в доходах составляет 4 раза, а в среднем по Европе эта цифра не превышает 6-7 раз, в США - 9. Преодоление вопиющего неравенства в России - это в первую очередь вопрос выживания нашей страны.

В других странах мира в условиях подобного разрыва между уровнями жизни людей происходят социальные беспорядки, и даже революции. Мы не можем наступать на одни и те же исторические грабли, индифферентно относясь к столь резкой материальной пропасти между богатым меньшинством и бедным большинством. В начале XX века такая беспечность обошлась нам слишком дорогой ценой, чтобы ее платить еще раз (…)

Итак, модернизация предполагает мощное материальное развитие. Есть громкие голоса, которые говорят, что традиционная культура России не способна стимулировать усилия людей в этом направлении. Некоторые думают, что само по себе богатство и процесс его создания отвергаются Православием, как грех и недостойное занятие. Поэтому, якобы с православной точки зрения, не нужно никакого экономического развития. При этом делаются ссылки на аскетическую традицию Православия и его сосредоточенность на духовном мире.

Действительно, в культурном коде России есть мощная традиция, утверждающая приоритет духовных ценностей над материальными. Она характерна для всех традиционных религий России. В национальной культуре можно часто встретить прославление тех, кто ради духовной жизни или любви к Отечеству жертвовал своими земными благами. Удивительно, но факт: эта аскетическая традиция уживается, идя рука об руку, с другой мощной традицией - бережного и благодарного отношения к богатству, которое дает возможность совершать добрые дела. Установление этих двух архетипов поведения восходят еще к началу XVI века, знаменитому спору (о стяжательстве и нестяжательстве – сост.) между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским. И то, что в последствии Православная Церковь канонизировала их обоих, говорит о соответствии этих двух традиций духу христианства.

Для обоих подходов общим является то, что они без презрения относятся к материальному миру, ибо он создан Богом, а значит, имеет ценность и может приносить пользу человеку. Здесь не нужно никаких доказательств, а достаточно открыть Библию на первых страницах [Ветхого завета], где написано, что после каждого акта творения материального мира Бог говорит: «Это хорошо». Более того, Бог вручает человеку мир и благословляет его возделывать этот мир. Поэтому человек, трудящийся и умножающий богатство, делает дело Божие.

Таким образом, спор между преподобными Иосифом и Нилом касался вопроса о распоряжении богатством, а не о его ценности. Они и их сторонники дискутировали о том, что лучше: отказаться от имеющегося богатства или употреблять его для добрых дел? Как оказалось, реального конфликта в этом споре не было. Были лишь разные взгляды, сопоставление которых привело русское сознание к твердому убеждению в истинности и спасительности того и другого воззрения.

Синтез этих двух подходов в отечественной богословской мысли и практике открыл широкие горизонты для созидания национального богатства и использования его во благо людей. Правильное распоряжение богатством всегда считалось на Руси искусством и даром Божием. В точном переводе с греческого языка слово «экономика» означает «домостроительство». Между прочим, именно так в православной традиции называются действия Бога в отношении товарного мира и спасения человека (экономия спасения). Таким образом, человек, заботящийся обустройством своего дома и страны, уподобляется Богу, заботящемуся о мире и человеке (…)

В христианстве нет осуждения богатства, но есть осуждение привязанности к богатству (…)

При формировании стратегии модернизации важно задать правильные ориентиры для трат приобретаемого богатства. В культурном коде России не существует колебания в ответе на вопрос: надо или не надо трудиться? Русская традиция однозначно отвечает: «Надо». Но русскому человеку постоянно приходится отвечать на вопрос: «Ради чего трудиться?» Конечно, прежде всего, необходимо обеспечить себя и семью всем необходимым. Но если это сделано и даже сверх нормы, что же делать дальше с богатством? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос. Он может отказаться ото всего, понять, что счастье не в богатстве и уйти в монастырь. Но там он тоже будет трудиться, в том числе и физически.

А может найти смысл в создании материальных богатств для того, чтобы направлять средства на строительство храмов, благоустройство общественной жизни, развитие науки, культуры, открытие школ и приютов. Важно, чтобы наш человек видел высший смысл своих трудов. В этом случае у него появляется практически неисчерпаемый запас энергии и предприимчивости. И хочу свидетельствовать, что в нашей стране есть такие люди, в том числе и среди богатых, которые делают все возможное, чтобы разделить свои ресурсы с другими и поддержать Церковь, систему образования, культуру, науку, спорт, социальную сферу и просто нуждающихся.

Все, о чем я сейчас говорил, касается ценностей. Однако одни мировоззренческие идеи могут помогать созиданию благополучного общества, а другие - его разрушать и тормозить. Поэтому государство и общество должны быть заинтересованы в поддержании ценностей, способствующих общественному развитию. Но ценности социально-экономической деятельности не могут утвердиться в умах людей сами по себе, если общество и государство не будут тратить усилия на воспитание и поддержание подобных стандартов. Это значит, что нужно, не боясь, тратить национальные средства на поддержание духовной сферы страны. И не просто содержать и открывать храмы, школы, университеты, музеи, театры, выставки, концертные залы и культурные центры, а повышать престиж культурной жизни, пропагандировать духовное развитие человека.

Вот почему так настойчивы требования, поддержанные большинством нашего народа, открыть возможность преподавания Основ православной культуры и культуры других традиционных религий в школе по выбору учащихся...».

3. Из выступления архиепископа Берлинского Марка, Русская Православная Церковь Зарубежом:

«…Русский православный человек может только веря в Бога богатеть, взирая на земное, как на временное и преходящее, открывающее путь к высшему, небесному, вечному… Для православного человека не важно: богат он или беден, он может быть убогим и тем богатым. В этом заключается его истинная мудрость, его настоящее богатство, при котором убожество и богатство объединяются во Христе».

4. Из выступления митрополита Корнилия, Предстоятеля Русской Православной Старообрядческой Церкви:

«Благо или зло богатство с христианской точки зрения? При недостаточно глубоком знакомстве с Евангелием можно подумать, что Господь наш Иисус Христос однозначно осуждает богатых: «Трудно богатому войти в Царство Небесное... Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши...» (Мф. 19. 23-24)… Но каких богачей осуждает Христос? Юношу, у которого было «большое имение» и который пожалел расстаться с ним; бездушного богача, получившего в жизни всё «доброе» и ни чем не поделившегося с Лазарем, вынужденным питаться крохами, падающими с его стола; безумца, забывшего о Боге и людях и возжелавшего жить чуть ли не вечно в покое и удовольствиях. Таковым богачам поистине трудно войти в Царство Небесное.

Не осуждая само богатство, Спаситель осуждает людей, для которых золото стало божеством, а беспокойство о сиюминутном благополучии заменило мысли о вечной жизни. Мораль евангельских притч: «Так бывает с теми, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк. 12. 21). От тлетворного и разлагающего действия богатства не застрахован никто, даже праведник, молитвенник и постник, если только он начнет собирать сокровища для себя, а не в Бога богатеть (…)

Во избежание этой опасной болезни - греха сребролюбия, чтобы богатство не стало ядом, отравляющим душу и разум, Христос предостерегает нас: «Берегитесь любостяжания, ибо жизнь человеческая не зависит от изобилия его имения» (Лк. 12. 15). Нам надлежит «богатеть в Бога», собирая сокровища на небе и там же пребывая сердцем своим! Эта великая христианская премудрость вполне была усвоена нашими благочестивыми предками. Щедрая благотворительность и социальная активность старообрядческого купечества и промышленников широко известна и может служить хорошим примером для нынешних богачей. «Аще богатство течет, не прилагайте сердца», - говорит пророк Давид. (NB: Опять ссылка на Ветхий завет, - сост.)

В последние годы, когда Россия стала вновь приходить в себя, обнаружился странный парадокс. Сегодня оправдывать надо не богатство, оно, по мнению большинства, в оправдании не нуждается. Сегодня надо оправдывать бедность. Бедность однозначно считается бедой, позором, признаком несостоятельности, жизненной неудачи…

И вот мы слышим Господне изречение: «Блаженны нищие духом». Как это понимать? Одно из церковных толкований таково, что здесь имеется в виду не всякий нищий, но свободно, осознанно избравший такой путь… Господь здесь имеет в виду тех нищих, которые добровольно выбрали свой путь в результате отказа от греха, от участия в преступлении заповедей Христовых. Кто же они?

Это не только подвижники - иноки, отрекшиеся от мирских благ, но и зачастую самые обычные люди, живущие рядом с нами. Это и научный работник, бескорыстно преданный своему делу, сидящий на мизерной зарплате, которому предлагали трудиться за рубежом на более выгодных условиях, но он остался на Родине. Это и сельский врач в тяжелейших условиях в любое время суток готовый исполнить свой долг. Это и молодая пара, имевшая мужество отказаться от так называемого «планирования семьи» и возлюбившая многодетность, хотя и постоянно слышащая от близких и дальних: «Зачем плодить нищету?» (…) Исконно русские традиции самоограничения и самоотречения позабыты. Это результат отступления от истинной веры в Бога. И только возврат к святым истокам Православия может помочь нашему народу физически выжить (…)

Церковь же может способствовать возникновению положительного и привлекательного образа праведной бедности, блаженной бедности во Христе Иисусе.

Но и те, кто имеет ныне богатство, да не обольщаются и не надеются на них. Пусть стремятся умножить богатства, но не тратить его на развлечения и удовольствия, а «богатея в Бога», вкладывать средства в приюты для бездомных, в больницы, дома престарелых, детские дома и храмы Божии..» (XI Всемирный Русский народный Собор. Бедность и богатство: исторические вызовы России». Москва, 5-7 мая 2007 г.. Т.1. С. 1-24)

Как видим, на Соборе ни словом не упоминалось о первоапостольской коммуне, о христианском коммунизме, об отмене Ветхого завета и Моисеева закона, о конце лукавого века и строительстве Нового Мира. Все по-прежнему - бедным «блаженная бедность», богатым богатеть. Аскетическая традиция, нестяжательство в духе Нового завета в православии уживается с ветхозаветным «благодарным отношением к богатству» и традицией стяжательства. Как говорится, хочется и невинность соблюсти, и богатство приобрести. Вместо того, чтобы говорить богатым о греховности богатства и уготованных им «плаче и скрежете зубовном», их призывают и дальше богатеть «с верой в бога». Хотя митрополит Корнилий и говорит об избравших нищету как об отказавшихся от греха и участия в преступлениях заповедей Христа. Почему же прямо не сказано, что личное богатство при бедности народа греховно и преступно? Почему никто на Соборе не привел слова Христа, следующие за «блаженны нищие духом»: «Напротив, горе вам, богатые!» (см. Лк. 6:24)? Почему церковь так упорно тянет назад, в уходящий лукавый век, с его преходящим, как «роса на траве», богатством? Почему не видит, что наступает тот самый «чаемый» ею «век будущий» - Новый Век правды и чистоты, Новый Мир без богатых и бедных, начало которого знаменовало строительство социализма? Нет, церковь говорит: будем плодить богатых, чтобы собирать милостыню, пожертвования у первых и «благодетельствовать» бедным. Но мы теперь знаем, как никто другой, какими аморальными средствами создается первоначальный капитал, – это происходит на наших глазах уже свыше 15 лет. Теперь же богатые получают от церкви индульгенцию, почет и уважение, растущее чувство собственного превосходства, а бедным суждено получать от них милостыню. Но сделала ли счастливым хоть одного бедного милостыня богатого соседа? Она лишь ввергла его в состояние унижения, сделала его на всю жизнь моральным и материальным должником, вынужденным так или иначе отрабатывать свой долг. При властолюбии и эксплуататорских наклонностях такого «благодетеля» и совестливости должника это ведет к постепенному закабалению последнего. О какой социальной справедливости между богатыми и бедными можно говорить? Зачем опять эта лукавая «благотворительная» деятельность, если мы жили в равенстве при социалистической системе, которую надо было только совершенствовать и совершенствоваться самим? При Советской власти была надежная система социальной защиты, все обязаны были трудиться на общее благо и получали по труду, источники нетрудовых доходов и личного обогащения пресекались, личное богатство осуждалось обществом, не было поляризации богатства и бедности, не было «благотворителей» и «благотворимых». Было равномерное распределение совокупного общественного продукта из общего государственного фонда, а не унизительные пожертвования богатых «спонсоров». Как сказал один прекрасный поэт, «зачем эта шарманочка нужна, когда имел я скрипку Страдивари?»

Впрочем, ответ очевиден. Эта лукавая демагогия нужна церкви потому, что в противном случае ей придется признать правоту коммунистов и уступить им дорогу, уступить место духовного вождя народа. Вот и приходится изворачиться.

Здесь уже неоднократно приводились слова Христа и Апостолов с осуждением богатых и личного богатства, о уготованных богатым «плаче и скрежете зубовном» в конце ветхих времен. Но каково истинное значение приводимых на Соборе слов Христа: «в Бога богатеть» и «собирать сокровища на небе»? Исследуем Евангелие.

«[И сказал Иисус:] Не собирайте себе сокровищ на земле… собирайте себе сокровища на небе… Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше… Не можете служить Богу и маммоне…Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться… Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф.6:19-33). «Царство Божие «внутри вас есть» - это ваша праведность, ваше совершенство, вершина восхождения, духовное небо. Так что ищите собственного совершенства и совершенного общества, и все приложится вам.

«И вот некто [у кого было большое имение и кто с юности сохранил заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать, люби ближнего, как самого себя], спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус… полюбил его и сказал ему: сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест… Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф.19:19:24; Мар.10:17:25; Лк. 18:18-25).

«Не собирайте себе сокровищ на земле… собирайте себе сокровища на небе… берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле… И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам… не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам… Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе… сокровище на небесах…» (Лк.12:15-34).

«Богатых в настоящем [лукавом] веке увещевай, чтобы они… уповали не на богатство неверное… но чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами…» (1Тим.6:17). «Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных… старайтесь обогатиться ими» (1Кор. 14:1, 12). «Бог же силен обогатить вас всякою благодатью, чтобы вы, всегда и во всем имея всякое довольство, были богаты на всякое доброе дело, как написано: расточил, раздал нищим; правда его пребывает в век… [Бог] умножит плоды правды вашей, так чтобы вы всем богаты были на всякую щедрость…» (2Кор. 9:13).

Итак, «богатеть в Бога», или «собирать сокровища на небесах» значит богатеть не материально, но духовно: добрыми делами, любовью к ближним, создавать коммуну, как первые христиане, чтобы не было нуждающихся.

Митрополит Кирилл: «Всемирный Русский Народный Собор объединяет тех, кому дорога их принадлежность к русской цивилизации» В дни Светлой Пасхальной седмицы митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ответил на вопросы директора Государственной телерадиокомпании «Калининград» Владимира Шаронова

247 Религия и СМИ 10 января 2008. Митрополит Кирилл: «Не дело Церкви указывать пальцем на кого-то и говорить: у него, мол, есть яхты и самолеты, отнимем у него это богатство и поделим его» (По материалам: Spiegel).

248 В Конституции СССР 1977 г. по сравнению с прежними советскими конституциями расширены личные и социально-экономические права граждан, усилены гарантии их политических прав. Особое место в политической системе социалистического общества занимают трудовые коллективы, которым Конституцией СССР, Законом о трудовых коллективах предоставлены большие права в решении широкого круга экономических, социальных и политических вопросов.

На XXVII съезде КПСС отмечалось, что упрочением союза рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции социализм способствует сближению классов и социальных групп и слоев, предоставляет равные права и гарантии пользования ими всем членам советского общества. Социальное и национальное равноправие, установление и развитие подлинной демократии — власти, осуществляемой для народа и самим народом, утверждение основанного на принципах коллективизма и товарищеской взаимопомощи социалистического образа жизни, господство марксистско-ленинской идеологии и доступность массам всех источников знаний, их творческое приобщение к достижениям социалистической и мировой культуры — все это наполнило реальным содержанием идеи свободы, прав человека, достоинства личности, первейшее из которых — право на жизнь.

Особенно важное значение придается осуществлению социальной политики партии, сила которой проявляется в ее справедливости. Социальная справедливость должна пронизывать все стороны социалистических общественных отношений, действовать на всех уровнях организации общества.

В современном капиталистическом обществе трудящимся «обеспечены» такие «права и свободы», при которых миллионы людей навсегда теряют работу, существует унизительная дискриминация национальных меньшинств в труде и в образовании, в быту и политической жизни; «право» обходиться без врачебной помощи, которая стоит огромных денег, или «право» жить в страхе перед всемогуществом организованного преступного мира, растущей волной терроризма. Существуют и прямые юридические ограничения в правах для лиц различных социальных слоев, женщин. В последние годы к этому добавляется гнетущее давление реакции по всем линиям. «Подвергаются травле и экономическому шантажу профсоюзы. Вводятся антирабочие законы. Преследуются левые, любые прогрессивные силы. Нормой стал постоянный контроль, а точнее сказать, слежка за состоянием умов и поведением людей. Небывалые масштабы приобрело целенаправленное культивирование индивидуализма, права сильного в борьбе за существование, аморализма, ненависти ко всему демократическому» (Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 14). СССР и другие социалистические страны являются активными участниками разработки международных пактов о правах человека, конвенций о запрещении расовой дискриминации, предупреждении преступления геноцида и т. п., своими реальными действиями вносят большой вклад в отстаивание прав человека в условиях прочного и справедливого мира (Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комиссия по положению женщин, Комитет по правам человека, Комиссия по правам человека).

Коренная особенность прав и свобод граждан в СССР состоит в том, что возможность их фактического осуществления гарантируется законодательно. В Конституции СССР 1977 г. расширены положения о правах и свободах граждан. Впервые конституционно закреплены право граждан на охрану здоровья; на жилище; на пользование достижениями культуры; свобода научного, технического и художественного творчества; право участвовать в управлении государственными и общественными делами; вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе; право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество; право обжаловать действия должностных лиц; право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями. Конституция СССР 1977 г. воспроизводит и ранее провозглашенные права и свободы граждан, обогащая и углубляя их содержание и гарантии (…)

Одна из основополагающих особенностей советского строя — органическое единство прав и обязанностей граждан. «Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан», а «осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей». Гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы, уважать правила социалистического общежития, с достоинством нести высокие звание гражданина СССР. Граждане обязаны добросовестно трудиться; беречь и укреплять социалистическую собственность; оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета. Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина, а воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР — почетная обязанность советских граждан. Конституция обязывает уважать национальное достоинство других граждан, укреплять дружбу наций и народностей Советского многонационального государства; уважать права и законные интересы других лиц, быть непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка; заботиться о воспитании детей, беречь природу; заботиться о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей. Интернациональный долг гражданина СССР — содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира.

Права и обязанности советских граждан в полной мере соответствуют общепризнанным. нормам международного права, таким его актам, как Заключительный акт совещания в Хельсинки, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. (Краткий политический словарь, М., 1987, ст. «Права человека», ст. «Основные права, свободы и обязанности граждан»).

--------------------------------------

22 ноября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление №1920-1 «О ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА» В нем сказано: «Рассмотрев представленный Президентом РСФСР [Борисом Ельциным] проект Декларации прав и свобод человека и гражданина, Верховный Совет РСФСР постановляет: 1. Принять Декларацию прав и свобод человека и гражданина. 2. Комитету Верховного Совета РСФСР по законодательству, Комитету Верховного Совета РСФСР по правам человека, Комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью подготовить предложения по приведению законодательства РСФСР в соответствие с положениями настоящей Декларации и внести их на рассмотрение Верховного Совета РСФСР. 3. Президиуму Верховного Совета РСФСР: включить намеченные к разработке законы в план законопроектных работ; поручить соответствующим комиссиям палат и комитетам Верховного Совета РСФСР подготовку указанных законопроектов».

В ельцинской «ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА» отмечалась «необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека», и утверждалось, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР».

Статья 22 этой Декларации гласит: «(1) Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом. (2) Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом».

Этой ельцинской Декларацией прав был открыт путь к разграблению общенародной собственности и началось падение России в пропасть.

На главную страницу