К СУДУ НАД КОММУНИЗМОМ


КОММУНИЗМ, ЛИБЕРАЛИЗМ,

БИБЛЕЙСКИЙ «ВАВИЛОН»

И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

От составителя

Антикоммунистические выступления православного духовенства в течение двух последних десятилетий, усиливающиеся с каждым годом, говорят о том, что современная православная церковь является главным идеологическим противником и обвинителем коммунистов. Особенно окрепли ее голоса после того, как в Ассамблее Европейского Парламента была принята резолюция, осуждающая коммунистические режимы. Напомним, что в резолюции говорилось, в частности, следующее:

«Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые всё ещё находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека (…) Оправдательным поводом для совершения преступлений являлась теория классовой борьбы и принцип диктатуры пролетариата. Интерпретация обоих принципов узаконила «ликвидацию» людей, которые считались вредными для строительства нового общества, по существу, врагами тоталитарных коммунистических режимов».


После принятия этой резолюции ПАСЕ магистр богословия, профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерей Георгий Митрофанов в эфире радио «Град Петров» заявил:

«Мы, наверное, вправе были бы критиковать членов ПАСЕ из Европейских стран за такое в достаточной степени терпимое и легкомысленное отношение к коммунизму, т.к. им, их отцам и дедам не довелось испытать тех страшных сторон практики коммунистических режимов. Западной Европе повезло, что не она стала плацдармом для коммунистического эксперимента (…) Эта резолюция никак не повлияет не только на коммунистическую идеологию, но, что самое печальное, даже на практику коммунистических партий в разных странах, в том числе и в нашей. А между тем, именно практика, а не идеология очень давно, как отмечал в своих дневниках протопресвитер Александр Шмеман, должна была доказать миру, что коммунизм является одним из самых чудовищных проявлений не только какого-то человеческого заблуждения, а человеческой одержимости силами ада… Я хотел бы… сослаться на хорошо известную характеристику коммунистов И. А. Ильиным. На мой взгляд, эта характеристика могла бы очень хорошо дополнить резолюцию ПАСЕ. С той точки зрения, что коммунизм в своей практике руководствовался не только и не столько отвлеченными постулатами марксизма, которые по-настоящему никогда не работали в истории человечества и не могли сработать, а совершенно другим, коренящимся именно в ущербности, в испорченности души коммунистов началом. Вот что писал И. А. Ильин, уже пережив несколько десятилетий коммунистического режима, жертвой которого он становился до 1922 г. неоднократно, и исследователем которого он был в последующие десятилетия своего творчества:

Коммунисты – это люди, утратившие веру в Бога и неспособные к самостоятельному мышлению, исследованию и миросозерцанию. Их мышление авторитарно. Полуобразованные или почти необразованные, эти люди раз и навсегда заполнили свою умственную пустоту чужими трафаретными формулами. В этом же их жуткое сходство с национал-социалистами, заучившими формулы Гитлера.

Вторая общая основная черта у всех коммунистов – это люди, чувствующие себя обойденными, неустроенными, подавленными и не прощающие этого никому. Они предрасположены к зависти, ненависти и мести, и ждут только, чтобы им указали, кого им ненавидеть, преследовать, истреблять, замучивать. Маркс указал на буржуазию как на класс, Гитлер перевел направление на евреев и на людей «низшей расы». Итак, коммунисты есть люди с изголодавшимся чувством мести и окаменевшим от ненависти сердцем.

Третья общая черта у всех коммунистов – это люди, жаждущие власти, господства, командования, социального и политического первенства. Эта потребность настолько сильна, что они освобождают себя от всяких законов и удержи.

Таким образом, перед нами определенного рода тип человека. Человека, который способен лишь разрушать, лишь уничтожать”».


Дополнил богослова Г. Митрофанова его собеседник, кандидат исторических наук К. М. Александров:

«…Для русского человека, для православного человека, для христианина – эта резолюция достаточно беззубая и она не отражает той чудовищной коммунистической практики, которую Россия испытала на себе в ХХ веке (…) Коммунисты во всех странах, будь это Кампучия, Китай или бывшая Российская Империя, занимались, в первую очередь, уничтожением своего собственного народа… Резолюция ПАСЕ ничего не говорит по поводу осуждения социальной или философской системы, политической школы марксизма (…) На мировую политику очень негативно повлияло то обстоятельство, что после 1991 г., когда рухнул «Восточный блок» и социалистический лагерь, не произошло международного расследования преступлений коммунистических режимов. Если мы этого не сделали в собственной стране, то, по крайней мере, это должно было произойти на европейском уровне, и резолюция должна была стать итогом этого расследования… Речь в резолюции не идет об осуждении политических взглядов. Хотя меня всегда поражало, что сочинения Ленина, Маркса, Энгельса, Кастро, Мао Дзэ-Дуна можно свободно купить в наших магазинах, тогда как гитлеровская, например, «Майн Кампф» является запрещенной литературой. Хотя по воздействию на человека это произведения одного порядка». 1


Эти выступления можно было бы проигнорировать, если бы они были единичными. Но они типичны для православной среды. Для воцерковленных верующих коммунизм – это одно из проявлений сатанизма, антихристианства, талмудизма, мондиализма, сионо-масонства, троцкизма, глобализма, либерализма и т.д. «Глобализм, мондиализм, “новый мировой порядок” - это несомненное, нескрытое зло. И оно возродилось к жизни в России исключительно благодаря масонству, в первую очередь такой стороне масонства, как коммунизм. Нет никакой разницы ни в моих глазах, ни в глазах Православной Церкви между мондиализмом и тому подобным и коммунизмом. Это две стороны одной медали… Принципиально нет никакой качественной разницы между масонством, мондиализмом, сионизмом и коммунизмом. Никакой. Всё это учения, направленные против ХристаКоммунизм, как и мондиализм и т.п. - это Вавилон. До сих пор существует различие между этими идеологиями только потому, что антихрист ещё не объявил себя. Но он уже есть в Мире, он пришёл», - утверждают православные 2.

Что касается других христианских конфессий, то с их стороны уже давно слышатся призывы к крестовому походу против коммунизма.

-----------------------------

После событий в ПАСЕ Русская православная церковь со своей стороны усиленно занялась вопросами прав и свобод человека. Начала она с осуждения тех сторон либерализма, которые ведут к раскрепощению животных инстинктов человека. Результатом ее трудов явилась «Декларация о правах и достоинстве человека», принятая Х Всемирным Русским Народным Собором в 2006 г., и «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», утвержденные Архиерейским собором в июне 2008 г. Церковь заявила, что общество должно вернуться к «богоустановленным нравственным нормам и основанной на них традиционной морали».

Внешне эта работа выглядела благотворной. Сначала некоторым из «левых» казалось, что в лице РПЦ коммунисты обретают союзника в борьбе с либерализмом. Руководство КПРФ объявило мораторий на критику церкви, пытаясь не слышать ее антикоммунизма, замешанного на «традиционной» морали Синайских заповедей, положенных в основу ее концепции прав и свобод. Иные из коммунистов поспешили покаяться за «темное атеистическое прошлое», откреститься от марксизма и преклонить колена пред богом Авраама, Исаака, Иакова. А бывший главный редактор газеты «Правда» Г.Н. Селезнев, выступая на XI Соборе, заявил: «Творец… совсем недавно вывел миллионы людей из темноты атеизма и административной системы. Но мы как будто ослепли от света и свободы. Мы перестали спрашивать себя, а куда мы идем и куда нас ведут те, кто вновь забрал в свои руки все бразды правления и одел шоры на глаза общества…» - Увы, Геннадий Николаевич, так некогда Иегова ослепил умы сынам Израиля, «повел слепых дорогою, которой они не знают, мрак сделал светом пред ними» и «ввел во тьму, а не во свет», о чем горько плакал Иеремия.

Однако, на словах осудив либерализм за растление человека, церковь заодно осудила и секулярный гуманизм, - не разделяя его на буржуазный и социалистический. При этом она совершила иезуитский ход. По ее выступлениям оказывается, что во всех бедах России последнего 15-летия виноваты не либералы, а… коммунисты. Это, мол, «безбожная» коммунистическая идеология привела Россию к нынешней катастрофе, это «советская система воспитала моральных уродов», как заявил глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей В.Чаплин3. Пока коммунисты отмалчивались или каялись да крестились, крестоносные борзописцы не теряли времени. И вот наконец со стороны РПЦ последовало прямое требование к власти осудить не либеральную, а коммунистическую идеологию, и не только на словах, но на деле. Это требование говорит об истинных целях, ради которых затевали экуменисты из РПЦ во главе с митрополитом Кириллом свою кампанию по правам человека. А с либерализмом церковь нашла пути примирения, встав на путь либерального обновленчества православия. Так что российские либералы могут спать со спокойной улыбкой - Русская православная церковь становится прибежищем либералов.


В последнее время РПЦ ведет активный диалог с Западной Европой, предупреждая ее о том, как, по ее словам, опасен для цивилизации призрак «безбожного богоборческого» коммунизма, не исчезнувший до сих пор. Не удивительно, что «в последнее время Совет Европы предпринял беспрецедентные шаги по налаживанию взаимодействия с религиозными общинами», как сказал патриарх РПЦ Алексий II, который был приглашен на осеннюю сессию ПАСЕ 2007 года. Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене Ван дер Линден назвал визит Алексия II историческим, подчеркнув, что он стал итогом ряда встреч и мероприятий, проходивших в последние годы. И хотя выступление Патриарха РПЦ, говорившего о недопустимости разрыва прав человека и нравственности, оправдания безнравственных поступков с помощью прав человека, было принято кисло, - видимо, от него ждали большего, - но мост был налажен. Российский масон А. Богданов так оценил этот визит: «Сам факт выступления  Патриарха Московского и всея Руси на Парламентской Ассамблее Совета Европы – несомненный шаг вперед в сближении России и Европейского Союза. Фактически, дан старт очередному этапу возвращения России в Европу (…) Нам стоит прислушаться к словам самого Патриарха: Россию и Европу объединяют общие понятия нравственности, христианские ценности, традиционные моральные принципы. Это -  прекрасная основа для воссоединения России с Евросоюзом, за что выступает Демократическая партия России».4


О том же говорил еще в 1985 г. З.Бжезинский в своей статье, опубликованной в журнале «Трейалог», издаваемом Трехсторонней комиссией (Trilaterals): «Необходимо покончить с расколом Европы и вернуть великую и бессмертную Россию в лоно христианского сообщества и рыночной экономики».

--------------------

В то же время российские богословы вынуждены признать, что коммунистическая мораль по сути своей является христианской моралью, что она «заимствована» у христианства. Но, по их словам, это «безбожная», «богоборческая» мораль, а потому является «сатанинской». Высота духа советского народа объясняется тем, что православная вера, несмотря на гонения верующих, продолжала жить в русском народе. Такое толкование советской истории и коммунистической морали все шире распространяется в православной среде. Но по каким причинам эта вера выветрилась с отменой государственной коммунистической идеологии, возрождением православия и массированным насаждением либерализма, и почему возлюбленная церковью правящая партия единороссов, главным политтехнологом которой называют патриарха РПЦ Кирилла, состоит из бывших руководителей, а ныне предателей КПСС, - это, как говорится, покрыто неизвестным мраком.

Теперь посев коммунофобии начался и в школе - через преподавание «Основ православной культуры». О советском периоде там сказано следующее:


«Понятия «русский» и «православный» на Руси до XX века были неразделимы и означали одно и то же, а именно: принадлежащий к русской православной культуре (…) После Октябрьской революции, 23 января 1918 года, новое советское правительство приняло Декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Был провозглашён принцип «свободы совести и религиозных убеждений», который на деле превратился в настоящий террор против Православной Церкви, священнослужителей и прихожан. Государство и общество были объявлены атеистическими (атеизм — отрицание Бога), а вместо обеспечения прав граждан на свободу совести и религиозных убеждений проводилась политика борьбы с религией. Храмы закрывали и разрушали, священников арестовывали, подвергали истязаниям, убивали. В монастырях устраивали концентрационные лагеря. В 1930 году в Москве был запрещен колокольный звон.

Такие страшные, жестокие и безнравственные страницы нашей истории были вызваны новой атеистической идеологией, совершенно чуждой традиционной русской культуре, формировавшейся веками на православных идеалах любви, добра и смирения.

Однако православные традиции были глубоки, и православная религия оставалась самой распространённой на территории России… С 90-х годов XX века православная культура в России начала интенсивно возрождаться. Изменились и официальное отношение к Церкви, и сознание граждан. Вновь зазвонили колокола, в открытых и восстановленных храмах и монастырях стали совершаться богослужения. Тысячи россиян пришли в храмы впервые, обретая духовную защиту и поддержку…» 5


«Количество храмов в России увеличилось до 30 тысяч… Уже половина всех монастырей Российской империи восстановлена, как будто и не было 70-летнего Вавилонского пленения церкви», - передает слова главы Синодального отдела Московского патриархата РПЦ по взаимодействию с Вооруженными Силами РФ и правоохранительными учреждениями протоирея Дмитрия Смирнова в храме Христа Спасителя газета «Московский комсомолец». И добавляет: «К сожалению, Геннадия Зюганова, который по достоинству оценил бы слова отца Дмитрия, в храме не было».6


В последнее время со стороны православных верующих все чаще слышатся заявления, что «коммунизм – это Вавилон». Тому, кто несведущ в Библии, эти слова ничего не говорят. Между тем это далеко не безобидные измышления. Ведь библейские пророчества говорят о разорении Вавилона, призывают «готовить заклание сыновьям за беззаконие отца их» - царя Вавилонского (т.е. сатаны), «воздать горестей» вавилонской блуднице. И, как видно, кому-то очень хочется представить именно коммунистов «сыновьями царя Вавилонского», отождествить библейский «Вавилон» с коммунизмом, а компартию – с «вавилонской блудницей».

-------------------

Сегодня РПЦ стала главным идеологом России, вместо коммунистов. По данным социологических исследований Института общественного проектирования, которые приводились на XI Соборе, число атеистов в РФ неуклонно сокращается: с 40% в 1991 году до 15% в 2005 г. При этом православными считают себя 62% верующих. Как видим, все больше россиян доверяет православию. Ведь, по утверждениям богословов, только православная церковь ведет к спасению, только она обладает истиной, только она хранит в чистоте учение Христа и Апостолов. И настрадавшийся за годы перестройки народ с умилением внимает этой лжи, не вникая в суть церковного учения, отождествляя его с Евангелием и недоумевая, как могли «безбожники-коммунисты» отвергнуть такого человеколюбивого и милосердного Христа. Тем более, что русская интеллигенция слагает хвалебные оды православию.


Но действительно ли учение Русской православной церкви соответствует Новому завету Христа? Так ли это на самом деле? Соответствует ли ее «традиционная» мораль, а также ее концепция и «Декларация прав и свобод» учению Нового завета? Или, напротив, ему соответствует коммунистическая мораль и другая декларация - всеми вдруг забытая «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», ставшая основой первой Советской Конституции? Не явились ли революционеры жнецами плевел, исполнителями Божьей воли? Имеет ли право церковь быть духовным вождем народа? И что есть Бог?


Сегодня это первостепенные наиважнейшие вопросы, которые надо выяснить неотложно. Они касаются не только веры и морали, как может показаться. Это также насущные правовые и социально-экономические вопросы. Ибо за всей этой хитрой бутафорской игрой в «православие» видна все та же смертельная борьба за власть, собственность и богатство.


КТО ПРАВ:

КОММУНИСТЫ ИЛИ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ?



Термин «православие», в значении: правоверие, греч. ортодоксия, первоначально появился у христианских писателей как противоположность гетеродоксии - разногласию инакомыслящих. Поз­же православие стало означать сово­купность догматов церкви. Критерием православия принято считать неизменное сохранение учения Христа и Апостолов в том виде, в каком оно изложено в Св. Писании, Св. Предании и в древних символах вселенской церкви.

Однако в 1-2 вв. у христиан не было ни догматов, ни единого Писания, ни единой доктрины. Около полувека христианство распространялось в устной форме, однако предания не совпадали. Самыми ранними из новозаветных писаний были Послания Апостолов. Исследователи полагают, что первые послания Апостола Павла могли появиться в начале второй половины 1 в, остальные – много позднее. Деяния Апостолов написаны в самом конце 1 в. Что касается евангелий, то полагают, что вначале были записаны речения Иисуса, и только в конце 1 в. на их основе начали создаваться евангелия. Однако и устная, и письменная традиции не совпадали.

Официальное христианское богословие формировалось в процессе взаимодействия с окружающим миром, религиозно-философских споров с язычниками и разных направлений внутри самого христианства. Раннее христианство было познающим, в отличие от позднейшего, якобы уже познавшего всю полноту истины. Известно, что богословам приходилось самим не раз перетолковывать Писание и решать множество вопросов вероучения. Велись споры об отношении к иудаизму, о соблюдении обрядов и норм иудейской религии, о сущности Царства Божьего и его нахождении – на земле или на небе, сроках его наступления и возможностях его достижения; о воскресении мертвых в телесном виде; о сущности Иисуса, об отношении Иисуса к Богу-Отцу, о совместимости существования Бога-Сына с догматом иудейского единобожия. Затем начались споры вокруг догмата о самой Троице и т.д.

Основы вероучения православия были приняты лишь на Никейском (325 г.) и Константинопольском (381 г.) вселенских соборах. Был сформулирован символ ве­ры и утвержден новозаветный канон, в который входили тексты, официально признанные церковью священными. Остальные сочинения были объявлены подложными, тайными (апокрифическими). В процессе долгого и сложного отбора канонических книг учитывались мнения богословов и епископов, традиции почитания отдельных сочинений.

Ветхий и Новый заветы впервые были сведены в каноническую форму на Карфагенском соборе в 397 г. (по другим источникам, на Лаодикийском соборе 363 г.).

--------------------------

Итак, после отсева многочисленных источников были избраны канонические книги, признанные церковью священными. Эти книги и составляют Св. Писание Нового завета. Богословы ссылаются на их тексты, цитируют их в подтверждение своих доводов в спорах с еретиками и между собой. И если в аутентичности Св. Предания можно усомниться, - ибо оно, исходящее из вторичных источников и прошедшее через множество уст, могло искажаться 7, - если, далее, догматы церкви спорны и не всеми признаются, то каноническое писание Нового завета – единственное твердо установленное и общепризнанное правило христианства, на которое можно опереться.

Писание Нового завета является критерием истины и в давнем споре церкви с коммунистами. Споре, в котором пора поставить точку. Этим мы и займемся далее. Для начала сравним учение церкви и учение коммунизма с новозаветным каноном.

Ниже дано сопоставление главных положений учения официального православия, учения Нового завета Иисуса Христа и учения научного коммунизма. И пусть каждый решает сам, кто прав у Христа: коммунисты или РПЦ, - и кого называть «вавилонской блудницей».


В заключение – просьба к читателям. Материал нашего расследования труден, запутан и требует предельной концентрации внимания, как всё, связанное с Библией, – этим самым сложным и усыпляющим мировым детективом. Обратите также внимание на сноски, помеченные ссылкой «см.», не игнорируйте их. В них даны необходимые дополнения и пояснения, так как основное изложение, разбитое по параллельным пунктам и колонкам, диктует, увы, свои ограничения.

И если вы наконец поймете, как нас одурачивают так называемым «православием», если вы осознаете, что на планете начало 3-го тысячелетия от Рождества Христова, в котором не должно быть места лживым богам и лукавым фарисеям, - значит, есть надежда, что здравомыслие на Земле победит.

Бусел А.И.




Учение официального

православия



Учение Нового завета – истинное православие



Научный

коммунизм



1. Бог истинный – это бог Израилев Иегова (Яхве).

(Полный православный богослов-ский энциклопедический словарь, М.,1992 (далее сокращенно ППБЭС), ст. «Бог»:

«Яхве, Иегова… употребляется постоянно об истинном Боге, Боге народа Израильского».

ППБЭС, ст. «Иегова»: «Иегова, слав. русск. Господь, собственное имя Бога... обозначает самое существо или бытие Бога, а не отдельные свойства Его. Значение или идея этого имени по ветхо-заветному употреблению Его весьма ясно выражается уже хотя бы, например, в откровении Мои-сею… Посылая Моисея освобо-дить израильтян из рабства, Бог говорит Моисею: «Я есмь Сущий …Так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам… Гос-подь Бог отцов ваших, Бог Авра-ама, Исаака, Иакова…» Отсюда - Бог есть верховное бытие и источник бытия, Бог вечный, бесконечный, неизменный и безначальный, Он творец всего мира и человека, Бог духов всякой плоти, Он владыка и хранитель нравственного миропорядка, судя-щий как действия, так и сокро-венные мысли и чувства людей. Это значение имени Иегова про-ходит через весь Ветхий Завет…»

-----------------

(Далее от составителя).

Становление и развитие христи-анства проходило в лоне античной цивилизации. Еще задолго до Р.Х. евреи рассеяния познакомили эллинов со своей религией. Особенно много евреев было в Александрии Египетской - центре мировой торговли и науки, см.8 Евреи рассеяния перенимали у эллинов образование и филосо-фию и приспосабливали их рели-гиозно-философскую систему к иудейскому монотеизму. Так «отец христианства», эллинисти-чески образованный иудей Филон Александрийский (1 в.) разработал метод аллегорического толко-вания Пятикнижия с помощью понятий греческой философии, эклектически соединив идеи стоиков, пифагорейцев и платоников с мифологическими образами Ветхого завета.

Платон (428-328 до н.э.) разработал учение о вечных идеях как общих понятиях, которые находятся в таинственном «умном месте» и служат образцами вещей. Видимый чувственный мир есть порождение идей и материи. Мир идей отражается в мире вещей.

Породителем вечных идей являет-ся БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ БЛАГОЙ «УМ-ДЕМИУРГ», тот, «кто есть ВЫСШЕЕ БЛАГО» и символизи-руется СОЛНЦЕМ (аналогично Солнцу в современной коммунис-тической символике, которое тоже выражает идею высшего – ОБЩЕГО БЛАГА), см. 9 Этот «вечно-сущий бог» является со-здателем нашей [малой] Вселенной - «космоса-бога». Благой Ум, греч. nus – платоновский термин для обозначения Высшего Разума. Этот «вечно-сущий бог» является также родителем астральных богов, которые тождественны библейским Богам-Элохимам - Архангелам. Порождение смертных людей и руководство их эволюцией «демиург-Ум» доверил этим богам – «ДЕМИУРГАМ НАШЕГО РОЖДЕНИЯ». 10 В отличие от смертных людей, демиурги имеют огненную природу.

Но началом всего у Платона являются не идеи и не ум, а ЕДИНОЕ, РАСКРЫВАЮЩЕЕСЯ ВО МНОГОМ. Как писал А.Ф. Лосев в «Комментариях к Диалогам Платона»: «У Платона не идеи образуют собой наивысшую дей-ствительность, но Единое, которое есть не что иное, как тождество всего идеального и материального, как тот первопринцип, из которого только путем его разделения возникает идеальное и материаль-ное (…) Здесь очень важно отличать Платона и от Аристотеля, и от Гегеля… от подавляющего большинства идеалистов Нового времени».

Но вернемся к платоновскому благому «демиургу-Уму».

По загадочным словам Платона, «творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать».11 Этой недо-сказанностью и воспользовались иудейские толкователи, совершив-шие ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ.

В толковании иудея Филона личностный антропоморфный Яхве (Иегова) тождествен платонов-скому Единому и безличностному высшему благому Уму-демиургу. Яхве означает высшее транс-цендентальное бытие, непо-знаваемое и невыразимое. Однако при этом Яхве может явиться людям, но видеть его дозволено лишь Израилю:

Бог – «Тот, Кто не имеет чело-веческого облика… Бог заполняет собою всю Вселенную, Он не объемлем, но объемлет, и Ему одному дано быть повсюду — и нигде. Нигде, потому что и пространство, и место Он создал Сам одновременно с телесными сущностями (…) И это божест-венное начало, невидимое, неощу-щаемое и повсюду сущее, поис-тине нигде не бывает видимым и ощущаемым. «Вот, Я встал пред тобою» (Исх.17:6), как бы давая понять, что может явиться и быть воспринят чувством, хотя Он выше всяких явлений и впечатлений тварного мира. Стало быть, ни одно из слов, обозначающих перемещение, не соответствует сути Бога… ибо ни одно из них не подразумевает, что Он способен переместиться в пространстве, не изменив Своего местоположения (…) Око души, яснее, чище и зорче коего нет, коему одному дозволено узреть Бога, почему и зовется оно «Израиль»… И обладают служители Сущего [Иеговы, Яхве] одной особенностью - не исполняют они дел земных… но путем рассуждений восходят к эфирным высям, поставив про-водником своим Моисея, то есть род возлюбленных Богом (…) Те, кто считают, будто всё сущее имеет как бы множество отцов, те, кто допускают существование целой толпы богов, сея повсюду невежество и беспорядок… до-пускающие множество этих якобы «начал» и «причин» сущего не знают единственного Создателя и Отца Вселенной (…) Бог есть самое главное и совершенное Благо».12

В дальнейшем христианское бого-словие также переработало учения Аристотеля и неоплатонизма. Они были приспособлены для обосно-вания и защиты учения об Иегове как боге христианства, его качест-вах, признаках и свойствах, для формулирования догматов, а затем доказательств истинности и богоустановленности самих дог-матов и т.д.


Аристотель, ученик Платона и его оппонент, обосновал монотеизм. По Аристотелю, источник движения - УМ, неподвижный «перводвигатель» - находится ВНЕ пассивной материи и приводит в целесообразное движение весь мир, см.13


Аристотелевский «перводвига-тель» в схоластические средние века был отождествлен с Яхве.


А с низшими платоновскими богами-демиургами расправился Филон Александрийский, отведя им место подданных у «Царя и верховного военачальника» Яхве.




1. Бог Израилев – бог преходящего лукавого века, бог ветхого мира («мира сего»). Апостол Павел: «Бог века сего ослепил умы сынам Израиля», т.к. лицо Моисея сияло лучами, когда на горе Синай ему был вручен Иеговой закон для Израиля. «Моисей… полагал покрывало на лицо свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но… то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого завета, потому что оно снимается Христом (…) Бог века сего ослепил [им] умы» (2Кор.3:7; 4:4). Ап. Иоанн: «На-род сей ослепил глаза свои…» (Ин.12:40).

Христос - иудеям: «Ваш отец диавол… Он был человеко-убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44).

Ап. Павел: «Христос отдал Са-мого Себя за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века» (Гал.1:4).

В Библии есть параллельные места, где бог Израилев прямо отождествляется с сатаной и Лукавым Духом, см. 14.

Сатана есть возгордившийся ангел. А Иегова в Библии называется и богом, и ангелом: «[Иаков]… боролся с Богом. Он боролся с Ангелом - и пре-возмог…» Далее см. 15.

Что «бог иудеев есть лишь один из ангелов», знали еще на заре христианства гностики.

Гностицизм, от греч gnosis - тайное знание, учение, позна-ние. В Новом завете сказано, что Христос открыл тайное знание избранным ученикам. 16 Апостол Павел говорит в тайной мудрости Божией, скрытой от «младенцев» и проповедуемой между совершенными, см. 17 Далее, Христос передал избран-ным Апостолам имя Своего тайного Отца, Которого «мир не познал». В Библии многократно говорится о тайне беззакония, действующей в мире. И, как отмечает исследователь раннего христианства И.С. Свенцицкая, «тайна, связывающая знающих ее, понятная только избранным, вообще играла значительную роль в мироощущении первых христиан».18

Гностицизм как массовое рели-гиозно-философское движение возник во времена поздней ан-тичности. Истоками дохристи-анского гностицизма называют зороастризм, эллинистическую философию, буддизм, иудаизм и мандеизм. Его возникновение связано с завоеваниями Алек-сандра Македонского и образо-ванием обширной империи – от Дуная, Адриатики, Египта и Кавказа до Инда. Это привело к столкновению и взаимодейст-вию восточных религий с гре-ческой философией и попыткам создания единого религиозно-философского мировоззрения. Результатом явилось множество самых пестрых синкретических учений.

Гностицизм был самым распро-страненным религиозно-фило-софским течением в первые ве-ка христианства. И, как видно из Евангелия, Христос и Апостолы владели истинным гнозисом. В Евагелии немало терминов, характерных для гностицизма: демиург (так Ап. Павел называет бога иудеев, см. Евр.11:10), Слово (Логос), полнота (плерома), знание мудрости (Пистис София), мироправители (архонты), см 19, силы и власти, век (эон) и др. Христианский гностицизм первых веков - закономерный процесс познания на основе синтеза мировых религиозно-философских учений. Гностики обнажили противоре-чия между Ветхим и Новым заветами, тем самым поставив перед богословами проблемы объяснения этих противоречий и формирования единой христиан-ской доктрины.

Для гностицизма характерен резкий антииудаизм и абсолют-ный дуализм света и тьмы, добра и зла, высшего Бога и князя мира сего - сатаны. Согласно гностикам, мир, пребывающий во зле, сотворен не Всевышним Богом, а низшим демиургом, ответственным за зло. Некоторые гностические тексты говорят о том, что этот низший демиург и есть иудейский бог Яхве (Иегова).

По сообщению ересиолога Ири-нея, гностики Сатурнин и Ме-нандр учили, что «…один есть никому неведомый Отец, сотво-ривший ангелов, архангелов, силы и власти. Семью ангелами сотворён мир и всё, что в нём находится». (По-видимому, под-разумевается наша малая Все-ленная.) «Бог иудеев есть лишь один из ангелов. Христос при-шел для уничтожения Бога иу-дейского и для спасения верую-щих в Него… Далее говорит Са-турнин, что некоторые пророче-ства произошлиот сатаны, ко-торого он принимает за ангела-противника мироздателей, пре-имущественно же [за] бога иудейского». Также см. 20.

Дуалистическое учение гности-ков о ДВУХ НЕБЕСНЫХ ВЛАСТЯХ находится в прямой связи с каноническим «Откровением Иоанна Богослова», где говорится о битве двух косми- ческих воинств (см. ниже п. 2).

Некоторые гностические тексты прямо говорят о том, что бог иудеев есть падший ангел Самаэль, «бог слепых», см. 21

Самаэль в иудейской демоноло-гии - злой дух, ангел смерти, царь зла, отождествляемый с сатаной и ветхозаветным богом-отцом, см. 22 В апокрифичес-кой эсхатологической литера-туре изображается борющимся с Архангелом Михаилом – пред-водителем небесного воинства в окончательной битве против сил зла.

Этот возгордившийся ангел-бог иудеев в Библии заявляет: «Нет Бога, кроме меня», «Я, я Гос-подь, я – Бог», «моя вся земля». Он объявляет себя также твор-цом неба и земли, похваляется через своих пророков о своем космическом величии и всемо-гуществе и т.д. Эти хвалы и сла-вословия были восприняты гос-подствующим христианством.

Сатана – обезьяна Бога: провоз-гласив себя богом ЕДИНЫМ, Иегова в пророчествах говорит и от имени Всевышнего, и от имени Христа, и от своего соб-ственного имени. Потому «биб-лейский бог ПРОТИВОРЕЧИВ В САМОМ СЕБЕ», как заявлял Энгельс вслед за многими критиками Библии.

То, что Иегова не Всевышний, что прежде он был националь-ным богом одного лишь Изра-иля, подтверждается и словами Библии: «Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, то... часть Иеговы - народ его, Иаков – на-следственный удел его» (Втор. 32:8).

NB: коль есть Всевышний, то есть боги и ниже Его. Кто же яв-ляется Всевышним из Богов-Элохимов (Архангелов)? – Это Архистратиг Михаил.


Итак, Христос обвиняет иудей-ского бога во ЛЖИ.


Но «поклонятся ему [богу лука-вого века сего] все живущие на земле, которых имена не напи-саны в книге жизни». Поклонят-ся, потому что Иегова дает пра-во на обогащение и частную собственность, дает денежную власть и господство над людь-ми.

Это и есть признаки «бого-избранности» у Лукавого.



1. Атеизм, который в конечном счете оказывается отрицанием, отвержением бога лукавого века сего - «иудейского, исключитель- но национального бога Яхве», который стал «единым» богом монотеизма.


Маркс, Энгельс: «Всякая религия является… фантастическим отраже-нием в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в повседневной жизни… В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы природы… Но вскоре… вступают в действие также и обще-ственные силы… Вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов перено-сится на одного всемогущего бога Так возник монотеизм, который исторически был последним про-дуктом греческой вульгарной философии более поздней эпохи и нашел свое уже готовое воплоще-ние в иудейском, исключительно национальном боге Яхве»23.


Основоположники марксизма отме-тили также, что «первоначальная религия арийцев возникла без участия обмана. Но в дальнейшем развитии поповский обман очень скоро становится неизбежным (…) Также и христианство уже с самого начала имело весьма недурные достижения этого рода» 24.


Первое место Маркс и Энгельс, следом за Б.Бауэром, отводили здесь «отцу христианства» иудею Филону Александрийскому, кото-рый сыграл решающую роль в формировании христианского богословия в духе Яхвиста. (Как отмечает современный исследо-ватель В.Е. Крылов, «два видных историка иудейства И. Флавий и Филон Александрийский… были евреями, оба высоко чтили "Закон Моисея" и оба, несомненно, всем сердцем желали, чтобы этот "Закон" восторжествовал во всем мире». 25)


Однако Филон – не единственный в своем роде. Как пишет А. Донини, «в той же Александрии Египетской целая плеяда иудейских экзегетов и теологов всячески старалась изло-жить концепцию единого недо-ступного божества в терминах философии Платона и стоиков… Такие термины, как «имя», «слово», «мудрость», «мысль бога», которые, согласно иудейской традиции заменяли… имя Яхве (в том же значении они используются и в рукописях Мертвого моря), у Фило-на станут понятиями «логос», «глагол», «божественный Разум»… Абстрагирование терминологии и станет идеальным средством обожествления древнего мессии Израиля».26


В 5-м веке были переработаны идеи неоплатонизма. Этой переработкой явились «Ареопагитики» Псевдо-Дионисия, речь о которых пойдет далее.


Затем, когда в 13 в. у европейских философов возродился интерес к учению Аристотеля, его философ-ская система тоже была интерпре-тирована в духе иудейского монотеизма, см.27 Если Аристотель называл высшую идею всех идей (или форму всех форм) УМОМ, то для христиан — это бог Иегова. Но в противоположность Аристотелю, учившему, что перводвигатель-Ум, однажды приведя в целесообразное движение весь мир, уже не вме-шивается в дела мира, Фома Аквин-ский утверждал, что бог (=Яхве). управляет миром посредством законов, которые содержатся в уме бога .


Еврейская философия тоже по-своему приспосабливалась к неоплатонизму и аристотелизму. Еврейские философы Авицебронн (Ибн Гебироль), Мозес Маймонид (Моисей бен Маймун) и др. пыта-лись соединить философию Арис-тоте­ля с эзотерической каббалой, направленной против рациона­лизма и аллегорически интепретировав-шей Ветхий завет.

Комментарии к христианским бого-словским текстам осуществлялись с привлечением многочисленных переводов еврейских теологов. Во время крестовых походов и испанской реконкисты Авицебронн был одним из школьных автори-тетов. Создавались многочислен-ные диалоги между философами, иудеями и христианами. Тексты европейских теологов в свою очередь переводились на иврит.


Таким образом формировалось то эллинизированное иудеохристиан-ство, о котором Энгельс писал:

«Откуда происходят представления и идеи, которые в хрис-тианстве сложились в своего рода систему, и каким образом они достигли мирового господства? Этим Бауэр занимался до конца своей жизни. Завершающим выводом его исследования является то, что александрийский еврей Филон … был настоящим отцом хрис-тианства, а римский стоик Сенека был, так сказать, его дядей. Много-численные дошедшие до нас со-чинения, приписываемые Филону, возникли фактически из слияния аллегорически и рационалистичес-ки понятых еврейских преданий с греческой, а именно, стоической, философией (…) Если классичес-кая греческая философия, – особен-но в последних своих формах, - приводила к атеистическому мате-риализму, то греческая вульгарная философия вела к учению о едином боге и бессмертию человеческой души. Также и иудейство, рацио-налистически вульгаризированное благодаря смешению и общению с неевреями и полуевреями, дошло… до превращения прежнего исклю-чительно национального бога Яхве в единственного бога, творца неба и земли… Так монотеистическая вульгарная философия встретилась с вульгарной религией, которая пре-поднесла ей единого бога в совер-шенно готовом виде. И таким об-разом была подготовлена почва, на которой у евреев переработка столь же вульгаризированных Филонов-ских представлений могла создать христианство, а, будучи уже созда-но, христианство могло быть вос-принято греками и римлянами»,

см. 28


Так, по словам Энгельса, «Старый “единый и неделимый” Иегова… из иудейского национального боже­ства превратился в единого высочайшего бога неба и зем-ли, кото­рый претендует на господство над всеми народами». 29


Итак, Маркс и Энгельс обвиняют иудеохристианство в ОБМАНЕ.

Многие мыслители приходили к такому же выводу. По словам Дж. Бруно, «для народов была выдума-на нелепая сказка, появилось вар-варство, и начался ПРЕСТУПНЫЙ ВЕК, для которого знание счита-лось опасным».30


Маркс: «Задача истории, следовательно, – с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, – утвердить правду посюстороннего мира Крити-ка неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики».31


2. Иегова - единый и един-ственный бог.

Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры»: «А что Бог един есть, а не многие, это несомненно для верующих Божественному Пи-санию [Ветхого завета]. Ибо Господь [Иегова] в начале Своего законоположения гово-рит: Аз есмь Господь Бог твой, изведый тя от земли Египет-ския, да не будут тебе бози инии разве Мене (Исх.20, 2); и снова: Слыши, Израилю: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор. 6, 4); и у Исаии пророка: Аз Бог первый и Аз по сих, кроме Мене несть Бог (Ис. 41, 4) - Прежде Мене не бысть ин Бог, и по Мне не будет... и несть разве Мене (Ис. 43, 10-11). И Господь в Святых Евангелиях так говорит к Отцу: Се есть живот вечный, да знают Тебе единаго истиннаго Бога (Ин. 17, 3)».32 (NB: Иегова для православия – «истинный Отец» Христа. –сост.)

ППБЭС, ст. «Иеговисты и эло-гисты»: «Под этим названием некоторыми критиками Запада подразумеваются древние писа-тели, произведения которых, переработанные во времена Ездры, составили Пятокнижие33 Моисея. Название же «иеговис-ты» и «элогисты» присваивается потому, что одна часть этих писателей в своих произведе-ниях всегда употребляет в ка-честве имени Бога слово «Иего-ва», другая же – слово «Эло-гим». Первый раз предположе-ние о существовании в Пято-книжии частей иеговических и элогических было высказано в 1753 г. французским врачом Ж. Аструком. В своем сочинении Аструк пытается доказать, что Моисей при описании событий, бывших до него, пользовался древними документами. То, что в одних из этих документов встречается имя Иегова, а в других Элогим, подало Аструку мысль признать их характерным признаком различия и считать эти древнейшие сочинения про-изведением разных авторов. Мнение Аструка разделяется представителями т.н. отрица-тельной критики и служит им основой для предположений о происхождении Пятокнижия. Однако же, православная экзе-гетика, находя все эти предпо-ложения слишком уже неубеди-тельными и субъективными, признает автором Пятокнижия одного только Моисея».

(От составителя:

Даже если автором Пятикнижия был один Моисей, это не отменяет того факта, что в Библии речь идет о разных богах: в одних местах говорится об Эл и Элохим, в других – о Яхве [Иегове]).

Филон Александрийский, кото-рый приспосабливал иудейский монотеизм к «Тимею» Платона:

«Сказано: «И сказал Господь Бог: сотворим человека по обра-зу Нашему, по подобию Наше-му» (Быт.1:26), — где «сотво-рим» подразумевает множество творцов. И еще: «И сказал Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт.3:22), — где «как один из нас» указывает не на одно лицо, а на множест-во. И вот что следует сказать в первую очередь: ничто из сущего не стоит вровень с Богом — Он есть единственный Правитель, Властелин и Царь, Коему одному дано распоря-жаться Вселенной и управлять ею. Ибо слова «нет в много-властии блага; да будет единый властитель» правильнее было бы отнести не к государствам и людям, но к миру и Богу, ведь у ЕДИНОГО непременно должен быть ОДИН творец, родитель и хозяин… Бог один, но Он имеет при Себе несказанные силы, и все они — заступницы и спаси-тельницы для тварного мира, хотя есть среди них и силы карающие... Посредством этих самых сил обрел прочность и крепость мир бестелесный и умопостигаемый… Так вот, природа каждого из этих миров так потрясла иных, что они не только обожествили оба в целом, но и не постыдились назвать богами прекраснейшие из их частей: и Солнце, и Луну, и все небо целиком. Это им, безрассудным, говорит Моисей: «Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов» (Втор.10:17),— дабы показать различие между властелином и подданными.

Но и в воздухе сплетается свя-щенный хоровод бестелесных душ, на языке пророчеств именуемых «ангелами»… Так вот, все их войско, разбитое на соответствующие отряды, слу-жит Строителю своему и Вождю, повинуясь Ему, как военачальнику… А Царю подо-бает общаться со Своими сила-ми и прибегать к их помощи в таких делах, которые Ему Одному вершить неуместно… Стало быть, правильно связал Господь с творением человека и подданных Своих, сказав им: «Создадим человека», — дабы успехи людские относили лишь на Его счет, а прегрешения — на счет всех остальных. Ибо Ему, Верховному Вождю, не показалось приличным Самому прокладывать в разумной душе дорогу к пороку, поэтому и препоручил Он эту часть тво-рения свите Своей. Ибо для придания Вселенной полной законченности необходимо бы-ло уравновесить невольное свободой выбора. Бог отвечает только за благо и никогда — за зло…» 34.


NB: Филон называет Иегову «верховным вождем» и «воена-чальником», присваивая ему титулы Архангела Михаила.


В Библии Иегова действительно называется «богом воинств». Только не «небесных воинств», как Михаил, а «богом воинств Израильских» - Саваофом. На-пример: «Давид отвечал Филис-тимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Гос-пода Саваофа, Бога воинств Из-раильских, которые ты поносил; ныне предаст тебя Господь в ру-ку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам тру-пы войска Филистимского пти-цам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле» (1Цар.17:45).


NB: При обряде крещения одна из православных молитв начи-нается словами: «Господь Сава-оф, Бог Израилев, исцеляй вся-кий недуг».



2. Хотя Иегова заявляет: «Нет Бога, кроме меня», «Я – Бог, и нет иного», однако он - лишь один из Богов-Элохимов, или Архангелов, которые в Библии также называются Богами. В русском старообрядческом кате-хизисе Кириллической печати можно еще прочитать, что в Писании «ангели нарицаются бози».35 В Библии есть много свидетельств тому, что Богов несколько:

Бог сказал: «сотворим человека по ОБРАЗУ НАШЕМУ, по ПОДОБИЮ НАШЕМУ». Потом сказал: «вот, Адам стал как один ИЗ НАС». Змей сказал Еве: «вы будете, как БОГИ, знающие добро и зло». Иегова заповедал Израилю: «Имени ДРУГИХ БОГОВ не упоминай-те; да не слышится оно из уст твоих». Иегова избрал Израиля: «Господь один водил его, и не было с Ним ЧУЖОГО БОГА». Иегова заявляет о себе: «Гос-подь, Бог ваш, есть БОГ БОГОВ». Псалмопевец воскли-цает: «Кто, как Ты, Господи, МЕЖДУ БОГАМИ?», а потом говорит, что: «Бог стал в сонме богов; СРЕДИ БОГОВ произнес суд». Соломон говорит: «Велик бог наш, выше ВСЕХ БОГОВ». И так далее.

Исследователи Библии давно отмечают, что ее тексты раздва-иваются на Элохист (от Эл, Элохим – Бог, Боги) и Яхвист (от Яхве, бога Израилева). Имя Яхве (Иегова) у иудеев было запретным для произношения и заменялось словом «Господь» (господин, хозяин, владыка).

В Откровении И. Богослова говорится о космической войне двух Иерархий: 1) Михаил и Ангелы его; 2) сатана и ангелы его. «И низвержен был великий дракон, древний змий, назы-ваемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

Снова напомним слова Христа иудеям: «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44).

Архистратиг Михаил, стоящий во главе небесного воинства, есть для землян Старший из Богов-Элохимов, или Арханге-лов – индивидуальных предста-вителей безличностного (собор-ного) Высшего Разума. Архан-гел Михаил есть для землян Всевышний Иерарх Света.


Библейская энциклопедия:

«Михаил, означающий: кто как Бог (Дан.10:13; Иуд.9)». «У пророка Даниила он называется в 12 гл. (ст.1) великим князем, стоящим за сынов народа СВОЕГО» 36 (т.е. стоящим за сынов света, праведников, а не за сынов Израиля, как принято толковать).

Противником Архангела Миха-ила является бог Израилев, он же возгордившийся ангел, Лу-кавый Дух, князь мира сего, который возглавляет иерархию тьмы, выступающую под мас-кой Света. Он представляет низший, лукавый разум, гос-подствующий на низших сту-пенях эволюции.

(Христос – иудеям: «Вы – от низших, Я – от вышних», Ин.8:23).


Мифологический словарь, М., 1991, ст. «Архангелы»:

«Термин “Архангелы” появля-ется впервые в грекоязычной иудейской литературе пред-христианского времени (греч. извод «Книги Еноха» 20,7) как передача выражений вроде… «великий князь» в приложении к Михаилу ветхозаветных текстов (Дан.12,1); затем этот тер-мин воспринимается новозавет-ными авторами (Иуд. 9, 1 Фес. 4,16) и более поздней христианской литературой. Древнее предание, восходящее к ветхозаветным представлениям, гово-рит о семи Архангелах… Михаил — небесный «архистратиг» (греч. «верховный военачальник»), полководец верных богу ангелов и людей в кос-мической войне с врагами бога, победоносный антагонист дьявола (Апок. 12, 7)».


Ст. «Ангелы»: «…Ангелы - это «бес­плотные умы», они «бесте-лесны»… если они не имеют специального намерения быть увиден­ными, человеческие глаза их обычно не воспринимают. Однако лишь весь­ма поздно «бесплотность» интерпретиру-ется как полная не материаль­ность… Часто предполагается, что ангелы обладают «духов-ным» телом. Природа ангелов обычно описывается через упо-добление огню, вет­ру и особен-но свету. Ангелы «огневидны» …В позднеиудейской и христи­анской мифологии древнее представ­ление об огненной при-роде ангелов испыты­вает воз-действие стоической доктри­ны о всепроникающем и животво­рящем духовном огне - «ог-ненной пневме»… Отсюда бли-зость ангелов к «огненным» небесным светилам, звез­дам и планетам (термин «воинство не­бесное» в семити­ческих язычес-ких культах прилагал­ся к астральным божествам)… На­конец, ангелы - это «ангелы све-та», их тела и одежды как бы состоят из света, обла­дая его легкостью, быстротой и блиста-тельностыо. Само слово «свет» вхо­дит в состав традиционного еврейско­го имени одного из Архангелов - Уриал (Уриэль) (…) Согласно наиболее распро-страненной и ортодоксальной версии, ангелы предстают либо безупреч­ными воинами бога, либо изменниками в виде бесов …Впрочем, на архаи­ческой ста-дии мифологии иудаизма небес-ные враги человека вроде сата­ны еще не воспринимались как явные враги бога [сатана в кни-ге Иова (1,0) входит в число «сынов Элохим», т. е. ангел, и выступает перед богом в роли наушника]; впоследствии сходная не­ясность продолжает существовать в отношении столь важного мифологи­ческого персонажа, как ангел смерти (евр. Самазль, мусульм. малак аль мавт, Коран 32,11, позднее Израил 37), предстающий одновременно как враг бога и как исполнитель его приказов».


Библейская энциклопедия, ст. «Ангелы»: «…Они владеют зна-нием и чистотою, далеко пре-восходящим наше мышление. Они существа духовные, безте-лесные, одаренные волею, умом и могуществом, занимающие высшую степень в ряду творе-ний (…) Кроме мира ангель-ского, есть мир злых духов… ангелы, не сохранившие своего достоинства».




2. Атеистический словарь, 38

Ст. «Пятикнижие Моисеево»:

«Библейской критикой установ-лено, что современный текст Пятикнижия Моисеева комплек-товался на протяжении 500 лет… В 10-9 вв. до н.э. в Иудее был создан документ, известный теперь в научной литературе под названием Яхвиста… Бог обозначается в нем именем Яхве, и в нем выражены идеологические и политические интересы южного еврейского государства – Иудеи. Практически одновременно, а может, несколькими десятилетиями позже в северном царстве Израиль появился документ, известный под названием Элохист,- его автор говорит о боге во множественном числе, а сам документ отражает интересы и идеологию царства Израиль. В 621 г. до н.э. возник третий документ, вошедший впоследствии в Пятикнижие Моисеево, - Второзаконие. В период вавилонского плена или сразу после него иудейские жрецы составили т.н. Жреческий кодекс. В библеистической литературе эти четыре документа соответственно обозначаются латинскими симво-лами J (Jahwist), E (Elohist), D (Deu-teronomium) и Р (Priesterkodex). Около 444 г. до н.э. Ездра обнародовал скомпонованные им вместе указанные источники в виде Пятикнижия Моисеева».


Ст. «Яхве»: «В древнем иудаизме Яхве первоначально был богом племени Иуды и не считался единственным, а одним из богов. Лишь в процессе длительного исторического развития превра-тился из племенного в «общечеловеческого» бога, творца неба и земли».

Ст. «Яхвист»: «Яхвист (от Яхве) – один из предполагаемых источни-ков Пятикнижия (11-10 вв. до н.э.).


Ст. «Эл»: «Эл - первоначально – имя одного из главных божеств др. зап.-семитических народностей… со временем стало употребляться как имя нарицательное для обозначения бога вообще» (т.е. любого бога из пантеона богов – сост.).

Ст. «Элохист»: «Элохист - употребляемое в религиоведении условное название одного из предполагаемых источников Пятикнижия [Моисеева]».


Мифологический словарь, ст. «Элохим»:

«Элохим, Элогим, одно из обозначений бога в ветхозавет-ной мифологии (встречается в Библии до 2 тысяч раз). Слово «Элохим», будучи формой МНОЖЕСТВЕН-НОГО ЧИСЛА, несет в себе отчасти память о древнейшем МНОГО-БОЖИИ еврейских племен (…) Однако в русле иудаистического монотеизма такая форма была переосмыслена для обозначения единого бога. В греческом переводе Библии – Септуагинте слово «Элохим» передается формой единственного числа – «бог». Корень слова «Элохим» - ´ēl (Эл) представляет собой вариант общесемитского обозначения бога (см. Илу, Аллах). Имя Эл также встречается в Библии как самостоятельно, так и в составе божественных имен (напр., во вложенной в уста Мелхиседека формуле ´ēl elīōn – «бог ВСЕВЫШНИЙ», Быт. 14:18, отражающей реальное бытование обоих компонентов у западно-семитских народов), и имен теофорных [напр., Михаил (Михаэл), Рафаил (Рафаэл) и др.]. Предполагается, что вследствие того, что слово ´ēl обозначало у семитских народов ВЕРХОВНОЕ божество пантеона, особенно в завоеванном иудеями Ханаане, ими была принята форма Элохим, которую они этому слову противопоставили как обознача-ющую бога ЕДИНОГО (…) Имя Элохим, первоначально служив-шее, таким образом, обозначением бога, переосмысленным в духе иудаистического монотеизма, но восходящим к общесемитскому употреблению, постепенно приоб-ретает в библейских ткстах статус имени собственного. Второе употребление утверждается в религиозной практике в тем большей степени, что на собст-венное имя бога, открытого Моисею (см. Яхве), иудаизм накладывает суровые ограниче-ния».


Ст. «Илу»: «Илу [Ил, (угарит., финик.), Эл (финик., иврит), Илум, Илим (угарит., финик.), Элоах, Элохим (иврит)], древнесемитское ВЕРХОВНОЕ божество. В западносемитской мифологии ВЕРХОВНЫЙ бог, демиург и первопредок (…) Илу – отец богов и людей, творец мироздания и всего сущего (…) возглавляет совет богов, его детей (…) К 1-му тысячелетию до н.э. культ Илу постепенно вытесняется культами местных божеств. В иудейском доиудаистическом пантеоне образ Илу (Эла) уже в первой половине 1-го тыс. до н.э. сливается с обра-зом Яхве (см. Йево). Однако следы представлений об Илу – верховном божестве, возглавляющем совет богов, сохранились в Библии (Пс. 81)».

Ст. «Йево»: «Йево (финик., угарит.), Йахве (иврит), в запад-носемитской мифологии бог (…) В Палестине Йево (Йахве) – бог-покровитель древнеизраильского союза племен (…) Образ Йахве рано слился с образом Эла (Илу). С первой половины 1-го тыс. до н.э. культ этого бога в Палестине приобретает МОНОТЕИСТИ-ЧЕСКИЕ черты (см. Яхве)».


Ст. «Яхве»: «Йахве, Ягве, в иудаизме непроизносимое имя бога. Согласно ветхозаветному преданию, было открыто… Моисею…: «Я есмь сущий»… Далее бог говорит Моисею: «Являлся я Аврааму, Исааку и Иакову [как, то есть под именем]: «Бог всемогущий»…, а под именем моим «Господь [Яхве,YHWH] не открылся им» (…) В соответствии с запретом в практике иудаизма… на произнесение имени бога «всуе»… имя Яхве… долгое время, по преданию, произносилось вслух неслышно для окружающих раз в году первосвященником, причем тайна его звучания передавалась по старшей линии первосвящен-нического рода.


С 3 в. до н.э. произнесение этого имени было полностью табу-ировано, там же, где оно встре-чалось в тексте, вместо него произносится Адонай (в русском переводе… передается как «Господь»). Это привело к тому, что при огласовке библейского текста, произведенной в 7 в. н.э. масоретами, священной тетра-грамме YHWH, встречающейся в Библии 7 тысяч раз, были приданы гласные звуки слова «Адонай». Отсюда в эпоху позднего средневековья в среде христианских богословов воз-никло чтение «Иегова» (…) По мнению различных исследовате-лей, бог по имени Яхве перво-начально почитался в качестве бога только одним из древне-еврейских племен – коленом Иуды, и лишь позднее стал главным божеством, богом-покровителем древне-изральского союза племен».

--------

Итак, наука говорит о том, что слово «Элохим» первоначально имело значение множественного числа и прилагалось к богам-Элохимам.



3. Для богословов Иегова (Яхве) – бог вечный, бесконечный, беспредельный, неограничен-ный, бестелесный, невидимый, неосязаемый и т.д.. И в то же время Иегова является антропо-морфной персоной: он в телес-ном виде боролся с Иаковом, прятался в кустах от Моисея, демонстрировал ему свою спину на горе Синай, беседовал с ним лицом к лицу и т.д. Также см. 39

[Иудео]христианское богосло-вие выдает одну из противопо-ложностей за Единство, за Абсо-лют, одну из частей за Целое, низшее за Высшее, личностное за безличностное, зло за добро, Луну за Солнце, сатану за Бога. А хрис-тианский мир нагромождает сложные умозаключения, дохо-дя до исступления, терзаясь вопросами теодицеи.

Зеркалом этой ПОДМЕНЫ, ПЕРЕ-ВОРАЧИВАНИЯ И СМЕШЕНИЯ ПОНЯТИЙ стала «Философия религии» протестанта Гегеля. Для богослова Гегеля БОГ ЕДИН, ОДИН = МИРОВОЙ РАЗУМ (ДУХ) = АБСОЛЮТ = АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО = ИЕГОВА = «ВЕРХОВНОЕ СУЩЕСТВО» МАСОНСТВА.

Отмечая, что история грехо-падения у иудеев отсутствовала, борьба человека с самим собой не рассматривалась как проис-ходящая из самой человеческой природы, а только как случай-ная, Гегель пишет далее:

«Грешникам и борющимся про-тивостоит здесь образ правед-ника… а праведность заключа-ется в том, чтобы исполнять во-лю божью и НЕ ОТСТУПАТЬ ОТ СЛУЖЕНИЯ ИЕГОВЕ путем соблюдения нравственных за-поведей и ритуальных и госу-дарственно-правовых предписа-ний… Таковы основные момен-ты религии ЕДИНОГО, на-сколько они касаются обособ-ления ЕДИНОГО и определения его цели».40

Затверженную формулу иудей-ского монотеизма: «Слушай, Израиль: Господь бог ваш [Ие-гова] есть бог ЕДИНЫЙ», и притом единственный, - Гегель повторяет на все лады, как за-клятие, изобретая казуистчес-кие приемы и нагромождая мно-гочисленные туманные софиз-мы. Вот наиболее внятные из них:

«Доказывать предикаты бога вообще не дело понятия, таким путем бог философски не позна-ется. Истинный смысл этого по-нятия в действительное заклю-чается не в том, что бог есть Единый, а в том, что Единый есть бог, так что Единый исчер-пывает эту сущность, а не есть некоторый предикат. Таким образом это не одно определе-ние наряду с другими, но такое определение, которое соответ-ствует сущности в смысле абсо-лютной мощи субъективности, рефлектированной в себя. Бог есть, таким образом, само это движение субъекта от самого себя к самому себе, самоопре-деление себя как Единого таким образом, что субъект и предикат суть одно и то же, а именно дви-жение друг в друга, так что между ними больше ничего не остается. Это понятие не подхо-дит для того, чтобы представить его как опосредствование, в ко-тором понятие выступало бы как доказательство бытия бога, не подходит потому, что то, из чего мы исходим, чтобы полу-чить определение Единого, есть бесконечное, абсолютная отри-цательность, а Единый есть лишь определение, добавляемое для того, чтобы показать, что бесконечное есть рефлектиро-ванная в себе субъективность. Движение происходит, так ска-зать, лишь внутри в-себе-бытия в бесконечном, и, следовательно форма, как мы ее здесь должны рассматривать, не есть опосред-ствование (…)

Абсолютное, бог, определено как единая субъективность, чистая и тем самым в себе всеобщая субъективность, или, наоборот, субъективность, которая являете в себе всеобщей, может быть только одна. Единство бога в том и состоит, что существует сознание о боге как об ОДНОМ (…) В том, что БОГ ОПРЕДЕЛЕН КАК ЕДИНЫЙ, мы не видим чего-то важного и поразительного, потому что мы привыкли к этому представлению. Оно и в самом деле фор-мально, но бесконечно важно, и не следует удивляться, что ИУДЕЙСКИЙ НАРОД СЧИТАЛ ЭТО СВОЕЙ ВЕЛИКОЙ ЗАСЛУГОЙ, ИБО ПОНИМАНИЕ БОГА КАК ЕДИНОГО есть корень субъек-тивности, интеллектуального мира, путь к истине. В нем содержится определение абсо-лютной истины, но это еще не истина как истина, ибо для обретения последней необходи-мо развитие; однако это начало истины и формальный принцип абсолютного согласия с самим собой. Единый есть чистая сила, все особенное положено в нем как отрицательное, ему как таковому не принадлежащее, как не соответственное ему, недостой-ное его».

И так далее на многих страни-цах. Наконец, более внятно:

«БОГ ЕСТЬ НЕЧТО ПОТУСТОРОН-НЕЕ ДЛЯ ПОЗНАНИЯ, ибо позна-ние есть знание о некотором конкретном содержании… Все конкретное в боге погашено, что выражается приблизительно так: БОГА НЕВОЗМОЖНО ПОЗНАТЬ …ОН ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ ЧИСТОЙ АБСТРАКЦИЕЙ». Это же относится и к масонскому «Верховному Сушеству».


Маркс и Энгельс назвали туман-ные философствования Гегеля «пьяной спекуляцией», «темной и абстрактной гегельянщиной».

В ней долгое время блуждали немецкие философы.




3. Иегова – не вечный бог. Он бог преходящего лукавого века сего (см. выше), но не Бог буду-щего века.

Имя истинного единого Все-вышнего Бога неизвестно греш-ному ветхому миру. Христос – иудеям: «Истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете» (Ин.7:28; 8:25).

Имя Отца Христос открыл только Апостолам: «Отче, Я от-крыл им имя Твое… Мир Тебя не познал» (Ин.17:25-26).

В мире действует ТАЙНА БЕЗ-ЗАКОНИЯ. О ней говорил еще пророк Исайя: «Итак славьте Господа на востоке, на островах морских - имя Господа, Бога Из-раилева. От края земли мы слы-шим песнь: "Слава Праведно-му!" И сказал я: беда мне, беда мне! увы мне! злодеи злодейст-вуют, и злодействуют злодеи злодейски. Ужас и яма и петля для тебя, житель земли! Тогда побежавший от крика ужаса упадет в яму; и кто выйдет из ямы, попадет в петлю; ибо окна с небесной высоты растворятся, и основания земли потрясутся.

Земля сокрушается, земля рас-падается, земля сильно потрясе-на; шатается земля, как пьяный, и качается, как колыбель, и беззаконие ее тяготеет на ней; она упадет, и уже не встанет… И покраснеет луна, и устыдится солнце, когда Господь Саваоф воцарится на горе Сионе и в Ие-русалиме, и пред старейшинами его будет слава» (Ис.24:15).

Почему действует тайна безза-кония? Потому что, каков дух людей, таков у них и бог. Бог истинный стыдится называться богом грешников, богом ветхо-го мира. Он – Бог праведников, которые «стремились к лучше-му, то есть к небесному, посему и Бог не стыдится их, называя себя их Богом» (Евр.11:16).

Итак, Бог истинный (Всевыш-ний) стыдится называться богом ветхого мира, богом иудеев, освящать эксплуататорские и частнособственнические поряд-ки. Он - Бог будущего века, Бог Высшего, Нового Мира, Бог новых людей. Это же относится и к Христу истинному.

И пока человек не научится «разуметь отвергать худое и избирать доброе», различать доброл и зло, Бога и диавола, пока он не станет воистину ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, а не обезьяной и не попугаем, повто-ряющим иудейские басни, - до тех пор в преходящем лукавом веке сем господствует Иегова.


Об этом аллегорически гово-рится в библейской книге пророка Даниила. Здесь повест-вуется о событиях в «Вавило-не». Царем Вавилонского царст-ва является Иегова, а наследни-ком – сын Иеговы. (NB: слово «царь» в Библии употребляется и в значении «бог».).

Царю Вавилонскому, т.е. Иего-ве, приснился сон: «Среди зем-ли дерево весьма высокое. Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли… И вот, нисшел с небес Бодрствующий и Святый. Воскликнув громко, Он сказал: "срубите это дерево, обрубите ветви его… но глав-ный корень его оставьте в земле… Сердце человеческое отнимется от него и дастся ему сердце звериное, и пройдут над ним семь времен. Повелением Бодрствующих это определено, и по приговору Святых назна-чено, дабы знали живущие, что Всевышний владычествует над царством человеческим, и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми"».

«Тогда Даниил… около часа пробыл в изумлении, и мысли его смущали его… господин мой! твоим бы ненавистникам этот сон, и врагам твоим зна-чение его! Дерево, которое ты видел… это ты, царь [Иегова], возвеличившийся и укрепив-шийся, и величие твое возросло и достигло до небес, и власть твоя - до краев земли. А что царь видел Бодрствующего и Святаго, сходящего с небес, Который сказал: "срубите дерево и истребите его, только главный корень его оставьте в земле… доколе не пройдут над ним семь времен"… и что пове-лено было оставить главный корень дерева, это значит, что царство твое останется при тебе, когда ты познаешь власть небесную. Посему, царь, да будет благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и БЕЗЗАКОНИЯ твои милосер-дием к бедным; вот чем может продлиться мир твой».

«Все это сбылось над царем Вавилонским [Иеговою] (…) Возвратились ко мне санови-тость и прежний вид мой; тогда взыскали меня советники мои и вельможи мои, и я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось» (Дан. 4:5-34).

Итак, после Пришествия Хрис-та Иегова по-прежнему остав-лен господствовать над людьми - на переходный период от ветхого к Новому миру, переходный период от преходящего лукавого века к будущему веку. У людей тот бог, которого они заслуживают. Каков дух людей, такой у них и световой бог, таковы и символы света: Луна или Солнце, Денница-Венера или излучающая свет звезда. И лишь когда старый мир придет к своему концу, тогда падет «Вавилон» и воцарится Бог истинный и Христос истинный, и «царство мира соделается царством Господа нашего и Христа Его» (Отк. 11:15).



3. Фейербах в работе «Сущность христианства», критикуя бого-словское учение о непознаваемом Боге, подчеркивал СХОДСТВО ИЕГОВЫ С ЧЕЛОВЕКОМ, ПРИЧЕМ ДАЛЕКО НЕ СОВЕРШЕННЫМ. Действительно, падший ангел-бог Иегова даже по человеческим меркам отличается далеко не луч-шими качествами. Однако цер-ковь, выдавая Иегову за истинного Бога, расхваливает его «совершенство» до небес - ведь Христос называл совершенным своего истинного Бога-Отца («Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»). Этой богословской подменой было создано широчайшее поле для критики христианского бога и самого христианства. Фейербах:

«Древнееврейский Иегова лишь по бытию отличался от челове-ческого индивида, но качествен-но, по своему внутреннему су-ществу, он вполне уподоблялся человеку, имел те же страсти, те же человеческие, даже телесные свойства. Только позднейшее иудейство провело резкую грань между Иеговой и человеком и прибегло к помощи аллегории, чтобы придать антропопатизмам другой, чем первоначально, смысл… Все предикаты, все оп-ределения божественного суще-ства носят глубоко человеческий характер» (что упорно отрица-лось богословами, не желающим-и признавать в иудейском боге антропомофного ангела. – Сост.) Также см. 41


На основании антропоморфиз-мов богов политеизма Фейербах создал свою концепцию естест-венного происхождения религии. В образах богов человек покло-няется своим собственным ка-чествам. Бог - это воображае-мая сущность самого человека, представляемая им как самосто-ятельное божество. Иегова есть олицетворение эгоизма Израиля:

«Все… противоестественные явления совершаются на пользу Израиля, по одному велению Иеговы, пекущегося только об Израиле; и они олицетворяют собой эгоизм израильского народа, исключающий все дру-гие народы, олицетворяющий абсолютную нетерпимость – ТАЙНУ МОНОТЕИЗМА (…)

Израильтяне… относились к природе с точки зрения гастро-номии; всю прелесть природы они находили только в желудке; они познавали своего бога только в поедании манны. Грек занимался гуманитарными, сво-бодными искусствами, филосо-фией; израильтянин не ушел дальше небезвыгодного изуче-ния теологии. "Вечером вкушай-те рыбу, а по утрам насыщай-тесь хлебом и проникайтесь сознанием, что я господь бог ваш". "И положил Яков обет, сказав: если бог будет со мною и сохранит меня в пути, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться, и я в мире возвращусь к отцу моему, тогда будет господь моим бо-гом". Еда есть самый торжест-венный акт, как бы начало иудейской религии… Когда семьдесят старейшин с Моисеем во главе взошли на гору и "увидели там бога, они стали пить и есть". Таким образом, вид высшего су-щества возбудил в них только аппетит к еде… Свои особен-ности евреи сохранили и до на-стоящего времени. Их принцип, их бог есть самый практический принцип в мире - эгоизм и притом эгоизм в форме религии. Эгоизм есть бог, не дающий своих слуг на посрамление. Эгоизм есть по существу моно-теизм, поскольку он имеет це-лью только одно - себя самого».


Энгельс говорит, что Фейербах «серьезно исследует только одну религию - христианство, эту основанную на монотеизме мировую религию Запада, и показывает, что христианский бог [Иегова] есть лишь фантас-тическое отражение человека».

Маркс, Энгельс определяют это [иудео]христианство как «сущ-ность религии» и обвиняют ее во лжи: «ПЕРВОЕ СЛОВО РЕЛИГИИ ЕСТЬ ЛОЖЬ, - разве религия не начинает с того, что, ПОКАЗАВ НАМ НЕЧТО ЧЕ-ЛОВЕЧЕСКОЕ [эгоизм Иего-вы], выдает его за нечто сверх-человеческое, божественное? Но так как мы знаем, что вся эта ЛОЖЬ И БЕЗНРАВСТВЕН-НОСТЬ проистекает из религии, что религиозное лицемерие, теология, является прототипом всякой другой лжи и лицемерия, то мы вправе распространить название теологии на всю неправду и лицемерие нашего времени, как это впервые сделали Фейербах и Бауэр (…) Мы хотим устранить все, что объявляет себя сверхъестествен-ным и сверхчеловеческим, и тем самым устранить лживость, ибо претензия человеческого и естественного быть сверхчело-веческим есть корень всей неправды и лжи. Поэтому-то мы раз и навсегда объявили войну также религии и религиозным представлениям… Нам нет на-добности призывать сначала абстракцию какого-то «бога» и приписывать ей все прекрасное, великое, возвышенное и истин-но человеческое для того, чтобы увидеть величие человеческого существа, понять развитие рода в истории… вплоть до свобод-ного, самостоятельного твор-чества НОВОГО МИРА, покоя-щихся на чисто человеческих, нравственных жизненных отно-шениях».42





4. Бог есть любовь, Бог есть Иегова, – которого сам Христос называет «человекоубийцею» (Ин.8:44). Таково в правосла-вии различение добра и зла

Именем Иеговы в Библии освящается: вечное рабовладе-ние (Лев.25:46), захват чужой земли, чужого имущества (Втор. 6:10-11), истребление народов (Втор.7:16), истребление инако-верующих (Исх.22:20; 31:14), национальная исключитель-ность (Исх.23:22), вымогатель-ство (Исх.11:2), ростовщичество (Втор. 23:20) и т.д.

Иегова сам нарушает заповеди десятословия. По Библии, он убивает людей тысячами, лжет, захватывает чужие земли, опус-тошает города. Уже одно Второ-законие, к которому апеллируют православные богословы, утверждая иудейский моноте-изм и любовь к Иегове, говорит о жестокости, мстительности, кровожадности этого бога:

«Итак слушай, Израиль, и ста-райся исполнить это, чтобы тебе хорошо было, и чтобы вы весьма размножились, как господь, бог отцов твоих, говорил тебе, что он даст тебе землю, где течет молоко и мед. Слушай, Израиль: господь, бог наш, господь един есть; и люби господа, бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими (…)

Когда же введет тебя господь, бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Авра-аму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими горо-дами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не напол-нял, и с колодезями, высечен-ными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не са-дил, и будешь есть и насыщать-ся, тогда берегись, чтобы не за-был ты господа, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Господа, бога тво-его, бойся, и ему одному служи, и его именем клянись... Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут во-круг вас; ибо господь, бог твой, который среди тебя, есть бог ревнитель; чтобы не воспламе-нился гнев господа, бога твоего, на тебя, и не истребил он тебя с лица земли (…) Видите ныне, что это я, я - и нет бога, кроме меня: я умерщвляю и оживляю, я поражаю и я исцеляю, и никто не избавит от руки моей. Я подъемлю к небесам руку мою и говорю: живу я во век! Когда изострю сверкающий меч мой, и рука моя приимет суд, то отмщу врагам моим и ннавидящим меня воздам; упою стрелы мои кровью, и меч мой насытится плотью, кровью убитых и плен-ных, головами начальников вра-га» (Второзаконие, 6:3; 32:39).


Во Второзаконии Иегова требу-ет от Израиля истребить без по-щады народы земли Ханаанской вместе с их богами. Этим зако-ном руководствовался Давид:

«И было слово господне [Иего-вы] Давиду: Я взял тебя от стада овец, чтобы ты был вождем народа моего, Израиля; и был с тобою везде, куда ни ходил ты, и истребил всех врагов твоих пред лицем твоим, и сделал имя твое великим… И Я устрою место для Израиля (…) И будет непоко-лебим дом твой и царство твое на веки пред лицем моим (…)

И пошел царь Давид, и предстал пред лицем господа, и сказал: кто я, господи, господи, и что такое дом мой, что ты меня так возвеличил! И этого еще мало показалось в очах твоих, госпо-ди мой, господи; но ты возвес-тил еще о доме раба твоего вдаль. Это уже по-человечески. господи мой, господи!.. По всему велик ты, господи мой, господи! ибо нет подобного тебе и нет Бога, кроме тебя, по всему, что слышали мы своими ушами. И кто подобен народу твоему, Израилю, единственному народу на земле, для которого приходил бог, чтобы приобрести его себе в народ и прославить свое имя…? Ты укрепил за собою народ твой, Израиля, как собственный народ, на веки, и ты, господи, сделался его богом. И ныне, господи бо-же, утверди на веки слово, кото-рое изрек ты о рабе твоем и о доме его, и исполни то, что ты изрек. И да возвеличится имя твое во веки, чтобы говорили: "Господь Саваоф - бог над Из-раилем"… Итак, господи мой, господи! Ты бог, и слова твои непреложны, и ты возвестил ра-бу твоему такое благо! И ныне начни и благослови дом раба твоего, чтоб он был вечно пред лицем твоим».

После сего Давид поразил Фи-листимлян… И поразил Моави-тян, положив их на землю; и от-мерил две веревки на умерщвле-ние, а одну веревку на оставле-ние в живых. И сделались Моа-витяне у Давида рабами, платя-щими дань. И поразил Давид Адраазара… и взял у него тыся-чу семьсот всадников и двад-цать тысяч человек пеших, и подрезал Давид жилы у всех коней колесничных, оставив се-бе из них для ста колесниц. И… поразил двадцать две тысячи человек Сирийцев… и стали Сирийцы у Давида рабами, пла-тящими дань. И хранил господь Давида везде, куда он ни ходил. И взял Давид золотые щиты у рабов Адраазара, и принес их в Иерусалим… И сосуды сереб-ряные, золотые и медные… так-же посвятил царь Давид гос-поду, вместе с серебром и золотом, которое посвятил из отнятого у всех покоренных им народов… И сделал Давид себе имя… И все Идумеяне были ра-бами Давиду (…) Давид истре- бил у Сирийцев семьсот колес-ниц и сорок тысяч всадников… Когда все цари покорные Ад-раазару увидели, что они пора-жены Израильтянами, то поко- рились им (…) И собрал Давид весь народ и пошел к Равве… и взял ее. И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценный камень, - и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под же-лезные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он по-ступил со всеми городами Ам-монитскими». (2Цар.7:8-12:31)


Так выражается любовь между Иеговой и его избранным народом.




4. «Бог есть любовь, и пребы-вающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» (1Ин.4:16).

«Всякий, любящий другого, рожден от Бога» (1Ин.4:7).

«Всякий, делающий правду, рожден от Него» (1Ин.2:29).

«Кто делает добро, тот от Бога» (3Ин.1:11).

«Постоянно любите друг друга от чистого сердца» (1Пет.1:22).

«Бог да даст вам… верою все-литься Христу в сердца ваши, чтобы вы, укорененные и ут-вержденные в любви, могли по-стигнуть… любовь Христову» (Еф.3:19).

«Бог… дал залог Духа в сердца наши», «послал в сердца ваши Духа Сына Своего».(Гал.4:6)

«Бог - свидетель, что я люблю всех вас любовью Иисуса Хрис-та; и молюсь о том, чтобы лю-бовь ваша еще более и более возрастала в познании и всяком чувстве, чтобы, познавая луч-шее, вы были чисты и непре-ткновенны в день Христов» (Фил.1:8).

«…Взойдет утренняя звезда в сердцах ваших» (2Пет.1:19).

Что касается входящего в Мои-сеев закон Второзакония Иеговы («Слушай, Израиль…»), то Ап. Павел называет его «СМЕРТОНОСНЫМИ БУКВАМИ, НАЧЕРТАННЫМИ НА КАМНЯХ» (2Кор.3:7), «ЗАКОНОМ ГРЕХА И СМЕРТИ» (Рим. 8:2).

Этому смертоносному закону следовал «божественный» Давид. Приведем фрагмент победной песни царя Давида:

«И воспел Давид песнь господу в день, когда господь избавил его от руки всех врагов его (…) Кто бог, кроме господа, и кто защита, кроме бога нашего? Бог препоясует меня силою, устроя-ет мне верный путь, делает ноги мои, как оленьи, и на высотах поставляет меня; научает руки мои брани и мышцы мои напря-гает, как медный лук. Ты даешь мне щит спасения твоего, и милость Твоя возвеличивает меня. Ты расширяешь шаг мой подо мною, и не колеблются ноги мои. Я гоняюсь за врагами моими и истребляю их, и не возвращаюсь, доколе не уничто-жу их; и истребляю их и пора-жаю их, и не встают и падают под ноги мои. Ты препоясыва-ешь меня силою для войны и низлагаешь предо мною восста-ющих на меня; ты обращаешь ко мне тыл врагов моих, и я ист-ребляю ненавидящих меня. Они взывают, но нет спасающего, - ко господу, но он не внемлет им. Я рассеиваю их, как прах земной, как грязь уличную мну их и топчу их. Ты избавил меня от мятежа народа моего; ты со-хранил меня, чтоб быть мне главою над иноплеменниками; народ, которого я не знал, слу-жит мне. Иноплеменники ласка-тельствуют предо мною; по слу-ху обо мне повинуются мне. Иноплеменники бледнеют и трепещут в укреплениях своих. Жив господь и благословен защитник мой! Да будет превоз-несен бог, убежище спасения моего, бог, мстящий за меня и покоряющий мне народы и из-бавляющий меня от врагов мо-их! Над восстающими против меня ты возвысил меня; от че-ловека жестокого ты избавил меня. За то я буду славить тебя, господи, между иноплеменни- ками и буду петь имени твоему, величественно спасающий царя своего и творящий милость по-мазаннику своему Давиду и по-томству его во веки!» (2Цар. 22:1)

Пару слов по поводу зявлений на-ционалистов о том, что Христос был «обрезанным евреем» из рода Давидова. Апостолы на сей счет говорят следующее: «Христос от Израильтян по плоти [но не по духу]» (Рим. 9:4), «от семени Да-видова по плоти» (Рим. 1:3). «Бог послал Сына Своего единород-ного в подобии плоти греховной» (Рим. 8:3). «[Христос] воспринял плоть и кровь [израильтян], дабы [крестной] смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству» (Евр. 2:14). «Он [Хрис-тос] родился [по плоти] от жены [из рода Давидова], подчинился [Моисееву] закону (см.43), чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4). «Ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху» (Рим. 6:6). «Он грехи наши [иудеев] Сам вознес Телом (Плотью) Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды» (1Пет.-2:24). «Бывшее о нас [иудеях] руко-писание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжество-вав над ними Собою. Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или суббо-ту» (Кол. 2:14).

Но, повторим, что по духу Христос был не от израильтян. В Евангелии есть эпизоды, где Иисус фактически отрекается от своего плотского родства: «И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И ска-зали Ему: вот, Матерь Твоя и бра-тья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять во-лю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь».

«Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов? Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему [Давиду]?»

Христос учил: «Рожденное от пло-ти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин.3:6). И далее: «Слова, которые Я говорю, есть дух». Духовное рождение самого Христа, как и всех детей Божиих, было свыше, от Слова истины - Высшего Разума, Духа Святого: «Родил нас Отец светов словом истины» (Иак. 1:18, см. также 1Пет.1:23). В этом и заключается таинство «непорочно-го зачатия» - духовного рождения: «Дети Божии ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. И Слово стало Плотью и обитало с нами, полное благодати и истины» (Ин.1:13).


Итак, дети Божии рождаются от «Слова истины» = Духа Святого = Высшего Разума: «Сын Божий дал нам РАЗУМ» (1Ин.5:20). «Должно вам [иудеям] родиться свыше» (Ин.3:6), ибо «вы от низших, Я [Иисус]– от вышних, вы от мира [ветхого] сего, Я – не от сего мира» (Ин.8:23).



4. Вместо религии любви к богу лукавого века сего Иегове (оли-цетворяющего «эгоизм Изра-иля»), Фейербах провозгласил высшую религию - любви че-ловека к человеку: «Человек человеку Бог». Человек являет-ся высшим существом для чело-века.

Таким образом Фейербах, нако-нец, упразднил Иегову для своих единомышленников и, сам того не сознавая, провозгласил ИСТИННОЕ ХРИСТИАНСТВО. Ведь в Новом завете «весь закон в одном слове заключается: люби ближнего, как самого себя», а «Бог есть любовь», и любовь к ближнему есть «Бог в нас», «Христос в нас» (то, что богостроители называли обо-жествлением высших челове-ческих потенций).

По словам Маркса и Энгельса, Фейербах «явился выразителем материализма, совпадающего с гуманизмом», и уже «при своём первом решительном выступ-лении против Гегеля противо-поставил трезвую философию пьяной спекуляции».44


(По поводу же низвергнутого Иеговы как нельзя лучше можно сказать словами Энгельса из «Анти-Дюринга»: «...Могут ли продукты человеческого позна-ния вообще и если да, то какие, иметь суверенное значение и безусловное право на истину. Когда я говорю – человеческого познания, то делаю это не с каким-либо оскорбительным умыслом по отношению к обитателям других небесных тел, которых не имею чести знать, а лишь потому, что и животные тоже познают, хотя отнюдь не суверенно. Собака познает в своем господине своего бога, причем господин этот может быть превеликим негодяем».)

Итак, Энгельс пишет: «Заклятие [гегельянщины] было снято, система [Гегеля] была взорвана и отброшена в сторону. Воду-шевление было всеобщим. Все мы стали фейербахианцами».45 Первое время у Маркса и Эн-гельса был даже культ Фейер-баха. По словам Маркса, Фейер-бах основал истинный материа-лизм и реальную науку. А Ле-нин писал, что «всемирно-исто-рическое, "составляющее эпоху" значение Фейербаха Маркс видел именно в решительном разрыве с идеализмом Гегеля (т.е. с Иеговой. - сост.) и в провозглашении материализма, который еще "в XVIII веке, осо-бенно во Франции, был борьбой не только против существу-ющих политических учрежде-ний, а вместе с тем против рели-гии и теологии, но и... против всякой метафизики" (в смысле "пьяной спекуляции" в отличие от "трезвой философии")» 46.


Материализм Фейербаха стал философской основой марксист-ского «атеизма». Маркс: «Кри-тика религии завершается уче-нием, что человек — высшее су-щество для человека, завер-шается, следовательно, катего-рическим императивом, пове-левающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабо-щённым, беспомощным, през- ренным существом». 47


Знаменательно, что Маркс и Энгельс в «Святом семействе» называют атеизм «критической религией — последней ступе-нью теизма, негативным при-знанием бога [Яхве]». В перево-де с греческого а-theos значит НЕ-БОГ. Аналогично в индо-арийских Ведах слово а-сура значит не-бог. Христос называл бога иудеев диаволом. Но [иудео]христианство называет его «истинным богом». Для марксистов же, как и для Хрис-та, бог иудеев - это НЕ-БОГ. Вот в чем суть марксистского «а-теизма» и «без-божия».


Итак, человек является высшим существом для человека. – Здесь имеется в виду, по словам Эн-гельса, «все прекрасное, вели-кое, возвышенное и истинно человеческое». Одним словом, совершенный человек является высшим существом для чело-века. (Но таким и был Христос – совершенный Сын Человечес-кий. И библейские Боги-Элохи-мы, или Архангелы – Совершен-ные Существа, закончившие че-ловеческую эволюцию. – сост.)

Маркс и Энгельс приступили к разработке нового материалис-тического мировоззрения.

В отличие от Фейербаха, рассматривавшего людей как БОГОЛЮДЕЙ - идеальными, совершенными, не знающими никаких иных отношений, кро-ме любви и дружбы, а потому находящимися вне развития, - Маркс и Энгельс рассматривают человечество в его восходящем эволюционном развитии, начи-ная с низших ступеней, где бытие определяет сознание, и возводят его к высшим ступе-ням. «В прямую противополож-ность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь ПОДНИМАЕМСЯ С ЗЕМЛИ НА НЕБО, т.е. …для нас исходной точкой являются... люди, взятые не в какой-то фан-тастической замкнутости и изо-лированности, а в своем дейст-вительном, наблюдаемом эмпи- рически процессе развития». 48

Господствовавший идеализм Маркс и Энгельс объясняют та-ким образом: «В индивидах, уже не подчиненных более разделе-нию труда, философы видели идеал, которому они дали имя «Человек»… На место человека ПРОШЛОЙ СТУПЕНИ они всегда подставляли среднего человека ПОЗДНЕЙШЕЙ СТУПЕНИ и наделяли прежних индивидов ПОЗДНЕЙШИМ СОЗНАНИЕМ. В результате такого переворачива-ния, заведомого абстрагирова-ния от действительных условий и стало возможным превратить всю историю в процесс развития сознания…».49 Но на низших ступенях материальная жизнь, экономическая необходимость определяет сознание людей, утверждают Маркс и Энгельс.

Общественное сознание есть от-ражение общественного бытия.

В то же время «марксизм пока-зал также, что взаимоотношения общественного бытия и об-щественного сознания сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. На пер-вых ступенях истории общест-венное сознание формируется как непосредственное порожде-ние материальных отношений людей и как бы “вплетено” в материальную деятельность... В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль общественного сознания и его воздействия на развитие самого общественного бытия».50



5. Иегова – Бог единый.

Бог непознаваем.

Познание Бога запрещается:

«Апофатизм (отрицание) явля-ется основным принципом всей традиции Восточной Церкви… Церковь должна и будет бороться со всеми учениями, ВОССТАЮЩИМИ НА НЕПО-ЗНАВАЕМОСТЬ БОГА… Пре-существенная природа Божия БОЛЕЕ ЧЕМ НЕПОЗНАВАЕМА и неизреченна ДЛЯ ВСЕХ И НАВСЕГДА… В нашем духов-ном восхождении только все более и более достоверно открывается абсолютная непо-знаваемость Божественной при-роды» (Вл. Лосский. Преди-словие к «Ареопагитикам»). 51

«Ареопагитики» - сочинения, появившиеся в 5 в. под именем ученика Ап. Павла афинянина Дионисия Ареопагита, жившего в 1 в. Эти сочинения – дальней-шее глумливое приспособление иудейского монотеизма к гре-ческой философии – неоплато-низму, см. 52 Иегова, «покрытый божественным мраком», объяв-ляется первовоприной всего сущего и абсолютно непознава-емым. Псевдо-Дионисий, этот второй Филон, утверждает:

«Ни уразуметь, ни определить Его [Иегову] – невозможно… Открывается Он только тем, кто … пройдя все ступени божест-венных совершенств… ВСТУ-ПАЕТ ВО МРАК, где, как сказано в Писании, воистину пребывает Тот, Кто запределен всему сущему… Божественный Моисей… достигает высочай-шей вершины божественного восхождения… Моисей вступа-ет в глубину мистического МРАКА неведенияи принад-лежит он уже не себе… но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким образом, только после того, как упразднил всякое ведение, Моисей господствую-щей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недос-тупен никакому познанию… Апофатизм как религиозная установка характерен для боль-шинства святых отцов… Образ Моисея, приближающегося к Богу в Синайском мраке, становится у отцов излюблен-ным образом… То, что в этом мраке – Бог… наши понятия теряют смысл» 53.

Псевдо-Дионисий имел успех. «Ареопагитики» оказали влия-ние на восточное богословие, опьянили головы религиозных мыслителей средневековья и Возрождения, на «Ареопагити-ки» ссылаются и поныне.

Св. Иоанн Дамаскин, 7 в.: «Бог беспределен и непостижим, и одно в Нем постижимо - Его беспредельность и непостижи-мость (…) А иногда то, что утвердительно говорится о Боге, имеет силу преимущественного отрицания; так, например, гово-ря о Боге, мы употребляем сло-во мрак, разумея не мрак, а то, что не есть свет, но выше вся-кого света; или употребляем слово свет, разумея, что не есть мрак (…) Бог есть, это очевид-но. Но что есть Он по сущности и естеству, - это совершенно непостижимо и неведомо. Что Он бестелесен, это ясно. Ибо как может быть телом то, что бесконечно и беспредельно, не имеет образа, не подлежит осязанию, невидимо, просто и несложно?» 54

С.Н. Булгаков (20 в.): «Объект религии, Божество, есть нечто по существу своему трансцен-дентно-имманентное или имма-нентно-трансцендентное… Если перевести этот основной и эле-ментарный факт религиозного сознания на язык религиозной философии, мы тотчас же уви-дим, что перед нами явно про-тиворечивое сочетание понятий, приводящее к ан­тиномии. То, что имманентно, не может быть в то же время трансцен­дентным и постольку не трансцендентно; то, что трансцендентно, не мо-жет быть имманентным созна-нию и остается для него запре-дельным… Основное понятие религии, идея Божества, есть вообще лишь явное недоразу-мение, очевидное для всякого, об­ладающего логической грамот-ностью (…) Однако … это значит только, что антиномия религиоз­ного сознания должна быть раскрыта и осознана до конца в своих последствиях (…)
Трансцендентный Бог есть навеки неведомая, недоступная, непости-жимая, неизреченная Тайна… Про Бога можно сказать: Он есть, Он есть Ων, Сущий, ЯГВЕ, как Он открыл о Себе Моисею… Бог в богословии обозначается иногда именем НИЧТО… БОЖЕСТВЕН-НОЕ НИЧТО Можно сказать, что рели-гиозная философия не знает более центральной проблемы, нежели о СМЫСЛЕ БОЖЕСТВЕННОГО НИЧТО» . 55


(Здесь напомним слова Платона: «Скажи нам, тот, кто познаёт, познаёт нечто или ничто? Так вот, вполне существующее вполне познаваемо, а совсем не сущест-вующее совсем и непознаваемо».)


В. Лосский приводит также сло-ва св. Григория Богослова (4 в.) о подражании Моисею: «Я шел вперед с тем, чтобы познать Бога. Поэтому я отделился от материи и от всего плотского, я собрался, насколько смог, в самом себе и поднялся на вер-шину горы. Но когда я открыл глаза, то смог увидеть задняя Божия (Исх.33,22-23) …Что же касается до самой Божественной сущности, то это – “Святое Святых, закрываемое и от самих серафимов”». 56


Ареопагитики вели к деперсо-нализации Бога и развитию пантеизма – учения, в котором Бог сливается в единое целое с природой (материей) и немыс-лим вне материи, является ее деятельной внутренней силой. Пантеизм противостоит пред-ставлениям о ЛИЧНОСТНОМ «едином и единственном боге-творце и вседержителе Яхве», который водил иудеев в пустыне и беседовал лицом к лицу с Моисеем, но при этом якобы находится ВНЕ МИРА и является непознаваемой предвечной сверхприродной ЛИЧНОСТЬЮ, сотворившей мир. Понятно, что такое представление есть обман.



5. «ВОЗРАСТАЙТЕ В ПОЗНАНИИ БОГА» (Кол.1:10).

«БРАТИЯ, ДА ПОЗНАЕМ БОГА ИСТИННОГО И ДА БУДЕМ В ИСТИННОМ СЫНЕ ЕГО ХРИСТЕ: сей есть истинный Бог» (1Ин.5:20).


NB: Коль есть истинный Хрис-тос, значит, есть и ложный Христос. Истинный Христос есть истинный Бог (единый с истинным Богом-Отцом).

Христос – Сын ВСЕВЫШНЕГО: «Отче, да знают Тебя, единого [Всевышнего] истинного Бога», - молился Христос об учениках (Ин.17:3) Опять напомним слова Христа иудеям: «Вы от низших, Я – от ВЫШНИХ; вы от [ветхого] мира сего, я не от сего мира» (Ин.8:23).


Что касается Синайского мрака, то Ап. Павел писал: «Вы приступили НЕ К ГОРЕ [СИНАЙ] …НЕ КО ТЬМЕ И МРАКУ, и буре… Но вы приступили к небесному Иерусалиму… и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совер-шенства, и к Ходатаю Нового завета Иисусу… Смотрите, не отвратитесь и вы от говоря-щего». (Евр.12:18)

----------------

Итак, братия, да познаем Бога истинного.

«БОГ ЕСТЬ ДУХ» (Ин.4:24).

НО ДУХ РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ:

1) ДУХ ЛУКАВЫЙ, т.е. ЛЖИВЫЙ, НЕЧИСТЫЙ, ТЕМ-НЫЙ, ЗЛОЙ (НИЗШИЙ РА-ЗУМ, НИЗШЕЕ СОЗНАНИЕ, НИЗШЕЕ МЫШЛЕНИЕ);

2) ДУХ СВЯТОЙ, т.е. ЧИС-ТЫЙ, СВЕТЛЫЙ, ДОБРЫЙ, БЛАГОЙ (ВЫСШИЙ РАЗУМ, ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ, ВЫС- ШЕЕ МЫШЛЕНИЕ).

Разумеется, есть безличностный (коллективный) Космический Разум (Дух, Бог) и индивидуальные представители как Высшего, так и низшего Разума.

Дух выражается через Слово, которое сеется в мире.

«Слова, которые Я говорю, есть Дух», – говорит Христос (Ин. 6:63).

Однако Слово Божие, пропове-данное Христом, надо отличать от плевел Лукавого - евангелия Антихриста, которое тоже сеет-ся лжеучителями в мире.

Апостолы: «Мы приняли не [лукавый] дух [ветхого] мира сего, а [Святой] дух от Бога». «Сын Божий пришел и ДАЛ НАМ СВЕТ И РАЗУМ», «мы имеем УМ Христов». «Преобразуйтесь обновлением УМА», «обнови-тесь Духом Святым».

В Новом завете ветхие люди называются низшими, земными, плотскими, мертвыми (смерт-ными) людьми. У плотских людей и ум плотский, «они безрассудно надмеваются плот-ским умом своим» (Кол.2:18), «они не позаботились ИМЕТЬ БОГА В РАЗУМЕ» (Рим.1:28), они недалеко ушли от животных (Иуд.1:10). «Должно вам РОДИТЬСЯ СВЫШЕ… если кто не родится СВЫШЕ, не может увидеть Царства Божия», – говорил Христос иудеям (Иоан.3:3).

Апостолы - верующим: «Мы не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнились познанием воли Его... возрастая в познании Бога» (Кол.1:9-10).

«Благодать и мир вам да умно-жится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего. Как от Божественной силы Его дарова-но нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас [Христа]…» (2Петр.1:2).

«Будет явление Господа Иису-са... совершающего отмщение не познавшим Бога» (2Фес.1:7).

---------------

Итак, сколько же богов в Биб-лии - истинных и ложных, личностных и безличностных? Попробуем разобраться, полагая, что в Космосе, как и на земле, есть множество уровней коллективно-го и индивидуального разума, есть и Высший Разум (по аналогии: есть «компартия – ум нашей эпохи» и отдельные члены ее). Ученые говорят о ноосфере; так почему ноосфера не может быть и в других солнечных системах? Итак, боги в Библии:

1) Безличностный «Бог есть любовь» - Высший Разум в Космосе, или Святой Дух (он же платоновский безличностный Ум-демиург, тот, кто есть Высшее Благо);

2) Боги-Элохимы, или Архан-гелы (платоновские «демиурги нашего рождения»);

3) Старший из Богов-Элохимов – истинный личностный Всевыш-ний Бог для землян, от которого исходит Святой Дух;

4) Христос – Сын Всевышнего, истинный Бог;

5) Иегова (Яхве), бог Израилев, был одним из Элохимов, он же возгордившийся падший ангел («нет Бога, кроме меня»), сатана и диавол, лживый и ложный бог преходящего лукавого века, бог низших ступеней эволюции, Лукавый Дух, отец ветхого, старого мира;

6) ложный, нестинный Христос как сын Иеговы;

7) Труднее определить, что зна-чит выражение «Дух Божий», который «носился над водою». По-видимому, здесь надо пони-мать коллективный Разум всех Элохимов (до падения Люцифе-ра). Под библейским же «созда-нием мира» надо понимать об-разование только нашей Сол-нечной системы, но не всего вечного Космоса, см. 57)


Итак, когда заходит спор о «библейском боге», неплохо бы сначала уточнить, о каком боге, собственно, идет речь? А ведь, кроме «библейского бога», есть также другие определения Бо-га: деистическое, отрицающее личностного бога, пантеисти-ческое, растворяющее Бога в природе, языческое «Бог един во множестве», гегелевский «Абсолют», Абсолют в изначаль-ном восточном понимании и т.д.

Словом, скажи, кто твой Бог, и я

скажу, атеист я или нет.





5. Теория и метод ПОЗНАНИЯ марксизма есть материалисти-ческая диалектика.


По учению Ленина, суть диа-лектики - в РАЗДВОЕНИИ ЕДИНОГО, И ДУХА, и ОБЩЕСТ-ВА в том числе, и ПОЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ЧАСТЕЙ ЕГО.

ЕДИНОЕ РАЗДВАИВАЕТСЯ НА ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРО-ТИВОПОЛОЖНОСТИ. Источник РАЗВИТИЯ ОТ НИЗШЕГО К ВЫСШЕМУ заключается в БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. «Развитие есть ”борьба” противо-положностей… Главное внимание устремляется именно на ПОЗНА-НИЕ ИСТОЧНИКА “САМО”ДВИ-ЖЕНИЯ [“САМО”РАЗВИТИЯ]» .


Эта концепция, говорит Ленин, «дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противополож-ность», уничтожению старого и возникновению нового. Един-ство (совпадение, тождество, равнодействие) противополож-ностей условно, временно, преходяще, относительно. БОРЬБА ВЗАИМОИСКЛЮЧА-ЮЩИХ ПРОТИВОПОЛОЖ-НОСТЕЙ АБСОЛЮТНА, КАК АБСОЛЮТНО РАЗВИТИЕ, ДВИ-ЖЕНИЕ… ВСЕМУ ПОЗНАНИЮ ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ СВОЙ-СТВЕННА ДИАЛЕКТИКА... как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) ПОЗНАНИЕ с без-дной оттенков всякого подхода, приближения к действительнос-ти...»


Ленин о гегелевском идеализме и поповщине:

«С точки зрения диалекти-ческого материализма, фило-софский идеализм есть одно-стороннее, преувеличенное, чрезмерное, безмерное развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в АБСОЛЮТ, отор-ванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть ("вернее" и "кроме того") дорога к поповщине через один из оттен-ков бесконечно сложного позна-ния (диалектического) человека.

Познание человека не есть... прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой линии может быть односто-ронне превращен в само-стоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину, (где ее закрепляет классовый интерес господствующих клас-сов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота, вот гносеологические корни идеа-лизма. А у поповщины (=фило-софского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет,... но пустоцвет, растущий на живом дереве живого, плодотворного, истин-ного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного человеческого ПОЗНАНИЯ».58


Марксизм-ленинизм делит со-временное общество (и мораль) на противоположности: старое буржуазное – и новое комму-нистическое. Соответственно и дух (сознание) разделяется на противоположности: низкое сознание старого мира – и высокое сознание нового мира.


Юный Энгельс: «Божественным можно считать лишь то учение, которое может выдержать критику разума. Кто дает нам право слепо верить Библии? Только авторитет тех, кто посту-пал так до нас (…) Я надеюсь дожить до радикального поворо-та в религиозном сознании мира (…) Я, вместе с новейшей теологией, нахожу, что грехов-ность человека заключается в неизбежно несовершенном осу-ществлении идеи… что поэтому всякий должен стараться осуществить в себе идею чело-вечества, то есть по духовному совершенству стать равным Богу (…) Разум Божий, конечно, выше нашего, но он все же не другого рода: иначе он вовсе не был бы разумом, ведь библей-ские догматы тоже надо воспринимать разумом (…)

Говорят, что христианство при-вело с собой повсюду обра-зование; теперь же вдруг ортодоксия требует, чтобы обра-зование остановилось в разгаре своего прогрессивного движе-ния. Какую цену имеет, напри-мер, вся философия, если мы станем верить Библии, с ее учением о непознаваемости бога разу­мом? 59 (…) Я вызываю на бой всю ортодоксальную теоло-гию, пусть разобьет меня. Если за целых 1800 лет старая христианская наука не сумела выставить никаких возражений против рационализма и отразила лишь немногие из его атак, если она боится борьбы на чисто научной арене и предпочитает обдавать грязью личность своих противников, то что можно сказать по этому поводу? Да и способно ли ортодоксальное христианское учение на чисто научную трактовку? Я утверж-даю, что нет (…) Я молюсь ежедневно, почти целый день, об истине: я стал так поступать с тех пор, как начал сомневаться (…) Я чувствую, что не погибну; я вернусь к Богу, к которому стремится все мое сердце. И здесь тоже свидетельство Святого Духа…»60



6. Бог Израилев тем более непознаваем, что он объявлен единым в трех лицах с Христом и Святым Духом - как Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой. И поскольку Иегова есть личностное существо, постоль-ку и Дух Святой мыслится личностным существом, лицом.


Вот такой трехликий «непости-жимый» Бог, которого не было в первоначальном христианстве.


В соответствии с православным определением бога как Иеговы православная единая Троица суть: 1) Иегова - Лукавый Дух, 2) Христос как сын Иеговы, 3) Дух Святой как Дух Иеговы - Лукавый Дух.

Однако православие толкует свою Троицу иначе.


ППБЭС, ст. «Троица Пресвя-тая»: «…Что Бог един по су-ществу и троичен в лицах, что есть Бог Отец, есть Бог и Сын, есть Бог и Дух Святый, что в сей Св. Троице «ничтоже первое или последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны себе и равны» (символ св. Афонасия), - до этой истины не может возвыситься естественными силами никакой человеческий разум, измыслить ее не в состоянии никакая человеческая мудрость. Догмат о троичности лиц в Боге есть догмат богооткровенный в особенном и полнейшем значении этого слова, догмат собственно христианский. Исповедание этого догмата отличает христианина и от иудеев, и от магометан, и вообще от всех тех, которые знают только единство Божие (что исповедовали и лучшие из язычников), но не знают тайны о триипостасности Божества. В самом христианском вероучении этот догмат есть догмат корен-ной или основной. Утверждение его служит основанием всего христианства и христианского вероучения. Без признания трех лиц в Бог нет места ни учению о Боге - Искупителе, ни учению о Боге - Освятителе, так что, можно сказать, христианство как в целом своем составе, так и в каждой частной истине своего учения опирается на догмат о Св. Троице; без него христианство держаться не может. Вот по­чему изложение учения о Св. Троице составляет главное содержание всех симво-лов, какие употреблялись и употребляются в православной церкви, равно как и всех частных исповеданий веры, написанных по разным случаям пастырями церкви. Являясь краеугольным догматом хрис-тианства, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть и самый непостижимый… Совер-шеннейшая непостижимость этого высочайшего догмата обусловливается са­мой сущ-ностью его. Там, где дело идет о самом существе бесконечном, человеческий разум, ограничен-ный по самой природе своей, является бессильным вместить в свои узкие рассудочные понятия понятие бесконечного. Не объясняет сущности этого догмата и откровение; оно только указывает на бытие Отца, Сына и Св. Духа в триипостасном существе Божи-ем (Матф. 28,19 и др.), но того, как существует Троица в своей сущности, не разъясняет, и понятно почему. Причина этого та, что нет образов для представления в нашем понятии этого возвышеннейшего из всех догмата, и нет слов в языке человечества для его выраже-ния. Самое живое воображение и самый прони­цательный ум человеческий не могут постиг-нуть: каким образом в Боге три лица, из которых каждое есть Бог, не три Бога, а один Бог? Каким образом может существовать и действительно существует такое отношение между при­родою и лицем, каково в Боге, т. е. единство природы и троичность ипостасей, когда на всегдашнем опыте мы видим иной совершенно образ соотношения между существом и личностью, образ внутреннего тождества или слияния природы с личностью в форме индивидуума? Каким образом все лица Св. Троицы остаются совершенно равными между собою и в то же время так раз-личными, что одно из них является началом других, а другие зависимы от него по бытию: Сын - чрез рождение, Дух Св. - чрез исхождение? По обычным человеческим пред-ставлениям такое отношение между лицами - признак под-чиненности одних другим. Что такое, наконец, в Боге рожде-ние и исхождение, и какое различие между ними? Все это ведомо только Духу Божию… Указанными свойствами этого дог­мата, его важностью в системе христианского веро-учения и непостижимостью объ­ясняется и вся его история. Сколько ни старались в разные времена постигнуть его человеческие умы, побужда-емые к тому его важностью, - они никогда не могли ни по-нять, ни отвергнуть его. Они могли из­вратить его, или не веровать в него, но чтобы уяснить или опровергнуть его, - этого сделать они были не в состоянии. Усилия человечес-кого разума в отношении к этому догмату посему должны направляться не к уяснению самой сущности догмата, а лишь нашей веры в него и ее основания, чтобы представить его в виде более доступном для себя.

Такую раздельность и отчет­ливость, с какою церковь пре-подает своим членам учение откровения о Св. Троице, оно получило в церкви постепенно, в связи с возникавшими ложны-ми о нем учениямипо пово-ду которых раскрывалось и уяснялось пред­ставителями церкви содержание откровен-ного учения об этой тайне и составля­лись церковные веро-определения (…)

В самые первые времена хрис-тианства не было полно и точно выражено все содержание откровенного учения о Св. Тро­ице (…)

Изложение веры, составленное под руководством Духа Свя-того отцами первого и второго вселенских соборов и частнее разъясненное вселенскими учителями 4 века, по опреде-лениям 3-го и последующих вселенских соборов не должно было подлежать ни допол-нениям, ни сокращениям и, сле­довательно, должно оставать-ся навсегда неизменным и неприкосновенным, неизмен-ным даже по букве… Это, как и самое запрещение из­менять символ, вытекало из того именно убеждения, что в кратких, но многосодержатель-ных положениях символа ис-чер­пано и выражено все, что открыто Богом о Св. Троице и было древне-церковным учени-ем, почему пытаться знать о Св. Троице более того, что в нем содер­жится, было бы неумест-ною и бесплодною смелостью. Главною заботою ее поэтому сделалась забота о целостном и неповрежденном сохранении догмата в той форме, какую он получил в никео-цареградском вероизложении.

Поэтому и те из отцов и учителей церкви после второго вселенского собора, которые были верными и точными выразителями вселен­ского уче-ния о Св. Троице, лишь только разъясняли применительно к потребностям своего времени, но без всяких существенных изменений, добавлений или убавлений, то, что унаследовано было ими от соборов и отцов IV в.

Догмат о Св. Троице изложен церковью во всех трех симво-лах, ныне употребляющихся в ней, — в символе святого Григория Чудотворца, в Никео-Цареградском (в 1, 2, и 8 чл.) и в символе святого Афонасия. В последнем учение церкви о Троице выражено с наибольшею полно­тою и раздельностью, и именно так: «Вера кафоличес-кая сия есть: да единого Бога в Троице, и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе ипостаси, ниже существо разделяюще. Ина бо есть ипостась Отча, ина Сыновня, ина Святаго Духа. Но Отчее, и Сыновнее, и Святаго Духа, едино есть Божество, равна слава, соприсносущно вели­чество. Каков Отец, таков и Сын, таков и Святый Дух... Таков Бог Отец, Бог Сын, Бог и Дух Святый: обаче не три бози, но един Бог... Отец ни от кого есть сотворен, ни создан, ни рожден. Сын от Отца самого есть, не сотворен, не создан, но рожден. Духъ Святый от Отца не сотворен, не создан, ниже рожден, но исходящ... И в сей Троице ничтоже первое или последнее, ничтоже первое или последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны суть себе и равны».

Все учение об этом глубочайшем таинстве веры, так раздельно представленное в приписываемом св. Афонасию символе, очевидно, сводится к следующим трем положениям: I. Бог троичен и троичность сия состоит в том, что в Боге три лица или упостаси: Отец, Сын и Свя­тый Дух. II. Каждое лицо Троицы есть Бог, однако, Они суть не три бога, а суть единое Божественное существо. III. Все Лица Троицы различаются между Собою личными свойствами (…)

На 2-м вселенском соборе 381 года оконча­тельно в точных формулах был выражен символ веры. Оставалась еще за­дача ракрыть тайну троичности, задачу, выполненную на западе Августином 61 и на востоке Ио-анном Дамаскином. Августин дал прекрасную аналогию обра-зу Божию: духовная природа человека, дух, который есть не что иное, как любовь, состоит из субъекта любви, ее объекта и самой любви, иначе троичность подобна трем понятиям: … самосознание в себе, мышление и способность любви. Однако… аналогия эта лишь слабое представление образа Божия, того, что есть на самом деле. И. Дамаскин выразил своим учением о взаимопроник-новении ипостасей заверши-тельное слово понятия Троицы для восточного 6огословия (…) Новые века ознаменовались про-буждением интереса к вопросу о Троице, троичном Боге в форме несколько иной, у германского философа Гегеля и др.»



6. Апостол Иоанн говорит: «Три на небе… Отец, Слово и Святый Дух… Сии три суть едино» (1Ин.5:7). Это значит, что сия космическая Троица суть единый Высший Разум: «Сын Божий при-шел и дал нам свет и РАЗУМ», «Мы имеем УМ Христов». «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа», т.е. крестя в Высший Ра-зум. Как учили Апостолы: «об-новитесь духом ума вашего» - «обновитесь Духом Святым».

Философский термин Слово, греч. Логос значит: слово, учение, понятие, разум. В священных писаниях древних религий преобладает картина сотворения мира из хаоса, оплодотворенного Божественной Мыслью и Словом – выражением Мысли (Логосом). В индийских Ведах Священная Речь (Вак - «Слово», «Логос», «Глагол») в одном аспекте является «Матерью Вед» - посредством ее людям даны священные знания Веды; в другом аспекте Священная Речь как конкретное проявленное вы-ражение Духа (или Божественной Мыслеосновы), есть Творящая Сила. Мыслетворчество – великое явление в Космосе. Творящая Мысль есть энергия, действующая спирально и магнетически притягивающая космическую пыль. Первый Звук Логоса - это вибрация, движение Божественной Энергии, см. 62

Христианское богословие фор-мировалось, приспосабливаясь к греческой философии. У Герак-лита Логос есть разумная основа мира, мировая всеобщая законо-мерность. У стоиков Логос – Ми-ровой Разум; иногда Логос трак-товали как слово личностного и «живого» бога. Термин «Логос» употреблялся и философами-гностиками. В Послании к евреям Ап. Павел говорит: «Века сотворены Словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр.11:3). А в .Еван-гелии от Иоанна сказано: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков». По Библии, начальное Слово Бога было – «Да будет свет» (духовный свет, разумеется). Это Слово в начале н.э. воплотилось в Иисусе Христе, заявившего о Себе: «Я свет миру». Очевидно, в этом смысле Христос (как Слово Божие, Логос) есть «Сущий от начала», «рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и неви-димое… Он есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол.1:15). «Бог… в последние дни сии говорил нам в Сыне (т.е. через Сына, Логоса)… чрез Которого и веки сотворил (ср.: «Века сотворены Словом Божиим»). Сей., будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей…» (Евр.1:1-3).

Ап. Иоанн: «И Слово стало плотию, и обитало с нами … и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».(Ин.1:14)

В Евангелии сказано также, что Христос явил «сияние славы и образ ипостаси Отца», «образ Бога невидимого». Ипостась, от греч. hypostasis - сущность, осно-вание. Христос явил на горе Фавор присущее Богам и ангелам зримое аурическое сияние, называемое в Евангелии славою Божией и «белыми одеждами».

(Аура имеет электромагнитную природу. Ее называют также «биополем», энергоинформацион-ным полем, энергетической обо-лочкой тела. Фотографии излуче-ний человеческого тела говорят о том, что человек излучает токи высокой частоты, имеющие вид коронных разрядов, протуберан-цев, совсем как у звезд. Это говорит о наличии светящегося тела внутри физического тела. По ширине и излучениям ауры можно судить о высоте духа. Чем сознательнее, духовнее человек, тем шире и сильнее поле ауры. Напряженная аура может привле-кать к себе пространственный огонь и окружаться видимым свечением. Так, Христос на горе Фавор явил в себе Бога – преоб-разился перед учениками: «про-сияло лицо Его как солнце, и одежды сделались белыми, как свет; и увидели славу Его». Вспомним также сошествие Духа Святого на Апостолов в виде языков пламени, изображение све-тящихся нимбов у богов, ангелов и святых. – Сост.)

О сиянии, присущем Богам, знал Моисей. Не доверяя Иегове, Моисей на Синае потребовал от него «явить славу свою», - о чем Ап. Павел в свое время напишет: «И сатана принимает вид Ангела света» (2Сор.11:14).

Итак, «три на небе [в духовном Космосе] суть единый Высший Разум, или Святой Дух – истинная Святая Троица: 1) Высший из Элохимов, личностный Всевыш-ний Отец, от Которого исходит Высший Разум, или Дух Святой, говоривший Христу, Апостолам и некоторым пророкам; 2) Слово Всевышнего, которое воплоти-лось в лице И.Христа; 3) безлич-ностный (коллективный) Высший Разум - Дух Святой.

Но, разумеется, эта космическая Троица - не «трехликий» Иегова, не Лукавая Троица («отец-диавол», его сын и его дух) под именованием «Пресвятой Трои-цы». Наоборот, эта Лукавая Троица противостоит истинной Святой Троице.


Выше уже приведены слова из Откровения И.Богослова о войне в Космосе и двух Иерархиях («двух властях» на небе), а также цитаты из Библии и учений гностиков, по которым иудейский бог оказы-вается одним из ангелов, именно возгордившимся ангелом Самаэ-лем. Видимо, это, а также антро-поморфность Яхве, доставляли еврейским, а за ним и христи-анским богословам много проб-лем, и по этой причине были предприняты попытки перетолко-вать библейский текст «Яхвиста». Так, по толкованию Филона выходит, будто евреев в пустыне водил не сам Яхве, называемый в Библии ангелом, а водил их … Христос. По Филону, «трансцен-дентный» Яхве творит мир и управляет им через СВОЕГО ПОСРЕДНИКА Логоса, первого Ангела. Т.е. Христос якобы является слугой Иеговы.

Так, Ж.Киспель в работе «Деми-ург в апокрифе Иоанна» пишет:

«Достаточно часто в ранних христианских и даже в нынеш-них фундаменталистских кругах, Христос отождествляется с Анге-лом Яхве, упомянутым в Ветхом Завете. Основывается это на пред-ставлении, будто бы Бог являл Себя даже до воплощения в обра-зе человека, как показывают многочисленные антропоморфиз-мы Ветхого Завета (…) Мартин Вернер и кардинал Жан Даниэлю продемонстрировали, что эта так называемая "христология Ангела" была присуща иудеохристианству, но сами представления были уже подготовлены дохристианским иудаизмом. Уже в Ветхом Завете мы в некоторых случаях, например, в истории горящего куста (Исх.2), сталкиваемся с тем, что редактор, смущённый грубым антропоморфизмом своего источ-ника ("Яхвиста"), согласно кото-рому сам Яхве сошёл и спрятался в куст, заменил тетраграмматон прикровенным выражением "Ангел Яхве"Филон же обычно отождествляет этого Ангела с Логосом (…)

Уже давно известно, что раввины боролись против ереси "двух властей на небе", но не было точно известно, что это означало. Некоторые думали, что еретики, проповедовавшие эти взгляды, были христианами, считавшими, что Христос также был Богом, или иудейскими гностиками, вос-принявшими эти "богохульные" идеи от неиудейских гностиков и от них же научившимися абсо-лютному дуализму, противопо-ставлявшему высшего Бога отвра-тительному демиургу, несущему ответственность за это злое тво-рение (…) До конца второго века нет свидетельств, что еретики, проповедовавшие две власти, верили, что эти власти проти-востоят друг другу. Скорее всего, это были смущённые антропо-морфизмами иудеи. Библейские теофании, изображающие божест-во в виде человека, свирепого витязя, или смешивающие Яхве с ангелом, явились основой этой традиции, различающей полнос-тью трансцендентное божество и его явления в антропоморфном облике. Раввинистические тексты о двух властях на небе могут быть датированы, в основном, третьим веком (…)

Сигал рассматривает доказа-тельство, присутствующее у Фи-лона. Он показывает, что этот иудейский философ первого века основывал свои рассуждения на тех же двусмысленных отрывках Ветхого Завета, что и еретики, которым противостояли раввины. Он [Филон] озабочен истолкова-нием тех же антропоморфизмов и обсуждает концепцию второго бо-жества, называемого различно - Господом, Ангелом Господним, Именем, Логосом. Филон называ-ет свой Логос (а также Ангела Господня) δευτερος θεος, вторым Богом. Он также противостоит неким преданиям, согласно кото-рым одно божество было благим, а другое - строгим, утверждая, что это два "измерения" одного и того же божества. Так Филон оказыва-ется глубоко проникнутым этими, уже существовавшими, предани-ями, и в то же время противосто-ящим им. Самая ранняя форма этой ереси включает предполо-жение, что всякое антропоморф-ное описание в Библии относится к божеству отдельному и подчи-нённому… Таким образом, Логос Филона обладает не только логи-ческой, но и религиозной функ-цией. Филон использует эту концепцию как для философской аргументации, так и для истолко-вания антропоморфизмов в Биб-лии. Из этого мы должны заклю-чить, что теории о двух божест-венных властях на небе, хотя и зародившиеся в Палестине, были известны в Александрии, когда там жил Филон».

К сожалению, дальнейшее изло-жение Ж.Киспеля не так одно-значно. Автор приводит противо-речивые источники, дает собст-венную интерпретацию плато-новского высшего «ума-демиур-га» и низших богов-демиургов, проводит параллель между плато-новским «Тимеем» и толковани-ем Филона, говоря о «…приспо-соблении традиционной веры [иудеев] и традиционного толко-вания Ветхого Завета к научному мировоззрению того времени, поскольку Тимей Платона был настольной книгой каждого циви-лизованного, и не очень цивили-зованного, человека той эпохи (…) Именно под влиянием Тимея иудейские еретики, а вслед за ними и гностики, утверждали, что этот мир и человеческое тело сотворены низшим демиургом» 63

Таким образом, в результате хитросплетений Филона, анге-лом оказывается не Яхве/Иегова, а Христос-Логос как слово Яхве. А из этого следует, что Христос оказывается также низшим деми-ургом, посредником творения смертных людей, которого гнос-тики называли ответственным за зло в мире.

Но достаточно вникнуть в Биб-лию, чтобы убедиться в обратном.

Исследователи отмечают, что в Библии не один, а два рассказа о сотворении человека, которые относятся соответственно к Эло-хисту и Яхвисту: 1) создание Богом человека «по образу Нашему, по подобию Нашему, мужчиной и женщиной»; 2) создание Господом Богом чело-века из праха земного (т.е. смертного человека). Далее. В Библии Иегова сравнивает себя с горшечником, лепящим из глины свои создания: «Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" … Так говорит Господь, Святый Израиля и Создатель его: вы спрашиваете Меня о будущем сыновей Моих и хотите Мне указывать в деле рук Моих?» (Ис.45:9) «Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике сво-ем: "он не разумеет"?» (Прем. 29:15)

Итак, низший демиург – это Яхве/Игова, он же возгордив-шийся ангел, Лукавый Дух. Он есть создатель смертных людей, первым из которых был Каин.

Ап. Павел называет Иегову демиургом (см. Евр.11:10) и ПОСРЕДНИКОМ в передаче Израилю первичных скрижалей с десятью заповедями, написанных от имени Господа, бога Израиле-ва: «[Синайский] закон… препо-дан через Ангелов, рукою ПОСРЕДНИКА. Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал. 3:19).

Итак, если бы на Синае был «сам Бог», то не нужен был бы посредник.

Первомученик Христов Стефан тоже говорит, что на Синае с Моисеем говорил ангел (Д.7:38), а не Бог, как утверждают богословы.


«Христология ангела Яхве» - не единственная попытка подмены в христианской теологии. За ней по-следовала «Михаилология ангела Яхве» - отождествление Псевдо-Дионисием ангела-бога-господа-Яхве с Архангелом Михаилом. По толкованиям Псевдо-Дионисия получается, что не Иегова, а Архангел Михаил боролся с Иако-вом, водил евреев в пустыне, демонстрировал свою «заднюю» на горе Синай и т.п. Далее см. 64


6. Теория познания (гносеоло-гия) – философское учение о познании действительности. В зависимости от решения основ-ного вопроса философии (что первично, дух или материя, создан ли мир богом или он существует вечно), все теории познания делятся на идеалис-тические и материалистические.

Резкое разделение философов на идеалистов и материалистов произошло после пробуждения христианской Европы от мрака средневековья. Идеалисты утверждали, что Дух Божий (=Яхве) существовал прежде природы и сотворил мир. Мате-риалисты, для которых бог не существует, утверждали, что дух человека вторичен по отно-шению к природе. Фейербах, который упразднил Иегову и, по словам Маркса, основал истин-ный материализм, утверждал, что «наше [человеческое] созна-ние и мышление… являются продуктом вещественного, те-лесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а [чело-веческий] дух есть лишь выс-ший продукт материи». 65


Материалистическая диалек-тика есть теория познания марксизма-ленинизма. Ее мето-ды используются в неразрывной связи с учением исторического материализма, которое позволя-ет раскрыть сущность познания, исходя из человеческой прак-тики по преобразованию дейст-вительности.


Говоря о сути диалектики - РАЗДВОЕНИИ ЕДИНОГО, и ДУХА в том числе, на взаимо-исключающие противополож-ности, Ленин, разумеется, имел в виду не гегелевское идеалис-тическое содержание понятия Единого. Единое Ленина тожде-ственно единому Платона.

Но по учению Гегеля, повторим, Единое = Абсолют = Бог = Мировой Дух = Мировой Разум = Добро = Иегова. По Гегелю, этот «Абсолют», деятельный и активный, лежит в основе всякого развития, и с этим связано понимание субстанции как активного самопорождаю-щего и саморазвивающегося начала.

Маркс и Энгельс исключили такое понятие Абсолюта из своей материалистической диа-лектики. Марксизм-ленинизм исходит из признания матери-ального единства мира (что означает единство материи и духа).

В марксистской философии в роли Абсолюта – безусловного, вечного, независимого, бесконеч-ного, самостоятельного, само-достаточного, содержащего в себе все существующее и тво-рящее его субъекта - выступает движущаяся, развивающаяся ма-терия, т.к. она вечна во времени и бесконечна в пространстве, несотворима, неуничтожима, неисчерпаема, ничем не огра-ничена и не обусловлена, т.е. АБСОЛЮТНА. Движение есть неразрывное свойство материи. Оно, как и сама материя, несо-творимо, неуничтожимо, непре-ложно, всеобъемлюще, АБСО-ЛЮТНО, и так же, как сама материя, превращается из одних форм в другие.

Итак, МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ АБСОЛЮТНЫ, НЕРАЗРЫВНЫ И ЕДИНЫ.

Что же движет материю? Что является источником движения?

По учению марксизма, движе-ние материи есть самодвижение, развитие есть саморазвитие. Движущие силы развития нахо-дятся внутри самого носителя движения и заключаются в единстве и борьбе противо-положностей.

Саморазвитие материи на опре-деленных этапах, при наличии благоприятных условий, приво-дит к возникновению жизни и мыслящих существ. Человечест-во является высшим этапом развития материи на Земле, «высший цвет которой – МЫСЛЯЩИЙ ДУХ» (Энгельс).


Марксистско-ленинская филосо-фия отождествляет ДУХ в ши-роком смысле с СОЗНАНИЕМ, в узком смысле однозначно с понятием МЫШЛЕНИЯ.66

Сознание есть высшая форма отражения окружающего мира. Но «сознание человека не толь-ко отражает объективный мир, но и ТВОРИТ его» (Ленин).67


Умственная деятельность чело-века является отражением объ-ективной реальности на основе деятельности по преобразова-нию последней. Различают два основных уровня умственной деятельности, две стороны развития научного познания – РАЗУМ И РАССУДОК Если рассудок не выходит за пределы общепринятых норм и стан-дартов, то РАЗУМ есть высшая творческая способность ума создавать принципиально новые знания и постигать глубинную сущность реальности.


Материя (подчеркнем: движу-щаяся) существует в бесконеч-ном многообразии существу-ющих видов (вещество, атомы, поля, нейтрино и т.д.) и бесчис-ленном множестве форм (сис-темы неорганической природы, биологические системы, соци-ально организованные системы и т.д.). Материя обладает неисчер-паемым многообразием различ-ных свойств. Познание материи потенциально не ограничено.

Мерой движения материи яв-ляется энергия, выражающая внутреннюю активность материи. Она может переходить из связанного состояния в энергию излучения. Но нет «чистой» энер-гии без массы. Фотоны, поля – это тоже виды материи. Энергия пульсирует в каждой живой системе. ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ получателем и ИСТОЧНИКОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУ-ЧЕНИЙ, сила и интенсивность которых влияет на челове-ческую психику.

(Отсюда науке остался один шаг до признания существования Архангелов и их влияния на психику людей. Материалистам трудно поверить в существование Архангелов - Богов-Элохимов. Но разница между людьми и Архан-гелами – лишь в степени их эволюции и силе их излучений. Архангелы уже завершили свою человеческую эволюцию, достиг-ли совершенства и бессмертия. Их тела облечены в тончайшую мате-рию, имеющую видимость света (т.к. вместе с духом эволюциони-рует и плоть – от грубой к тонкой материи), а их ауры излучают энергии такого высокого напряже-ния, которые могут быть опасны для обычных людей. Поэтому они редко являются людям, даже свя-тым. Однако они могут пребывать и в плотном теле. - Сост.)


Ленин поставил задачу «углубить познание материи до познания (понятия) субстанции», т.к. «дейст-вительное познание причины есть углубление познания от внешнос-ти явлений к субстанции». 68

Субстанция – первооснова всего сущего. Эта фундаментальная категория научного познания очень важна для марксизма-ленинизма. Утрата субстанцио-нальной точки зрения, по слвам Маркса, есть могила науки. И понятен интерес Маркса и Ленина к «Монадологии» Лейбница, по которой Бог излучает, порождает монады – духовные неделимые единицы, обладающие устрем-лением и внутренней активной энергией, которые образуют единый развивающийся мир.

Но «диалектический материализм отвергает представление о духов-ном как о чем-то, существующем независимо от материи. Духовное есть функция высокоорганизо-ванной материи, результат общественно-исторической дея-тельности людей». 69


С точки зрения материалис-тической философии, субстанция должна быть: 1) материей и 2) единой основой единого разви-вающегося мира, включая челове-ческое общество как одну из форм развития материи, «высший цвет которой – мыслящий дух».

Т.е. понятие субстанции должно объединять материю и дух, быть первоосновой всего сущего, несотворимой, неуничтожимой, лишь меняющей формы своего бытия, переходя из одних состояний в другие. Иными словами, субстанция должна быть одухотворенной материей, или духо-материей.


Ленин подчеркивал, что абсо-лютное противопоставление материи и духа, материализма и идеализма допустимо лишь в пределах теории познания: «…Пределы абсолютной необ-ходимости и абсолютной истин-ности этого относительного противопоставления суть истинно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположнос-тью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой».70


Если в теоретико-познаватель-ном плане материя противо-поставляется духу (сознанию), то «в понятии субстанции отно-сительное противопоставление духа и материи теряет свое значение… Субстанция – не нечто третье, объемлющее и дух, и материю, а та же материя, в которой сознание уже твердо и безоговорочно рассматривается как ее атрибут», - читаем наконец, в «Основах филосо-фии» А.Г. Спиркина: 71


Но субстанция – первооснова всего сущего. Значит, мы должны признать:

1) потенциальность сознания (духа) до того, как оно про-явилось как атрибут материи. Т.е. до того, как сознание (дух) пробуждается в человеке, оно переживает свой скрытый, инку-бационный период в низших царствах природы (минеральном, растительном, животном). К тако-му выводу склонялся и Ленин: «В ясно выраженной форме ощуще-ние связано только с высшими формами материи (органическая материя)… Логично предполо-жить, что вся материя обладает свойством… отражения».72

Вышеприведенное определение субстанции значит, что в прояв-ленном мире дух и материя едины, они суть два полюса единой субстанции – духоматерии. Единство материи и движения означает единство материи и устремляющего духа.

Все сущее представляет собой лишь различные соотношения духа и материи. Можно говорить о противоположных уровнях духовности или материальности, плотной и тонкой материи, низшем и высшем сознании. Но как нет «мертвой» материи, так нет и «чистого» духа, дух вне материи не может проявиться. (Высокие Духи - Элохимы тоже имеют тонко-материальную оболочку.)


Но т.к. субстанция (духо-материя) неуничтожима и переходит из одних состояний в другие, то из этого сами собой следуют дальнейшие выводы: 2) неунич-тожимость духа; 3) перевопло-щение духа из одних форм в другие. (Иначе проблема возник-новения сознания остается не решенной марксистской наукой).

Далее, из закона эволюции сле-дует: 1) эволюция духа, а с ним и материи (плоти), облекающей дух; 2) потенциальность Высшего Сознания, Высшего Разума и Высокодуховных Существ по сравнению с современным чело-веком (напомним, что коммунис-ты воспитывали высокосозна-тельного человека).


Остается допустить, что, если на Земле существуют разные уровни сознания, то и в беспредельном Космосе существует разум как ниже, так и выше нашего. Ведь было бы крайне неразумно, если бы в Космосе существовала лишь одна обитаемая планета, с пока еще несовершенными существами.


Вернемся к Ленину. По сути, ленинское ЕДИНОЕ есть Абсо-лют в его изначальном, восточ-ном понимании - как всеединство беспредельного Космоса в его прошлом, настоящем и будущем. Это ЕДИНОЕ есть единство духа и материи, т.е. духо-материя, которая вмещает в себе потенциал всего сущего и все противоположности, несет в себе вечный процесс движения, эволюции, с его вечно меняющимися формами. В мире проявленном, где единая духоматерия беспредельно дифференцируется на части, формы, ступени, степени и т.д., налицо все противоположности (и духа в том числе), все биполяр-ности: низшее и высшее, ветхое и новое, тьма и свет, зло и добро и т. д. Движение, или эволюция, обусловливает также относи-тельность всех понятий, из кото-рых вытекают вечно сменяющие-ся пары противоположностей (все новое сменяется новейшим и становится старым, хорошее сменяется лучшим и т.д.)





7. ППБЭС, ст. «Дух Божий»: «Прежде всего это выражение употребляется для обозначения третьей ипостаси Св. Троицы - Духа Святого. Такой именно смысл усвояется известным библейским выражением из исто-рии творения мира: «Дух Божий носился над водою» (Быт. 1,2) и из истории потопа - «не вечно Духу Моему быть пренебрега-емым этими людьми» (Быт. 6,3). Во всех этих выражениях твор-ческая и промыслительная сила Божия олицетворяется в виде определенного существа… Мож-но полагать, что тайна троичнос-ти была известна и первым людям…»

Ст. «Дух Святой»: «Дух Святой есть третье Лицо или третья ипостась Святой, Единосущной, Животворящей и Нераздельной Троицы. Он предвечно исходит от Бога Отца (Иоан. 15,26), пребывает в Сыне (Рим. 8,9), посылается в мир от Отца Сыном (Ин. 15,26). Он истинный Бог (Деян. 5, 3, 4), имеет одно естество с Богом Отцом, от Которого Он исходит вне времени. Как равный по своему до­стоинству Отцу и Сыну (Мф. 28, 19), Он поклоняем и прославляем наравне с Ними. Он единосущен Богу-Отцу и Богу-Сыну (1Иоан. 5, 7; Иоан. 10. 30) (…) Как происходит исхождение Св. Духа, это, по мнению отцов и учителей право­славной церкви, непостижимо для ограниченного ума людей (…)

Учение о Св. Духе, как богоот-кровенный догмат, внесено в Никео-Константинопольский сим-вол веры. В Никейском символе веры о Третьем лице Св. Троицы было сказано кратко: (веруем) «и в Духа Святаго». В Констан-тинопольском же символе учение о Духе Св. содержится с подобающей пол­нотой: «И в Духа Святаго, Господа, животво-рящаго, от Отца исходящаго, со Отцем и Сыном споклоняемаго и сславимаго, глаголавшаго чрез пророков». Собор Константино-польский провозгласил учение о Духе Св. для ниспровержения неправильных воззрений относи-тельно третьей ипо­стаси Св. Троицы, а также и в опровер-жение ереси Маркелла, отрицав-шей ипостасное бытие Духа. Св. отцы Константинопольского Со-бора с полной ясностью и реши-тельностью исповедывали учение о Божестве Духа Св. «Вера древняя… учит нас веровать во имя Отца, и Сына, и Св. Духа, т. е. веровать в Божество, силу и едино-существо Отца и Сына и Св. Духа, веровать в равночест-ное достоинство и совечное царствование трех совершенных ипостасей или трех совершенных Лиц». Право­славная церковь свято хранит… сим­вол веры, составленный на первых двух Соборах, и в частности соборное учение св. отцов об исхождении Св. Духа от Отца, в чем поступа-ет согласно постановлениям св. отцов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го вселенских соборов, запретивших всякое изменение никео-царе-градского символа. В противо­положность Восточной право-славной церкви, Западная цер-ковь нарушила постановления отцов этих соборов и внесла в учение о Св. Духе изменения. Именно, в начале V века неко-торые учители Западной церкви при определении личного свой-ства Св. Духа начали утверждать, что Он исходит вечно не только от Отца, но «и от Сына» - Filioque, откуда и учение их названо филиоквистическим. Вопрос об исхождении Св. Духа с особенной страстностью обсуждался на Западе в VIII столетии, и император Карл Великий, чтобы положить конец бесконечным спорам, созвал в 809 году под своим личным председатель-ством собор для рассуждения о присоединении к символу веры «и от Сына» - Filioque. На этом соборе было постановлено утвердить символ веры с этой прибавкой. От лица императора и собора, было отправлено в Рим посоль­ство к папе Льву III с просьбой утвер­дить новый дог-мат. Но папа не дал своего согласия на внесение Filioque в символ веры (…) Однако, несмотря на отказ Льва III при-знать при­бавку Filioque законной, она получила рас­пространение во многих местах Испании, Италии и Германии (…). Когда было допущено это прибавление к символу веры в самом Риме, точно не известно, во всяком случае, не ранее 1014 года. В половине XI века константино-польский патриарх Михаил Ке-руларий, в своем послании уже определенно обличает Западную церковь в принятии догмата Filioque и считает его серьезным и достаточным поводом для того, что­бы признать Западную цер-ковь уклонив­шейся от чистоты православия, и потому недо-стойною общения с православной цер­ковью. Прибавка к символу веры Filioque послужила т. о. одной из главнейших причин отделения западной церкви от восточной; она же является и основным препятствием к соеди-нению церквей…. Учение об исхождении Св. Духа получило таким образом, кроме догмати-ческого значения, еще и практи-ческое, как препятствовавшее соединению церквей. Поэтому выяснению его посвящена обиль­ная литература как в западной, так и в восточной церквах, при чем и самая постановка вопроса об исхождении Св. Духа у представителей восточной церкви несколько изменилась в сравне-нии с прежним временем. После разделения церквей богословы западной церкви в своих сно-шениях и диспутах с греками указывали на то, что и восточ-ные цер­ковные писатели учили об исхождении Св. Духа от Отца чрез Сына и что Запад­ная цер-ковь, уча об исхождении Его от Сына, подразумевает то же, что восточ­ная церковь в словах «через Сына» (…) Однако, во всех богословских спорах об исхождении Св. Духа, которые с особенной силой разгорались, когда поднимался вопрос о со-единении церквей, представите-ли… сторонников и противни-ков соединения церквей никогда не отрицали, что отцы и учители восточной церкви, действительно, иногда высказывались, что Дух Св. исходит от Отца чрез Сына. В зтом же направлении обсуждается вопрос о Filioque как в русской богослов-ской литературе (проф. Болотов), так и в иностранной».


О Лукавом Духе в ППБЭС нет подробной статьи. Есть лишь следующая короткая статья:

«Диавол – клеветник, обвини-тель, обольститель. В Ветхом Завете диавол называется «не-годным человеком» и диаволом - искусителем, «завистью которого вошла в мир смерть». В Новом Завете диавол называется «бесом или сатаной», родоначальником и виновником греха».


Библейская энциклопедия, ст. «Диавол»: «Диавол (с греч. кле-ветник, обольститель) - злые ан-гелы по своему коварству и старанию обольстить людей и внушить им ложные мысли и злые желания называются диа-волами. Ваш отец диавол, говорил Господь НЕВЕРУЮЩИМ ИУДЕЯМ, и вы хотите испол-нять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине; ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он ложь и отец лжи (Ин.8:44). Называются иногда диаволом и детьми диавола, также как и сатаною, и люди, по злым качествам душ их (Ин. 6:70; 8:44; 1Ин. 8:10)».


NB: здесь утверждается, что диа-вол – отец неверующих иудеев, тогда как, по Евангелию, Христос говорит эти слова иудеям, ВЕРУЮЩИМ В ИЕГОВУ, кото-рые возражают ему: «Мы одного отца имеем, Бога», «мы знаем, что с Моисеем разговаривал Бог; сего же [Христа] не знаем, откуда он».73


Ст. «Сатана»: «Евр. слово, озна-чающее вообще противника и врага. В Св. Писании прилагается к диаволу, который есть начальник злых духов, враг Божий, искуситель и губитель душ человеческих…»



7. В Новом завете библейский «единый Бог-Дух» разделяется на борющиеся противопо-ложности: 1) истинный Все-вышний Бог-Отец (Святой Дух) и 2) отец-диавол, бог иудеев (Лукавый Дух), «князь [ветхого] мира сего», бог лукавого века сего - Иегова.

Христос, пришедший «свыше», по духу рожден от Духа Святого = «Духа истины». Уже в 12 лет Он удивлял всех Своим разу-мом, преуспевал в премудрости.

Христос - воплощение Слова, «полного истины». Истина про-изошла через Христа, истина во Христе, см. 74. В Иегове «нет истины», он «не устоял в исти-не», он «лжец» (Ин.8:44).

«Должно вам родиться свыше», говорит Христос (Ин. 3:3). Т.е. нужно принять Дух Святой - Высший Разум от Бога.

В Евангелии Дух Святой выра-жен в новозаветном законе со-вершенной любви к ближнему («Если хочешь стать совершен-ным – возлюби ближнего твоего как самого себя, продай имение твое, раздай нищим, возьми крест свой и последуй за Мною [Христом]»). Напомним, что по-сле сошествия Святого Духа на Апостолов и их проповеди в Иерусалиме все уверовашие «продавали всякую собствен-ность» и образовали коммуну. Когда же Анания утаил от цены проданного имения, Петр ска-зал: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому?»

Дух Святой освящает общину.

Его принимают чрез на-ставление в вере (Гал.3:5), он дает человеку слова истины и здравого смысла (Деян.26:25), исполняет премудрости (Лк. 2:40), открывает тайну Христо-ву (Еф.3:5), предсказывает, учит, наставляет на истину (Лк. 1:67; Ин.14:26; I6-13); говорит в пророках и Апостолах (2Петр. 1:21; Лк.21:15); живет в учени-ках Христовых (1Кор.6:19; 3:16). Это слово Божие, которое действует в верующих (1Фес. 2:13). Дух Святой изливает в сердца Божию любовь и на-полняет любовью (Рим. 5:5), вселяется в сердца (Еф.3:16; Гал.4:6). Дух Святой пробужда-ет в человеке добрую совесть (Рим.9:1; Евр.13:18). Служение Святому Духу - это святые мыс-ли, слова и дела: «закон духа жизни вечной - это закон ума моего», говорит Ап. Павел (Рим. 7:22), «умом служу закону Бо-жьему» (Рим.7:25), «словом и делом» (Рим.15:18), «в одном духе и одних мыслях» (1Kop. 1:l0).

Дух Святой, или Высший Бо-жественный Разум озаряет ду-ховным светом низший плот-ский ум человека, его сознание и мышление, его сердце. В чело-веке Дух Святой – это закон со-вершенной любви, но восприня-тый не холодным рассудком, а поселившийся в сердце, укоре-нившийся в нем, подчинивший себе ветхое «я» человека, став-ший его вторым, высшим, бо-жественным «Я», устремивший его помыслы и волю к светлому будущему.

От Духа Святого рождаются ду-хи праведников, символом кото-рых являются звезды небесные: «Родил нас Отец светов [Отец духов] словом истины», говорит Апостол (Евр.12:9). «Мы приня-ли не духа мира сего, а Духа от Бога» (1Кор.2:12). «Тьма прохо-дит и истинный свет уже светит ... вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого» (1Ин.2:13).

-----------

Дух Святой, Дух Христов про-тивопоставляется Духу Лукаво-му и духу Антихриста = «духу заблуждения».

Лукавый, диавол, сатана – «бог [лукавого] века сего», «дух [вет-хого] мира сего», «князь, гос-подствующий в воздухе, дух, действующий в сынах против-ления»; он есть «князь бесов-ский», глава ангелов-бесов и «всей силы вражьей»: «духов бесовских» и «учений бесов-ских», «духов-обольстителей», «нечистых духов», глава «на-чальств, властей, мироправите-лей тьмы века сего, духов злобы поднебесной», «злых духов», одержателей людей, после из-гнания которых к человеку воз-вращается здравый ум.

Бог века сего Иегова ослепил умы сынам Израиля (2Кор.3:7; 4:4). «Израиль… не достиг до закона праведности, потому что что искали… в делах [Моисе-ева] закона... Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня» (Рим. 9:30; 11:7). У этих сынов против-ления «порочная совесть» (Евр.10:22), «осквернены ум и совесть» (Тит.1:15), «они не позаботились иметь Бога в разу-ме… предал их Бог пре-вратному уму…» (Рим.1:20), они «как животные» (Иуд.1:10).


От слова лукавого Иеговы и в христианском мире рождаются «плевелы - сыны лукавого». Хотя они взывают ко Христу, однако «делают БЕЗЗАКОНИЕ», и посему будут отвергнуты в День Суда (Мф.7:23).

Особенно достается от Христа книжникам и фарисеям – рев-нителям Моисееева закона; они – «род лукавый и прелюбодей-ный», их «внутренность испол-нена лукавства и хищения». Эти лицемеры подобны крашеным гробам – «по наружности ка- жутся людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и БЕЗЗАКОНИЯ». И в христиан-ском мире есть свои фарисеи и книжники, лжеучителя, читаю-щие Евангелие по ветхой букве. Фарисейская ересь, требующая соблюдать Моисеев закон, осуж-денная еще на 1-ом Апостоль-ском соборе, жива по сей день, хотя и не требует обрезания.

----------------

Кроме Духа Лукавого и Духа Святого, в Евангелии употреб-ляется понятие «Дух Божий», которое шире понятия «Дух Святой». В чем их разница?

Уровень духовности человека зависит от степени его совер-шенствования. На низших сту-пенях лестницы эволюции (см. Быт.28:12; Иоан.1:51), где гос-подствует Лукавый Дух (симво-лы которого – неистинные ис-точники света: Луна и Денница-Венера,), соответственно и духов-ность низкая: низший разум, низшее сознание, низшее мыш-ление. Высшим ступеням эво-люции соответствует и высокая духовность: Дух Божий, Дух Святой, символизируемый ис-тинными источниками света - Солнцем и самосветящимися звездами. Выраженная в симво-лах христианская лестница со-вершенствования, высшими сту-пенями которой является ком-мунизм, – это такая же духовная солнечная система, как и древ-негреческая. Обе принадлежат к единой ведической духовной системе.

Но Солнце бывает разным в зависимости от времени суток и поры года: восходящее, полу-денное и заходящее, прохлад-ное, горячее или теплое. Так есть «теплое» Солнце утопического коммунизма – терпеливая любовь к ближнему в ожидании ее плодов. Но за этим Солнцем утопии следует палящее, мстя-щее Солнце правды: «Придет день, пылающий, как печь; тогда нечестивые будут, как солома, и попалит их грядущий день… взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его…» (Мал. 4).

Итак, разница между Духом Божьим и Духом Святым в че-ловеке – это разница между теплыми и горячими последова-телями Христа. Теплые терпимы к беззаконию, несправедливости, горячие - непримиримы.

«Как ты тепл, а не горяч, из-вергну тебя из уст Моих», го-ворит Спаситель в Откровении.


Дух Святой в человеке - это пламенный дух: «Духом пламе- нейте», - завещал Апостол.



7. Итак, марксистско-ленинская философия отождествляет дух с сознанием: ДУХ = СОЗНАНИЕ. Суть диалектического метода познания - в раздвоении едино-го, и ДУХА в том числе, на противоположности и познании противоречивых частей его.

Общественное сознание (дух) разделено на уровни:

1) общественная психология (греч. psyche – душа) – обыденное эмпирическое сознание, непосред-ственно вырастающее из повсед-невных условий жизни масс;

2) научно-теоретическое созна-ние, включающее ИДЕОЛОГИЮ КАК ДУХОВНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ коренных интересов обществен-ных классов. (NB: ИДЕОЛОГИЯ ЕСТЬ ДУХ).

(То, что называется обыденным эмпирическим сознанием = пси-хологией, в Евангелии относит-ся к ДУШЕ человека - низшему сознанию, низшему, плотскому разуму (рассудку), направленно-му на удовлетворение низшей, животной природы человека (у животных проявляющийся как инстинкт). - Прим. сост. )

Научно-теоретическое сознание, включающее идеологию, оказы-вает большее воздействие на развитие общественного бытия, а в определенных условиях роль его становится решающей.

«Идеология – совокупность идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают соци-альную действительность с точ-ки зрения интересов опреде-ленных классов… и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. (...)

Будучи частью общественного сознания, идеология занимает… высший уровень сознания по отношению к обыденному со-знанию [общественной психоло-гии] и проявляет себя в различ-ных формах общественного сознания:… политическом и правовом сознании, морали, ре-лигии, искусстве, науке, фило-софии. (Наука является преиму-щественно формой познания, а не идеологии, но испытывает влияние идеологии, ибо науч-ные открытия осмысливаются в различных формах идеологии, а фундаментальные теории обще-ственных наук носят идеоло-гический характер)». 75

Здесь требуется уточнение.

Дух (сознание) людей и отдель-ного человека в ходе его эволю-ции имеет множество уровней, от низшего до высшего. Соот-ветственно одухотворяется и психика (душа) человека.

В современном мире общест-венное (научно-теоретическое) сознание, и идеология в том числе, разделяется на противо-положности: буржуазное - и коммунистическое (общинное), из которых второе является высшим по отношению к пер-вому. Обе эти противополож-ности имеют религиозные исто-ки и борются за влияние на психику (обыденное сознание) масс, т.е. за души людей.

Ленин: «Вопрос стоит только так: БУРЖУАЗНАЯ ИЛИ СОЦИА-ЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество)»76. И «это есть отчаянная, бешеная, если не последняя, то близкая к тому, борьба не на живот, а на смерть между капитализмом и коммунизмом». 77

Источником буржуазной идео-логии, буржуазного сознания является учение Лукавого Духа, Ветхий завет.

Источником коммунистической идеологии, коммунистического (общинного) сознания является учение Святого Духа, Новый завет. 78

Так, Ленин утверждал, что:

1) социалистическое сознание (дух) привносится только из-вне (добавим: как и религиоз-озное);79 2) источником социа-листического сознания являют-ся труды теоретиков социа-лизма; 80 3) первоначальный со-циализм был утопическим социализмом. 81

Утопический социализм восхо-дит к первой христианской ком-муне. Христианское общинное сознание (дух) тоже привнесено извне Христом, пришедшим «свыше», от Духа Святого.

Учение Духа Святого о светлом будущем – коммунизме было воспринято теоретиками науч-ного социализма от мыслите-лей-утопистов и идеологов христианского коммунизма.


Итак, современная борьба бур-жуазной и коммунистической (общинной) идеологий за влия-ние на психику масс есть продолжение все того же рели-гиозного противоборства - Духа Лукавого и Духа Святого, их борьба за человеческие души. Лукавый Дух господствует над низшей, животной, материаль-ной природой людей.

Благодаря марксизму-лениниз-му, учение Святого Духа приобрело, наконец, глобаль-ный, планетарный характер. Но сатанисты тоже имеют глобаль-ные планы: Иегова должен стать «богом всей земли». Нынешняя глобальная информационно-психологическая война есть последняя и решающая битва за души людей (в Евангелии назы-ваемая Армагеддоном).

--------------

О том, как сатанисты извра-щают и подменяют понятия, пользуясь невежеством масс, говорит следующий пример.

В «Капитале» Маркса, в главе «Критическое сражение с фран-цузской революцией» есть следующий фрагмент:

«…Французская революция породила идеи, выводящие за пределы идей всего СТАРОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА. Револю-ционное движение, которое началось в 1789г. в Cercle social, которое в середине своего пути имело своими главными пред-ставителями Леклерка и Ру и, наконец, потерпело на время поражение вместе с заговором Бабефа, — движение это поро-дило коммунистическую идею, которая после революции 1830 г. снова введена была во Фран­ции другом Бабефа, Буонарроти. Эта [коммунистическая] идея, при последовательной её разработке, есть ИДЕЯ НОВОГО МИРО-ВОГО ПОРЯДКА».

Всякому зрячему понятно, что Маркс говорит не о либеральной, а о коммунистической. идее. Но сего-дня «новый мировой порядок» ассоциируется с глобализмом и масонским Мировым Правитель-ством. Эта подмена понятий привела к тому, что право-славные горе-исследователи марксизма называют коммунизм «идеологией глобализма». Тем более, что далее в «Капитале» Маркс цитирует Б.Бауэра, который писал о введении во Франции в период буржуазной революции культа масонского «Верховного Существа» как «высшего подтверждения все-общего государственного поряд-ка», который должен был «обуздать эгоизм нации» и «сцеплять между собой отдель-ные эгоистические атомы». На это Маркс саркастически отвеча-ет: «Верховное Существо пред-ставляет собой высшее подтверж-дение всеобщего государствен-ного порядка, а стало быть - и на-ции. Верховное Существо должно, тем не менее, обуздывать эгоизм нации, т.е. эгоизм всеобщего государственного порядка! Поистине критическая задача – обуздывать эгоизм путем его под-тверждения и, вдобавок, религи-озного подтверждения, т.е. путем признания его сверхчеловеческим и потому освобожденным от человеческой узды существом! Творцы Верховного Существа ничего не знали об этом своем критическом намерении».

И далее Маркс отмежевывает французский коммунизм от культа масонского «Верховного Существа»: «Подобно тому как Фейербах явился выразителем материализма, совпадающего с гуманизмом, в теоретической области, французский и английский социализм и ком-мунизм явились выразителями этого материализма в практи-ческой области».

Однако, несмотря на это, у час-ти православных верующих жу-пел глобализма прочно ассоции-руется с коммунизмом.




8. Православное учение о душе по ППБЭС таково: дух челове-ка отождествляется с душою и утверждается бессмертие всякой человеческой души.


ППБЭС, ст. «Душа»: «Человек состоит из тела и души... Душа оживляет тело и одухотворяет ее, без нее тело – прах, и потому душа в Библии часто называется дыханием жизни, духом жизни или просто духом. Душа не про-исходит от тела, а представляет собою ту особую силу, которая обращает прах в живое су-щество и имеет свой источник в Боге. Весь мир создан Богом в таком порядке, что Творец пере-ходил при своем творении от низших форм к высшим. Сперва были сотворены неорганические тела, растения, затем рыбы и птицы, далее – животные и наконец – как венец мирозда-ния, человек. Душа имеется и у животных. Но то уже обстоя-тельство, что человек является самым последним и совершен-ным творением Бога, свидетель-ствует о совершенстве и отличи-тельных свойствах души чело-века от души животного. При-роды животных были сотворены сразу, в человеке же отдельно были созданы тело и душа, при этом и самое творение душ жи-вотных и человека происходили различно. Души животных созданы были Богом из тех на-чал, которые заключались в са-мой материи, хотя по создании и представляли нечто, отличное от нее (Быт.1,20,24). Душа чело-века сотворена была Богом, как нечто отдельное, самостоятель-ное и отличное в материальном мире, способом, который назы-вается вдуновением Божиим (Быт.2,7). Этот образ создания души человека свидетельствует о том, что она должна была получить совершенства, кото-рые приближали ее и делали родственной Богу в отличие от животных, душа человека обла-дала теми исключительными свойствами, что только он один был создан по образу и подобию Божию. Особенные свойства ду-ши состоят в единстве, духов-ности и бессмертии ее, в способности разума, свободы и дара слова».


Библейская энциклопедия, ст. «Душа человеческая»:

«Сотворив первого человека Адама из земли, Бог вдунул в него дыхание жизни, т.е. душу, существо духовное и бессмерт-ное (Быт. 1,26,27: “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их”). По смерти человека душа возвращается к Богу, Который дал ее (Еккл.12,7: “И возвратится прах в землю, а дух к Богу”»). 82


Автор «Библейской энциклопе-дии», во-первых, смешал текст Яхвиста о сотворении земного Адама с текстом Элохиста о сотворении божественной пары, и, во-вторых, тоже отождест-вил душу с духом. – Сост.)



8. Новый завет говорит о духе, душе и теле [плоти] человека (1Фес.5:23). Причем душа чело-века бывает животная смертная и духовная бессмертная.

Согласно Торе, душу («дыхание жизни», «жизнь», «кровь») имеет и человек, и всякое животное (Быт.1:20; 2:7).

По Евангелию, есть люди душев-ные (плотские, земные, ветхие), не имеющие Духа Божия, и есть люди духовные (1Кор. 2:14; 3:1; 15:40-50). «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» (1Кор.3:1).

«Тело без духа [Божия] мертво» (Иак.2:26). Т.е. человек, не имею-щий Духа Божьего, смертен. И душа у него животно-человечес-кая, низшая, смертная. Христос и Апостолы называют таких людей мертвыми: «Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов». Этим живым мертвецам надлежит воскреснуть от Слова Божия (не Иеговы!) - принять разум от Бога: «Примите же насаждаемое слово, могущее спасти ваши души, будьте исполнителями слова» (Иак. 1:21), «очистите души ваши к нелицемерному братолюбию… как возрожденные от нетленного семени, от слова Божия» (1Петр.1:22). «Мы перешли из смерти в жизнь [вечную], потому что любим братьев» (1Ин. 3:14). «Вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя [мира сего]… и нас, мертвых по преступлениям, [Бог] оживотворил со Христом… и воскресил с Ним» (Ефес.2:11).

«Бойтесь более того [Лукавого], кто может и душу и тело погу-бить» (Мф 10:28).

«Слово Божие… проникает до разделения души и духа… судит помышления и намерения сердечные… Ему дадим отчет» (Евр.4:12). «Ветхий наш человек распят с Ним [Христом], чтобы

упразднено было тело грехов-ное… Итак, да не царствует грех в смертном вашем теле, но предоставьте себя Богу, как оживших из мертвых» (Рим. 6:12). «Тело же не для блуда, но для Господа» (1Кор.6:13). - Тело человека должно быть храмом Духа Святого.

Однако, «когда ты сеешь [Слово Божие или слово Лукавого], то сеешь не тело будущее, а голое зерно [духа], какое случится, пшеничное [Слово Божие] или другое какое [плевелы Лукаво-го]; но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени [духа] свое тело. Есть тела небесные и тела земные; иная слава [т.е. аурическое свечение] небесных, иная земных [подобно тому как] иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе… Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1Кор.15:40).

«Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего [т.е. высших ступеней], о горнем помышляйте, не о земном» (Кол.3:1).

У духовного человека соответ-ственно и душа духовная, выс-шая, «душа праведная», бес-смертная.

Евангелие говорит о воскресе-нии мертвых во 2-е Пришест-вие Христа.

«Но скажет кто-нибудь: как вос-креснут мертвые? и в каком те-ле придут? (…) Скажу вам, братия, что плоть и кровь [т.е. животная душа] не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие… сбудется слово написанное: поглощена смерть победою» (1Кор.15:50). - Ап. Павел говорит о предстоящем огненном преображении тел праведников. Евангелист Лука: «Сподобившиеся достигнуть того [будущего] века и воскресения из мертвых… [будут] равны Ангелам и суть сыны Божии…» (Лк.35:20).


Что же касается «воскресения мертвых нетленными», то не бу-дет ли это воскресением смерт-ных от Слова Божия, как это было в 1-е Пришествие Христа? Такое «чудесное» воскресение «живых мертвецов» обязательно состоится.



8. ДУША – термин, употребляе-мый иногда в качестве синонима термина психика. Этим понятием в истории философии выражалось воззрение на внутренний мир человека, отождествляемый в идеализме с особой нематери-альной субстанцией. В представ-лениях первобытных людей душа рассматривалась как нечто мате-риальное (кровь, дыхание и т.п.). В религии под душой понимается некая бестелесная бессмертная нематериальная сила, имеющая самостоятельное, независимое от тела существование в «потусто-роннем» мире. Подлинно научное объяснение человеческой психики дается в диалектическом мате-риализме на основе данных современного естествознания.

Психика (греч. psyche – душа) – продукт и условие сигнального взаимодействия живой системы (живого существа) и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений т.наз. субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств и т.п. (…)

Возникновение психики связано с развитием жизни, с усложнением форм взаимодействия живых существ с окружающей средой. В ходе эволюции животных формировался специальный орган психики – нервная система, а позднее – ее высший отдел – мозг. Психика человека развилась в процессе социального общения, труда, в неразрывной связи с развитием речи. Она качественно отлична от психики животных – продукта биологического разви-тия.

Особенностью психики человека является осознание действи-тельности, обеспечивающее со-знательное предвидение событий и планирование своих действий. Переход к высшей форме развития психики был связан с перестройкой органа психики – мозга: у человека к механизмам нервной деятельности животных добавились механизмы второй сигнальной системы – сигна-лизации действительности словом (И.Павлов).

Психика человека с самого начала – общественно-исторический про-дукт. В индивидуальном развитии психика человека формируется в процессе овладения им исторически сложившимися фор-мами деятельности.

Методологической основой со-ветской психологии является диалектический и исторический материализм, а естественно-научной – учение Сеченова и Павлова, доказавших рефлек-торную природу психической деятельности животных и чело-века. У человека, доказали они, помимо общей с животными первой сигнальной системы образовалась вторая, речевая сигнальная система, связанная со словесным абстрактным мышле-нием. Если видовой опыт у животных передается по наслед-ству в форме инстинктов, то у людей усвоение исторически сложившихся форм деятельности происходит в процессе индиви-дуального развития человека. Поэтому такие специально чело-веческие способности, как способ-ность к абстрактному мышлению и др., являются функциями главным образом не морфологических, а нейродинамических мозговых структур. Прогресс психической деятельности людей связан не с морфологической эволюцией мозга, как у животных, а с раз-витием форм человеческого опы-та, его хранения, передачи и переработки.


ДУХ – в широком смысле поня-тие тождественно сознанию, в отличие от материального начала; в узком смысле однозначно с понятием мышления. Дух человека связан с разумом и рассудком (интеллектом). Рассудок ограни-чивается сферой утилитарной рациональности, разум ориенти-рован на конкретные идеалы, нравственные ценности и т.п.


Материалистическая философия рассматривает дух человека как вторичное по отношению к при-роде. Духовная деятельность («духовное производство», по тер-минологии Маркса) есть свойство высокоорганизованной материи. Духовная деятельность не тож-дественна обыденному сознанию и мышлению, а есть особый, высший результат общественно-истори-ческой практики людей.

Духовная жизнь общества – это общественное сознание, в котором большая роль принадлежит морали.

Марксизм-ленинизм противопо-ставляет низкое сознание (дух) старого мира высокому сознанию (духу) Нового Мира. 83



9. Евангельская задача познания истины, познания тайны беззакония, тайн Библии в православии исключается.


ППБЭС, ст. «Догматическое богословие»: «Догматы христи-анской религии богооткровен-ны, а потому и непререкаемы и неизменны; они открыты Са-мим Богом сполна и однажды навсегда в Св. Писании и Пре-дании, переданы нам через единородного Сына Божия и возвещены Апостолами (…) Догматы суть богооткровенные умозрительные истины, содер-жащие в себе учение о Боге и Его отношении к миру и человеку, хранимые, определя-емые и преподаваемые православной церковью, как непререкаемые, неизменные и обязательные для всех верую-щих правила веры (…) Догма-ты веры в высшей степени удовлетворяют потребности че-ловеческого разума, отвечают на все его вопросы и запросы (…) Православная церковь признает, что в учении Христа и Его Апостолов однажды навсегда дана потребная человеку в его земном бытии истина, и НЕ ДОЛЖНО ОЖИДАТЬ ОТ БОГА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОТКРО-ВЕНИЯ людям после Иисуса Христа новых догматических истин, - все, открытые Богом через пророков и вопло-тившегося Сына Божия, догматы веры останутся на все времена, пока будет существовать христианство; они пред-ставляют истину абсолютную, навеки неизменную, а потому не подлежат никаким поправ-кам, дополнениям и усовершен-ствованиям…»


Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры»: «Божество непостижимо, и… не должно с излишним любопытст-вом доискиваться того, что не предано нам святыми проро-ками, апостолами и еванге-листами. Бога никтоже виде николиже. Единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповеда (Ин. 1, 18). Итак, Божество неизреченно и непостижимо; ибо никтоже знает Отца, токмо Сын, ни Сына, токмо Отец (Мф. 11, 27). Также и Дух Святый ведает Божие, подобно тому как дух человеческий знает то, что в человеке (1 Кор. 2, 11). Кроме же Самого первого и блаженного Существа, никто никогда не познал Бога, разве только тот, кому Он сам открыл, - никто не только из людей, но даже и из премирных Сил, из самих, говорю, Херуви-мов и Серафимов.

Однако Бог не оставил нас в совершенном неведении; ибо познание о том, что Бог есть, Он Сам насадил в природе каждого. И само создание мира, его со-хранение и управление возвеща-ют величие Божества (Прем. 13, 5). Сверх того, Бог, сперва чрез закон и пророков, потом через Единородного Сына Своего, Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа сообщил нам познание о Себе, какое мы можем вместить. Поэтому все, что предали нам закон и проро-ки, апостолы и евангелисты, мы принимаем, познаем и почитаем (Дионисий Ареопагит. Об име-нах Божиих, 1 Migne, s. gr., t. III, coll 609-613); а выше того ничего не испытываем. Ибо если Бог благ, то Он и податель всякого блага, и непричастен ни зависти, ни другой какой страсти (Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, col. 40. Перев. Моск. Дух. Академии, ч. III (1889), стр. 21), ибо зависть не сродна естеству Божию как бесстрастному и единому благому. А поэтому Он как всеведущий и промышляющий о благе каждого то, что нам потребно знать, открыл нам, а чего не можем понести, о том умолчал. Этим мы и должны быть довольны, в этом пребывать и не преступать пределов вечных (Притч 22, 28) и предания Божия.

О том, что можно выражать сло-вами и чего нельзя, что можно познавать и что превосходит познание. ...Не все, касательно Божества и Его Домостроитель-ства, невыразимо, но и не все удобовыразимо, не все непозна-ваемо, но и не все познаваемо… Таким образом, многое из того, что мы неясно познаем о Боге, не может быть выражено во всем совершенстве; но как нам свойственно, так мы и бываем принуждены говорить о том, что выше нас, так, говоря о Бо-ге, мы [приписываем Ему] сон, гнев, беспечность, руки, ноги, и тому подобное. (Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1. Григорий Богослов, слово 31, Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 156-157. Перевод стр. 99-100).

Что Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспре-делен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, все-держитель, всевидец, всепро-мыслитель, всевладыка и судья, - это мы и знаем, и исповедуем, равно как и то, что Бог есть един, т.е. одно Существо; что Он познается и есть в трех ипо-стасях (лицах), т. е. в Отце и Сыне и Святом Духе; что Отец, и Сын, и Дух Святый суть едино по всему, кроме нерождения, рождения и исхождения; что Единородный Сын, и Слово Божие, и Бог, по благоутробию Своему, ради нашего спасения, по благоволению Отца и содей-ствием Святаго Духа, безсемен-но зачавшись, нетленно родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святаго и со-делался из Нее совершенным Человеком; и что Он вместе есть и Бог совершенный, и Че-ловек совершенный, из двух естеств, Божества и человечества, и (познается) из обоих естеств… т.е. Божества и человечества, но в одной сложной ипостаси. (…)

Что же есть существо Божие, или как Он есть во всем, или каким образом Единородный Сын и Бог, уничижив Себя, соделался человеком из девственных кровей, т.е. иным сверхъестест-венным законом, или, как Он ходил по водам немокрыми ногами, - того мы не знаем и изречь не можем. Итак, мы не можем ни сказать чего-либо о Боге, ни даже подумать, кроме того, что самим Богом нам изре-чено, сказано или открыто в Бо-жественных Писаниях Ветхого и Нового Завета (Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1-2.)». 84



9. Учение Христа – это учение ПОЗНАНИЯ и совершенствова-ния (эволюции, развития) от ветхого мира к новому миру, к Богочеловечеству: «Совлеките [с себя] ветхого человека с делами его и облекитесь в нового [человека], который обновляет-ся в ПОЗНАНИИ по образу Со-здавшего его… облекитесь в любовь, которая есть совокуп- ность СОВЕРШЕНСТВА». «Де-лами вера достигла совер-шенства». «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный».


Ап. Павел подчеркивал, что не-возможно дать ветхому миру полный объем знаний, что необ-ходимо познание самими людь-ми, что знания будут откры-ваться людям по мере их духов-ного роста. «Мудрость же мы проповедуем между совершен-ными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходя-щих, но проповедуем премуд-рость Божию, тайную, сокро-венную… которой никто из властей века сего не познал… Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не при-ходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. А нам Бог открыл это Ду-хом Своим… Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бо-га… Душевный человек не при-нимает того, что от Духа Божия … Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов. И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. Я питал вас молоком, а не твер-дою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в си-лах, потому что вы еще плот-ские (…) Твердая пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (1Кор.2:6). «Все придем в единство познания Сына Божия, [возрастем] в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова» (Еф.4:13). «Мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю…» (2Кор.13:9)

«Бог, повелевший из тьмы вос-сиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием [сияния] славы Божией в лице Иисуса Христа» (2Кор.4:6).

«Вспоминаю о вас в молитвах своих, чтобы Бог... дал вам духа премудрости и ОТКРОВЕНИЯ к познанию Его» (Ефес.1:17).

«Все почитаю тщетою ради пре-восходства познания Христа

Для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы при-обрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, ко-торая от [Моисеева] закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых. Говорю так не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус. Братия, я не почитаю себя до-стигшим; а только, забывая зад-нее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Хрис-те Иисусе. Итак, кто из нас со-вершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мысли-те, то и это БОГ ВАМ ОТКРОЕТ» (Фил.3:8) «Мы не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном» (Кол.1:9).

Что касается истины, то говоря одним словом, истина есть совершенствование, или эволю-ция. Апостол говорит: «Спаси-тель наш Бог хочет, чтобы все спаслись и достигли познания истины».

Но знание различных аспектов истины, судя по всему, было открыто только Апостолам: «Истина не пришла в мир обнаженной… Тайны истины открыты в символах и образах» (Ев. от Филиппа). 85


Очевидно, открывать всем тай-ны истины было опасно. «Отче, Я передал им [ученикам] слово Твое, и мир возненавидел их... Слово Твое есть истина».

Христос – иудеям: «Если пребу-дете в слове Моем, познаете истину».


Кроме задачи познать истину, в Новом завете поставлены задачи познать истинного Бога и истинного Христа (см. выше, п.5 и ниже п.10) и познать тайны Евангелия, открытые только ученикам Христа: «Вам дано знать ТАЙНЫ Царствия Божия, а тем, ВНЕШНИМ, все бывает в притчах».


Апостол Павел: «Желаю, чтобы вы знали, какой подвиг я имею ради вас... и ради всех… дабы утешились сердца их, соединен-ные в любви для всякого бо-гатства совершенного разуме-ния, для познания ТАЙНЫ Бога и Отца и Христа, в котором сокрыты все сокровища премуд-рости и ведения» (Кол.2:1-3). «Молитесь также и о нас, чтобы Бог отверз нам дверь для слова возвещать нам ТАЙНУ Христо-ву…, дабы я открыл ее» (Кол. 4:3-4); «ТАЙНУ, скрытую от веков и родов, ныне же откры-тую святым Его, которым благо-волил Бог показать, какое богат-ство славы в ТАЙНЕ сей для язычников» (Кол.1:24-27). «Мо-литесь... и обо мне, чтобы мне дано было слово... возвещать ТАЙНУ благовествования [т.е. тайну Евангелия]» (Еф. 6:18-20). «Итак, не будьте нерассудитель-ны, но познавайте, что есть воля Божия» (Еф.5:17). «Я уверен о вас, братия мои, что и вы… исполнены всякого познания…» (Рим.15:14)


«Мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствова-ния нашего… сильные Богом на разрушение твердынь: ими нис-провергаем замыслы и всякое превозношение, ВОССТАЮЩЕЕ ПРОТИВ ПОЗНАНИЯ БОЖИЯ» (2Кор.10:3).




9. Теоретическими источниками философии марксизма явились прежде всего критически пере-работанные идеалистическая диа-лектика Гегеля и материализм Фейербаха.

Богослов Гегель86 впервые сделал попытку осмысления духовной эволюции человечества. По Гегелю, реальный мир есть развитие «идеи» - «Бога», «Мирового Духа», «Мирового Разума», «Абсолюта», который лежит в основе всего сущего и «познает самого себя» в историческом процессе. История является развитием Мирового Духа во времени. Но Гегель оставался на точке зрения иудейского монотеизма. Монотеизм Яхве – вот заклятие гегельянщины. Здесь Гегель не смог выйти за рамки церковных догм.


В истории Гегель видел не проти-воборство Духа Святого и Злого, Лживого, Лукавого Духа и их земных приверженцев, а противо-положность «абсолютно доброго иудейского бога» и «иного духа» «падшего» человечества. По Геге-лю, зло вошло в мир потому, что «Бог дал человеку заповедь, а че-ловек, побуждаемый бесконечным высокомерием, пожелав стать рав-ным Богу, эту заповедь нарушил», см. 87

(Эта церковная догма законо-мерно привела к тому, что группа младогегельянцев во главе с братьями Бауэрами объявила на-родные массы «ЕДИНСТВЕН-НЫМ ВРАГОМ ДУХА». А са-мих себя, пропагандистов «чистой критики», они называли избранными «носителями духа». Маркс и Энгельс в работе «Святое семейство» дали критику спекуля-тивной философии Они писали: «Абсолютная критика исходит... из догмы внемирового существо-вания духа, т. е. из существования духа вне массы человечества… Дух… обязательно должен иметь противника, интригующего против него. Этим противником и оказывается масса…»

Высокомерному отношению Бауэ-ра и К˚ к народным массам Маркс и Энгельс противопоставили отношение к ним коммунистов:

«Если бы критика была более знакома с движением низших классов народа, то ей было бы известно, что… низшие классы народа умеют поднимать себя на более высокую ступень духовного развития и без непосредственного осенения святым духом критической критики (…) Нужно быть знакомым с тягой к науке, с жаждой знания, с нравственной энергией и неутомимым стремле-нием к саморазвитию у француз-ских и английских рабочих, чтобы составить себе представление о человеческом благо­родстве этого движения (…) Открытое г-ном Бруно отношение «духа» и «мас-сы» на самом деле есть не что иное, как критически-карикатур-ное завершение гегелевского понимания истории, которое, в свою очередь, есть не что иное, как спекулятивное выражение христианско-германской ДОГМЫ о противоположности духа и мате-рии, бога и мира (…) Теперь… «массу» она объявляет «чистым ничто» «убожества», называет ее прямо-таки «материей» и проти-вопоставляет «материи» «дух» как истинное... После того как старая противоположность спиритуализ-ма и материализма во всех направлениях исчерпала себя в борьбе и раз навсегда преодо­лена Фейербахом, «критика» снова превращает ее, и притом в самой отвратительной форме, в основ-ную ДОГМУ и доставляет победу «христианско-германскому духу» …Впоследствии она сделает еще шаг вперед и, отождествив самое себя с «критикой вообще», объя-вит себя «Духом», Абсолютом, Бесконечным, массу же, напротив, - конечной, грубой, неотесанной, мертвой и неорганической, ибо так «критика» понимает материю (…) Когда г-н Бауэр впервые освободился от ортодоксальной, некритической теологии… его ВЕРА В ИЕГОВУ превратилась в веру в прусское государство…»

Тайна бауэровской смелости - в ге-гелевской «Феноменологии духа», пишут Маркс и Энгельс.

Но великой заслугой Гегеля явилось то, что он впервые пред-ставил мир в беспрерывном дви-жении, изменении, преобразова-нии и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Маркс: «Мистифицирующую сторону геге-левской диалектики я подверг кри-тике… Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Ге-геля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал все-объемлющее и сознательное изоб-ражение ее всеобщих форм движе-ния. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» 88

Энгельс: «Гегелевская философия ... раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окон-чательном характере результатов человеческого мышления и дей-ствия... Истина теперь заключа-лась в самом процессе познания, в длительном историческом разви-тии науки, поднимающейся с низших ступеней развития на все более высокие... Так обстоит дело и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в ка-ком-то совершенном, идеальном состоянии человечества... все общественные порядки, сменяю-щие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь прехо-дящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей (…) Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установ-ленного, безусловного, святого… ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему... вывод, к которому неизбежно приводит его [Гегеля] метод».89

Однако сам Гегель стоял на бур-жуазных позициях. В «Феномено-логии» Гегель считает явлением мирового значения реализацию буржуазной свободы как «универ-сального человеческого права». Цель истории он видел в развитии свободы гражданина в «граждан-ском» обществе. Но буржуазное «свободное гражданское общест-во», по словам Маркса и Энгельса, «носит насквозь коммерческий, еврейский характер, и еврей напе-рёд уже является его необходи-мым членом». Также см. 90

Маркс переработал систему Ге-геля, соединив ее с материализ-мом Фейербаха. «Главное из этих приобретений - диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (Ленин). Относительность знания не исключает, а предполагает систематическое познание мира.

Углубляя и развивая диалекти-ческий материализм, Маркс впер-вые распространил его на позна-ние человеческого общества, показал, как из одной формы общественной жизни развивается другая, более высокая. Высшей общественной формацией являет-ся коммунизм, «призрак» которо-го к тому времени уже вовсю гулял по Европе.

Маркс, Энгельс: «Не требуется большой остроты ума, чтобы усмотреть необходимую связь между учением материализма… и коммунизмом и социализмом. Ес-ли человек черпает все свои зна-ния, ощущения и пр. из чувствен-ного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нём познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека».


Идейным источником научного коммунизма явился утопический коммунизм, восходящий к первой христианской коммуне: «Первона-чальный социализм был утопи-ческим социализмом» (Ленин)91.

----------------

Таким образом, Маркс перевел стрелку духовного притяжения с с Иеговы на Солнце коммунизма..

Ленин: «Философский материа-лизм Маркса указал пролетариату ВЫХОД ИЗ ДУХОВНОГО РАБСТВА, в котором прозябали доныне все угнетенные классы».92




10. По учению богословов, Хрис-тос – сын Иеговы (Бог-Отец есть Иегова). Иегова – «Всевышний».


«Отец христианства» Филон:

«Те же, кто руководствуются знанием о Едином [боге Израиле-вом], заслуженно зовутся сыно-вьями Бога, что подтверждает и Моисей в таких словах: «Вы сыны Господа, Бога» (Втор. 14:1), и: «Бог, создавший тебя» (Втор. 32:18), и: «Не Он ли Отец твой?» (Втор. 32:6)… И даже если до-стойный человек еще не получил прозвание сына Божьего, пусть стремится исполнять приказы первородного сына Его, Логоса, старшего из ангелов Его, как бы архангела, носящего множество имен: «Начало», «Имя Божие», «Логос», и «Человек по образу Его», и «Зрящий», то есть «Изра-иль» (…) Действительно, если мы еще не удостоились зваться деть-ми Его, то мы суть дети незримого образа Его, священнейшего Логоса. Ибо Логос — это самый почтенный образ Его. А еще во многих местах Законов встречаем такое именование - «сыны Изра-иля», то есть: «слушающие, сыны Зрящего».93


Протоиерей Александр Шаргунов: «Церковь напоминает нам, что Бог Авраама, Исаака и Иакова, Тот, Кто послал Сына Своего Единородного на Голгофу для спасения мира, - Бог, до ревности любящий и "воздающий за нечес-тие отцов до третьего и четвертого рода"…. "творящий милость до тысячи родов любящих Его и соблюдающих заповеди Его". Эти священные слова Исхода, осно-ванные на недвижимом камени Закона, исполняются во все времена до скончания века».94

Итак, Христос – «единородный сын бога Авраама, Исаака, Иакова»???



10. Христос – не сын Иеговы. Он говорит иудеям: «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего», «Истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете», «ваш отец диавол» (Ин. 7:28; 8:19-26, 44). «А о мертвых, что они воскреснут, разве не чита-ли вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авра-ама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых.» (Мар.12:26).


Христос - Сын Всевышнего, называющий Себя Сыном Человеческим.

Он говорит: «Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11:27)

Имя Своего тайного Отца Хрис-тос открыл только Апостолам: «Я открыл имя Твое человекам, кото-рых Ты дал Мне от мира… Мир Тебя не познал» (Ин. 17:6,25).


Ап. Павел: «Все придем в един-ство веры и познания Сына Бо-жия» (Еф.4:13). «Все почитаю тще-тою ради превосходства познания Христа Иисуса» (Фил. 3:8).


Ап. Петр: «Возрастайте в позна-нии Господа нашего Иисуса Христа» (2Пет. 3:18).


Ап. Иоанн: «Что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его [Христа] заповеди. Кто говорит: “Я познал Его”, но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины. А кто соблюдает слова Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаем, что мы в Нем [Христе]. А кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал» (1Ин.2:3).



10. Христос – Сын Человеческий.


Маркс, Энгельс: «Христианство является обожествлением чело-века как особой религии», «сущ-ностью религии», «религией как таковой», «абсолютной религией».

Энгельс: «До сих пор вопрос все-гда гласил: "Что есть Бог?" и не-мецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать самого себя, сделать самого себя мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир по-человечески, со-гласно требованиям своей приро-ды, - и тогда загадка нашего вре-мени будет им разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях… не в каком-то «боге» [Иегове]… а го-раздо ближе, в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее, чем воображаемая сущность всех возможных «богов», которые ведь представляют собой лишь более или менее неясное и искаженное отображение самого человека».95

Маркс: «Критика [иудеохристиан-ской] религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, дей-ствовал, строил свою действитель-ность как освободившийся от иллю-зий, как ставший разумным чело-век; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. [Иудеохристианская] рели-гия есть лишь иллюзорное солнце (т.е. Денница – сост.), движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого». 96

-------------

От составителя:

По Евангелию, «Христос в нас», «Бог в нас» – это любовь в сердцах верующих. Итак, Маркс и Энгельс правы.

Спросим фарисеев, требующих соблюдать «священные слова Исхода [евреев из Египта]». Являются ли эти «священные сло-ва» выражением закона «люби ближнего как самого себя», утверждающего равенство, если последняя из Синайских запове-дей освящает классовое неравен-ство: «не желай раба ближнего твоего»? Любит ли рабовладелец раба как самого себя? Относится ли к нему так, как к самому себе?




11. «Православие теоцентрично, секулярный гуманизм антропо-центричен» (секулярный значит светский, освободившийся от влияния церкви):

«Причина ненависти, которую русские коммунисты испытывали по отношению к религии, заключа-ется, по мнению Бердяева, в том, что коммунизм воспринимал себя как некую религию, пришедшую на смену христианству. Неприми-римая враждебность коммунизма к вере в Бога объяснялась его претен-зией на мировоззренческую моно-полию. Поскольку же человек, по словам Бердяева, является "религи-озным животным", то "когда он отрицает истинного, единого Бога [Иегову], он создает себе ложных богов, идолов и кумиров, и покло-няется им". В этом смысле русский коммунизм стал анти-религией, псевдо-религией, суррогатом рели-гии для миллионов людей, которые были насильственно отторгнуты от веры своих отцов (…)

Современный воинствующий секу-ляризм, подобно русскому больше-визму, воспринимает себя как ми-ровоззрение, пришедшее на смену христианству. Именно поэтому он не нейтрален и не безразличен по отношению к христианству: он от-кровенно враждебен ему. От идео-логов европейского секуляризма можно подчас услышать реверан-сы в пользу ислама, но они никогда не скажут доброго слова о хрис-тианстве.

Но что мы понимаем под хрис-тианскими ценностями и в чем эти ценности не совпадают с так назы-ваемыми "общечеловеческими", составляющими основу секулярно-го гуманизма? Прежде всего, здесь следует сказать о том, что верхов-ной и абсолютной ценностью в христианстве, главным критерием истины является единый Бог [Иегова], явивший Себя миру в Лице Иисуса Христа. Именно Бог [Иегова] воспринимается христиа-нами как источник правовых и общественных норм, а заповеди Христа как непреложный нравст-венный закон.Христианская шкала ценностей теоцентрична и христо-центрична. Секулярный гуманизм, напротив, антропоцентричен, ибо воспринимает человека как "меру всех вещей", как абсолютную цен-ность и мерило истины. Христиан-ство исходит из представления о том, что человеческая природа повреждена грехом и нуждается в исправлении, искуплении и обоже-нии. Именно потому Церковь "не может положительно восприни-мать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность". В гуманизме же само понятие греха отсутствует, и един-ственное, что, по представлениям гуманистов, должно ограничивать свободу индивидуума, - это право-вые нормы, защищающие свободу других индивидуумов». (Епископ Венский и Австрийский Иларион, Представитель Русской Православ-ной Церкви при европейских меж-дународных организациях, доктор богословия, доктор философии) 97.

NB: гуманизм и коммунизм здесь отождествляется с либерализмом.

Истоки либерализма обычно отно-сят к 16-17 вв. - времени подъема коммерческого класса, его борьбы за равенство с феодалами и распа-да феодального строя. Принято считать, что либерализм есть плод эпохи Возрождения и Реформации: в это время философы Запада обра-тились к античному наследию, в результате появилась идея «само-стоятельного индивидуума». Эта идея была использована либо про-тив христианства, либо для его из-менения.

Митрополит Кирилл дает Возрож-дению негативную оценку:

«…Истоки западноевропейской философской мысли - тоже хрис-тианские. Однако, начиная с XVI века, то есть с эпохи Реформации и даже несколько ранее, философ-ская мысль Западной Европы ока-залась под весьма сильными ины-ми влияниями. В первую очередь, это идеи Ренессанса, эпохи Воз-рождения. Зададимся очевидным вопросом, обычно остающимся за пределами нашего внимания: воз-рождение - чего? И тогда станет ясно, что речь идет о возрождении язычества, возрождении язычес-кой философии с ее антропоцент-ризмом. Ведь языческая филосо-фия всегда поставляла в центр ми-роздания индивидуума. Даже выс-шие существа греко-римского пан-теона имели богочеловеческую природу, и таким образом все человеческие страсти как бы полу-чали божественную санкцию, ока-зывались обожествленными, вклю-чались в состав жизни божествен-ных существ. Получается, что в рамках своих мифологических представлений язычники соверша-ли поклонение человеческим страстям. Именно эта антропоцент-рическая идея и была возрождена в XVI веке в эпоху Ренессанса». (Митрополит Кирилл)98

Эпоха Возрождения и развитие гу-манистического мировоззрения для православного сознания означает разрыв с христианской традицией. В «гуманистическом отходе Запада от христианства» православные видят начало буржузных революций, свергших христианские монархии в XIX и XX веках,.99 Для митро-полита Кирилла эпоха Возрожде-ния значит возрождение греко-рим-ского язычества. А язычество для православных – это сатанизм. Кро-ме того, митрополит Кирилл ассо-циирует богочеловеческую приро-ду даже высших греко-римских божеств с либерализмом, что вно-сит еще большее смятение в воцер-ковленные умы, которые всякое упоминание о Богочеловечестве отождествляют с либерализмом и сатанизмом. Такое смешение поня-тий – характерная черта последнего времени. Здесь надо тщательно разо-браться и отделить зерна от плевел.

Говоря об эпохе Возрождения, и либералы, и их оппоненты, как пра-вило, оставляют за пределами рассмотрения предшествующую историю христианства, тем самым отдавая ему презумпцию невинов-ности. Но если мы хотим устано-вить правду, то прежде необходимо сказать о том, в какие «бремена неудобоносимые» превратилось христианство к тому времени. То-гда станет ясно, почему философ-ская мысль Запада вынуждена была возродить античное наследие.





11. Новозаветный закон утверж-дает ЛЮБОВЬ К ЧЕЛОВЕКУ, а не любовь к Иегове: «весь закон в одном слове заключается: люби ближнего, как самого себя» 100.

Этот закон АНТРОПОЦЕНТРИЧЕН: в центре его находится любовь к человеку, - и одновременно ТЕОЦЕНТРИЧЕН и ХРИСТО- ЦЕНТРИЧЕН: «ЕСЛИ МЫ ЛЮБИМ ДРУГ ДРУГА, ТО БОГ В НАС ПРЕ-БЫВАЕТ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, И ПРЕБЫВАЮЩИЙ В ЛЮБВИ ПРЕБЫВАЕТ В БОГЕ, И БОГ В НЕМ». Любовь к людям есть «БОГ В НАС», «ХРИСТОС В НАС», ДУХ СВЯТОЙ В НАС., ВЫСШИЙ РАЗУМ В НАС..

Православие же ИЕГОВАЦЕНТ-РИЧНО: все во имя Иеговы, как сказано во Второзаконии: «Слу-шай, Израиль: Господь бог наш есть бог единый… и возлюби Господа всем сердцем твоим» и т. д.

-----------

Из истории христианства.

В первоначальном христианстве преобладали гуманистические идеи: «ты уже не раб, ты Сын Божий». Но с перетолкованием Нового завета в духе «обновлен-ного» Ветхого завета и перенесе-нием Царства Божьего в загроб-ный мир, на первый план были выдвинуты идеи греховности и ничтожества человеческой лич-ности. И т.к. человек «отягчен первородным грехом», он обязан пребывать в смирении, уничи-жении и покорности. Монашес-кий идеал церкви выражался в крайностях аскетизма, из которых отдельные виды можно назвать издевательством над человеком, см.101. Переводы Библии запреща-лись, всякие попытки посягнуть на неприкосновенность церковно-го учения, разобраться в церков-ных догматах и отыскать в них истину, познать Бога истинного жестоко пресекались. Абеляра, указавшего в трактате «Да и нет» на множество противоречий в Библии и заявившего, что дог-маты – либо пустой звук, либо имеют смысл, доступный челове-ческому разуму, духовенство встретило бурей негодования, объявило еретиком, заставило публично сжечь трактат и заключило в монастырь.

Церковь учила о богоустанов-ленности и неизменности су-ществующих эксплуататорских порядков и бдительно охраняла неприкосновенность своего лже-учения. Поначалу духовенству удавалось скрывать от народа правду об отношении Христа к богатым и бедным, запрещая переводы Библии и держа его в невежестве, обещая Царство Бо-жие после смерти на небе. Когда же в 12 в. на Западе появились переводы Евангелия, см 102, цер-ковь стала запрещать читать и толковать Писание представите-лям низших классов. Недаром вожди народной Реформации говорили о заговоре попов и богачей. Т.Мюнцер писал о «безбожной, сытно живущей плоти виттенбергской, которая посредством извращений и жуль-нических искажений священного писания постыднейшим образом осквернила несчастное христиан-ство» 103.

С появлением первых переводов Библии начались народные волне-ния и массовые репрессии против инакомыслящих. И чем пытливее становился человеческий разум, тем чаще пылали костры инквизи-ции.

Чтобы вырваться из смертельных объятий такого БЕСЧЕЛОВЕЧНО-ГО христианства, западным мыс-лителям пришлось возродить античное философское наследие. Философия, искусство, литература Древней Греции и Рима культивировали идеи о человеке как о великом чуде, микрокосме, о его самоценности, цельности, гармонии.

Начиная с 13 в., наиболее обра-зованная часть западного общест-ва выступила с позиций гуманиз-ма против подавления личности диктатурой церкви. (Словом «гуманизм» в античности назы-вался образ мыслей, достойный человеческой жизни. В Римской империи гуманизм приобрел зна-чение разумного человеческого поведения по отношению к дру-гим людям, дружелюбия).

Так началась эпоха Возрождения и формирование СВЕТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ГУМАНИЗМА (лат. humanus ЧЕЛОВЕЧНЫЙ). Оно связано с именами выдаю-щихся мыслителей: Леонардо да Винчи, Шекспира, Петрарки, Данте, Бокаччо, Э.Роттердам-ского, Д.Бруно, Коперника и др.

В противовес средневековому иеговацентрическому мировоззре-нию, пренебрегавшему земной жизнью ради загробного «рая», гуманисты отстаивали земное предназначение человека, его творческую деятельность, направ-ленную на развитие человеческой цивилизации. Они апеллировали не только к античной традиции, но и к раннему христианству, к представлениям о человеке как образу и подобию Бога. Они возвышали человека, утверждали культ человека-творца, созида-тельного гения, утверждали достоинство, свободу и самоцен-ность человеческой личности. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма и фана-тизма, за право человека на удовлетворение земных потреб-ностей. Средневековой схоластике и слепой вере гуманисты Возрождения противопоставили рационализм, познание мира посредством разума и ощущений.

Началась борьба за освобождение личности от церковной схоластики и догм. Просветительское движение в Европе оложило начало крушению религиозных взглядов, веками господ-ствовавших над сознанием чело-века Научные открытия разру-шили религиозные представле-ния о Земле как центре миро-здания, о ее противопоставлении небу. Земля оказалась всего лишь одной из планет Солнечной сис-темы. Дж. Бруно открыл беско-нечный Космос и пришел к мысли о бесконечных мирах. Многие мыслители подозревали господст-вующее христианство в обмане и злоумышлении, в том, что духо-венство обманывает народ, поль-зуясь его невежеством.

Церковь ответила кострами инкви-зиции и преследованиями ученых.


11. Продолжим о секулярном (внецерковном, светском) гуманизме, против которого воинствует церковь. Тем более, что в ПАСЕ т. Зюганов заявил: «.КОММУНИЗМ был порожде-нием и раннехристианской идеи равенства и труда, и идей Просвещения, СВЕТСКОГО ГУМАНИЗМА. Коммунизм вырос из этих идеологий, стоит на их плечах».

Процессы формирования гума-низма были использованы нарождающейся буржуазией для борьбы с господством высших сословий – духовенства и дворянства. Эти процессы вылились в Западной Европе в антифеодальное и антикатоли-ческое движение Реформации (14-16 вв).

Почти с самого начала движе-ние гуманизма разделилось на два основных течения, две противоположности.

Для буржуазии гуманизм стал поводом к освобождению от подлинной христианской мора-ли, к развитию естественной природы, гедонизма, эгоизма, индивидуализма104 - противопо-ставления личности коллективу, подчинение общественных интересов личным и т..д.

Буржуазный «гуманизм», с его частнособственническими, ры-ночными отношениями, конку-ренцией, социальным неравен-ством, эксплуатацией, благотво-рительностью богатых бедным, унижающей их человеческое достоинство, есть противоречие в определении, лукавая демаго-гия, обман.



Но почти с самого начала внут-ри гуманизма выделилось тече-ние утопического социализма, представители которого выра-жали интересы трудящихся масс. Они видели антигума-нистический характер частно-собственнического общества, критиковали его пороки, требовали имущественного равенства. На основе Евангелия они выдвинули требование обобществления собственности (немецкий богослов Мюнцер), создали первые проекты комму-нистического общественного устройства (Кампанелла, В. Андреа, Т. Мор, Дони, и др.).


Маркс и Энгельс поставили гуманизм христианских утопис-тов с иеговацентрической на АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКУЮ ОС-НОВУ, закрыв все лазейки для протаскивания религии лукавого века сего.

(Повторим, что поворот от иеговацентрического христи-анства к антропоцентрическому социалистическому гуманизму начался с Фейербаха, провоз-гласившего вместо религии любви к Иегове религию любви человека и человеку.

В то же время социалисти- ческий гуманизм, как и истинное христианство, христоцентричен и теоцентричен: любовь к людям есть «Бог в нас», «Христос в нас».)


Что касается марксистского классового подхода, пришедше-го на смену «всеобщей любви» социалистов-утопистов, то он заложен в Евангелии: «Горе вам, богатые!», «Не бедных ли мира сего избрал Бог быть наследниками Царствия?». И понятно, что люди, стремящиеся к обогащению, есть противники Христа, сыны лукавого. Марксизм – это отделение пшеницы от плевел.


Социалистический гуманизм утверждается на принципах ра-венства, справедливости, чело-вечности отношений между людьми, любви к людям, уваже-ния к человеческому достоин-ству, заботы об общем благе. Он исходит из того, что для все-стороннего и гармонического развития всех людей, для под-линной свободы личности необ-ходимо освобождение трудя-щихся от социального угнетения и построение коммунизма.

Маркс, Энгельс: «Каждый полу-чит возможность свободно раз-вивать свою человеческую при-роду, жить со своими ближними в человеческих отношениях». «Коммунизм – гуманизм, опо-средованный с самим собой путем снятия частной собствен-ности». Отсутствие частной собственности и эксплуатации человека человеком ликвидиру-ет неравенство и устанавливает подлинно гуманные отношения между людьми: человек чело-веку друг, товарищ, брат.


Секулярный социалистический гуманизм вернул сердечное тепло и искренность челове-ческим отношениям. Любовь к человеку во имя самого челове-ка, а не во имя свирепого бога Израилева, избавилась, наконец, от «страха иудейска», от элемен-тов принудительности, рассудоч-ности, расчета на вознаграждение, притворства, ханжества, - «боящийся не совершен в любви».

----------

«”Как ты себе представляешь Бога?” – спросил однажды Ф. Дзержинского его старший брат Казимир. “Бог в сердце”, - указал Феликс на грудь». (Из воспоминаний брата)




12. «Заповеди закона [Моисе-ева] изречены самим Богом на Синае (…) «Гора Синай прославлена обнародованием Закона Божия Израилю, и потому часто называется горою Божиею, или горой Иеговы» (ППБЭС, ст. «Синай»)

«Нравственный закон Божий сокращенно предложен Богом в 10-ти заповедях» (ППБЭС, ст. «Скрижали»).

«Заповеди Моисеевы, или десятословие, даны Моисею Богом на горе Синае...» (ППБЭС, ст. «3аповеди Моисеевы»).



12. Христос – иудеям: «Вы ни голоса Его [Бога истинного] никогда не слышали, ни лица Его никогда не видели…» (Ин.5:37). До Христа «Бога не видел никто [из иудеев] никогда» (Ин.1:18).

Закон Моисею вручил не «сам Бог» (не Всевышний), а бог преходящего лукавого века - Иегова.


Ап. Павел называет Иегову «посредником»: Закон... препо-дан чрез Ангелов рукою посредника. Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал.3:19).

Стефан называет этого «посред-ника» ангелом: «Моисей... был в пустыне с Ангелом, говорившим ему на Синае» (Деян. 7:30,38).


Итак, на Синае с Моисеем говорил не «сам Бог», а падший ангел Иегова.



12. Отвержение Моисеева закона, данного Израилю в эпоху рабовладения богом лукавого века Иеговой.

Маркс, Энгельс: «Мы хотим по-кончить с таким атеизмом, каким его изображает Карлейль, мы хо-тим вернуть человеку его содер-жание, которого он лишился бла-годаря религии, - не какое-то божественное, но человеческое содержание, и это возвращение прямо сводится к пробуждению сознания… Мы мало беспокоимся о том, назовут ли нас атеистами или как-нибудь иначе. Между тем, если бы карлейлевское пантеистическое определение атеизма было правильным, настоящими атеиста-ми оказались бы не мы, а наши христианские противники. Нам в голову не приходит нападать на «вечные внутренние факты вселен-ной»; напротив, только мы и обос-новали их настоящим образом, доказав их вечность и защитив их от произвола ПРОТИВОРЕЧИВОГО В СЕБЕ САМОМ БОГА... В презре-нии к истории, в невнимании к развитию человечества… повинны христиане, которые, построив осо-бую «историю [загробного] царст-ва божия», отказывают действи-тельной истории во всякой внут-ренней значимости и признают эту значимость за только за своей потусторонней, абстрактной и к тому же вымышленной истори-ей… Мы требуем, чтобы истории было возвращено ее содержание, но в истории мы видим откровение не «бога», а человека, и только человека» 105.



13. «Христос обновил Ветхий завет».

Патриарх РПЦ Алексий II: «Иегова (Яхве) - Бог и Отец всех... ВСЕ МЫ ДЕТИ ВЕХОГО ЗАВЕТА ЕГО НА СИНАЕ, ко-торый в Новом завете, как мы, христиане, верим, ОБНОВЛЕН ХристомПолнота христиан-ства есть иудейство, полнота иудейства есть христианство».106


Эта знаменитая речь Патриарха РПЦ в синагоге Нью-Йорка перед раввинами США есть манифест чистого фарисейства.


Маркс, Энгельс: «Христианство возникло из еврейства. Оно сно-ва превратилось в еврейство», «христианство только по види-мости преодолело реальное еврейство». 107



Фейербах: «Иудейство есть мирское христианство, а хрис-тианство - духовное иудейство. Христианская религия есть очищенная от национального эгоизма иудейская религия…»


О том, насколько справился Филон Александрийский с иудаизацией христианства, и как понимал такое христианство сам Фейербах, см. 108



13. Христос отменил Ветхий завет: «Если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места друго-му… [Пророк] говоря "новый", показал ветхость первого [завета]; а ветшающее и старе-ющее близко к уничтожению... Христос ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ, чтобы постановить второе» (Евр.7:11; 8:6,13; 10:9).

«Есть два завета: один ОТ ГОРЫ СИНАЙСКОЙ, РОЖДАЮЩИЙ В РАБСТВО и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а ВЫШНИЙ Иерусалим СВОБОДЕН: он -- матерь всем нам. Итак, братия, МЫ ДЕТИ НЕ РАБЫ, НО СВОБОДНОЙ» (Гал.4:24).



13. Отвержение «обновленного» Ветхого завета: «МЫ - НЕ РАБЫ, РАБЫ - НЕ МЫ».

Фейербах объявил господству-ющее христианство вредным и реакционным, парализующим стремление к преобразованию мира: «Все оставить таким, как оно есть, - вот необходимый вывод из веры в то, что Бог [Иегова] правит миром, что все происходит и существует по воле Божией».


Энгельс о преемственности и раз-витии научным коммунизмом идей первоначального христианства: «Параллель между обоими этими историческими явлениями на­прашивается уже в средние века, при первых восстаниях угнетен­ных крестьян и в особенности городских плебеев. Эти восстания… выступали… в форме борьбы за восстановление первоначального христианства, подвергающегося прогрессирую­щему вырождению (…) Черта эта про­ходит через все средневековье, постепенно исчезая после Кресть­янской войны в Германии, чтобы вновь возродиться у рабочих-коммунистов после 1830 года. Как французские революци-онные коммунисты, так в особенности Вейтлинг и его последователи ссы­лались на первоначальное христианство».109




14. По учению православия, Христос пришел исполнить Ветхий Моисеев закон, «сокращенно предложенный Богом в 10-ти запо-ведях… Христос сказал: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить” (…) Синайские заповеди даны были Богом НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА…» (ППБЭС, ст. «3аповеди Моисеевы»).

Из 10-ти «вечных» Моисеевых заповедей первые четыре, называемые «любовью к Богу», требуют, чтобы у Израиля не было других богов, кроме Иеговы, запре-щают делать кумиры, изображения и поклоняться им110; требуют праздновать субботу как завет вечный между Иеговой и Израилем: «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу богу твоему, [Израиль]; не делай в оный день ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни РАБ твой, ни РАБЫНЯ твоя…»


Далее следуют ветхие заповеди, запрещающие Израилю делать зло:

«Почитай отца и мать, чтобы про-длились дни твои [Израиль] на зем-ле [Палестины], которую Господь [Иегова], бог твой, дает тебе; не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни дома его, [ни села его], ни РАБА, ни РАБЫНИ, ни вола, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, что есть у ближнего твоего».

Эти шесть заповедей церковь назвала «любовью к ближнему».

Последняя заповедь освящает част-ную собственность, рабовладение, позволяет служить мамоне.


Ленин: «[Им] надо проповедовать народу…простую, грубую пищу старого Моисеева десятословия»111

----------

Далее от составителя:

В действительности ХРИСТОС ПРИШЕЛ ИСПОЛНИТЬ ЗАКОН «ЛЮБИ БЛИЖНЕГО КАК САМО-ГО СЕБЯ», который в Ветхом завете извращен Иеговой в любовь только к сынам Израиля («Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего [Израиль], но люби ближнего твоего как самого себя (…) А чтобы раб или рабыня были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также из детей поселенцев можете покупать и из племени их, которое родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью; можете передавать их в наследство, как имение: ВЕЧНО ВЛАДЕЙТЕ ИМИ КАК РАБАМИ, а над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью» (Лев.19:18; 25:44).

В Ветхом завете Иегова также заповедует Израилю: «Инопле-менник не брат тебе».


Христос пришел отменить Ветхий завет и исполнить закон «люби ближнего как самого себя». Он говорит своим ученикам: «Все вы братья», независимо от националь-ности.

Что касается ветхих заповедей, запрещающих делать зло (не убий, не кради, не лги, не желай чужого и т.д.), то они многократно повторя-ются в Новом завете как составля-ющие единого закона «люби ближнего, как самого себя». Но ни разу в Новом завете не упоми-нается заповедь «не желай… ни раба, ни рабыни, ни дома, ни поля… ближнего твоего».


Что же касается первых заповедей Моисеева десятословия - т.н. «люб-ви к Богу» Иегове («да не будет у тебя других богов»), то за их на-рушение полагалось убивать людей, как сказано во Второзаконии: «Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или сол-нцу, или луне, или всему воинству небесному (NB: Архангел Михаил – солнценосный вождь воинства небесного.- сост.), чего я не повелел, и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если

сделана мерзость сия в Израиле, то выведи мужчину того, или женщи-ну ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти. По словам двух свидете-лей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть» (Втор. 17:2).


Таковы повеления бога-ревнителя. И убивали: «И сказал мне: видишь ли, сын человеческий? … у дверей храма Господня, между притвором и жертвенником, около двадцати пяти мужей стоят спинами своими ко храму Господню, а лицами свои-ми на восток, и кланяются на восток солнцу. (…) И возгласил в уши мои великим гласом, говоря: пусть приблизятся каратели города …И вот, шесть человек идут… у каждого в руке губительное орудие … И пришли и стали подле медно-го жертвенника. И слава Бога Изра-илева сошла с Херувима… И пи-звал Он человека, одетого в льня-ную одежду… и сказал ему Господь [Иегова]: пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак. А тем сказал в слух мой: идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите; старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего. И начали они с тех старейшин, которые были перед домом. И сказал им: оскверните дом, и наполните дворы убитыми, и выйдите. И вышли, и стали убивать в городе». (Езек.8:16)




14. Христос «упразднил Моисеев закон Своим учением» (Еф.2:15).Сегодня при этих словах Ап. Павла рьяные оппоненты указывают на четвертую страницу Евангелия со словами Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон и пророков» и т.д., - не видя того, что написано о законе на остальных страницах.

Прежде всего напомним, что за-кон Иеговы гласит: «Отвергшийся закона Моисеева при двух или трех свидетелях, без милоседия наказывается смертью» (Втор. 18:20; Евр. 10:28). Вот такая была «свобода совести». Так неужели Христос, Которому надо было основать новую церковь и сохра-нить учеников, был глупее совре-менных конспираторов? При таком законодательстве только идиот, ока-завшись в самом логове сатаны, вы-шел бы на людное место и стал кричать: «Я служу иному Богу и при-шел отменить Моисеев закон!», а в ответ ревнителям Моисеева закона - законникам и фарисеям, допраши-вающим его о законе, чтобы по-ймать на слове и предать смерти, - стал бы во всеуслышание отре-каться от закона.

Нет, Христос вел Себя мудро, и ученикам заповедал быть «муд-рыми, как змии». Эта мудрость отражена в Евангелии.

Тем, кто допрашивал Его о законе, чтобы уличить в словах, Христос отвечал заученными словами о Моисеевом законе: «Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь [из Второзакония, 6:4-5]!. Вторая подобная ей [из Левит 19:18]: возлюби ближнего твоего, как самого себя (…) На сих двух заповедях утверждается весь [Моисеев] закон и пророки» (Мар. 12:29; Мф.22:35; Лк.10:25).

Но следом за подобными ответа-ми Христос продолжал говорить намеками или притчами, приводя вопрошателей в тупик (например: «А кто мой ближний?» и т.д.)

Народу же Христос говорил по-разному, в зависимости от обстоя-яельств. И лишь наедине с учени-ками был откровенен.

Также мудро вели себя и Апос-толы , см. 112

Что же говорят о Моисеевом законе Апостолы, которым была известна истина?

Христос «УПРАЗДНИЛ ЗАКОН заповедей Своим учением» (Еф. 2:15), Он «ИСТРЕБИЛ учением бывшее о нас [иудеях] руко-ПИСАНИЕ» (Кол.2:14)

«СОБЛЮДАТЬ МОИСЕЕВ ЗАКОН МЫ (Апостолы] НЕ ПОРУЧАЛИ» (Деян. 15:24).

«Пошлет им Бог ДУХ ЗАБЛУЖ-ДЕНИЯ [ДУХ АНТИХРИСТА], так что они будут верить ЛЖИ» (2Фес.2:11). Далее см. 113


В чем же дух заблуждения? Да в том, что слова Христа, на кото-рых основан православный «За-кон Божий» («Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить…», см. Мф.5:17), означают вовсе не «обновление» Моисеева закона, как учит церковь, но лишь то, что Хрис-тос вел себя таким образом, чтобы исполнилось все, написанное о Нем у Моисея и пророков: «совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его, и будут бить, и убьют Его: и в третий день воскреснет». (Лк.18:31) «Да сбудется Писание», «да сбудется реченное через пророка», - все время по-вторяется в Евангелии. Явив-шись по воскресении ученикам, Христос «сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний. И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день». (Лк 24:44) Также см. 114


Что касается морально-нравст-венных заповедей Моисеева закона, то Христос уже в Нагорной проповеди свёл их к одной: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). NB: эта формула закона чисто «атеис-тическая». А в Евангелии от Иоанна сказано вовсе: «Закон и пророки до Иоанна [Крестителя]; с сего времени Царство Божие благовествуется». Далее, Апос-толы утверждают: «весь закон [Христов] в одном слове заключается: люби ближнего как самого себя». Эта формула закона тоже чисто «атеистическая».

Моисеев закон преходящий, дан лишь до времени пришествия Христа. «Закон был для нас (иуде-ев) «детоводителем к Христу… Мы уже не под руководством детоводителя» (Гал.3:19-25). «За-кон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников… лжецов…» (1Тим.1:9). Моисеев закон - это «закон заповеди плот-ской» (Евр.7:16); «закон греха и смерти» (Рим. 8:2), он «не может животворить, иначе праведность была бы от закона» (Гал. 3:21), он дан Иеговой, богом смертных, в котором «нет истины, он лжец» (Ин. 8:44) и т.д.

«Необходимо быть и ПЕРЕМЕНЕ ЗАКОНА… ОТМЕНЕНИЕ же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполез-ности, ибо закон ничего не довел до совершенства» (Евр. 7:12,18).


Итак, Христос «упразднил закон заповедей Своим учением». Он упразднил заповеди почитания Иеговы, в том числе и заповедь празднования субботы, демон-стративно совершая в этот день добрые дела и отвечая фарисеям: «Суббота для человека, а не чело-век для субботы». Заповеди Мои-сеева десятословия, запрещаю-щие делать зло, Он заменил одним «атеистическим» законом: «Люби ближнего как самого себя. Ибо заповеди: "не убий", "не пре-любодействуй", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай чужого" и все другие в сем слове заключаются: люби ближнего, как самого себя» (Рим. 13.:8-9). Ведь «любовь не делает ближнему зла, любовь есть исполнение закона».


Закон совершенной любви к ближнему – ВСЕЧЕЛОВЕЧЕС-КИЙ, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАКОН: «идите и научите все народы, «идите и проповедуйте Евангелие всякой твари».


Новозаветный закон является БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ СТУПЕНЬЮ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, чем Моисеево десятословие («Вы от НИЗШИХ, Я – от ВЫШНИХ, вы от [ветхого] мира сего, Я не от сего мира»). Новозаветный закон не только запрещает делать зло, но обязывает делать добро, служить общему благу.




14. Отвержение «вечной» ветхой морали. Фейербах: «Где мораль утверждается на теологии, а ПРАВО - на божьих [Иеговы] постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи. Я могу обо-сновать мораль на богословии лишь в том случае, если я уже определяю божественную сущ-ность с помощью морали. В про-тивном случае у меня не будет никакого критерия нравственного и безнравственного, а будет лишь безнравственное, произвольное основание, откуда я могу вывести все что угодно. Таким образом, если я хочу обосновать мораль на боге, я должен ее уже предпо-ложить в боге (…) Полагать что-либо в боге или выводить из бога – значит уклоняться от испы-тующего разума и, не отдавая себе отчета, устанавливать что-либо как нечто несомненное, неприкос-новенное и священное. Поэтому, если это и прямо злая, коварная цель, то во всяком случае САМООСЛЕПЛЕНИЕ лежит в основе всех определений морали и права с помощью богословия. (Ср. у Ап. Павла: «Бог (лукавого) века сего ослепил умы сынам Израиля» - сост.). Если смотреть на ПРАВО серьезно, то ему не нужно никакого поощрения или помощи свыше. Нам не нужно [иудео]-христианского права: мы нуж-даемся лишь в разумном, спра-ведливом человеческом государ-ственном праве. Все справед-ливое, истинное и доброе везде имеет в себе самом, в своем ка-честве, основание своей святости. Там, где относятся к морали серьезно, там она уже сама по себе почитается божественной силой. Если мораль не обоснована на себе самой, тогда не существует внутренней необходимости для морали, и она отдается на безгра-ничный произвол религии».

Маркс, Энгельс: «Мы… отвер-гаем всякую попытку навязать нам какую-то бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного зако-на (…) В морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс».115


Ленин: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравствен-ность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, ко-торая выводила эту нравствен-ность из велений бога [лукавого века сего. – сост.] Мы… в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовен-ство, говорили помещики, гово-рила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы (…) Старое общество было основано на угнетении помещи-ками и капиталистами всех рабочих и крестьян. Нам нужно было это разрушить, надо было их скинуть... Мы говорим: нравствен-ность это то, что служит раз-рушению старого эксплуата-торского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов (…) Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда» 116

«Цель – создать социализм, унич-тожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком».117


Программа КПСС: «Отвергая классовую мораль эксплуататоров, коммунисты противопоставляют извращенным эгоистическим нравам и взглядам старого мира коммунистическую мораль - самую справедливую и благород-ную мораль, выражающую инте-ресы и идеалы ВСЕГО ТРУДЯЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Простые нормы нравственности, которые при господстве эксплуа-таторов уродовались или бес-стыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях меж-ду отдельными лицами, так и в от-ношениях между народами. Ком-мунистическая мораль включает основные ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕС-КИЕ МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ [Морального кодекса строителя коммунизма]».


Философский словарь под ред. Фролова:

«Коммунистическая мораль, несо-вместимая с эгоизмом, своекорыс-тием, себялюбием, противостоя-щая буржуазной морали и ветхим, отжившим нормам, является ВЫСШЕЙ МОРАЛЬЮ, ВЫСШЕЙ СТУПЕНЬЮ НРАВСТВЕННОГО ПРОГРЕССА человечества».


Так зачем снова опускаться на несколько ступеней вниз, к Ветхому завету?




15. Оправдание частной собст-венности ссылками на Ветхий завет или 10-ю заповедь Моисеева десятословия:

«Сам Бог [в Ветхом завете] пове-лел человеку "обладать" землею и “владычествовать" над тем, что на ней находится: "И сотворил Бог человека (…) и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю, и обладайте ею"». При отсутствии собствен-ности «область, в которой человек мог бы проявлять свою нрав-ственную личность, значительно бы сузилась: он не мог бы оказы-вать окружающим материальной помощи... Отсутствие собствен-ности… всегда будет препят-ствовать осуществлению им своих идеалов». (ППБЭС, ст. «Богатство и его отношение к бедности»)


«Церковь призывает христиан воспринимать собственность как дар Божий, данный для исполь-зования во благо себе и ближним. В то же время Священное Писа-ние признает право человека на собственность и осуждает пося-гательство на нее. В двух из десяти заповедей Десятисловия прямо сказано об этом: не кради… Не желай дома ближнего твоего… ни поля его, ни раба его, ни рабыни…» (Исх.20:15-17). В Но-вом завете такое отношение к соб-ственности сохранилось и приоб-рело более глубокое нравственное обоснование… люби ближнего как самого себя» («Основы социальной концепции Русской православной церкви», 2001 г., гл.VII. Собственность).

--------

Маркс, Энгельс: «Собственность – природное, бездушное начало, противостоящее человеческому, духовному началу - возводится благодаря этому на трон… деньги - отчужденная, пустая абстракция собственности, - делаются влас-телином мира. Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи; извращение человеческих отношений завершено; рабство современного торгашеского мира - усовершенствованная, закончен-ная, универсальная продажность - носит более бесчеловечный характер, чем крепостное право феодального времени… Выше этого христианский миропорядок подняться не может; он должен… уступить место человеческому, разумному строю».118

Маркс и Энгельс определили господствующее христианство как «религию частной собствен-ности», «специфическую рели-гию капитала».




15. Упразднение «священной» частной собственности:

«Если хочешь войти в жизнь вечную [=спастись]… продай имение твое, раздай нищим…» (Мф.19:17-21; Мар. 10:17-21; Лк. 18:18-22)

«Продавайте имения ваши» (Лк.12:33).

«И исполнились все [Апостолы] Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом.

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа (…)

Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоедини-лось в тот день душ около трех тысяч… Был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме. Все же верующие были вместе и имели все общее.

И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого». (Деян. 2:43)

«У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуж-дающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду». (Деян. 4:32-5:5).



15. Упразднение «священной и неприкосновенной» частной собственности. Ленин: «[В отли-чие от буржуазно-демократи-ческой,] в нашей пролетарской революции этого проклятого «уважения»… к этой «священ-ной частной собственности» не было». 119


«Коммунистическая нравствен-ность… объединяет трудящихся … против всякой мелкой собственности, ибо мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собствен-ностью. Ну, а если из этой общей собственности я беру себе известный кусок, возделываю на нем вдвое больше хлеба, чем нужно мне, а излишками хлеба спекулирую? Рассуждаю, что, чем больше голодных, тем дороже будут платить? Разве я тогда поступаю как коммунист? Нет, как эксплуататор, как собственник. С этим нужно вести борьбу. Если оставить так, то все скатится назад, к власти капиталистов, к власти буржуа-зии, как это бывало не раз в прежних революциях…» 120


Маркс: «Коммунизм как поло-жительное упразднение частной собственности… как подлинное присвоение человеческой сущ-ности человеком и для человека: а потому как полное, происхо-дящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, воз-вращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному…» 121


Программа КПСС: «Преодоле-ние пережитков капитализма в сознании и поведении людей... Борьба с проявлениями буржу-азной идеологии и морали, с остатками частнособственни-ческой психологии, суеверий и предрассудков...

Разоблачение буржуазной идеологии…»


16. Оправдание богатства и бедности ссылками на Ветхий завет и соответствующими лже-толкованиями Нового завета.

ППБЭС, ст. «Богатство и его отношение к бедности»: «Богатый должен относиться к своему богатству как к средству оказывать помощь ближним, - ни в коем случае он не должен счи-тать богатство высшим бла-гом». – И ссылка на Ветхий завет, псалом Давида, 61:11: «Когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца».

«Закон Божий»: Бедные должны «быть довольными тем, что имеем, благодарить за это Бога, а чужого никогда не желать, но радоваться за других, если они имеют всего много» (С.584).

Богатые должны быть мило-сердными: «Дела милости мате-риальные: голодного накормить, жаждущего напоить, нагого или имеющего недостаток в одежде - одеть; находящегося в темнице - посетить; больного посетить и помочь его выздоровлению или христианскому приготовлению к смерти; странника принять в дом и дать ему отдых; погребать умерших бедняков».(С..591)

Лжетолкования Нового завета в пользу богатых.

Так, слова Христа: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому в Царство Божие» в современных «Основах социальной концепции Русской православной церкви» толкуются таким образом:

«В Царство Божие трудно войти именно тем, кто уповает не на Бога, а на материальные блага – «надеющимся на богатство» (Мк. 10:24)». Далее следует ссылка на Ветхий завет, псалом Давида: «”Лишь надеющийся на Господа [Иегову], как гора Сион, не под-вигнется, пребывает вовек” (Пс. 124,1). Впрочем, и богатый может спастись, ибо “невоз-можное человекам возможно Богу” (Лк.18:27). В Священном Писании не содержится пори-цания богатства как такового». (NB: не в Писании Нового завета, а вообще в Писании). А далее следуют ссылки на ветхозаветных персонажей и 2-х новозаветных: «Состоятельными людьми были Авраам и ветхозаветные пат-риархи, праведный Иов, Никодим и Иосиф Аримафейский. Владея значительным имуществом, не согрешает тот, кто использует его согласно с волей Бога… и с законом любви, ибо радость и полнота жизни – не в приобре-тении и обладании, но в дарении и жертве»122.

Но апелляция РПЦ к ветхозавет-ным персонажам напрасна – Христос отменил Ветхий завет. Из евангельских же персонажей, как видим, церковь ссылается на двух: фарисея Никодима и Иосифа Ари-мафейского. О них Евангелие го-ворит следующее:

«Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из началь-ников Иудейских. Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Рав-ви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог». Иисус в ответ стал излагать ему Свое учение (Ин.3:1-21). И далее сказано, что «Никодим… будучи один из них [фарисеев]», замолвил слово за Христа перед первосвященниками и фарисеями (Ин.7:50).

Когда же Христос был распят, «пришел богатый человек из Ари-мафеи», «ученик Иисуса, но тай-ный из страха от Иудеев», «зна-менитый член совета [первосвя-щенников, книжников и старей-шин народа], «человек добрый и

правдивый, не участвовавший в совете и в деле их», «просил Пи-лата, чтобы снять тело Иису-са… И, сняв его, обвил плащ-аницею и положил его в гробе». «Пришел также и Никодим… и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеле-нами с благовониями, как обык-новенно погребают Иудеи» (Мф. 27:57; Мк. 15:43; Лк. 23:50; Ин. 19:39).

Ну и что из этого следует? Где здесь оправдание богатых? И раз-ве эти Никодим с Иосифом были христиане?

Ленин прав: за всякими нрав-ственными, религиозными, поли-тическими и т.д. разглагольство-ваниями скрываются классовые интересы.




16. Осуждение богатства, роско-ши, отмщение служителям мамо-ны в конце ветхих времен.

«Никакой слуга не может служить двум господам… Не можете служить Богу и богатству» (Мф. 6:24).

«Забота [лукавого] века сего и… обольщение богатства заглушает слово [Божие], и оно бывает бес-плодно» (Мф. 13:22).

«И вот некто [кто был очень богат, у кого было большое имение и кто с юности сохранил заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца и мать, люби ближнего, как самого себя], спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус …сказал ему: сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим …и приходи, последуй за Мною, взяв крест… Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф.19:19:24; Мк. 10:17:25; Лк. 18:18-25).

«Услышав это, ученики Его весь-ма изумились и сказали: так кто

же может спастись? А Иисус… сказал им: человекам это невоз-можно, Богу же все возможно. Тогда Петр сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам? Иисус же сказал им:... всякий, кто оста-вит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Мо-его, получит во сто крат и насле-дует жизнь вечную» (Мф.19:25).


Как же понимать слова Спасителя: «невозможное человекам возможно Богу»? Неужели и вправду, как толкует церковь, богатому возможно спастись, войти в Царство Божие?

Нет, контекст, на который церковь ссылается, говорит об обратном: «оставили всё», «оставит свои до-мы и земли». Богу же возможно спасти людей через обобществле-ние собственности и обязательный труд на общее благо, о чем свидетельствует деятельность Апос-толов по созданию коммуны.


Поразительно лукавство лжетол-кователей, не желающих видеть прямой связи между словами Спасителя: «продай имение твое и раздай нищим», - и этой деятель-ностью Апостолов среди уверо-вавших, которые «продавали име-ния и всякую собственность», «имели все общее» и распределя-ли так, чтобы «не было нужда-ющихся». Апостолы заповедали также: «работать своими собст-венными руками, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (1Фес. 4:10), «никто не ищи сво-его, но каждый пользы другого» (1Кор. 10:24), «кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2Фес.3:10).

----------------

Что же говорит Новый завет о богатых?

«Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! Ибо взалчете» (Лк.6:24) .

«Не богатые ли… бесславят доб-рое имя, которым вы называетесь [христиане]? (…) Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас. Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржаве-ло, и ржавчина их будет свиде-тельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни» (Иак. 2:5; 5:1).

«Вы знаете… что Он [Христос], будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нище-тою (…) как написано: расточил, раздал нищим; правда его пребы-вает в век» (2Кор. 8:9). «Мы [Апос-толы] нищи, но многих [духовно] обогащаем» (2Кор. 6:10).

«Сребролюбие есть корень всех зол» (1Тим.6:10).

«Ты говоришь: "я богат, разбога-тел и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Сове-тую тебе купить у Меня [Христа] золото [духа], огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду [преображения], чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» (Отк. 3:17).

Наконец, Откровение И Богослова говорит о падении Вавилона – города рукотворных храмов, все-ленской церкви сатаны и Анти-христа, царствующей над земны-ми царями: «Горе, горе тебе, вели-кий город, одетый в виссон и пор-фиру и багряницу, украшенный золотом и камнями драгоценными и жемчугом, ибо в один час по-гибло такое богатство… опустел в один час!» (Отк. 8:16).


О богатых в лукавом веке и веке будущем см. ниже, п. 27.






16. Осуждение богатства, роскоши.

Осуждение церкви, защищающей интересы богатых. Коммунисты – защитники бедноты. Марксизм-ленинизм есть идеология пролета-риата - неимущего класса.


Ленин: «Богатство и нищета, собственники и рабочие в деревне: …Из 109 млн десятин земли у частных владельцев 7 млн нахо-дится… в частной собственности членов царской фамилии. Царь со своей семьей – первый из помещи-ков, самый крупный помещик на Руси. У одной фамилии больше земли, чем у полумиллиона крес-тьяских семей! Далее, у церквей и монастырей – около шести мил-лионов десятин земли. Наши попы проповедуют крестьянам нестяжа-ние да воздержание, а сами забрали себе правдой и неправдой громад-ное количество земли (…)

Крестьяне забыли, что в защиту богатого класса не только говорят-ся поповкие проповеди, а подни-мается также все царское прави-тельство со всей тьмой чиновников и солдат». 123

В 1902 г. Ленин отмечал: «Вполне объясним наряду с ростом голодо-вок рост вкладов, знаменующий не повышение народного благосос-тояния, а вытеснение старого, са-мостоятельного крестьянина новой сельской буржуазией (…) Средний вклад оказывается равным 185 руб (…) Самые крупные вкладчики – духовенство: …137 тыс. книжек по 333 руб. на книжку… Затем – землевладельцы: 36 тыс. кн[ижек] по 268 р. на кн.; далее – торговцы: 268 тыс. кн. по 222 р. на кн…»124


«Тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие».125


Экспроприация экспроприаторов.

Ленин: «…Победить врагов наро-да: богатых и их прихлебателей, – затем жуликов, тунеядцев и хули-ганов. Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся… Те и другие, первые и последние - родные братья, дети капитализма, сынки барского и буржуазного общества, в котором кучка грабила народ и издевалась над народом… Богатые и жулики - это две стороны одной медали, это два разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это - главные враги социализма… Чтобы обезвредить социалистическое общество от этих паразитов, надо организовать всенародный учет и контроль за количеством труда, за производством и распределением продуктов... Программа этого учета и контроля проста, ясна и понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и недраной одежде, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принуди-тельных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отсту-пающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать учас-тью богатого. "Кто не работает, тот пусть не ест" - вот практическая заповедь социализма"»126.


Добросовестный труд на общее благо – правило коммунизма.

Ленин о коммунистическом суб-ботнике 1919 г.: «Коммунистичес-кие субботники необыкновенно ценны, как фактическое начало коммунизма, а это громадная редкость, ибо мы находимся на такой ступени, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к социализму... Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, пре-одолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об ох-ране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, доста-ющихся не работающим лично, и не их “ближним”, а дальним, т.е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объеди-ненных сначала в одно социалис-тическое государство, потом в Союз Советских республик… Побольше заботы о том, чтобы эти необхо-димые рабочему и оборванному, раздетому крестьянину пуд хлеба и пуд угля доставались не торгашес-кими сделками, не капиталисти-чески, а сознательной, доброволь-ной, беззаветно-героической рабо-той простых тружеников...» 127


Ленин: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на ОБЩУЮ ПОЛЬЗУ» 128.



17. Оправдание социального неравенства Ветхим заветом и увековеченными евангельскими заповедями переходного перио-да от ветхого мира к Новому: «рабы (слуги), служите госпо-дам своим и царю…».


Ленин: «[Попы] из кожи вон лезли, доказывая, что крепост-ное право одобрено священным писанием и узаконено богом».

«”…Крепостное право, сущест-вование которого Филарет Мос-ковский прямо оправдывал текстами св. писания из Ветхого завета (…) И в то время, когда передовые люди страны в зем-стве и обществе подают пети-ции об отмене остатков телес-ных наказаний, церковь молчит, не обмолвившись ни одним словом осуждения защитников розги,— этого орудия возмути­тельного унижения человека, созданного по образу и подо-бию божию»129.


Маркс, Энгельс: «Социальные принципы [иудео]христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защищать, хотя и с жалкими ужимками, угнете-ние пролетариата. Социальные принципы [иудео]христианства проповедуют необходимость существования классов - господствующего и угнетен-ного, и для последнего у него находится лишь благочестивое пожелание, чтобы первый ему благодетельствовал».130



17. Новозаветный закон «возлюби ближнего как самого себя» означает, что ближний, другой человек для тебя - как ты сам, равняется тебе. Отсюда следует равенство, равноправие, освобож-дение от эксплуатации, ликвида-ция отношений господства и угне-тения, классового неравенства. «Кто вникнет в закон совершен-ный, закон свободы и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действовании» (Иак.1:25).

Дети Божии равны независимо от пола, национальной, социальной, прежней религиозной принад-лежности:

«Совлеките с себя ветхого чело-векаи облекитесь в НОВОГО [человека]… где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необреза-ния, варвара, скифа, раба, свобод-ного, но все и во всем Христос». «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса… Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе… Все вы сыны Божии по вере во Христа; посему ТЫ УЖЕ НЕ РАБ 131, но СЫН [БОЖИЙ] и НАСЛЕДНИК БОЖИЙ» (Кол. 3:9; Гал. 3:27). (NB: новый человек – наследник Божий).

Христос – первый НОВЫЙ ЧЕЛО-ВЕК: «Упразднив [Моисеев] закон заповедей [Своим] учением, дабы … создать в Себе Самом одного НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, устраивая [НОВЫЙ] МИР» (Еф.2:15).

«Цари (вельможи, князья) господ-ствуют над народами… а вы не так: кто из вас больший, будь, как меньший, и господствующий, как служащий… Я [Христос] посреди вас как служащий». (Лк.22:25; Мф. 20-25; Лк.22:24). «Все вы – братья» (Мф.23:8) «Я уже не называю вас рабами, Я называю вас друзьями», «любите друг друга», - говорил Христос, умывая ноги ученикам, давая им Себя в пример, чтобы и они поступали так же. (Ин.13)




17. Ленин: «Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”… Раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое прошлое… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».132

«Пролетариат… разъяснит мас-сам … критику капитализма… чтобы они научились… сплачи-ваться в единую миллионную армию социалистических бор-цов, которые свергнут капита-лизм и создадут общество без нищеты народа, без эксплуата-ции человека человеком». 133


Программа КПСС: «Коммунизм выполняет историческую миссию избавления всех людей от социального неравенства, от всех форм эксплуатации и угнетения, от ужасов войны и утверждает на земле Мир, Труд, Свободу, Равенство, Братство и Счастье всех народов».

«Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ, брат; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами».


Конституция СССР: «Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и нацио-нальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни».



18. Титулование духовенства словами «Отец», «Владыка», «Ваше преосвященство», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Высокопревосходительство», «Ва-

ше Святейшество», «Святейший» (более святой?), «Господин» и т.д.

В архиерейском обещании, дава-емом при епископской хиротонии, говорится:

«Обещаюся…последствовати во всем и повиноватися всегда Великому Господину и отцу нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Свя-щенному Синоду…» 134 (NB: «всея Руси», а надо бы: «всея право-славной Руси»).

Паства же при обращении к духовенству называет себя «раб Божий», «раба Божья». А Бог, выходит, Иегова.




18. «Иисус сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи… Они любят… привет-ствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слу-га: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится» (Мф.23:1-12).


«Я уже не называю вас рабами, Я называю вас друзьями».




18. Программа КПСС:

«Человек человеку – друг, товарищ, брат».



19. Строительство храмов по подобию ветхозаветного храма Иеговы: «Сам Господь [Иегова] дал людям (иудеям - сост.) еще в Ветхом завете через пророка Мои-сея указания, каким должен быть храм для богослужений… Как ветхозаветный храм разделялся на три части: святое святых, святи-лище и двор, - так и православный христианский храм делится на три части: алтарь, средняя часть храма и притвор.

Как святое святых тогда означало, так и теперь алтарь означает – Царство Небесное (…) Святилищу [ветхозаветного храма] соответ-ствует в нашем православном хра-ме средняя часть храма. В святи-лище ветхозаветного храма никто из народа не имел право входить, кроме священников. В нашем же храме стоят все верующие хрис-тиане, потому что теперь ни для кого не закрыто Цврство Божие.

Двору ветхозаветного храма, где находился весь народ, соответ-ствует… притвор… Иногда тяжело согрешивших и отступивших от церкви временно посылают стоять в притворе, для исправления (…)

Самая главная часть храма есть алтарь. В алтаре совершается свя-щеннослужителями богослужение (см. 135) и находится самое священ-ное место во всем храме – святой престол, на котором совершается таинство святого Причащения. Ал-тарь устраивается на возвышении. Он выше всех прочих частей храма, чтобы всем было слышно богослу-жение и видно, что делается на ал-таре… Самое слово «алтарь» зна-чит возвышенный жертвенник.

Престолом называется особо освя-щенный четыреугольный стол, на-ходящийся посредине алтаря и украшенный двумя одеждами: ниж-нею – белою, из полотна, и верх-нею, - из более дорогой материи, большею частью из парчи. На пре-столе таинственно, невидимо при-сутствует Сам Господь, как Царь и Владыка Церкви. Прикасаться к престолу и целовать его могут то-лько священнослужители (…) На-лево от престола в северной части алтаря стоит другой небольшой стол, украшенный также со всех сторон одеждою. Этот стол называ-ется жертвенником. На нем приго-товляются дары для таинства причащения (…) В алтаре еще на-ходится кадильница или кадило, употребляемое для каждения фи-миамом (ладаном). Каждение уста-новлено еще в ветхозаветной церк-ви САМИМ БОГОМ [ИЕГОВОЙ]… Алтарь отделяется от средней части храма особою перегородкою, кото-рая уставлена иконами и называ-ется иконостасом. В иконостасе имеются трое врат. Средние… называются Царскими Вратами, потому что через них Сам Господь Иисус Христос, Царь Славы, невидимо проходит в Святых Дарах (…)

Возвышение, на котором стоит ал-тарь и иконостас,… называется со-леею. Середина солеи… называется амвоном, т.е. восхождением. На амвоне диакон произносит ектиньи и читает Евангелие. На амвоне же преподается верующим и святое ПРИЧАСТИЕ». («Закон Божий для семьи и школы…», с. 609-617).



19. По Евангелию, рукотворные храмы существуют только в преходящем лукавом веке; в будущем веке храмов не будет: «Соломон построил жилище богу Иакова, но Всевышний в руко-творных храмах не живет» (Деян.7:46). «Бог не в рукотвор-ных храмах живет и не требует служения рук человеческих» (Деян. 17:24). – За эти слова иудеи забили камнями первомученика Христова Стефана.

Христос заповедал: «Когда мо-лишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, мо-литься, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Ко-торый втайне…» (Мф.6:5).

«Наступает время, когда… не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу… Но настанет время и на-стало уже, когда истинные поклон-ники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклон-ников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему долж-ны поклоняться в духе и истине» (Ин.4:21).

«И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал:

придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется кам-ня на камне; все будет разрушено» (Мф.24:1)

Христос – иудеям: «Разрушьте храм сей [рукотворный], и Я в три дня воздвигну… Храм Тела Сво-его» (Ин.2:19-22).


Апостолы: «Тела ваши суть храм живущего в вас Духа Святого» (1Кор.6:19). «Разве не знаете, что вы - храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог…а этот храм – вы» (1Кор.3:16)


«[Христос], упразднив …[Моисе-ев] закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного НОВОГО ЧЕЛОВЕКА… Итак… имея Самого [Нового Человека] Иисуса Христа крае-угольным камнем, на котором все здание, слагаясь стройно, возрас-тает в святый храм… и вы устроя-етесь в жилище Божие Духом» (Еф.2:14). «Приступая к Нему [Христу], камню живому, челове-ками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и са-ми, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный… Ибо ска-зано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, из-бранный, драгоценный; и верую-щий в Него не постыдится. Итак, Он для вас, верующих, драгоцен-ность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла…» (1Петр.2:4). NB: Христос, Новый Человек – краеугольный камень духовного храма.

Апостолы называли свое тело хра-мом: «Справедливым же почи-таю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием, зная, что скоро должен оставить храмину мою…» (2Пет.1:13)

------------

Откровение И.Богослова: «Храма же я не видел в нем [Новом Иеру-салиме], ибо Господь Бог Вседер-житель - храм его, и Агнец» (Отк. 21:22).




19. Отвержение рукотворных храмов.


Случаи разрушения рукотвор-ных храмов.


Бог не в бревнах, а в ребрах, как говорили когда-то на Руси.


Храм Духа – это Новый Человек.


КПСС О ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА:

«Партия рассматривает комму-нистическое воспитание трудя-щихся как важный фронт борьбы за коммунизм. Форми-рование НОВОГО ЧЕЛОВЕКА - программная цель КПСС. Это не только результат, но важ-нейшее условие строительства НОВОГО ОБЩЕСТВА… Партия уделяет большое внимание обеспечению тесного единства идейно-политического, трудового и нравственного воспитания трудящихся, единства слова и дела. Важное значение имеет утверждение честного, добро-совестного труда, норм и принципов социалистического образа жизни в борьбе с потребительством, мещанством, мелкобуржуазной психологи-ей… Формирование НОВОГО ЧЕЛОВЕКА – важнейшая составная часть всего дела ком-мунистического созидания. Вос-питание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА как творческой, ДУХОВНО БОГАТОЙ, гармонически раз-витой личности – это наша программная цель. БЕЗ ВЫСОКОГО УРОВНЯ культуры, образования, ОБЩЕСТВЕННОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ, идейной зрелости людей, учит партия, КОММУНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН …А это значит, что ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА является не только результатом, но и важнейшим условием строительства нового общества» 136


Программа КПСС:

«Всестороннее и гармоничес-кое развитие человеческой личности, воспитание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, гармонически сочетающего в себе ДУХОВНОЕ БОГАТСТВО, моральную чистоту и физическое совершен-ство».



21. Православный «Закон Божий» – это 10 ветхих Моисеевых заповедей, которые, по учению богословов, «углублены и возвы-шены… в Нагорной проповеди Спасителя, в Его девяти заповедях блаженства (…) СУЩНОСТЬ НОВОЗАВЕТНОГО ЗАКОНА… вы-

ражена в Нагорной проповеди о “блаженствах” (…) Иисус Хрис-тос находит господствующий ха-рактер блаженств в ПОЛНЕЙШЕМ ДУХОВНОМ СМИРЕНИИ И САМОУНИЧИЖЕНИИ». (ППБЭС, ст. «Нагорная проповедь» и «Блаженства»).

---------

Маркс, Энгельс: «Социальные принципы христианства превоз-носят трусость, презрение к са-мому себе, самоунижение, сми-рение, покорность, словом – все качества черни, но для пролета-риата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости — важнее хлеба».137




21. «Весь [новозаветный] закон в одном слове заключается: люби ближнего как самого себя» (Деян. 15:24; Лк. 16:16; Гал. 3:24-25; Еф. 2:15; Кол. 2:14; Евр. 8:13; Еф. 4:22; Иак. 2:8; Рим. 13:8-10; Гал. 5:14 и др.). Однако в этот закон, повторим, надо «вникнуть». Он означает, что ближний, другой человек для тебя - как ты сам, равняется тебе. Отсюда следует равенство, равноправие, освобождение от эксплуатации, ликвидация отно-шений господства и угнетения, классового неравенства.

Отсюда же следует и обобществление имуществ – высшая степень любви между людьми, совершенная любовь.



21. Конституция коммунистичес-кого строительства есть претворе-ние евангельского закона совершенной любви к ближнему в Основной Закон социалистичес-кого общества (см. работу «Что есть Советская Конституция» - http://www.hrist-commun.narod.ru/konst.doc

Советская Конституция есть светский ЗАКОН СВЯТОГО ДУХА - Сост.).

Освобождение от эксплуатации. Упразднение господствующих классов. Человек человеку – друг, товарищ и брат.

Свобода, равенство, равно-правие.

Ленин В.И., 1919 г.: «Равенство граждан, независимо от пола, религии, расы, национальности, Советская власть, или диктатура пролетариата, осуществляет сразу и полностью...» 138




22. По учению православной церкви, «заповеди блаженства учат нас тому, как мы можем достигнуть христианского совершенства и святостиИисус Христос… говорит: блаженны нищие духом… плачущие… кроткие... алчущие и жаждущие правды... милостивые... чистые сердцем... миротворцы... изгнанные за правду... блаженны вы, когда будут поносить вас и неправед-но злословить за Меня» («Закон Божий…», с. 585-586).


Эти слова, сказанные Спасите-лем в утешение народу являют-ся отнюдь не главными в Новом завете. Но богословы назвали их «заповедями блаженства» и объявили их «СУЩНОСТЬЮ НОВОЗАВЕТНОГО ЗАКОНА», (так как они «нисколько не нарушают заповедей [Моисеева] закона, напротив, эти заповеди взаимно восполняются»), и УЧЕНИЕМ О СОВЕРШЕНСТВЕ.

(«Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный»).

Значит, «совершенный Бог-Отец» – это нищий духом, плачущий, кроткий и т.д.?

Так в православии появился особый род «святых» - юроди-вые, или т.н. «блаженные». Что это, как не очередное глумление над Новым заветом?


Далее. По учению православия, заповедь Христа: «Если хочешь спастись, стать совершенным … продай имение свое и раздай нищим…», - относится НЕ КО ВСЕМ, а лишь к желающим. «Закон Божий» гласит: «Самая же высшая добродетель… это отречение от всякой собствен-ности. Но к этой добродетели Господь НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ВСЕХ, а лишь к желающим достигнуть высшего нрав-ственного совершенства…» (с. 582). Для таковых уготованы монастыри.



22. Сущность новозаветного зако-на – УЧЕНИЕ О СОВЕРШЕНСТВЕ: «Будьте совершенны, как совер-шен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48). Бог есть любовь, а «любовь есть совокупность совершен-ства» (Кол.3:14).

Христос говорит:

«Если хочешь стать совершен-ным [=спастись], возлюби ближ-него как самого себя, продай име-ние твое, раздай нищим [в общи-ну] и последуй за Мною, взяв крест свой» (Мф.19:21). Т.е. распни ветхого человека в себе:

«ОТЛОЖИТЕ ПРЕЖНИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА, истлевающего в обольстительных похотях, а обновитесь духом ума вашего и облекитесь в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, созданного по Богу…» (Еф. 4:22-24). «СОВЛЕКИТЕ С СЕБЯ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА с делами его и ОБЛЕКИТЕСЬ В НОВОГО [ЧЕЛОВЕКА], который обнов-ляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол.3:14).

«Поспешим к совершенству» (Евр.6:1). «О сем-то и молимся, о вашем совершенстве… Усовер-шайтесь» (2Кор.13:9,11)


NB! По учению Нового завета, необходимо «представить ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА СОВЕР-ШЕННЫМ в Иисусе Христе» (Кол.1:28). «ВСЕ придем [возрастем]… в мужа совершенного» (Еф.4:13).


Иными словами, чтобы спасти людей (а «Бог хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись»), надо ВСЕХ ВОСПИТАТЬ НОВЫМИ, СОВЕР-ШЕННЫМИ ЛЮДЬМИ.

Но церковь учит, что заповедь совершенства «относится НЕ КО ВСЕМ».


Далее, о «нищих духом». Бого-словы толкуют слова «блаженны нищие духом» как «духовно нищие, т.е. смиренные», см.139

Однако в Евангелии от Луки вслед за словами «блаженны нищие духом» через несколько строк следует: «Напротив, горе вам, богатые!» (Лк. 6:24).


Таким образом, в Евангелии богатые противопоставляются нищим (которые таковы ради духа, сознательно), а не смирен-ным.




22. Маркс, 1835 г.: «…Выбрать про-фессию, открывающую наиболее широкое поприще для деятельнос-ти во имя человечества и для… приближения к СОВЕРШЕНСТВУ». «Если человек трудится только для себя… он никогда не сможет стать истинно СОВЕРШЕННЫМ и вели-ким человеком». 140

Ленин, 1917 г.: «Благодаря этой (революционной) борьбе НОВЫЙ ДУХ ПОВЕЯЛ во всей массе русского народа. Только теперь крепостная, пребывавшая в медвежьей спячке, патриархальная, благочестивая и покорная Россия СОВЛЕКЛА С СЕБЯ ВЕТХОГО АДАМА…» 141

1918 г.: «Эксплуатируемые креп-нут, мужают, растут, учатся, СКИ-ДЫВАЮТ С СЕБЯ «ВЕТХОГО АДАМА» наемного рабства по мере того, как растет сопротивление их врагов – эксплуататоров. Победа будет на стороне эксплу-атируемых, ибо за них жизнь, за них сила числа, сила массы, сила неисчерпаемых источников всего самоотверженного, идейного, чест-ного, рвущегося вперед, просыпа-ющегося к строительству нового, всего гигантского запаса энергии и талантов так называемого «просто-народья», рабочих и крестьян».142

Главное – регулярная чистка самой правящей партии, чтобы в ее рядах были действительно новые люди, самоотверженные, честные, непод-купные, принципиальные, верные идеалам коммунизма.

В письме ЦК РКП(б) от 27 июля 1921 г. говорилось, что в партию проникают карьеристы, различные мещанские и полумещанские эле-менты, чтобы «выйти в люди». Они «вносят большое разложение в наши организации. Особенно строгими надо быть по отношению к выходцам из буржуазной интел-лигенции и полуинтеллигенции… Как подлежащих особенно тща-тельной проверке ЦК определил пришельцев из меньшевистского лагеря… Такие группы и одиночки из бывших меньшевиков… не со-влекли еще с себя ВЕТХОГО АДА-МА МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО МЕНЬ-ШЕВИЗМА… Эти элементы зара-жают не только наши партийные организации, но и более широкие рабочие организации, как профсо-юзы… Главная опасность – мелко-буржуазная стихия… Необходима систематическая война против мелкобуржуазных влияний, пыта-ющихся проникнуть в нашу собст-венную среду… Нет звания выше, чем звание революционера-комму-ниста, члена РКП. Добьемся того, чтобы это звание носили лишь те, кто его действительно заслужил». 143

Ленин, 1922 г: «…В ряды партии неизбежно устремились… такие группы и слои, которые при иных обстоятельствах находились бы не в рядах Коммунистической партии, а в рядах социал-демократии или другой разновидности мелкобур-жуазного социализма. Эти элемен-ты… НЕ СОВЛЕКЛИ С СЕБЯ ВЕТХОГО АДАМА МЕЛКОБУР-ЖУАЗНОСТИ и приносят в РКП свою мелкобуржуазную психоло-гию и навыки мыслиБеспощад-нейшим образом должны пресле-доваться попытки личной наживы «коммунистов»-руководителей го-сударственных или хозяйственных органов…» 144

Калинин М.И., председатель Прези-диума ВС СССР, 1926 г.:

«Главная и основная задача, кото-рую предъявляет советский строй в настоящий момент к учительству, - это… создать действительно новое молодое поколение, создать действи-тельно братские отношения среди человечества, создать действитель-ных братьев, а не братьев во Хрис-те… («братья во Христе» здесь: церковное, узко-конфессиональное «братство» – сост.) Это – трудная задача: на своем пути она встречает огромнейшие препятствия в старом невежественном и забитом мире(…) Задачи таковы: СОЗДАТЬ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, бороться за действи-тельное братство народов, за коммунизм». «Надо РАСТИТЬ НОВОГО, БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА…» 145




23. Обобществление собственности только в монастырях, где монахи дают обеты бедности, безбрачия и послушания.

Институт монашества формировал-ся под большим влиянием иудея Филона Александрийского, учив-шего, что восстановление духовной чистоты должно осуществляться «путем аскезы, самопознания, стоической апатии и мистического экстаза», см.146

Средневековый монашеский идеал выражался в крайностях аскетизма: отшельничестве, столпничестве, юродстве, проведении жизни в за-твотворах, молчальничестве и т.п. Плоть усмиряли голодом, жаждой, самоистязанием, железными вери-гами.

Третья степень посвящения в монашество называется постриже-нием в великую схиму, или в «великий ангельский образ». Схимник берет какой-нибудь дополнительный «подвиг»: мол-чальничество, усиленную молит-ву, строгий пост и т.п. Обычно ему дается новое имя – символ смерти прежнего и рождения НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, см. 147

Труднодостижимый монашеский идеал был под силу лишь оди-ночкам и пренебрегался большин-ством монахов. Со временем мо-нашество обмирщалось, монасты-ри богатели, становились эксплуа-таторами, ведущими свое хозяй-ство руками под­невольных людей, на которых монастырское брат-ство не распространялось.

В монастырях монахи были взяты под пристальный надзор. Была выработана сложная система над-зора за чтением, образом мыслей и действий монахов, система доносов, контроля за перепиской, изобретены досье на инакомыс-лящих, проводилась перлюстра-ция писем. Монах полностью зависел от духовника, которому должен был исповедовать свои помыслы. Уставы монастырей предписывали монахам полное отсечение собственной воли, абсо-лютное послушание и подчинение регламенту.

В православии преобладали обще-жительные монастыри. Это не что иное, как монастырские коммуны: в них существовала общность иму-щества,совместное ведение хозяй-ства,общие трапе­зы, общий доход - и жесткий тоталитарный режим.




23. Из евангельского учения о совершенстве следует ВСЕ-ОБЩЕЕ обобществление собственности. Повторим, что Ап. Павел обязывает «представить каждого человека совершенным во Христе» (Кол.1:28), призывает: «все придем [возрастем] в мужа совершенного» (Еф. 4:13).

Христос говорит об отказе собственности, освобождении от материальных уз как о непременном условии спасения: «Если хочешь войти в жизнь вечную [стать совершенным, спастись]… продай имение твое и раздай нищим…» (Лк.18:18; Мф. 19:16; Мр.10:17) Вот почему после проповеди Апостолов в Иерусалиме, повторим снова, «был страх на всякой душе», «ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (…) И никто ничего

из имения своего не называл своим, но все у них было общее…» (Деян. 2:43; 4:32-5:5).



23. Обобществление собствен-ности.

Маркс, Энгельс:

«Отличительной чертой комму-низма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности (…) Вы [буржуа] приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в нашем нынешнем обществе частная собственность унич-тожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следова-тельно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутст-вие собственности у огромного большинства общества… Вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собст-венность. Да, мы действительно хотим это сделать».

Ленин: «Коммунистическое общество значит - все общее: земля, фабрики, общий труд, - вот что такое коммунизм».


Программа КПСС: «По мере продвижения к коммунизму личные потребности будут все более удовлетворяться за счет общественных фондов потреб-ления… «предназначенных для удовлетворения потребностей членов общества независимо от количества и качества их труда, то есть бесплатно (образование, лечение, пенсионное обеспече-ние, содержание детей в детских учреждениях, переход к бесплат-ному пользованию коммуналь-ными услугами и т.д.)».



25. Справедливое общество, Царство Божие на земле невоз-можно, только в загробном мире на небе.

Профессор богословия М.Дунаев: «В основе всех революционных идей лежит богоборческое стремление переустроить мир. Искренних адептов такого стрем-ления всегда движет страстное желание побороть мировое зло, установив в результате земное царство добра и справедливости, всеобщего счастья. Но христиан-ство (православное – сост.) эту идею отвергает, утверждая невоз-можность ее осуществления в этом временном и поврежденном грехом мире…» 148

----------

Итак, официальная церковь отвергает идею справедливого общества, Царства Божьего на земле. Она твердит слова Христа: «Царство Мое не от мира сего». Но ведь «мир сей» во времена Христа означал ветхий грешный мир, который Христос пришел спасти. И Евангелие говорит о том, что Царство Божие будет на обновленной земле, среди новых, совершенных людей, праведни-ков.

Но мечты угнетенных о Царстве Божием на земле были отнесены церковью к ереси хилиазма, осужденной еще в 3-ем веке, см. 149. С тех пор Царство Божие должно мыслиться в загробном мире на небе, где праведники получат компенсацию за свои страдания в земной жизни. Если епископ Па-пий, знавший «Иоанна, ученика Господа», учил о земном Царстве Божием, то у придворного епис-копа Евсевия Кесарийского оно уже предстает «непосредственно в виде потустороннего Царства Бо-жия» («Церковная история», III, 39).


Отныне целью земного бытия ста-новится ожидание посмертного «рая». Земная история была лишена смысла.

----------

Сегодня, осознавая вызовы со-временности, РПЦ приписывает себе то, что до сих пор ей было несвойственно, и опровергает преж-ние утверждения своих богосло-вов. В ее деятельность уже вклю-чена «забота о справедливом экономическом и социальном устройстве общества», как сказано в «Основах учения РПЦ о досто-инстве, свободе и правах челове-ка», см. 150 Но это подразумевает не социалистическое, а социальное государство, при котором средства производства остаются в частной собственности, существует клас-совое неравенство, а чтобы недовольство неимущих классов не привело к социальному взрыву, правительство вынуждено идти на уступки: гарантировать занятость, прожиточный минимум, социаль-ное жилье, медицинскую помощь, образование, страхование от несчастных случаев на произ-водстве, пособия по болезни, пенсии и т.д.




25. Новый завет о справедливом Царстве Божием на земле:

«О том, что СПРАВЕДЛИВО, помышляйте» (Фил. 4:8).

Закон «люби ближнего как самого себя» означает, что ближний равняется тебе. Надо ли говорить, что эта любовь должна быть явлена на земле, а не на небе. Иерусалимская коммуна и была преподана Апостолами как образец Царства Божьего на земле.

«Отче, да будет воля Твоя и на ЗЕМЛЕ, как на небе» (Лк. 11:2).


«Мы ожидаем нового неба и НОВОЙ ЗЕМЛИ, на которых оби-тает ПРАВДА» (2Петр. 3:13). NB: на ветхой земле обитает неправда. О том же говорит и другое пророчество: в день Суда «над вами… взойдет Солнце правды» (Мал.4).


«Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царство Божие ВНУТРИ ВАС ЕСТЬ» (Лк. 17:20). Это ваша ПРАВЕДНОСТЬ: «Царство Божие не пища и питие, а праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим.17:17).


В евангельских притчах умно-жение праведности в людях, или Царства Божьего на земле, уподобляется то малому горчич-ному зерну, из которого вырастает большое дерево; то малой закваске, которая постепенно квасит все тесто; то ловле сетями рыбы всякого рода и выбрасывании худой вон; то севу и созреванию в мире пшеницы (сынов Царствия) с последующей жатвой земли и сожиганием плевел (сынов лукавого), и т.д.


«…Жатва НА ЗЕМЛЕ созрела. И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОЖАТА» (Отк.14:16).


«Царство МИРА соделалось Царством Господа нашего и Христа Его…» (Отк.11:15).


«И увидел я новое небо и НОВУЮ ЗЕМЛЮ, ибо прежнее небо и ПРЕЖНЯЯ ЗЕМЛЯ [ветхий мир] миновали…» (Отк. 21:1).



25. Строительство Царства Божье-го на земле – справедливого общества без богатых и бедных.

Маркс, Энгельс: «Социальные принципы христианства переносят на небо… компенсацию за все испытанные мерзости, оправдывая тем самым дальнейшее су-ществование этих мерзостей на земле...»151

«Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух без-душных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллю-зорного счастья народа, есть требо-вание его действительного счас-тья. Требование отказа от иллю-зий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше крити-ка той юдоли плача, священным ореолом которой является рели-гия». 152

«Рабочая партия… стремится осво-бодить совесть [человека] от рели-гиозного дурмана». 153

Ленин: «В течение веков христи-анские попы, приукрашивая фра-зами о любви к ближнему и о заповедях Христа политику угне-тающих классов, рабовладельцев, феодалов, капиталистов, примиряли угнетенных с их господством» 154.

«Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требова-ния на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину пере-стает уже быть рабом.

Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит терпению и смирению в земной жизни, уте-шая надеждой на небесную награду... учит безропотно переносить земной ад ради небесного будто бы рая… Современный сознательный рабо-чий… предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь (…) Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессо-знательно­сти, темноте или мрако-бесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бо­роться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРТХ между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих» 155.




26. Утверждение православной монархии ссылками на Ветхий завет. Царь - «помазанник Божий», т.е. Иеговы.



26. Руководящая роль Апосто-лов в общине.

Христос – ученикам: «Цари господствуют над народами… а вы - не так: но но кто из вас больший, будь, как меньший, и начальствующий, как служа-щий» (Лк.22:25)



26. Руководящая и направляющая роль коммунистической партии в странах социализма. Партия опре-деляет генеральную перспективу развития общества, руководит деятельностью народа, придает планомерный характер его борьбе за победу коммунизма.




27. «Церковь не навязывает себя миру» - такой была установка РПЦ до либерального обновлен-чества.



27. «Идите и научите все наро-ды» (Мф. 28:19). «Идите по всей земле и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мар.16:15).




27. Всемирная миссия комму-нистов – строительство Нового Мира на всей земле.




28. «Чаю жизни будущего века» - записано в христианском символе веры. Однако церковь делает все, чтобы этот век никогда не наступил.

Как показано выше, официальная православная церковь увекове-чила Ветхий завет, перенесла справедливое Царство Божие в загробный мир, а бога прехо-дящего лукавого века Иегову провозгласила «богом вечным».

Она увековечила ветхий мир. Она увековечила также запове-ди, данные угнетенным на пере-ходный период от ветхого мира к новому: «Рабы, повинуйтесь господам своим», «слуги, слу-жите господам своим и царю, как Христу», - забывая об анало-гичных заповедях господам («и вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость», вмес- те учитесь братолюбию). ЦЕРКОВЬ ОТБРОСИЛА САМУЮ СУТЬ НОВОГО ЗАВЕТА – УЧЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТ ВЕТХОГО К НОВОМУ МИРУ, учение о совместном возраста-нии господ и рабов в НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, где уже «нет НИ РАБА, НИ СВОБОДНОГО, все вы одно во Христе» – Сыны Божии. (Коммунисты, как правило, сле-дом за церковью тоже подходят к Евангелию догматически, забывая о диалектике, выдер-гивают отдельные цитаты вмес-то того, чтобы рассматривать их в контексте всего новозавет-ного учения, см. 156).

И, увековечив ветхую частнособ-ственническую и эксплуататор-скую мораль, церковь стала реак-ционной силой, борющейся с раз-витием человечества, с наступле-нием Нового Века, борющейся с истинным Христом.


Сегодня церковь по-прежнему пытается повернуть эволюцию вспять. Так, Межрелигиозным со-ветом России отменен государст-венный праздник 7 Ноября - день победы Великой Октябрьской со-циалистической революции. Совет заявил, что «гражданское еди-нение, к которому мы стремимся и которое нам так необходимо, было на долгие годы разрушено в день трагического разделения России 7 ноября 1917 года».


Отвечая по окончании своего визита в ПАСЕ на вопрос о зна-чении воссоединения Русской Зарубежной Церкви с Москов-ским Патриархатом, Алексий II сказал: «Процесс разделения по-рожден в нашей стране граждан-ской войной, революцией… мно-гие миллионы наших соотечест-венников были вынуждены поки-нуть свою Родину и эмигрировать за рубеж… 17 мая 2007 г. произо-шло воссоединение… теперь мы вместе трудимся ради блага наше-го народа. Ушло в прошлое раз-деление, вызванное политически-ми причинами, в первую очередь революцией 1917 года и разразив-шейся вслед за ней гражданской войной», - сказал Патриарх, отметив, что значительная часть нашей диаспоры решительно не принимала тоталитарного режима и его наследия. По словам Его Святейшества, теперь эти люди в полной мере участвуют в жизни нашего народа. «Вот почему мы радуемся этому воссоединению, исцелившему рану, которая кро-воточила более 80 лет», см.157


Церковь также добивается возвра-щения своей дореволюционной собственности (хотя понимает, что опасно требовать вернуть все сра-зу). Она стремится к реваншу над компартией, к монополии в духов-ной жизни России, требует убрать Мавзолей Ленина и красный пан-теон, памятники и символы Нового Мира.



28. Лукавый век сей и век буду-щий:

«Христос отдал Самого Себя за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века» (Гал.1:4).

Христос на Голгофе, распявший Плотью Своею ветхого человека и дух мира сего, князя мира сего, – кульминация евангельской исто-рии и истории человечества нашей эры. Человечеству заповедано совлечь с себя ветхого человека, принять разум от Бога и устремиться к совершенству, к светлому будущему, Новому Миру, будущему Новому веку.

Апостол Павел: «Христос призвал нас в чудный Свет Свой». «Братия… забывая заднее и про-стираясь вперед, стремлюсь к це-ли… подражайте мне, как я Хрис-ту». «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновле-нием ума вашего», «обновитесь Духом Святым». «Время уже коротко… Пользующиеся веком сим должны быть как не поль-зующиеся, ибо проходит образ [ветхого] мира сего».

В чаянии будущего века запове-дано учиться нелицемерному бра-толюбию, милосердию, доброде-тели, общинности:

«Если в собрание ваше войдет че-ловек с золотым перстнем, в бо-гатой одежде, войдет же и бедный в скудной одежде, и вы, смотря на одетого в богатую одежду, скаже-те ему: тебе хорошо сесть здесь, а бедному скажете: ты стань там, или садись здесь, у ног моих, -… не становитесь ли судьями с ху-дыми мыслями?... Если вы испол-няете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как се-бя самого, - хорошо делаете. Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками… Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?.. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» (Иак. 2:2).

«Богатых в настоящем [лукавом] веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живого... чтобы они благо-детельствовали, богатели добры-ми делами, были щедры и общи-тельны… чтобы достигнуть веч-ной жизни» (1Тим. 6:17).

NB: «общительны» в значении общинности, взаимопощи. Так, Павел пишет братиям о вспо-можении святым, пребывающим в глубокой нищете: «Вы знаете, что Он [Христос], будучи богат, обни-щал ради вас, дабы вы обогати-лись Его нищетою. Я даю на это совет: ибо это полезно вам… Совершите же теперь самое дело, дабы, чего усердно желали, то и исполнено было по достатку… Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка; а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка (…) При сем скажу: кто сеет скупо, тот скупо и пожнет; а кто сеет щедро, тот щедро и пожнет. Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждени-ем… как написано: расточил, раз-дал нищим; правда его пребывает в век». (2Кор.8:9-15; 9:1-12)




28. На пороге Нового Века:

Чичерин А. В., 1905 г.: «Целый НОВЫЙ МИР титанически созревает в вулканизме революционности. Я не могу предсказывать будущего, но вижу, что в НОВОЙ ЭПОХЕ рождается титанизм духа, который не только револю-ционен в смысле всякого нового слова по отношению к старому, но революционен по существу, прометеевски, по содержанию, в смысле новой, героической жизни и героического миро-созерцания, - вместо осторож-ности и умудренности прежних постепенных поколений, - в смысле бесконечной в интересах человечества революции».

«Когда погрузишься в эти цик-лопические силы, где куется прекрасное освобожденное че-ловечество на месте мира гос-под и рабов, когда ощутишь несказанную, безграничную красоту культуры, которая наступит на место нынешнего варварства, когда откроются вещие зеницы в кузнице истории накануне величайшей грани - перехода из предысто-рии человечества в историю, когда все внутри поет безгра-ничной скорбью и безгранич-ным счастьем, скорбью о сотнях миллионов дивных прекрасных пролетарских личностей, гибну-щих в капитализме, этом медленном массовом убийстве, этом сплошном преступлении, счастьем при виде несказанной красоты поднимающегося божественного че-ло-ве-чества, когда все фибры дрожат бесконечной любовью к страждущей массе, ненавистью, жаждой ринуться в борьбу, - о, какими мелкими и жалкими кажутся тогда остатки этих прошлых ограниченных идео-логий, эти кваканья из тесного мирка оторванной от широкой жизни привилегированности, все это господское, вся эта кучка, воображающая, что в ее руках культура, не сознающая, что на ней проклятие приви-легированности, проклятие рабовладельчества, насильст-венного господства, вообще насилия. Глаза залиты ослепи-тельным светом, из уст выливается песня борьбы и счастья – “это есть наш последний и решительный бой, с Интернационалом воспрянет род людской”…» 158

(Кстати, о словах Интернацио-нала: «Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой, добъемся мы освобож-денья своею собственной рукой», - словах, которые вызывают усмешку верующих.

Но ведь если «Бог-есть-любовь» живет в вас самих, если Хрис-тос живет в вас самих, - то разве не этот «Бог в вас», «Христос в вас» освободит вас вашею же собственной рукой? «Истина сделает вас свободными», как сказал Христос.)



29. Антихристы – это коммунисты: «Дух антихристов, — будь то личность: Сталин, Мао Цзе Дун, Ленин, Маркс, или идеология: коммунизм, нигилизм, фашизм, глобализм, — всегда оставляет свою печать на тех, кто его признает, ему поклоняется и его исповедует. Эта печать видна и на мышлении, и на уме, в речи, в характере, в духе человека, его взглядах. Печать духа антихриста являет себя и в открытом поклонении, как, например, поклонялись Сталину (культ его личности), доныне некоторые поклоняются Ленину, носили или носят еще партийные билеты. Это поклонение и членство в партии есть сознательное отречение от Христа. Коммунизм и Христи-анство — несовместимы. (…)

Поскольку дух антихриста всегда присутствует в мире, то и печать его — знамения приверженности ему или его идеологии — тоже всегда в мире. Ранее это были партийные билеты, а теперь это электронные номера “нового мирового порядка” (…) За прошедшие 2-3 поколения люди воспитывались в духе атеизма, в самой идеологии страны были вытравлены слова Бог, Вера и Церковь, которые в лучшем случае воспринимались как архаизм или пережиток прошлого. Миллионы людей умирали или гибли на войнах членами пар-тии или комсомола за “светлое будущее”, за коммунизм. Да помилует их Господь за то, что они хоть любили нашу Родину. Но какую? В которой отвергали Бога. Они сами, их некрещенные дети — чьи были по духу: Божии или антихристовы? И хотя ответ ясен, но какое же у них было сознание? Ведь большинство из них были обезумевшие, помрачены идеологией, в таком же помрачении воспитывались их дети». (Иеродиакон Авель (Семенов))159



«…Теперь важно сказать, что незадолго до второго прихода Ленина должно состояться одно важное и страшное событие – ПОЛНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕ-НИЕ ЦЕРКВИ АНТИХРИСТА, -- КОМПАРТИИ… ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КОМПАРТИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО ПРО-ИЗОЙТИ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЛЕНИН ЕСТЬ АНТИХРИСТ, А КОМПАРТИЯ – АНТИЦЕРКОВЬ …» (Сергий Кобзарь. «Ленин – Анти-христ из Апокалипсиса, который был, и нет его, и явится. Очерк православной антихристологии и эсхатологии»).



«Есть такое выражение: «Дьявол – это обезьяна Бога». Сам творить не может, остается обезьянничать. Большевики и их вдохновитель Маркс, как известно, старательно копировали Церковь Христову, Евангелие, ставя в своем безумии истину с ног на голову. Скопи-ровали демонстрации с крестных ходов, портреты вождей с икон, пение “Интернационала” с пения Символа веры и так далее (…) Самое пагубное, что принес (к чему стремился больше всего, что было его сутью) октябрьский переворот: официальное, государственное безбожие, безбожие как норма жизни всего народа, как правда, некое “научное мiровоззрение” как то, что якобы само собой разумеется, на чем, согласно этой дьявольской, прямо скажем, мечте, должно было основываться воспи-тание, обучение, культура, вся жизнь людей» (Священник Н. Бул-гаков).160



29. По Евангелию, антихристы – это лжеучителя, лжеапостолы, лжебратия:

-- они извращают Евангелие Христово – УЧАТ ИСПОЛНЯТЬ МОИСЕЕВ ЗАКОН, принимая вид служителей правды;

-- они проповедуют ДРУГОГО ХРИСТА, ИНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ И ИНОГО ДУХА – ЛУКАВОГО;

-- это СЫНЫ ПРОТИВЛЕНИЯ, в них действует ЛУКАВЫЙ ДУХ - КНЯЗЬ [ВЕТХОГО] МИРА СЕГО, ГОСПОДСТВУЮЩИЙ В ВОЗДУХЕ (Еф.2:2).

Ап. Иоанн: «Теперь ПОЯВИЛОСЬ МНОГО АНТИХРИСТОВ … ДУХ АНТИХРИСТА ТЕПЕРЬ ЕСТЬ УЖЕ В МИРЕ Они [антихристы] от мира [ветхого сего], потому и говорят по-мирски, и мир слуша-ет их… По сему-то узнаем духа истины и ДУХА ЗАБЛУЖДЕНИЯ» (1Ин.2:18; 4:1).

Ап. Павел: «Боюсь… если бы кто, придя, начал (NB!) проповедовать ДРУГОГО ИИСУСАили если бы вы получили ИНОГО ДУХА или ИНОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ (ИНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ 161), которо-го не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому... Лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Хрис-товых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей прав-ды…» (2Кор. 11:3).

«Удивляюсь, что вы так скоро пе-реходите к ИНОМУ БЛАГОВЕСТ-ВОВАНИЮ… Есть люди… жела-ющие превратить благовествова-ние Христово. Но если бы даже … АНГЕЛ С НЕБА СТАЛ БЛАГО-ВЕСТВОВАТЬ ВАМ НЕ ТО, что мы благовествовали вам, да будет анафема… Делами [Моисе-

ева] закона не оправдается ника-кая плоть… О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине…? через дела ли [Моисеева] закона вы получи-ли Духа?… Так ли вы несмыслен-ны?.. Если [Моисеевым] законом оправдание, то Христос напрасно умер … Вы, желающие быть ПОД [МОИСЕЕВЫМ] ЗАКОНОМ... стой-те в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять ИГУ РАБСТВАИбо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя» (Гал. 1-5).


Апостолы недаром призывали быть «служителями Нового завета, но не буквы, а духа», «служить не по ветхой букве». Ибо в зависимости от того, как толковать цитату Мф. 5:17, – по ветхой букве или по духу Нового завета, - существу-ют ДВА ЕВАНГЕЛИЯ:

1) АНТИХРИСТОВО ЕВАНГЕЛИЕ ЛУКАВОГО ДУХА, по которому Христос выходит сыном Иеговы и пришел исполнить Моисеев закон, обновить Ветхий завет;

2) ХРИСТОВО ЕВАНГЕЛИЕ СВЯТОГО ДУХА, по которому Христос, Сын Всевышнего, отменил Ветхий завет, упразд-нил Моисеев закон с его почитанием Иеговы.

Не случайно Христос говорил: кто скажет хулу на Отца или на Сына, простится тому; но кто скажет хулу на Духа Святого, не простится тому ни на земле, ни на небе.


Итак, следует различать АНТИХРИСТА и ИСТИННОГО ХРИСТА, Христа «ИХ» и Христа «НАШЕГО». Потому и подчеркива-ли Апостолы в Посланиях: «Христа нашего», «Бога нашего» и т.д.

Из этих диалектических противо-положностей каждый выбирает то, что ему ближе по духу. Таким образом дана свобода выбора между Богом и сатаной, Христом и Антихристом.


Евангелие Лукавого Духа стало основой идеологии буржуазии, см.162, а Евангелие Святого Духа претворилось в коммунистическую идеологию. Не случайно Энгельс называл Коммунистический мани-фест «НАШ Новый завет», в отли-чие от буржуазного «Евангелия мамоны».




29. «Антихрист» значит проти-воположный Христу»: греческая приставка «аnti…» соответ-ствует русскому «противо-». Антихристы – это противники Христа. Соответственно учение Антихриста и антихристов должно быть противоположно учению Христа.

Противоположно ли учение коммунизма учению Христа и новозаветному общечеловечес-кому закону «люби ближнего как самого себя»? Нет.

Идейным источником марксиз-ма-ленинизма является утопи-ческий коммунизм, восходящий к первой христианской комму-не. Коммунизм есть воплоще-ние в жизнь новозаветного закона совершенной любви к ближнему: «Если хочешь спастись, стать совершенным… раздай имение твое нищим [в общину, как первые христиане] и последуй за Мною, взяв крест свой», т.е. распни свое ветхое «я»: «совлеките с себя ветхого человека… облекитесь в нового человека».

Коммунистическая партия воспитывала нового, высоко-нравственного, высокодухов-ного человека.

Моральный кодекс строителя коммунизма вобрал основные евангельские заповеди общин-ной жизни – это вынуждены признать сами богословы.

Митрополит Кирилл: «Вы знаете, ведь очень интересная вещь произошла в советское время. Ведь марксизм заимствовал христианскую мораль. И «Моральный кодекс строителя коммунизма»… заимствовал очень многие важ-ные христианские постулаты. Он не апеллировал к религиозной вере, потому что в основе марксизма лежат атеистиче-ские убеждения, но чисто формально мораль Коммунисти-ческой партии более или менее соответствовала тем нормам, которые проповедовала вера… С точки зрения формирования ценностей в обществе, да, была некая скоординированная систе-ма: школа, писатели, поэты, уче-ные, телевидение, — все рабо-тало в определенной системе ценностей, которые по факти-ческому признаку были отраже-нием христианской системы».163


Спрашивается, почему же тогда церковь не проповедует коммунизм?


Митрополит Кирилл не случай-но сказал, что коммунисти-ческая мораль есть «отражение» христианской. Верующие знают, что диавол – искаженное отражение Бога.

Но чье учение является иска-женным отражением Нового завета – учение православия или марксизма-ленинизма? И кого Христос называл диаволом: бога иудеев – или Ленина с Марксом? Кто служит богу лукавого века – коммунисты или православная церковь?


Учение коммунизма есть учение Святого Духа, очищенное от иудейского монотеизма, заблуж-дений и лжи.



30. Осуждение коммунистов за массовые репрессии «плевел» - сынов лукавого:

«Ни Батый, ни Гитлер не унич-тожили столько людей, сколько большевики. Это был самый настоящий геноцид. И мы должны чтить память миллио-нов жертв» (Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождест-ва Иоанна Предтечи в Соколь-никах).164
«Я с удовольствием оплюю на-ше советское прошлое. Ничего хорошего в нем не было. Я ро-дился в стране, оккупированной большевиками, и с пятнадцати
лет сознательно был в оппози-ции к их бесчеловечному режи-му». (Игумен Сергий Рыбко, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище).
165

Чудовищные измышления, поношения, хулы на научный коммунизм и его основополож-ников, на коммунистов, на Советскую власть и советский народ, его святых и святыни, на священные символы социализма.


«Коммунизм создал не только идеологию, но и целый культ, включавший в себя поклонение кумирам в качестве неотъем-лемого компонента, только вместо святых объектами поклонения были вожди миро-вого пролетариата, чьи портре-ты висели в каждой комнате любого общественного здания. Была разработана система сим-волов, цель которой заключа-лась в том, чтобы вытравить из памяти людей религиозную символику: на место креста и икон пришли красная звезда и серп и молот. При этом религиозные символы жестоко преследовались, ибо они тоже воспринимались как вызов безбожному советскому обще-ству» (Представитель РПЦ при европейских международных организациях, доктор бого-словия, доктор философии, епископ Венский и Австрий-ский Илларион.) 166

Он же ставит Ленина и Сталина в один ряд с Гитлером и нынеш-ними террористами, см.167



«Революция российская... пыта-лась утвердить свою религию - религию человекобожия... Эта религия имела все необходимые атрибуты: свое учение и писа-ние (марксизм-ленинизм), свою церковь (партию), своих проро-ков, своих мучеников, своих святых, свои ереси (оппорту-низм), свои иконы – портреты, свои обряды, свои "крестные ходы" (демонстрации), даже свои мощи, до сих пор оберега-емые, и т.д. Она не имела лишь малости: она была безбожна, заменив Бога, Творца и Вседер-жителя, идеей человекобо-жия.. (М. Дунаев, профессор богословия).168


«Цвет Ленина и цвет комму-низма – кроваво-красный: крас-ная армия, красная звезда, красный флаг, красный партбилет, красный пионерский галстук; красным цветом был обозначен СССР на политичес-кой карте мира и т.д… Красный цвет выбран Лениным для обольщения, так как красный значит красивый (красна девица), но это и цвет крови и агрессии… Нетрудно заметить, что вся суть коммунистического учения – антиевангелие; суть же ком. партии – антицерковь… компартия подменяла собой Церковь и противопоставляла себя Ей».

Далее проводится параллель между христианской церковью и коммунистической партией:
«Крест – звезда; нательный крестик – октябрятский, пи-онерский, комсомольский знач-ки, пионерский галстук; образ (икона) Христа – образы рево-люционеров и угодников пар-тии; Святая Троица – троица безбожников Ленин, Маркс, Энгельс; крестины – звездины, октябрины; святой угол – красный уголок; храмы – памятники борцам за комму-низм, мавзолей, куда приходили и приходят на поклонение; часовни – ленинские комнаты; святые места, мощи – свои «святые» места и «мощи» Ленина; хоругвь – красный флаг; соборы, Св. Синод – съезды, политбюро; крестные ходы – демонстрации; Евангелие – «Капитал» Маркса; пропо-
ведь Евангелия – пропаганда коммунизма; цель: рай на небесах – цель: «рай» на земле; идеал: христианский коммунизм – идеал: безбожный комму-низм».

Далее в главе «Символика коммунизма» православный священник признает, что такие символы герба СССР, как серп, молот, снопы пшеницы, восхо-дящее Солнце, являются биб-лейскими. Но далее он пишет: «Так диавол смеялся над людьми, которые пошли за красным флагом и как бы указывал им, что они придут к тому, что будут срезаны подоб-но гроздьям винограда и брошены в вечное точило (т.е. в геенну огненную) гнева Божия. Можно вспомнить, как с извест-ного плаката «товарищ» Ленин, смеясь, машет рукой людям и говорит: «верной дорогой (т.е. прямиком в ад – С.К.) идете, товарищи!»… Снопы (пшени-цы) – это также образ, взятый из Библии… На гербе же снопы эти перевязаны красной лентой, т.е. учением красного зверя-Ленина. Поэтому они связаны не для неба, а для ада; это жертва не Богу, а диаволу. Посреди герба изображен молот на фоне земного шара. Это говорит о цели коммунизма – привести весь мир к атеизму, т.е. ввергнуть в вечное точило гнева Божия. В нижней части герба изображен восход Солнца, но этот восход заслоняет красная лента – символ коммунис-тического учения. В Библии Христос называется Солнцем Правды (Мал.4:2), свет Кото-рого и заслоняет коммунизм… Все элементы герба увенчаны КРАСНОЙ ПЕНТАГРАММОЙ – НЕОТЪЕМЛЕМЫМ СИМВОЛОМ САТАНИЗМА И ОККУЛЬТИЗМА (…) [Пионерский значок] пяти-конечная звезда – сатанинский символ, а внутри звезды на значке – антихрист. На заднем плане изображен огонь – библейский символ геенны огненной, ада. И на призыв: «к борьбе за дело коммунисти-ческой партии – будь готов!», - или что то же: «следовать за антихристом в геенну огненную – будь готов!», - дается на значке горячий ответ: «Всегда готов!». Вот так смеялся сатана над Святой Русью!» (Священник С. Кобзарь. «Ленин – Антихрист из Апока-липсиса, который был, и нет его, и явится. Очерк православной антихристологии и эсхатологии»).


(На все измышления С. Кобзаря и прочих. отвечает притча Спа-сителя о работниках виноград-ника, нанятых в разное время суток. Мораль ее выражена в словах: первые будут последни-ми, а последние – первыми. Не надо большой остроты ума, что-бы понять ее, но нужна добрая совесть. Однако каким право-славным захочется признать себя последними, а коммунистов - наследниками Божьими, которым «покорена будущая вселенная»? – Сост.)

Стремление РПЦ насадить старые рукотворные храмы, возродить православную монархию, старые, отжившие порядки, старые соци-альные отношения, старую мо-раль.




30. КОНЕЦ ЛУКАВОГО ВЕКА ЕСТЬ «ЖАТВА» ЗЕМЛИ, СЖИ-ГАНИЕ «ПЛЕВЕЛ» - СЫНОВ ЛУКАВОГО, ПОДГОТОВКА «ПШЕНИЦЫ» – ПРАВЕДНИКОВ, СЫНОВ БОЖИИХ.

Христос: «Во время жатвы я ска-жу жнецам: соберите прежде плевелы [сынов лукавого] и свя-жите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу [сынов Божиих] убери-те в житницу Мою» (Мф.13:30).

Так разве не о репрессиях «пле-вел» говорил Христос?


Как же различаются праведники и сыны лукавого?

Ап. Иоанн: «Дети Божии и дети диавола [лукавого] узнаются так: всякий, не делающий ПРАВДЫ, не есть от Бога, равно как и не любящий брата своего» (1Ин. 3:10). «Всякий, делающий ПРАВДУ, рожден от Христа (…) Кто делает ПРАВДУ, тот ПРАВЕДЕН» (1Ин. 2:29; 3:7). А «правда Божия явилась независи-мо от [Моисеева] закона» (Рим. 3:21). «Кто делает ДОБРО, тот от Бога» (3Ин. 3:8).


Далее, о евангельской символике.

«ТАЙНЫ ИСТИНЫ ОТКРЫТЫ В СИМВОЛАХ И ОБРАЗАХ».

«Вы Божия нива, растете воз-растом Божиим» (1Кор.3:9).

Христос уподоблял Себя сеятелю пшеницы в мире, а диавола – сеятелю плевел: «Сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы». «Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сегоизыдут Ангелы, и отделят злых [сынов Лукавого] из среды праведных, и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов. Тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их» (Мф.13:30).

NB! ЖАТВУ ЗЕМЛИ ПРОВОДИТ НЕ САМ ХРИСТОС, А ЕГО ПОСЛАННИКИ - слово «ангел» прилагается и к людям как исполнителям воли Божьей. NB: ЖАТВА ЗЕМЛИ ПРОВОДИТСЯ ДВАЖДЫ: «И поверг сидящий на облаке [подобный Сыну Челове-ческому] серп свой на землю, и земля была пожата. И другой Ангел вышел… также с острым серпом. И иной Ангел… восклик-нул к имеющему острый серп, говоря: пусти острый серп твой и обрежь гроздья винограда на земле… И поверг Ангел серп свой на землю, и обрезал ВИНОГРАД на земле, и бросил в великое точило гнева Божьего. И… по-текла кровь из точила даже до узд конских» (Отк. 14:14).

Виноградная лоза – библейский символ Израиля. «Посев будет в мире, виноградная лоза даст плод свой», - говорит Иегова через про-рока.

Теперь напомним богословам сло-ва Христа: «Я есмь ИСТИННАЯ ВИНОГРАДНАЯ ЛОЗА, а Отец МОЙ – ВИНОГРАДАРЬ. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает … Я лоза, а ВЫ - ВЕТВИ… Кто не пребудет во Мне, извергнется вон… такие ветви собирают и бросают в огонь…» (Ин. 15:6)

Разве не о церкви говорил здесь Христос?


О репрессиях «плевел», подавле-нии тех, кто сопротивляется Ново-му Миру, говорят и другие еван-гельские притчи: всякое дерево, не приносящее доброго плода, сруба-ют и бросают в огонь, плохую ры-бу выбрасывают вон, «врагов же моих тех, которые не хотели, что-бы я царствовал над ними, приве-дите сюда и избейте предо мною», «раб же тот, который знал волю господина своего и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много». И т. д.


Что касается уборки пшеницы, то жатва – это лишь начало уборки. После жатвы пшеницу молотят, чтобы отделить зерна [духа] от соломы, провеивают, отделяя от мякины, сушат, затем ссыпают в житницы. «Он (Христос) будет крестить Духом Святым и огнем. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а со-лому сожжет огнем неугасимым» Мф.3:12). – Здесь имеется в виду огненное преображение мира.

И судя по символическому описа-нию Мессии Апокалипсиса как СЛОВА БОЖЬЕГО – Логоса, его Пришествие следует понимать как явление возросших в мире Сынов Божиих - праведников, Спасите-лей мира, вооруженных мечом Христа: «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый (Конь – символ духа, - сост.), и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. ИМЯ ЕМУ: “СЛОВО БОЖИЕ”. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя» (Отк.19:11-15). «Отчего же одеяние Твое КРАСНО, и ризы у Тебя как у топтавшего в точиле? – Ибо ДЕНЬ МЩЕНИЯ – в сердце Моем, и год Моих искупленных настал» (Ис.63:2-4).


О грядущем ДНЕ МЩЕНИЯ с палящим Солнцем правды гово-рят и ветхозаветные пророчества, и Евангелие.

«Да хвалится брат униженный вы-сотою своею, а богатый унижени-ем своим, потому что он прейдет, как цвет на траве: ВОСХОДИТ СОЛНЦЕ, настает зной, и зноем иссушает траву... так увядает богатый в путях своих» (Иак. 1:9).

«Горе вам, богатые! горе вам, пресыщенные ныне», «горе вам, фарисеи и книжники!», и т.д.