ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА США ПРОТИВ СССР

 

Из книги М.В. Иголкина

«К ДИВНОМУ ПСИХОТРОННОМУ РАБСТВУ ИЛИ...?»

М., 2004

 

Глава 4.   Алгоритмы и цели информационной агрессии. Способы манипулирования сознанием и поведением людей.

 

…18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США принял директиву 20/1 "Цели США в войне против России". Эта дата обычно считается началом информационной войны США против СССР. Директива 20/1 была впервые опубликована в США в 1978 г. в сборнике "Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг." [16]. Ввиду важности этого основополагающего документа, он целиком воспроизводится ниже (цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1983,0.34-41):

"Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.

 

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а)   свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б)   провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

 

Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти.

 

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.

Во-первых, мы не связаны определенным сроком для строгого, чередования периодов войны и мира, что. побуждало бы нас заявить: мы должны достичь, наших целей в мирное время к такой-то дате или "прибегнем к другим средствам...".

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше, дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события.,. Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России...

 

Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем чаши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское? правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалетъ по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

 

Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, накодящимися вне пределов его контроля.

 

Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения: Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

 

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б)  выполнение  условий   с   целью   обеспечить   значительную  экономическую зависимость от внешнего мира.

 

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.В.Сталина 1933-1948 гг. - авт. МВ.), действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

 

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам

а)   не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

 

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов... Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас -разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

 

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось, в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

 

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение вашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти".

 

Приведенная директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г. была по существу объявлением войны СССР, в результате которой через пять десятилетий он был разрушен и расчленен, и подведен к тотальному уничтожению. Но тогда это была война нового типа, требовавшая соответствующей научной проработки. В 1848-1949 гг. в ЦРУ приходит значительное число специалистов высокой квалификации из различных областей науки, в том числе профессура, имеющая большой опыт теоретической .и практической работы. Создано управление национальных оценок, теоретические разработки которого направлены на предсказание будущих действий СССР, понимание тенденций его развития, возможностей влияния на процессы, анализ слабых мест и выработку рекомендаций. Таким образом, информационно-психологическая война ставится в США на научную основу»[1]. Размах тотальный, на годы.

 

В России 90-х годов широко цитируются и повторяются в печатных органах оппозиции высказывания Алена Даллеса летом 1945 года о начале психологической войны против СССР, т.н. «меморандум» А.Даллеса (…) (Там же, с. 64).

     

Не прописывая конкретных методов, А. Даллес как бы задает алгоритмы дестабилизации СССР. Затем подключается теоретико-концептуальный арсенал «холодном войны»: «открытое общество - тоталитаризм», «свобода - социализм» и другие надуманные «антиподы». Дополняют их комплексные меморандумы СНБ и концепции «сдерживания», «отбрасывания» коммунизма, «преобладания» над СССР, «изменения через сближение».

 

Напомним уточняющие и развивающие в разгар холодной войны меморандумы СНБ США о комплексных действиях по "сдерживанию", "отбрасыванию", "разрушению" СССР, соцсистемы.

 

К концу 70-х началу 80-х подоспели отработанные на самом Западе новейшие технологии в СМИ глобального уровня. К окружению СССР военными базами США - НАТО добавилась информационно-пропагандистская система радиоэлектронного, ТВ-видео воздействия, сеть информационно-культурных центров, миссионерских служб и т.д. Почти сорокалетняя круглосуточная радиопропаганда "Голоса Америки", "Би-би-си", "Свободной Европы", "Радио свобода", "Немецкой волны", "Голоса Израиля" на 38-39 основных языках СССР, сделали свое дело, переключив внимание 15-25% взрослого населения.

 

К периоду "разрядки" и "перестройки" были созданы все условия, кадры, техника разрушения т.н. "железного занавеса" (фактически надуманного) и перехода от идеологической борьбы к открытой информационной агрессии, информационно-психологической войне объединенного Запада и мирового капитала против соцсистемы, СССР [2]. В первую голову, опираясь на оппортунизм и либерализацию руководства КПСС, клики Горбачева.

Об этом открыто заявил Р.Рейган, бросивший все ресурсы США-ЕС-НАТО на разрушение "империи зла", социализма как "ошибки истории". Идеологическое обеспечение этой третьей мировой войны империализма новыми средствами было подготовлено разработчиками и рекомендациями, антикоммуниста-русофоба З.Бжезинского и его группы с 1976-1985 гг. Концентрированная программа этой войны была изложена в документе фонда "Наследие".

 

Он называется "Конфронтация с Москвой". Повестка дня на период после разрядки", как мандат на руководство Рейгана второго пришествия с 1984 г.; его суть: кон­фронтация; диктат СССР; соцлагерю; слом договора ПРО-1972; схватки в "серых зонах" третьего мира.

 

Глава "Война идей" требовала: активизации психологической войны; прямое информирование населения "советского блока"; создание глобальной системы непосредственного ТВ; практическая помощь всем диссидентским, оппозиционным движениям; контакты и обмены "независимыми изданиями, группами в соцлагере; координация и финансирование эмигрантских союзов, организаций, "правительств"; упор на межнациональные, мусульманские проблемы (вместо экономической перестройки) и т.д.

                                                 

В качестве диктата-ультиматума к СССР* были названы: а) свободная эмиграция; б) легализация частного сектора и введение "прибыли"; в) многопартийность в СССР; г) введение внутреннего самоуправления, независимости стран В.Европы; д) отказ от поддержки марксистских сил в Западном полушарии; е) возвращение "северных островов Японии" и т.д. (См. Конфронтация с Москвой. — Реферат. М., 1985 г.).

 

Эти установки американского империализма были согласованы с антисоветской и антикоммунистической деятельностью, «восточной политикой» Ватикана под руководством понтификата Иоанна Павла II. По свидетельству журнала «Тайм» в свое время Вашингтон и Святой Престол заключили «секретный союз в борьбе за ускорение распада коммунистической империи» (см. Загадки Кароля Войтылы. Сергей Старцев (Ватикан), «НГ», 18.05.95г., с.3).

 

Суть сговора совпадает с названными выше стратегическими установками СНБ США, рейгановской и клинтоновской их конкретизацией. В частности, обе стороны «отказывались признать решения Ялтинской конференции» (а стало быть и Заключительного Акта в Хельсинки 1-2 августа 1975 г.) по статусу послевоенного устройства Европы и сосуществования двух систем). Договорились «об отрыве Польши от советского блока», финансируя «Солидарность» из секретных фондов ЦРУ и Ватикана» (там же). Далее шло поощрение «реформ» и «преобразований» в СССР, т.е. все в ключе контрреволюций и так далее.

 

Но вот 23 октября 1993 года К. Войтыла признается давнему другу - журналисту Гавронскому: «Я справедливо боролся с тоталитарной системой... Но верно и то, что, по словам Папы Льва XIII в социалистической программе также были «семена истины». Их нельзя уничтожить. В коммунизме была озабоченность социальными проблемами, тогда как капитализм слишком индивидуалистичен» (там же).

 

Думаю, что г-н Войтыла тоже не ожидал разрушения СССР, надеясь на его «демократизацию».

 

Далее во времени, следует назвать "План игры" З.Бжезинского (1986 г., где уточняются и расширяются задачи третьей мировой войны на различных моделях "перестройки" и шансов, ходов горбачевской группы.

 

Кстати, и г-н Сорос (состояние 12 - 17 млрд. долл.) свидетельствует о своем открытом вмешательстве в дела СССР:  "Еще в 1987 г. я основал в России фонд, т.н. "Культурная инициатива"    (переименован после разрушения СССР в некий филиал   Международного института   "Открытое общество", идеи и технологии ко­торого обкатываются на анклавах типа Калининградская область. Все ведущие "идеологи" МГД, Демократическая Россия, "Московская трибуна работают в этих структурах   за   деньги   Сороса (Ю.Афанасьев,   Е.   Боннер   и   т.д.)      с   целью содействовать переходу к открытому обществу. В 1988-1989 гг. я сформировал международную  рабочую  группу для  создания  "открытого сектора"  в  рамках командной экономики, но скоро стало ясно, что систему исправить невозможно. Я помог в составлении так называемой программы "500 дней", и в 1990 г. привез Григория Явлинского, который задумал эту программу, и его команду на встречу МВФ - Всемирного банка в Вашингтоне для обеспечения международной поддержки, но это не дало результата. Я основал Международный научный фонд в размере 100 млн. долларов с целью продемонстрировать, что иностранное содействие может быть эффективным. Мы распределили 20 млн. долл. среди 40 тыс. крупнейших ученых:  но 500 долл.  тогда можно было прожить год. Остальное пошло на обеспечение электронной связью и научной литературой, а также на поддержу исследовательских программ, отобранных зарубежными коллегами.  Между тем, Фонд, основанный мною в 1987 г., был вовлечен в широкий круг деятельности, из которой наиболее важной были реформа образования, издание новых учебников, свободных от марксистской идеологии и введение "Интернета" (См. Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма. М., 1999 , с. 170-172).

 

Завершим наш экскурс откровениями Клинтона из выступления на секретном совещании начальников штабов, Вашингтон, 24 октября 1995 года: "Последние десять лет наша политика в отношении СССР и её союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезмерную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получим сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создать. Да, мы затратили на это многие миллиарды, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача - и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

 

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военных также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно: планы наши начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

-    всячески     стараться     не    допустить     к    власти     коммунистов.     При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были  непреодолимые препоны для левых партий;

-    особенное    внимание    уделить    президентским    выборам.    Нынешнее руководство    страны  нас устраивает    во    всех    отношениях.     И     потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты. Если Ельцину удастся занять пост Президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем; для   решения  двух   важных политических моментов   необходимо   сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное "полевение" нынешнего Президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.

 

Если  нами  будут решены  эти две задачи;  то  в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

-    расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

 -    установление    нужных    нам    режимов    в    оторвавшихся    от    России республиках.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США" ("Огни Кавказа". 6.1996 г.)

 

Эти современные "документы" империализма говорят о его цинизме, вероломстве, пренебрежении ко всем нормам международного права, соглашениям-компромиссам двух мировых систем, в т.ч. к Уставу ООН, "Об основах отношений между СССР и США" (1972. г.), к Заключительному Акту Совещания Глав государств в Хельсинки (август, 1975 г.) и т.д. Ведь ничего подобного у "коммунизма", СССР, соцсистемы относительно информационно-психологической войны, вмешательства в дела США, Запада в целом не было. И нам, сторонникам СССР, коммунизма, нечего каяться, брать на себя равную долю ответственности за "холодную войну", гонку вооружений. А это привнесено, стало неким общим местом в кругах обществоведов, интеллигенции. Лучшего подарка для агрессора третьей мировой войны и но придумаешь. Они - США - по сей день учат весь мир демократии, "свободам", "правам человека" и т.д.

 

Однако нам остается краснеть перед будущими и нынешними думающими людьми за политическую наивность вождей после В.Ленина, И.Сталина. За прожектерство "архитекторов "перестройки". На одном из семинаров пропагандистских групп в ЦК КПСС летом 1986 г. А.Н. Яковлев ("без бумажки") на один из вопросов из зала похвалялся: "А никто не знает как вести перестройку, и в ЦК, никто. Надо всем, сообща искать", думать и т.д. (передаю по памяти, как участник -М.И.).

 

Теперь сей "новомышленец" похваляется, что сознательно врал, лгал, разрушал изнутри ЦК, Политбюро, чтобы систему разрушить. Вот ведь до какой низости можно пасть и геройствовать, поучать на развалинах Отечества, купаясь в лучах западной "демократии", "свободы" для новых собственников, "воров в законе", демшизы. Краснеть и сожалеть приходится за податливость и доверчивость са­мих членов КПСС, трудящихся масс перед посулами, велеречивостью анти­советской пропаганды, соловьями "перестройки", "реформ", "возрождений", "независимости РСФСР" (от кого? кто её угнетал?) и прочими утопиями "акционирования", "приватизации", "свободы торговли".

 

Легко, очень легко, под массовым антикоммунистическим, товарно-потребительским гипнозом, сдало большинство свое достоинство, безопасность и скромный, растущий достаток в обмен на колониальное прозябание при витринном заморско-товарном изобилии для 2-5% населения, при вымирающем русском народе.

 

Так что и эти печальные реалии обязывают знать как реализовывались выше названные программы разрушения СССР. Каковы приемы, тактика, "операции" информационно-психологической войны. Ведь она продолжается, перенося свое оружие и удары в глубины человеческого мышления, нейролингвистические, психо­семантические структуры восприятия и оценок явлений, памяти и сознания, рефлекторно-манипулируемого поведения. Отсюда гипертрофированное и опережающее все остальное, наращивание информационного окормления населения сверкающих рекламой мегаполисов и замерзающих без топлива (по недоступности цен) деревень, где обобранные, забытые демвластями "россияне", тоже сидят у ТВ-радио духовной кормушки.

 

Их поместили как бы во второй сверкающий и благоухающий виртуальный мир, компенсирующий их убогое всамделишнее, реальное бытие, обещаниями "заживем как у них". Вот только дайте, потерпите, не бастуйте, закончить реформы, покончить с этим застойным, несвободным советским прошлым. И терпят, и голосуют, и внемлют Ельцинско-Путинскому добиванию потенциала СССР-России, во всех сред­них, малых городах, весях.

 

Между тем эта многомиллионная армия окормителей, духовно-нравственных киллеров, продажных журналистов, "пиарщиков", делателей "общественного мнения", рабов и холопов медиакратии, совершенствует свое оружие, свою власть над "массой". Не допуская её критических точек. Как это делается? Назовем некоторые структуры, "операции", способы, тактические маневры, приемы информационно-психологической войны (выходящие часто за классическую формулу запасного управления "хлеба и зрелищ").

 

Как и в любой современной войне, здесь есть каста идеологов (антикоммунисты, антисоветчики, либералы, рыночники, клерикалы-теологи, {для которых атеизм и коммунизм - суть одна - враги), их центры, фонды и т.д. Каста стратегов со штабами, планирующая наиболее крупные операции, средний, младший комсостав и армии рядовых от первичных корреспондентов, репортеров, создателей и разносчиков, "продавцов" информационных продуктов, программ, сценариев шоу, круглых столов. До уличных ручников "бесплатных" и платных изданий, разносчиков версий, слухов, "скандалов", сплетен, анекдотов, сексуальных пристрастий, извращений "звезд", "лидеров", "воров в законе" и т.д. Схемы медиа-империй, холдингов СМИ, даже на российском уровне (см. в Приложение № 4 Схему № 3 о холдингах в СМИ) показывают масштабность занятых, в бесконечно роящихся новообразований печати, ТВ-радио, редакций, рубрик, коль официально только НТВ штаб имел 1500 человек (2001 г). А любая редакция с тиражом свыше 100 тыс. экз., насчитывает до 20 отделов, вплоть до сети распространения, своих киосков, магазинов («МК», «АиФ» и др.).

 

Если учесть всю махину полиграфии, включая зарубежную суперобложечную, многоцветную, дорогостоящую, собственную сеть ТВ-радио-печатных холдингов в лице операторов, спецкоров, пиарщиков, польстеров и т.д., получается, видимо, десятки миллионов этих «воинов» информационно-психологической войны и сверхокармления миллиардов планеты. Если же замкнуть все мировые ТВ-радио-газетно-голливудские империи, то получим планетарно целое, по сути контролируемое элитой глобальной медиакратии (Бильдельбергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Давосский форум и 3-5 ТНК информации для "массы"). С 80-х годов считается, что 80-90% мировых информационных потоков контролируется достаточно известными семейными кланами евреев и сионистов. По логике же еврейства, как сути ростовщическо-спекулятивного капитализма (а ныне вселенской Финансовой олигархии) превращение информации в доминирующий товар, а СМИ в самый доходный "бизнес", вполне закономерно.

 

К универсальной денежной системе власти буржуазного общества, товарно-рыночного производства, оно добавляет тотальную по воздействию, контролю систему информационной власти. Или точнее, власти СМИ под началом Медиакратии - как сращивания сверхденег, сверхкапиталов с медиамагнатами и обслуживающей их интеллектуальной "элиты" от политологов, психосемантиков до творцов информатики.

 

Здесь, сама идеология буржуа, капитала и еврейства, запущенная на орбиты информационно-психологического окормления масс, превращается в некое сверхоружие. Оно поражает главное у противника т общественное сознание, обыденное массовое сознание, рассудок, психику, волю, ценностные ориентации людей, превращая их в "массу", толпы рефлекторного поведения."

 

Вот почему штабы, названные выше, начинают информационную войну прежде всего с идеологических диверсий в сфере сознания, психологии, ценностей и оценок реальностей, образа жизни с целью дезорганизации людей, дискредитации их идеологии, истории страны, её вождей и героев.

 

Идеологическая диверсия это не только вбрасывание противнику параллельных или контридей. Например, "социализм или свобода", "социализм или демократия", "план или рынок", "консерваторы или демократы", "застой или "перестройка" и т.д., применительно к СССР. Это и абстрактные потребительские сравнения 'У нас - у них". Это и словесно-речевое засорение в "культурных обменах" (презентация, голкипер, джина, спикер, киллер и т.п. пришли оттуда). Это и подарочно-рыночное навязывание западной символики, атрибутики, включая майки, футболки, кепки, кассеты с красивыми эмблемами "USA", их звездно-полосатым флагом, статуей Свободы и т.д. прежде всего для молодежи.

 

Эти пояснения-дополнения я делаю, прежде чем отослать читателя к весьма достоверной картине информационно-психологической войны империализма против СССР [3]. Ценность этого исследования в обобщении массива документов, фактов, событий и их имеющихся интерпретаций через призму межсистемного идейно-политического противоборства.

 

Причем в анализе причин и предпосылок информационной войны против СССР, авторы постоянно обращаются к состоянию идеологии, самих идеологов их облика, систем и стилей пропаганды в обоих лагерях. По сути как бы сравниваются интеллектуальные, информационные ресурсы, пропагандистские системы. С учетом развития науки, техники, технологий управления, состояния общественного и массового сознания, психологии, социальных идеалов и реалий материально-вещного обустройства. Они раскрывают и потери нашего потенциала для новой мировой войны, вследствие засилья группы кабинетных идеологов во главе с Г.Ф. Апександровым (П.Н. Федосеев, Л:Ф. Ильичев и т.д.), не блиставших собственным интеллектом, добропорядочностью в годы войны. А также в результате межгрупповых интриг, борьбы за власть и верховенство в ЦК КПСС, вследствие бумеранга необоснованных репрессий конца 30-х, старением и смертью И.В.Сталина. После внезапной смерти А.А.Жданова, потери Н.А.Вознесенского, А.А.Кузнецова и других авторитетных деятелей, с которыми по-деловому работал И.Сталин, действительно  возникла тенденция  усреднения  руководящих  кадров, интеллектуально-номенклатурного склероза, амбициозности, комчванства.

 

Однако, при всех изъянах внутренних идеологов и отработанности методологическо-мировоззренческого и прагматически-рационального в науке советского периода, писать раздел 2.3 "Идеологи в борьбе против научно-технического прогресса" вряд ли уместно. Там, по сути, отождествляются "операции' "Мичуринская биология", "физический идеализм", "кибернетика" и т.д., с операциями "Сталин", "Бродский", "Сахаров", "Ленин" и т.д., как детище внутренних идеологов, с операциями информационной войны США, спецслужб империализма. Здесь авторы сталкиваются с явными алогизмами в своем исследовании. Вот один из них. "Действия против биологии были прелюдией к тотальному погрому советской науки" (с.85). Затем доказывается этот "разгром" названными операциями (Гл. 2 см. п. 2,3; 2,4; Гл. Зсм. 3,1, 3,2, 3,3 (операция "Сахаров" и т.д.).

 

Другими словами, все издержки догматизации марксизма, канонизации его идеологии, самих вождей, порождавшие научные и околонаучные идеологизированные дискуссии, споры вокруг новых открытий, революции в естествознании, целых направлений (молекулярная генетика, кибернетика, информатика и т.д.), подводятся как бы под равнозначную часть информационно-психологической войны против СССР. Это явная передержка, которую объясняют самые типичные бюрократические, межведомственные ляпы в управлении, в междисциплинарных исследованиях, в недооценках тенденции превращения науки в ведущую производительную силу. А под них подводится некая продуманная, скоординированная, сверху поддерживаемая операция идеологов-жрецов ЦК КПСС, советского общества. Но тогда у них где-то должен быть и заговор, план, наподобие стратегии США в директиве СНБ 20/1 от 18 августа 1948 г. (см. выше изложенное), которая, по сути, объявляла скрытую войну против СССР новыми средствами.

 

Но поскольку такого внутреннего меморандума идеологов-разрушителей не обнаружено (если кто-то из спецслужб любой стороны завтра его не поддержит), то остается два посыла. Или надо проследить, отыскать связи этих всесильных идеологов внутри СССР с директивами "холодной", "психологической", информационной войны, империализма, его спецслужб, кадров в СССР. Что авторы далее отслеживают на примере диссидентства, ловушки с СОИ и т.д. Или надо ограничиться такими изъянами как: бюрократизация строящегося в экстремуме социализма; комчванство в связи с быстрым выходом, в сверхдержаву (от лаптей и сохи), недооценка мощи, динамизма буржуазного уклада в век НТР; надстроечный идеализм и кастовость партгосноменклатуры; карьеризм и идеологический снобизм в науке.

 

Но, к счастью, имелись другие мощные факторы и мотивации, которые спасали дело, в том числе в советской науке, производстве. Иначе авторы не могли бы записать: "К началу 70-х годов в СССР был создан мощный промышленный и оборонный потенциал, достигнут паритет с Западом в области стратегических вооружений, значительно сократился разрыв в уровне производства с США, созданы возможности для успешного продвижения вперед" (с. 151). Значит, уничтожение науки в СССР не состоялось при десятках операций внутренних всемогущих "идеологов" антисоветского пошиба!

 

Внутренние феномены дилетантизма, парадоксы головотяпства дог­матизированных идеологов марксизма-ленинизма, несомненно сыграли свою разрушительную роль, создавали духовно-психологические условия отчуждения и дискредитации самой коммунистической идеи ("нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме" (1961г. XXII Съезд КПСС). Они же предрасположили часть общественного сознания, психологии, ожиданий людей к некритическому восприятию, поглощению "вирусов", ловушек, приманок "хлеба и зрелищ", либерально-рыночных утопий, информационно-психологической агрессии Запада против СССР, социалистической системы. Как это все срабатывало на разрушение мировоззрения, исторической памяти, морали и ценностей нового образа жизни, авторы показывают с "агентов влияния во власти" (Гл. 3, п.3,4, в превосходной главе 4, в анализе "смутного времени" для России после разрушения СССР, вплоть до конца 90-х гг.).

 

И здесь уместно дополнить панораму фронтов информационной войны операциями Запада под названием: "недели порабощенных народов Вост. Европы", "изменения через сближение"; "разрядка", "свобода обмена", "общеевропейский дом", "партнерство ради мира", “сотрудничество вместо конфронтации", "защита прав человека", "империя зла" должна быть уничтожена" и т.д.

 

Затем, не следует забывать и о таких идеологических диверсиях против СССР как: "государство-монстр", "диктатура КПСС", "коммунистическая угроза", "агенты Кремля", "железный занавес". Свою роль сыграли и играют по сей день диверсии-вирусы типа "плюрализм", "свобода слова", "гласность без границ", "частная собст­венность - основа свободы", "социальное государство"; "свободный рынок", "свобода торговли", "президент", "парламентская демократия", "социальная защита населения"; "независимое" издание, радио, ТВ институт; "приватизация", "коммерческий банк", "гуманитарная помощь", "гранты Сороса", "открытое общество" и другие. Причем эти диверсии, вирусы, социальные ловушки, либеральные утопии монетаристов, "рыночные реформы", мифы "виртуального мира" - непрерывно продуцируются, вбрасываются через информационные поля, отбираются и кодируются внушением, игрой на ожиданиях, страхе, зависти, социальной мести, обиде на Советскую власть, на ограниченности индивида.

 

Этим занимаются бесчисленные антикоммунистические, советологические специализированные и хорошо оплачиваемые институты (по проблемам коммунизма при Колумбийском университете, Остфоршунг (ФРГ), лиги, клубы, ложи, фонды, международная "Семерка" и т.д. Выше назван фонд Сороса и его сеть в СССР, РФ, СНГ после 1987 г. Названы разработки по разрушению СССР фонда "Наследие", тоже осевшего внутри нашей страны, минимум с 1990 г. Сюда относится фонд Карнеги внешне привлекательный своей "нейтральностью". Но, помня, что бесплатных завтраков не бывает по монетаристу (М.Фридмэн, М.Тетчер и др.), посмотрите его издания под девизом "Pro et Сопtra". Например, 'Три века отечественных реформ", лето 1999 г., том 4, № 3 (при материальной поддержке фонда Макартура). И задайтесь вопросом: почему иностранная организация занимается нашими отечественными реформами? Ведь для этого есть десятки своих (Институт проблем переходного периода при и для Гайдара Е., курируемого Соросом в августе 1998 по дефолту); фонд "Стратегия" великого теоретика при дворе ЕБН - Бурбулиса, ныне уже "сенатора" от Новгорода; Центр стратегических разработок г-на Грефа; Фонд эффективной политики г-на Павловского при дворе и т.д. и т.п.

 

Казалось бы, что делать этим борцам против "мирового коммунизма" после разрушения СССР? Забрать своих сотрудников и компьютеры и домой, на заслуженный отдых? Нет, все они здесь и продолжают информационно-идеологическое окормление "новой элиты" и простаков-обществоведов. С упором теперь уже на цивилизационную составляющую: 'Три века реформ" и конца не видно". Задумаешься.

 

Мне непонятно в этой связи досадно малое внимание (или его отсутствие) к этим ведущим интеллектуальным центрам идеологической борьбы капитализма против социализма, переведенной в психологическую, затем третью мировую информационно-психологическую войну против СССР, в цитируемой выше книге В .А. Лисичкина на и Л.А.Шелепина. Постоянный акцент на информационно-идеологической, психологической войне идеологов КПСС, внутреннего идеологического истеблишмента (кстати, питавшегося и рефератами "для служебного пользования", содержащими обзоры "продукции" названных антикоммунистических центров и т.д.) против собственного народа и СССР, явно избыточен. В известном смысле это переоценка роли этой "касты идеологов", оказавшейся теоретически немощной перед лицом сложнейших задач созидания нового жизнеустройства в исторически экстремальных условиях, в окружении классово-враждебного мира. Последний выстраивался с XIX века вдоль оси индивидуализма, социал-дарвинизма, вошедшими в кровь и плоть, инерцию сознания миллионов "старого человеческого материала" (Ленин В.) и в России Советской. К этому добавили несметные богатства, интернационализм мировой буржуазии и кратное превосходство капитала в борьбе двух мировых систем.

 

После Ленина, Кирова, Куйбышева, Вознесенского, Жданова, Сталина и даже Андропова, Брежнева, к власти в КПСС, СССР пришли деятели другой не только послереволюционной, но и поствоенной формации, ограниченного политического опыта. В отсутствие требуемого собственного интеллекта, при засильи начетничества и дилетантизма, сама эта каста "идеологов" и новых вождей оказалась податливой и на все "вирусы" либерально-буржуазного миросозерцания, либеральных утопий "свободного рынка", "общеевропейского дома", "деидеологизации", "конвергенции", "общечеловеческих ценностей", "демократии до бесчувствия" (В.И.Ленин) и т.д. Кроме того, они "подпитывались" закрытыми просмотрами западной кино-видеопродукции, глянцеватыми журналами тамошней "красивой жизни" (по закрытой подписке), загранпоездками с вещными баулами по возвращении и т.д. В итоге партгосноменклатура и её "референты", "помощники" оказались неспособными опереться на письма, записки, предложения творчески думающих обществоведов [4], публицистов по вопросам идеологической борьбы, мо­дернизации, управления, товарно-вещного обустройства и ширпотреба. За счет опыта, избыточного технологического потенциала оборонки по достижении паритета с Западом и его сохранения как условия эволюционного развития, развертывания потенциала новой цивилизации с 80-х годов.

 

Апелляция к личным качествам "идеологов", "новомышленцев", "агентов влияния" (некрофил Горбачев, смердяковец-мазохист А.Н.Яковлев, лис-общечеловек Шеварднадзе и т.д.) - всего лишь сопутствующие факторы рукотворной трагедии, "геополитического" Чернобыля.

 

Так что опустить "фабрики мозгов" Запада в информационно-психологической войне, значит изъять целое звено d ее цепи: штабы по разработке "операций" для достижения главной политической цели - разрушение СССР.

 

Вот приблизительная логическая схема 3-ей Мировой войны:

1."Цепи США в войне против России" (директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948г.) и политические концепции достижения этих целей невооруженной борьбой).

2.Задачи для советологических центров, антикоммунистических, независимых, гуманитарных фондов, институтов по разработке конкретных операций, диверсий, мифов для дезорганизации - дезориентации общественного сознания массовой психологии, ценностных ориентации.

3.Активизация существовавших после 1917-20 гг. эмигрантских центров (НТО и другие) и создание заново вселенской системы информационно-пропагандистского обеспечения целей, концепций, операций. Поиски опоры на "пятую колонну" из недовольных, обиженных "коммунистами".    В 1951 г., как известно, создается в Мюнхене    "гигантская   радио-диверсионная   система   "Радио   Свобода",   затем "Свободная Европа",    "Немецкая    волна".    Причем    Конгресс    США    открыто финансирует первую.   Здесь   же разворачиваются   до двух   тысяч собственных передатчиков "Голоса Америки", "Би-би-Си" и других   ("Радио Ватикана" и т.д.), накрывающих всю территорию СССР на 38-39 языках его народов.

4.Параллельно с созданием этой машины, шло и расширялось программное обеспечение со стороны названных "фабрик мозгов", их изданий, отслеживающих ситуацию, слабые точки в СССР, в.Европе. Вспомним их "работу": Берлинский кризис (1961-53 гг., "восстание" в Венгрии (1956 г.), "волнения в ЧССР" (1968г.), Кубинский кризис (1962 г.), "волнения" и начало контрреволюции в ПНР (1980-81 гг.) Радио-, печатные-,   научно-контактные  диверсии   против   СССР   носили   более зашоренный, как бы "сострадательный" характер, но вне их воздействия нельзя понять  истоки  и  формы  диссидентства (инакомыслия)  "операции"  -  "Сталин", "Ленин", "Сахаров". Тем более "агентов влияния" и т.д.

5.  Нарабатывая, опробуя "операции", концепции через созданную машину информационно-пропагандистского обеспечения, массового тиражирования, центры и    штабы   третьей    мировой создают   подсистемы   организационно-кадрового проникновения в СССР. Создаются опорные группы, филиалы т.н. "правозащитных организаций" ("Хельсинские группы", "Мемориал"), экологических организаций ("Гринпис", "Зеленые"), параллельных профсоюзов ("Солидарность", независимый профсоюз угольщиков), национал-сепаратистских движений ("Саюдис", БНФ, РУХ, Армянское ОД, Демократическая Россия, МАДО, "Московская трибуна", "Апрель" и т.д.).

 

Появляются региональные семинары "демактива", организуемые Институтом Крайбла. Появляются как-то не замечаемые властями сотрудники, "конференции" по линии фондов Карнеги, Сороса, "Наследие" и т.д. Не говоря о религиозном нашествии. Операция "разрядка" сработала веерными диверсиями, соглашениями и существенными изломами, трещинами информационно-политического пространства в В.Европе, в СССР.

6.    С приходом команды Р.Рейгана, экипированного фондом "Наследие" и другими крайне антикоммунистическими интеллектуалами, включая З.Бжезинского , Р.Пайпса    и    т.д.,    Запад,    и    США в особенности,    переходят   к   открытой информационной агрессии  против СССР,  соцстран в целом  на всех уровнях сознания, психологии, ценностной ориентации, установок в поведении. Причем с рекламируемой   и   открытой   финансовой,   технической,   кадровой   поддержкой "инакомыслия", "плюрализма", "гласности", "перестройки" в горбачевско-яковлевском варианте.

7.    Информационно-психологическая   война   переносится   целиком   на   нашу территорию, в   наше национальное    информационно-духовное    и    социально-политическое пространство. К 1984-1987 годам "новомышленцы" открыли страну всем ветрам "третьей мировой", обесточив собственную информационно-идеологическую систему, надлежащие службы в КГБ, зарождающиеся (по инициативе Андропова Ю.В.) структуры современной пропаганды и контрпропаганды (АиФ, "Горизонт", спецсеминары для актива и т.д.). На общество, людей, КПСС, Советское государство обрушивается внешне-внутренняя лавина информационной оккупации, идеологического и нравственного хаоса, нигилизма, комплексов "совковости", "рабства" вследствие разгула "освободившихся" (от "диктата КПСС"), "демократических", "независимых" изданий, ТВ-радио, кино "разносов" социализма, КПСС, СССР, всей нашей истории.

8. Хаос в управлении, миросозерцании, массовом сознании, утрата смысловых идей и ценностей существования советского жизнеустройства и подмена их либерально-рыночными вирусами, собственнической мотивацией дезинтегрировали общество, разрушили сверхдержаву. С 1991-93 гг. вся машина 40-летней системно-модульно-иомллексной войны нового типа перенацеливается на РСФСР-РФ.

8.    Отныне внешне-внутренние прозападные власти, СМИ, невидимые и видимые армии информационной войны, осуществляют неоколониэацию всего информационного, культурно-образовательного, научно-технологического; товарно-денежного, духовно-ценностного, воспитательно-досугового, военно-политического и даже пригодно-территориального пространства, сфер и ареалов бытия и существования людей. Мировое зло пока шествует.

 

Такова в общих чертах логика новой мировой войны США, кстати, совместно с еврейско-сионистским финансово-информационным истеблишментом во всем мире.

 

О некоторых логико-гносеологических, психосемантических основах и приемах (методах) информационных войн.

 

Конечной целью такой войны является, как показано выше и свидетельствует опыт всей товарно-потребительской западной "цивилизации", состоит в формировании "одномерного" (Г.Маркузе), "экономического" (Э.Фромм), "послушного" (У.Токвиль) человека в массе. Через кодирование (зомбирование) его сознания, психики, мотивации и воли соответствующими раздражителями, воздействиями на все рецепторы, ЦНС, память, подсознание и инстинкты, интересы и социальный статус, ожидания. По сути, здесь задействованы все достижения науки о человеке и обществе от языкознания, до психологии, физиологии ЦНС, демографии, социологии, логики, политологии и т.д., -до информатики, теории игр и т.д.

 

Назову некоторые, наиболее разрушительные приемы, "технологии" работы с информационными полями:

1.      Информационно-образная,   мелодийно-досуговая   блокада   сознания, отлучение от истин и погружение в хаос информации. Вплоть до выстраивания некоего занавеса между индивидом  и реальным бытием,  обычаями в форме "виртуального мира" и т.д.

2.    Смещение,      перестановка      мотивации,      интересов         в      дилемме "Быть   или   иметь"   в сторону  "иметь"   любой   ценой".   Вплоть до  формулы "после меня - хоть потоп", "нравственно все, что (экономически эффективно".

Насаждение потребительства.

Постепенное    переключение    восприятия    социального    неравенства, несправедливости базисных отношений собственности, власти и распределения благ   на   природно-биологические,   морфо-физиологические,   даже   генетические различия    людей    как    индивидов.    Социал-дарвинизм возвращается    уже    в декретируемом неравенстве неоконсерватизма: "Защитим свободу от равенства". Почему весь капитал, вся финансовая власть в РФ оказались у банкиров-евреев? Потому что де "евреи умеют проигрывать и подниматься снова", а русские слабы, "они не держат удар", - поясняет кидало-олигарх Б.Березовский (АиФ № 38,1998 г,).

Также прибрали к рукам все СМИ, начали прибирать территории, законодательство и т.д. И проповеди "согласия", "спонсорские" премии служителям духа, обобранным пенсионерам, детям.

3.      Выхолащивание    национального    достоинства,    исторической    памяти, традиционно-нравственного сознания русских и других коренных народов страны и подмена    его    манипулятивно-космополитическим,    безродным,    беспамятным (ситуационным),     комплексами    национальной ущербности,     неполноценности ("совки").

5. Блокада     критического     мышления,     интереса     к     Истине,     Добру, общему благу и насаждение голого прагматизма и утробности, релятивизма и эклектики         в познании,         примитивной   софистики и  неверия (агностицизма),     экзистенциализма       и       отчуждения,        клерикализма        и мистики.

6. Дебилизация,      манкуртизация      (по      Ч.Айтматову),      идиотизация (В.Белоцерковский) обыденного      и      массового      сознания.      Насаждение, искусное      культивирование патопсихологической      терпимости .    в      масс-культе, массовой шизофрении как потери амоидентификации, внутреннего "я" в хаосе виртуального мира, в массовом гипнозе: "так делают", "так говорят", "не дай Бог", "играйте и выигрывайте" и т.д.   

Отсюда и массовость насилий, новых стрессов, преждевременных смертей из-за социо-психического, духовно-нравственного дисбаланса. Но отсюда же подрыв воли к сопротивлению, само отчуждения, безразличие к нелегитимному, антинародному режиму. Иначе: "угасание сознания самого непокорного на земле, народа" (Д.Даллес).

7.     Социальная мимикрия на всех уровнях информации и управления. Это своего рода внушение желаемых установок, реакции населения, слоя, индивида через   сопереживание,   сочувствие,   имитации "забот"   властей   предержащих   к обобранным, обездоленным, беспризорным, прозябающим аутсайдерам в "конкурентной среде" (г-н Греф), т.е. социал-дарвинизме.

 

Это и влезание в душу, сердце, эмоции человека стилем и бравадой радио-ТВ-газетных ловушек-удавок через акценты, тембр, темп роящихся слов, разбитных, лагерных жаргонов, пошлых намеков. На фоне шлягеров, альбомов "очередных звезд", мнимого "диалога со слушателями" (под своего парня, девицу, подругу и т.д.) и сверхскоростного словесного поноса сообщений.

 

Занятое у "Свободной Европы"[5], "Би-би-си", "Немецкой волны" и дополненное некой "русской бесшабашностью", агрессивностью вседозволенности, шаманскими повторами и заклинаниями "песенного" конвейера создало монстров. Таково действо: "Европа-плюс", "Русское радио", "Свободное радио", бывший "Маяк", "Эхо Москвы", "Радио России - настоящее радио" и т.д. В сопряжении рекламного корма для пресыщенных, ТВ-шоу, комбинированных событий - комментариев в режиме реального времени, "глубокомысленных" размышлений "при народе" ("гг. Познера, Сванидзе, Киселева) или "секреты" "Совершенно секретно", "аншлаги" "МК" («Будет ли Киркоров спать с президентом?») и т.д. Все это привлекает, приковывает неискушенных, развращенных "рынком", где все товар, привязывает, закабаляет, создавая иллюзии реальности, правдоподобия и т.д.

 

Особо опасна мимикрия "вирусов", либеральных утопий, ловушек ("права человека", "гражданское общество", "открытое общество" и т.д.), антикоммунистических, русофобских стереотипов, оценок в постсоветских учебниках, программах компьютерного обучения, даже в детских играх, мультиках и т.д.

 

Ширится социально-политическая, организационно-кадровая мимикрия от тихой замены социальных гарантий государства некой благотворительностью, спонсорством до ТВ-шоу "Путин с народом" и непрерывных партстроительств, до внушений легитимности и необратимости капиталистического строя и т.д.

 

К уже используемому в видеотехнике т.н. 25-ому кадру" ТВ-информации, добавляются технологии нейро-лингвистического программирования сознания масс через точечные сигналы в архитектонику мозга. Последний давно изучается на предмет локализации тех или иных нейро-динамичесжих функций в процессах мышления, памяти, психических реакций, рефлекторно-семантических установок в жизнедеятельности индивида. Появляются все новые и авторитетные свидетельства о наличии компьютерных систем, сетей, обеспечивающих прямое воздействие соответствующих кодированных сигналов на мозговые локусы через экран, досуговую технику на дому, персональные устройства видеосвязи с подключением к Интернет, через знаки личной идентификации ИНН, электронные карточки потребителя и т.д.

 

Нельзя забывать демонстрирование в дни осады Дома Советов в Москве с 22.09.1993г. по 04.10.1993 г. законным (после отрешения Ельцина за Указ № 1400 от 21.09.93г. по узурпации власти) президентом А.Руцким фактов облучения специсточниками руководства ВС РСФСР. Андронов И. - непосредственный участник всего происходящего, ведавший внешнеполитическим блоком высшего органа власти РФ, свидетельствует[6] о факте угроз г-на Филатова, Главы Администрации снятого Ельцина, направить генератор нейтронного облучения на обороняющихся депутатов и сочувствующих им тысяч добровольцев. Писал об этом и П.Дичев. Были и другие свидетельства о неестественном состоянии защитников. Лично я испытал на себе такое (или подобное) облучение 9 января 1994 г на митинге-панихиде "по невинно убиенным" (слова священника). Я стоял на большом камне с окровавленным государственным флагом РСФСР (избит ОМОНом 22 июня 1992 г.) у Рижского вокзала, где лужковско-ельцинские сатрапы перекрыли пути демонстрантам, шедшим от ВДНХ в Центр к Могиле Неизвестного солдата, и устроили очередное, второе в этот день побоище. Обратил внимание на вертящихся вокруг меня, очень долго "снимающих" со всех позиций "знаменосца". Их было трое, самый рослый держал на плечах необычно больших размеров телекамеру, с десятком приставок, приборов. Другие помогали - иностранцы, которых в те дни побоища у Дома Советов и после было в избытке. Больше я их и такой "аппаратуры" не встречал, хотя многие телехолопы уже примелькались по митингам и шествиям сопротивления. Вернувшись с панихиды домой в начале второго, я почувствовал необычную боль, стягивающую обе лобные доли до линии ушных раковин - средина (макушка) головы.

 

Ничего подобного раньше не испытывал, хотя по отдельности,- виски побаливали, но редко от давления и быстро проходили после элементарных средств.

 

Здесь же ничего не помогало, часть головы как бы раскалывалась от какого-то внутреннего давления. Пришлось лечь. Отпустило только около шести вечера. Сознание не терял. Я не утверждаю, но и отрицать не могу этот факт, вписывающийся в публикации специалистов об отработке таких неофашистских технологий информационной войны. Найти правду у врачей, уже в тот период было невозможно. К тому же мою лечебную карту из поликлиники №7 (Б. Харитоньевский переулок) брали на доследование в прокуратуру как участника "бунта" 22 июня 1992 года.

 

Потом обнаружились другие необычные последствия моей "платы" за сопротивление демофашизму, то бишь "демократии в России". Время идет, события затушевываются, проблема остается.

 

Силы, разрушившие оплот разума - СССР, добивающие Россию и русских, пойдут дальше к тотальному информационному, военно-политическому, финансовому захвату "жизненного пространства" для прожорливой_г ненасытной "элиты" семерки, их холопов в покоряемых странах. Наемные мозги безнравственных ученых, технологов создадут им, очень скоро, сверхсредства толпо-элитарного контроля над сознанием, поведением подобно пульту управления в бункерах Омахи ракетами, сверхбомбами, летящими на Багдад или Белград, Тора-Бора в Афганистане или на непокорную Кубу, КНДР, Белоруссию, сопротивляющиеся регионы России.

 

Неважно в чьих руках будут штабы и пульты этого технотронного диктата, представителей ли "богоизбранного народа" или "правительства мировых банкиров и т.н. интеллектуальной элит" (Рокфеллер Д. и др.). Мира и России, лучшего, чем при наличии сдерживающей мощи СССР, уже не будет. Уповаю на пробуждение, мобилизацию сил разума, науки в союзе с социализмом. На то, что западный Чингисхан, "демократический Гитлер",, споткнется у стен КНР, где обезвредят "горбачевщину", объяснят массам, что гарантированный достаток и личное достоинство важнее витрин искусственного изобилия, недоступного 90-95% населения. Тогда можно будет говорить вновь об альтернативе технотронному рабству.

А пока вглядимся в картинки складывающегося психотронного компьютерного монстра на бытовом уровне.

 

На путях к "технотронному" раю

 

Россия втянута в глобальный процесс информационного общества по сути в долг, за счет распродаж сырья, потенциала СССР и кредитного капитального закабаления. Сюда же пересаживаются все искусственные, в целом интенсифицирующие человеческую жизнь, механизирующие самого человека, устройства и потребности. Все от ПК, ноутбуков, сотовых телефонов (560 млн. долл. продаж в 2000г.), бытовой электроники - заморское (или собранное из заморских узлов). А это уже техно-технологическое рабство с домашнего уровня через вещизм. Темп компьютерной оккупации: 366 тыс. (2000г.) и 434 тыс. ПК в 3-ем квартале 2000 и 2001 гг. (Время новостей, 22 января 2001 г., с.9). Становимся "как у них"? Но там к 2000 г. перебор всей этой высокотехнологичной мишуры, и кроме Италии нигде не было роста продаж.

 

Приведем рекламируемые "новшества" предпослав часть пояснения к абсурду искусственных потребностей.

"Итак, помимо портативных плееров цифровыми становятся стационарные музыкальные центры, а также автомагнитолы. Теперь они умеют не только воспроизводить МРЗ-файлы, но и самостоятельно брать композиции в Интернете по мере надобности. Холодильники же, самостоятельно заказывающие продукты в онлайновых магазинах, вообще стали притчей во языцех, несмотря на то, что реально пользующихся ими людей никто не видел.» (2002, февр.). Увидят, ибо человек подгоняется в потребительском обществе под технологические системы. Над ним властвует и рынок супертехнологий, сверхуслуг и сверхпотребления в зоне G-7 без каких-либо нравственно-этических регуляторов во имя сверхэффективности капитала. Не всякий волен противостоять этому молоху лжеценностей.

 

А впереди закабаление «телецифрой», то есть навязывание потребителям только цифровых приемников. В США с 1 января 2007 года все телевизионные станции должны вещать «только в цифровом формате» (Время новостей, 11 октября, 2004, с.6). Там же действует запрет на продажу телевизоров без цифрового тюнера. А Глава Федеральной комиссии по связи (ФКС) Майкл Пауэлл объявил о начале массированной рекламной кампании чтобы убедить американцев «в необходимости срочной покупки нового ящика с цифровым тюнером». Все имеющиеся - на свалку. Ради гигантских прибылей производителей «улучшенной картинки потребителей» «зацифруют» однонаправлено и подороже. Все это копирует и Россия, где к 2015 году все новости, кино, информкоммуникации тоже переведут в цифровой формат. Зачем?

 

Чтобы ярче, сочнее были картинки ТВ, компенсирующие духовную пустоту бытия, бесчувственное однообразие городских «джунглей». Чтобы росли доходы монополистов информатики, клонирующихся посредников.

(…)

Краткое обобщение с проекцией в будущее.

Диалектика общественного развития в XX веке подготовила и сопровождалась реальной политикой назревшего перехода от человека "экономического" к "нравственному" в межсистемном соревновании и борьбе (1917-1991/1993 гг.). Прерванный контрреволюцией мирового капитала и отброшенный буржуазией на периферию новой социалистической цивилизации (Куба, СРВ, КНР, КНДР), этот переход ныне трансформируется в ложные либерально-рыночные паллиативы позднего капитализма.

 

Во-первых, Глобальная Медиакратия ультраимпериализма повсеместно навязывает опробованные в метрополиях модели "послушного человека", сопрягаемые для периферии зависимого развития, с образами, статусами "человека -игрока" в рыночно-потребительской гонке. Конформизм общества массового потребления соединилась здесь с атомизацией социума и "компенсируемой" глобальным "броуновским" движением современных "кочевников", мечущихся  в "свободе торговли", "свободе выезда-въезда", "свободе труда, товаров и капиталов". Под крышей оной "свободы", а по сути дирижируемыми Глобальными СМИ самозваной неоимперии США-СЕ-ЕС-НАТО, идет разрушение всех зависимых от неоимперии государств, их этно-культурных, социально-экономических укладов бытия, ценностей. От имени некоего "международного сообщества", навязывается, внедряется со школьных программ шкала неких общечеловеческих ценностей — свобода слова, свобода выезда-въезда, неограниченной частной собственности, накопление неограниченных состояний и т.д. и т.п. по В. В. Путину (см. его "Россия на рубеже тысячелетий", "НГ", 30.12.1999 г.). Другие назовут еще "права человека", без каких-либо гарантий, или "свободу торговли", ставшую орудием ограбления этих зависимых государств в интересах "Семерки" (в настоящее время фиктивной "Восьмерки", поскольку Россию сделали с 1991 года тоже "зависимой" страной). И "послушный" человек, бегущий от давящей его "свободы", и "человек-игрок", вытесняющий человека-труженика, производителя реальных продуктов, наличествуют и клонируются в современных социумах. От роящихся в "экономике услуг", бизнеса на бизнесе, до рядовых вкладчиков, акционеров и мечущихся 80% беднеющих покупателей в поисках жизнеобеспечения на развалах искусственного изобилия всего и вся, в т.ч. суррогатов в красивой упаковке. По сути этот процесс "расчеловечивания" нарастает. Во-вторых, отрабатываются психо-семантические, нейро-лингвистические компьютерно-упавленческие технологии трансперсонализма. лишающей человека даже товарно-рыночной индивидуальности "игрока", "муравья" в массовом "человейнике". По логике западной психологии, претендующей на автономизацию психического от социально-экономических, социо-культурных процессов и выступающей как инструментарий социальной инженерии, это закономерно. Крупнейший советский психолог М.Г. Ярошевский показал[7] исчерпание бихевиоризма и фрейдизма, "гуманистической" и экзистенциальной психологии. Они оказались бессильными постичь уникальность переживаний, открытости личности, ее целостности (фрейдизм) и ее спасения от конформизма, развертывания "Я" перед лицом чудовищных социально-бюрократических, индустриально-компьютерных систем (экзистенциализм), что и породило трансперсонализм. Его девиз -"избавление человека от иллюзий самобытности и уникальности "Я", его персональной судьбы". Его установка "на аннигиляцию "Я", "растворение индивида в некоем "блаженном пространстве", где нет тревог, стрессов, конфликтов, "Я и "не Я".

 

Достигается это особой техникой "изменения сознания", в том числе виртуализацией реальности, йоговской очисткой ума от мыслей, всем набором психотронного кодирования сознания, установок поведения, и погружения в виртуальный мир. Такова методологическая подоплека психотронного рабства XXI века.

 

Созданы и общественные, рыночные его модели - дозированное потребительство.

Внешними признаками потребительско-праздного, похотливого образа жизни являются:

а)  засилье  власти денег,  голого чистогана  и  утробности  во  всех сферах  общественных, личных отношений, общения людей и соответствующих установок коммерческих СМИ, массовой культуры, спорта, образования и т.д.;

б)      экспансия    торговли,    услуг,    виртуальной    экономики,    спекулятивно-финансового  капитала  и клонирование  самодовлеющих паразитических слоев, структур, коррупции, искусственных потребностей, прихотей бездуховности, как-бы, довлеющих, направляющих реальную, физическую экономику;

в)  перевес структур, бизнеса, обслуживающих технику, техноструктуру, в ущерб социальному обслуживанию нуждающегося  большинства и перевод последнего на дозированное  потребление, самовыживание 80% беднейшего населения  нашей планеты;

г)      гигантское  и  ускоряющееся  во  времени  расточительство  природных, экономических   и человеческих   ресурсов   в   бессмысленном    круглосуточном сверхпотреблении 20% населения из «богатых» их обслуги, охраны, «середняков» ит.д.

д)      нарастающий   вал  храмостроения,   религиозного  экстремизма,   «новых религий», оккультизма и эзотеризма, с их    обуржуазившимися иерархическими Структурами, институтами, СМИ и рыночным производством своей атрибутики и т.д.

Включая экспансию РПЦ во все общественные отношения, в дела государства и армии с антисоветскими, антикоммунистическими подтекстами. Даже в корректировке исторических дат, навязывания нового государственного праздника - Дня народного единства 4 ноября 1612 года, взамен Дня Великой октябрьской социалистической революции 7 ноября 1917 года и т.д.

 

Глава 6.   Эволюция техноструктур, информационно-психологического оружия

 и «природа человека»

До сих пор были рассмотрены основные черты мнформационно-психологической войны, положение и судьбы человека в системе информационных полей. Строго говоря все это часть более общей, более старой проблемы взаимодействия, зависимости техноструктуры в целом, социальной информструктуры (социума конкретного типа) и социоантропогенеза. Последний термин введен мною как отражающий современную стадию филогенеза человека (биологического вида Нomo Sapiens faber) когда антропологические свойства трансформируются во все более интенсивных и глубоких социальных взаимодействиях. И наоборот, первые возводимые в рамках социальной политики, социальной антропологии, «интерактивной антропологии», социальной инженерии и т.д., в некие неизменные основополагающие сущности, которые питают антропоцентрические воззрения. В этих диалектических взаимодействиях нас интересует проблема «природы человека» в условиях усложнения техноструктур. В частности технотроники, информационного оружия и информационных полей, с которыми dзаимодействует человек второй половины XX и начала XXI веков.

 

Обобщая взгляды, соответствующую литературу по первым блокам названной проблемы, можно сделать такой вывод. Исторически и логически опасения насчет судеб человека нарастают по мере роста научно-технического прогресса[8]. Научно-технологические революции XX века обозначили конкретные социальные последствия, ведущих к подчинению Человека диктату технологических принципов, стихии самой техносферы в целом, стандартизации и примитивизации дозированного по состояниям, карману потребительского образа жизни.

 

Причем технологический детерминизм стал доминировать с 60-х годов XX века и в социоструктуре, определяя методы социальных технологий, социального управления питая социальную инженерию, мировую и социальную политику ведущих капиталистических стран.

 

Сложились идеологии «стадий роста» (У. Ростоу и др.); «индустриального общества» (Д, Гэлбрейт); «постиндустриального общества» (Д. Белл, 3. Бжезинский и др.), затем «информационного общества» (ё. Масуда и др.), как альтернатива марксистской коммунистической идеологии с их социально-экономическим детерминизмом. Эти альтернативы буржуазно-рыночного миросозерцания и мироустройства, отражали как внутренние симптомы самоотрицания посткапитализма, так и практику, проблемы межсистемного сосуществования и противоборства.

 

Чем это закончилось, показано в предыдущих главах, когда сам переход капитализма к информационно-психологическому оружию и агрессии против зарождающегося социализма, свидетельствует в пользу социально-классового детерминизма, а не технологического. Зигзаг истории, однако, состоялся и все проблемы человека вернулись на круги своя, только в усложненном, однополюсном и одноцивилизационном контексте.

 

И здесь уместно сделать второй вывод. Как до, так и в межсистемный период истории, мыслители и государственные деятели, затрагивающие проблемы человека, его сущности и существования, предупреждали об угрозах техноструктур, техногенной потребительской цивилизации. О необходимости облагораживания социальных отношений, самих потребностей (от Сократа, Платона, Аристотеля, социалистов-утопистов до марксистов, сторонников экосоциализации, экокоммунизма и т.д.).

 

Критически-гуманистическую     картину       антропоцентризма и  антропосоциоцентризма (с учетом эволюции социоструктур и техноструктур) выстраивали также многие мыслители, пытавшиеся объяснить Человеку, людям в массе их предназначение, поведение в усложняющемся техно-рыночном бытии. Здесь И.Кант, Гегель и Маркс, К.Ясперс и Э.Фромм, Г.Маркузе, Теяр Д. и Э.Тоффлер, А.Печчеи и И.Фролов, В.Брандт и К.Войтыло (папа римский Иоанн Павел II) и многие другие.

 

Картина получилась весьма пестрой, неоконченной, но поучительной: от всесилия Человека над Природой и Богом, до его никчемности, вечной утробности и тварности. Даже некий алгоритм антропосоциоцентризма у них вырисовывается: Бог - умер, Сатана - умер, Человек - умер в хаосе самоутверждения, эгоизма и социал-дарвинизма, как Игрок частно-собственнической, рыночно-потребительской стихии. Кто же идет на смену? Сверхчеловек или супермен техноструктур, киборг или пришелец иных миров? Так и осталось это без ответа.

 

Замечу, что к середине XX века социальная практика разных общественных систем и идеологий стали вносить некоторые коррективы в картину антропосоциогенеза. Буржуазно-либеральная модель жизнеустройства предложила «Качество жизни», новый стиль жизни человека «Открытое общество» и т.д., ограничивающих рыночный фундаментализм. Марксистские концепции, практика раннего социализма обозначили контуры «нового человека» и его воспитания как всесторонне развитой и гармоничной личности в массе.

 

В теологических исканиях появились социальные концепции образа человека как Сына Земли и Неба, Природы и Общества, как Сотоварища Бога, как Сотворца и т.д. и т.п. Однако с рукотворным разрушением межсистемного, эволюционно-конвергентного развития Мира и Человека поиски утихли, картина, как видим, резко ухудшилась.

 

Силовая, информационно-психологическая, технологическая, рыночно-потребительская, спекулятивно-финансовая экспансия суперсистемы США-ЕС и других империалистических сил, загоняет, «зачищает» всю Планету под свою «матрицу». Но там человек уже давно утратил свою индивидуальность[9], суверенитет личности в сетях иерархических структур, конгломератов, киберсистем и больших рыночных пространств.

 

Причем нарастающая зависимость и включенность, интегрированность в эти гнетущие личность структуры глобального уровня (Интернет, Системы глобальной связи, занятости и досуга) отдает фашизмом и «добровольностью» включения Человека (в массе) в эти структуры и механизмы. Вплоть до физических устройств идентификации личности, контроля над онтогенезом, социальным статутом, местопребыванием человека в любой точке Земного шара, имущественным состоянием человека (мультикарты с микрочипами, чипы в документах, в том числе в национальных паспортах РФ, пластиковые карты для финансовых расчетов всех уровней и т.д. и т.п.). «Добровольность» вхождения в это информационно-психологическое «Гетто» - современное Рабство - начинается под видом «удобств», «благ» для потребителей-обывателей (их всегда большинство в таких обществах). Их приобщения к «современной цивилизации» и т.д. По сути ж« это следствие, продукция монетаристско-рыночного усложнения, запуганности жизнеустройства на частно-собственнической, отчуждающей людей основе.

 

Это и область бесконечных искусственных потребностей, и новых сфер бизнеса, ибо за каждым новым техническим новшеством, механизирующим отношения между людьми, стоят производители, посредники, кредиторы, рекламщики, торговцы и обслуга, адвокаты, нотариусы и др. Уже теперь эта надстройка по сути неуправляема. Сошлюсь на два факта-явления массового подключения к системе нового рабства.

 

Первое - чиновники Москвы, посредники из «Банка Москва», Tlectronic USE ОNLY (из ООО ТНRU) осчастливили пенсионеров электронной «Социальной картой» (Visa Electron). Приманка - скидки от 3% до 10% в двух десятках торговых точках на товары физиологического выживания и пропуск в муниципальный транспорт с электронными контролерами. К самой карте придается инструкция на десяти страничках убористого текста. Когда прочитаешь это «сочинение», становится ясно как усложняется обычная поездка в пригородных электропоездах, в перспективе обращение и лечение в поликлинике, поскольку эта «карта» лишь дублирует пенсионное удостоверение льготника и полис обязательного медстрахования. Она не имеет «силы» без паспорта, а в случае неисправности в электронной сети (хотя наклеено фото владельца «карты») начинена головоломкой при пользовании и особенно при замене «карты». Зачем нужен такой «проект»? Какова польза от него пенсионеру? Пока только лишняя нагрузка на психику и внимание уже немолодых людей.

 

Второе - банковская карта. В Приложении № 2 (из 4 стр.) есть Памятка ее держателю от Сбербанка России. Прочитав ее с трудом, напрашивается ряд неутешительных выводов: а) неоправданное усложнение и излишнее дублирование для пользователей (например: «в поездках рекомендуем хранить карту отдельно от наличных денег и документов»); б) слабая потребительская стоимость; незащищенность самой карты (испорченной, кстати, нерусским алфавитом «SBERBANK» и т.д.), которую трудно хранить; беспомощность пользователя перед мошенниками в этой сфере и в случае несрабатывания банкомата или карты поскольку телефоны в службу помощи Сбербанка практически недоступны (после ответа «оператор занят» происходит отключение связи или отсыл к новой услуге типа «мобильный банк» и т.д. и т.п.).

 

В довершении ко всему, несмотря на то, что «карта является собственностью Сбербанка» (из «Памятки»...), в отдельных случаях возможно ее изъятие у владельца «в торгово-сервисной точке» (из «Памятки»...). И вы должны защищать сами себя перед этим фактом, сообщить в Службу помощи Сбербанка и т.д. (как будто у каждого пенсионера мобильный телефон или рядом находится телефон-автомат. Удобств для получения, например, зарплаты никаких, ибо надо искать адекватный банкомат. В итоге только лишнее нерво-психологическое напряжение и уйма дополнительных опасностей. Кому это выгодно?

 

Эти «мелочи» электронизации повседневной жизни можно продолжать перечислять до бесконечности, но суть их одна - усложнение бытия в угоду кучки информатизаторов, банкиров с обслугой и возрастание власти денег и компьютерных систем над человеком и общением людей. Убежден, что объективно эти системы ничего не облегчают, ничего не экономят для общего блага и лишь способствуют появлению стресса, накачивают виртуализацию экономики, повседневной жизни, плодят паразитические структуры и слои в обществе. И вряд ли случайно «Майкрософт» Б.Гейтса без ущерба выплачивает около 500 миллионов $ штрафа Евросоюзу за нарушение антимонопольного законодательства (апрель 2003 г.), ибо «нарушение» дало и дает больше прибыли.

 

Технотронное рабство, обрастая человеко-заменяющей робототехникой, грозится к 2010 году пустить на рынок изделия, «способные ухаживать за пожилыми инвалидами», заменять хирургов, пожарных, саперов, сантехников и т.д. К 2007 году домашних роботов будет 4,1 млн. (к началу 2004 г. их было 607 тыс.). Это «благо» и «дополнительный комфорт» для богатых (роботы для развлечений богатых, чистильщики бассейнов и др.), может, очевидно, вытеснить соответствующее количество работников сферы услуг, сервиса, театров, усложняя проблему занятости, общения людей и т.д. Но даже богатые в роботизированной среде, скоро осознают свою новую зависимость, отчужденность этой среды. Этого не хотят видеть «фанаты» рынка и технизации самого человека (NEWS RU COM). Техносфера, довлея над экосоциосферой, становится неуправляемой.

 

Пока, к сожалению, я вижу перевес всех негативов от техноструктуры и информатизации и компьютеризации техно-социосферы бытия. Разумеется с разной мерой, последствиями по странам и с разным уровнем осознания реальных угроз нового типа рабства - психотронного. Рад, что и «Православные видят (разумеется, думающие, - М.И.), - по заключению А. Крутова), - во внедрении электронных документов с микрочипами, в которых содержится цифровой идентификатор человека, его биометрические характеристики, «электронные кошельки и т.п, подготовку технологической базы для глобального контроля над людьми» («Русский дом», № 8, 2004 г., Слово редактора). Все по Марксу: из черепов убитых, а теперь и обманутых, послушных пьет нектар Капитал-преподобие.

 

По логике частно-индивидуалистического, вещно-рыночного подхода к человеку, при отсутствии высоких духовных идеалов, объединяющих людей в Общество, стремление власть имущих выстроить психотронное рабство, вполне «закономерно». Здесь компьютеризация, коммуникативные технологии медиакратии лишь «завершают» эволюцию «Человека экономического» и «Человека-игрока» в товарно-потребительском образе жизни к «Человеку-рабу», клонирующихся коммуникационных потребительских сетей. Этот процесс бесконечен в рыночном варианте, ибо безграничны как обычные, так и возвышающиеся потребности, желания, так и прихоти, извращения, страсти, инстинкты и стереотипы и так далее, на которые и нацеливаются, вызываемые, провоцируемые искусственные потребности (мода, «высокая мода», косметика, копирование придворных стилей, укладов, «звезд» ТВ, масскульта и т.д.).

 

И чем больше зависимость человека от этого «супермаркета» потребительских соблазнов, тем он легче поддается властно-рыночному контролю, фактически новому рабству, якобы только «обслуживающих» его психотронных институтов, сетей виртуального мира. Но скоро наступает момент (мера «свободной зависимости»), когда он утрачивает самостоятельность не только мышления, суждений ориентации в политике, логике общественного бытия, но и в своих потребностях, смысловых кодах жизни и т.д. В таких тенденциях агрессивной жизненной среды, социал-дарвинизма, в неимоверно ускоряющейся и усложняющейся даже обыденной жизни мегаполисов и вселенской вещно-денежной толкучки и т.д., психотронное рабство, боюсь, становится единственным упорядочивающим фактором. И одновременно самым дешевым и эффективным орудием управления, господства являются деньги и власть имущих - явной и скрытой мировой элиты капиталов, знаний, супертехнологий. Однако и эта виртуализирующаяся власть становится все более уязвимой по мере усложнения, перегрузок информационных потоков из-за столкновений частно-собственнических интересов, перенапряжения и сбоев самих компьютерных сетей (хакеры, ошибки и брак программ, вирусы, информационные полицейские и т.д.).

 

И если с конца XX века имеют место сбои, «аварии» систем виртуальной экономики (точнее, экономики мыльных пузырей, оффшоров типа «Энрон», «Уорлдком», «Андерсен», «Пармалат», «Юкос» и др.) по спекулятивным, иногда психологическим основаниям, то нельзя исключить и самоотрицания больших суперсистем. Из-за утраты порога, например, компетентности, обратной связи, сверхсложности задач. В таких случаях обычно говорят о техногенных, рукотворных катастрофах (типа Чернобыля и др.). Но я имею ввиду приближающейся период, когда глобальные самодовлеющие, надгосударственные компьютерно-рыночные сети вберут в свои «программы» не только валютно-финансовые потоки, ко и стандартизированные по единой матрице потребности, запросы, желания и страсти 8-10 миллиардов землян. Здесь совсем другой порог и смысл опасностей стихийного врастания человека в массе в названные суперсети, равно и последствия сбоев, разрушений, вирусного самозаражения и т.д.

 

Самый простой ответ: здесь доминирует ряд концепций обреченности земного сообщества, самого человека в силе-де неизменной природы людей с их хватательными рефлексами, эгоизмом бездумного потребительства. Отсюда и никчемность социалистических переустройств, ограничивающих рыночно-потребительскую стихию, частно-собственнические «свободы» и вводящие планомерность, разумную целесообразность производства и потребления.

 

Призывы же и программы по созданию условий и воспитанию Нового человека как всесторонне развитой личности, натолкнувшись на эту «природу» людей и вопли, стенания о «тоталитаризме», нарушений «прав и свобод человека» при социализме, погасли.

 

Здесь-то и возникает совершенно новая нравственно-этическая, идеологическая проблема. Ее огрубленная суть вот в чем: следовать ли и дальше этой «неизменной природе» Человека, освящающей примат интересов эгоистического, хватательно-агрессивного потребления и сверхпотребления («золотой миллиард») или прислушаться к голосу совестливо-духовного меньшинства о необходимости облагораживания этой «неизменной природы» Человека? Через переход от «гражданского общества», например, к «очеловеченному», «человеческому обществу» (К.Маркс) разумных, нравственных людей? Ведь потребительское общество уже сегодня довлеющее над большей частью «развитых» стран - это преимущественно обывательские слои, группы уже живущие и потребляющие в долг (кредиты, неэквивалентный обмен, грабеж чужих природных ресурсов и т.д.).

 

Спрашивается: на каком основании остальное абсолютное большинство Человечества должно оставаться заложником этого обывательского, эгоистического подхода к Жизни, Природной среде, к самим людям как товарной массе? И если до сих пор не удается отойти от ошибочных формул антропоцентризма, то вина в этом доминирующей рыночно-потребительской матрицы жизнеустройства и воспроизводства все большего набора товаров и услуг. И все во вред Человеку.

 

Монетаризм и рынок в любом их исполнении гоняют людей по кругу вещно-денежного самоутверждения. Однако товары, вещи, вещи, услуги за пределами конкретно-исторических потребностей, превращаются в чуждые человеку сущности, заменяя его действительно свободное время личного развития. Еще Маркс, как либерально мыслящий гуманист открыл этот замкнутый круг: «Человек становится все беднее как человек, - он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой врождебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т.е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений. М.,1956, с. 599).

 

Так что свобода, суверенность Человека предполагает и устранение примата власти денег и товаров как чуждых сущностей, при удовлетворении всех разумных потребностей. Почему бы не сделать эту формулу общечеловеческой, задачей органов наднационального управления типа ООН?

 

Подходы к этому я вижу в документах по Устойчивому развитию: Рио-92, Йоханнесбург-2002, Киотского протокола и т.д. и т.п. Слабость их в отсутствии контроля, необязательности рекомендаций и рыночных подходах.

 

Социально-гуманистическая сторона защиты Человека изложена в докладе независимой «Комиссии 13» по гуманитарным вопросам «Сохранит ли Человечество человечность?» (М., 1989 г.).

 

Известно, что сегодня некоторые богатые страны (США и др.) создают собственные структуры и силы для «гуманитарного вмешательства (интервенции)» в целях-де «защиты «прав и свобод человека» или для борьбы с неким «международным терроризмом» и т.п. (Афганистан, Ирак, СРЮ (Югославия) и другие случаи).

 

Но самосохранение и защита природных основ жизни, самого Рода людей отнюдь не вторичная проблема по отношению к «защите» прав и свобод человека». Скорее наоборот. И здесь всем хватит работы, включая предпринимателей, переориентируя расточительные и паразитические виды деятельности, бизнеса на восстановление, ремонт и улучшения природной, городской среды и социальной экономики, оздоровление самих людей как биологических существ (вместо их технизации).

 

Конечно, спасение Человека от техноструктур, рыночного рабства, его экологической, биосоциальной деградации, - упрощается с переходом в ближайшем будущем к более высокой, гуманной цивилизации, чем существующая сегодня рыночная, товарно-техногенная «цивилизация». Но ждать такого спонтанного и самостоятельного  планетарного сдвига опасно, поскольку очень быстро нарастают необратимые экоспазмы Земли.

 

И если мы обратимся непредвзято к наиболее значимым и адекватным этим задачам идеологиям, общественным системам современности, то преимущества явно у коммунизма с «экологически чистым человеческим лицом». Ведь он ориентирован на улучшение, облагораживание «человеческой природы», на социально-экологическую целесообразность и планомерность производства и потребления, самого воспроизводства человеческой, общественной жизни в целом. Но в этом и вся его трудность. Ведь ненависть сил, традиций, стереотипов старого мира, как показывает трагедия СССР, СРЮ и давление на социалистические Китай, Кубу, КНДР, СВР, пытающихся устоять перед глобализацией потребительского жизнеустройства, беспредельна.

 

Сила, противостоящая коммунизму кроется, однако, не в природе человека, поддающейся облагораживанию, как показывает даже несовершенный, исторически короткий период социалистических преобразований. Никто не доказал и генетическую врожденность, например, эгоизма и жестокости, лжи и воровства, алкоголизма и преступности. Научное человековедение показало обусловленность этих пороков мерой очеловеченности жизненной среды, мерой справедливости, социальной гармонии в обществе и т.п. Равно и характером, нравственными идеалами конкретного социума и его воспитательных учреждений. Ведь уже Платон в своем «идеальном государстве» ставит воспитателя выше всех других слоев, включая правителей[10].

 

Что же касается наследования, то можно говорить лишь о наследовании социальном, когда дети берут, копируют изъяны родителей, будучи повязанными одними негативными жизненными условиями, примерами и лишены альтернатив. Недаром живут пословицы « С кем поведешься, того и наберешься», «Скажи, мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» и т.п.

 

Антикоммунизм же еще силен: а) тем, что свободно издает, клонирует социал-дарвинизм, агрессивную среду; б) культивирует порчу, разложение людей, худшие инстинкты, свойства человеческой натуры и социальные образы, когда «героем» непременно предполагается супермен, киллер или суперубийца, вампир и т.д. и т.п.; в) навязывает разъединяющие штампы и неопределенности, ласкающие слух: «свобода торговли», «свобода печати», «свобода совести» (т.е. освобождение от бремени порядочности в мире чистогана), права и свободы человека (вообще без дешифровки), «право собственности», «право выезда и въезда» и т.д.

 

Причем утверждается, что это все и соответствует «природе Человека», тогда как на самом деле лишь отражает скрытые механизмы господства капитала через дробление социума, искусственный «плюрализм» и «атомизацию» политических сил и общества в целом. Узаконивая эти социальные ловушки, приманки, в том числе свободу без ответственности (для богачей и власть имущих), права без гарантий (для остального большинства населения), буржуазия создает иллюзию справедливого жизнеустройства, когда все идут в одни и те же супермаркеты или на выборы. Огромная разница же в статусах, доходах людей объясняются лишь удачей в бизнесе, способностями, изворотливостью человека вне конкретных его возможностей, характера общества и типа государства.

 

Тиражируемые круглосуточно в СМИ эти образы, стереотипы, штампы, ловушки и становятся своего рода ложной «природой человека» для новых поколений молодых людей, манкуртизацией их сознания. Рассудок и Разум здесь искусно разводятся, расчищая место релятивизму, эклектике, эмоциям, внеисторической рефлексии миропонимания, рассогласованности человека с самим собой, Обществом, Природой. Здесь царствует субъективная диалектика, где отвергается все абсолютное, возвышенное в Человеке и Обществе, интимное как право Индивидуальности, Истина и Правда, как общие для всех измерения бытия и друг друга. Зато торжествуют случайность, эмоции, амбиции, интриги, прихоти, ошибки и т.д., якобы, движущие Историей. Такова гносеология и логика буржуазного либерализма, этого упрощенного миропонимания, его рыночно-потребительской ипостаси. Освобождая человека от мук познания, разума и совести, социальной солидарности такая идеология привлекает многих людей созвучием с эгоистичностью, социальной атомизацией бытия.

 

Сведение же проблемы человека к его антропоидной субстанции, звериным повадкам, родовым инстинктам и «присвоению» в собственность всего доступного и желаемого, весьма выгодно силам, отвергающим социальную сущность человека, его духовность.

На «природу человека» теперь сваливают и все социальные пороки, социальные болезни, ожесточение детей, подростков и взрослых, немотивированные преступления, отчужденность людей и возрастающую нервозность общества в целом.

 

Этим же прикрываются все негативные последствия, бесчеловечность (при ограблении народа кучкой радикал-реформаторов с 1992 г.) насильственной смены исторически более прогрессивного общественного строя под лицемерным прикрытием необходимости проведения «реформ», введения «рыночной экономики» и т.д. Между тем, даже сверхсмертность в России связана с утратой возвышающих общественных идеалов, дегуманизацией отношений между людьми, утратой высокой нравственности и морали, с потерей смысла жизни, ее духовных устоев. Все это вместе и есть духовно-демографическая доминанта (И.Гундаров и др.) людей.

 

«Свобода торговли» покончила с нравственностью, ставшей помехой в рыночных сделках, комбинациях, паразитизме на теле угасающих отечественных производителей[11]. Социальный динамизм сместился в паразитическую, посредническую и обывательскую плоскость жизнедеятельности. Здесь все по деньгам, включая самих людей как товар, вне «природы человека»?!

 

Последняя вывернута здесь наизнанку, беспощадно эксплуатируется социальной мимикрией антинародных властей, гигантской идеологической и пропагандистской машиной «реформаторов», круглосуточными манипулятивно-кодирующими СМИ, массовой «культурой» чужебесия и сатанизма во главе с суперлиборалом в Кремле («наш шокотерапевт», по А. Ослону, ВЦИОМ). Это не пройдет для общества бесследно и безвредно. Боюсь, что если еще два будущих поколения молодых людей проживут в таком духовном «омуте», то «реформаты» смогут выхолостить наши глубинные нравственные коды, культуру сопричастности, соборности, общительности, нестяжательности.

 

Успеет ли организоваться оскорбленная, тотально высмеиваемая совесть русского, советского человека? Найдутся ли ее новые носители и лидеры, способные объединить силы национального достоинства и духа, справедливости и взвешенности в оценках антропоидного, био-социального и социально-нравственного в самом человеке. Ради его спасения.

 

Ибо его разрушение, психотронное закабаление явно перевешивает все угрозы «конца света» [12], например, из-за    предполагаемых    столкновений      Земли     с астероидами,   поскольку миллиарды лет эволюции нашей Вселенной и Солнечной системы не дают таких скорых фатальных прогнозов.

 

Не лучше ли направить вкладываемые сюда немалые финансовые и материальные средства на космическую безопасность для ноосферной перестройки хозяйства планеты Земля, на смену кодов рыночного сверхпотребления, уже нарушившего естественную эволюцию земной Биосферы, а теперь нарушающего и естественную эволюцию ближнего и дальнего Космоса агрессивным военным и коммерческим его освоением?

 

Сверхпотребление «золотого миллиарда» уже лихорадит мир в схватках за энергоресурсы (бешеный рост цен на нефть, лето и осень 2004 г. и т.д.). Оно же заражает и все города и веси России безудержной рекламой, насаждением культа утробности, обжорства, роскоши, «красивой» нетрудовой жизни, праздной похоти и легкой наживы, что извращает всякую «природу человека».

 

Абсолютизация рыночной экономики, монетаризации и десоциализация государства и всей общественной жизни, приватизация самого Государства как частной собственности компрадорски-криминальной буржуазии и номенклатурной бюрократии и т.д., отбросили страну к 50-м - 60-м годам XX века по большинству показателей социального и экономического развития.                                                        

 

Непрерывные «реформы» и «перестройки» всего и вся, все новые и новые «законы» и «поправки» к ним в рамках этой идеологии и для легитимизации рукотворной деградации страны, сделали Государство заложником рыночного хаоса. Превратили Государство в «рядового игрока» на «свободном рынке» (бесконечные маневры ставками рефинансирования, спросом на валюту и ее продажа /покупка, платная реклама на государственных ТВ-каналах, радиостанциях и в печатных изданиях, конвертация социальных льгот с 5-6-ти кратным барышом, продажа госсобственности и природных ресурсов и т.д. и т.п.).

 

Догма о «неэффективности» госсобственности, производства ведет к тому, :что Государству остается одна фискально-охранительная функция по частной собственности. В Москве от крупных предприятий реальной экономики уже остались одни их вывески и названия остановок транспорта. Зато в ЦАО Москвы на 68 тысячах «малых предприятий» уже занято 572 тысячи человек, то есть больше чем сама численность постоянного населения округа. Да еще требуется изыскать 400 тысяч квадратных метров для новых МП до 2010 года (см. Московская среда 11-17 августа 2004 г., с. 10). Гипертрофия рынка товаров и услуг, антисоветская зашоренность толкают власть «продвинутой» Москвы не только к слому всемирно известных гостиниц советской эпохи («Националь», «Москва», «Россия»), но и к соревнованию с Западом по торговым площадям на душу населения (там де 4,7 кв. метра, а здесь де только 2,4 кв. метра), невзирая на нуждающихся «очередников» на жилье, бомжей и т.д.

 

Где же спрашивается «природа человека», уважение ее?! Страна-то вымирает, а власти лишают детей господдержки.

 

Духовно-идеологическая, информационно-психотронная обработка населения России почти завершена выше названными шоу, социальной мимикрией, ловушками «свобода выезда», «свобода торговли и предпринимательства», отсутствие графы о национальности в паспорте «демобразца» по моделям «Открытое общество» («Открытая Россия») финансового суперспекулянта Дж. Сороса, олигарха-филантропа. Ходорковского, куратора от СПС Е. Ясина и т.д.

 

Киви-банановое, ущербно-колониальное массовое сознание как продукт «реформ» манипулятивно-пиарских технологий, налицо. Протестное сознание блокируется, опошляется, называется демГулагами. Население кодифицируется, блуждает в информхаосе, сериалах, гремящих в Москве и мегаполисах России бесчисленных «фестивалей», имитациях советской ностальгии, ежечасных устрашениях в СМИ о «терроризме», катастрофах, насилиях, убийствах, с которыми беспрерывно, но «успешно», борются Путин-Шойгу и К°.

 

Напор чужебесия, разврата, оскотиниваиия нарастает. Голливудские кинозвезды, их парные дуэты в роскоши и надменной позе поучают россиян. Один из них Д.Кэррадайн (легенда Голливуда с 1964 г.), автор фильма «Убить Билла», так говорит о своем любимом вампирском герое в фильме «Носферату» Мурнау. Сцена его волнующая: «Женщина лежит в постели и вампир высасывает ее кровь, воспринимается как любовный акт... Больше всего в таком кино я люблю именно этот момент когда клыки пронзают шею» (см. Интервью г-на Ф.Ростоцкого. Время новостей, 21 июня 2004 г., с.10). На какую же «природу человека» все это работает?!

 

Уже не только по индексу развития человеческого потенциала Россия отброшена на грань деградации человека и нации в целом (1,4 балла), но и по технологической отсталости. В нашем экспорте доля высокотехнологичной продукции составляет 0,3% этого рынка (при 10% у СССР), США - 27%, даже у Италии -2,5% и т.д.

 

Десоциализация же форсируемая ультралибералами правого толка во главе с Президентом углубляет не только пропасть между бедными и богатыми (неправедно!), но и выстраивает денежные барьеры в общих условиях развития человека как созидателя, производителя реальных благ и ценностей, как нравственного гражданина и патриота своего Отечества. Форсирование же вестернизации, американизации жизненного уклада, особенно новых поколений через замещение российско-советских культурно-мировоззренческих ценностей, установок духовности, нестяжательности, коллективизма и т.д., на агрессивные частнособственнические, индивидуалистические, потребительские и бездуховные «ценности» подрывают «нашу идентичность, «Я» в Истории.

 

Между тем для юношества изготовлено уже около 2000 учебников, пособий, «чтива» только по соровским клише, грантам. Унифицируются, копируются соответствующие прозападные программы образования с северо-атлантическими ценностями (выдаваемые за общечеловеческие), эклектикой и субъективным прагматизмом. Уже изуродован, вытесняется русский язык, коммерциализируется вся духовная жизнь России (включая религиозную), примитивная масскультура правит бал.

 

Вне всякой действительной потребности и разумности создаются и клонируются образовательные структуры («современные университеты», «академии» с лицензиями от Минобразования), обслуживающие гипертрофию теневой и вторичной экономики, торговли, обслуживания, СМИ-бизнеса, виртуального мира. В этой супернадстройке целиком копирующей вестернизацию от методики, учебников, «бакалавров» и т.д., до «морали», оснащения, стилей персонала, искусственно выращивается «человеческий материал» - кадры для глобализации, космополиты -как некая новейшая «пятая колонна Запада» в России. Предстоящая же десоциализация (через приватизацию) учреждений РАН, государственных вузов, техникумов, училищ, школ лишает Россию и последнего шанса - опережающего развития качественного и доступного образования. как основы конкурентоспособности к выживанию страны в целом. В довершении ко всему продолжается скупка наших «умов», насаждения второсортности российских специалистов через отсеивание в рекрутанговых компаниях незаурядно способных, талантливых (наряду со слабаками), - сохраняет там элитарность своих аналогов. Даже если они и середняки по смышлености.

 

Но это уже явная дискриминация, близкая к социоевгенике. Над этим стоит задуматься и ярым поклонникам Запада с его лицемерием «равных возможностей», честной «конкуренции труда» и т.д.

 

Где же, спрашивается вновь, «природа человека», права, свободы и какое «светлое» будущее готовят рыночники-либералы в Кремле, самой молодежи России?!

 

Видимо, роль чернорабочих, обслуживающего и развлекательного персонала, ремонтного материала для зон высоких технологий, информационных суперсетей Запада (точнее «золотого миллиарда»). И для потребления его неликвидов, остатков - за счет проедания советского потенциала и природных ресурсов России.

 

Утратив целостность изучения человека в роящихся «новых социологиях», либерализм ратует за примат личности над обществом, антропологическую эмансипацию полов, за самоорганизацию людей и обособление от государства как давящей социально-политической структуры, инструмента бюрократии. Последние давно не справляются с угрозами существования людей, обеспечением их безопасности.

 

Подсистема самоорганизации индивидов-атомов и призвана как бы сгладить, смягчить бездушие, античеловечность «общества сетей», самодовлеющих технострутур, новых форм отчуждения. Не доверяя, не полагаясь на государство самоуправление в этих социальных джунглях, призвано защищать человека даже от преступности, бандитизма, даже бомжей, причем собственными средствами. В основном рыночно-техническими.

 

Называется эта управленческая подсистема «Развитие институтов гражданского общества». Красивая модель и формула затушевывания всех издержек монетаризации социально-бытовой сферы, воспроизводящая многие черты социалистического коллективизма и нарождавшиеся элементы коммунистического самоуправления. Кстати, в буржуазно-купеческой Москве пишутся «законы», выделяются огромные деньги и кадры по воссозданию всех советских форм работы с населением, включая территориальные организации единой правящей буржуазной партии «Единая Россия» (на манер КПСС, только при отсутствии объединяющей высокой идеи). Здесь и утонченная социальная мимикрия, имитация «забот о народе», и косвенное признание «тупика либеральных реформ». В том числе их идеологических основ - антикоммунизма, антисоветизма и либерализма, примитивов частно-собственнического интереса, бездуховности и утробности, т.н. «потребительства по-карману». В итоге страна прошла все точки возврата из системного кризиса, оккупирована массовой антикультурой.

 

Вырастает второе поколение «пофигистов», трудовой инфатильности, снижающего интеллекта, языкового убожества: «Чё!», «Блин!», «прикол», «Коро-о-че!», «Ну давай!» и т.д. и т.п. в массовом, еще в «безобидном» варианте. Что это, господа хорошие, «реформаторы»? Тоже от «природы человека»?!

 

Итак: сама по себе «природа человека» не спасает ни человека, ни общество от засилья техно-социоструктур, стихии отчуждения, «атомизации» и потребительства. Куда идти?!

 

Уже Д.И. Писарев отмечает переход в XVIII столетии к новому фактору политики, управления - общественному мнению. "С тех пор, как народилось на свет невиданное диво - общественное мнение целой нации, целой большой страны, - с этих пор, говорю я, писатели сделались для европейских обществ тем, чем были для крошечных греческих республик ораторы". Орудие здесь - книги, журналы и газета, замкнувшие на себя десятки миллионов умов. А «фабриканты этого материала сделались, - по словам Д.И. Писарева, - изготовителями общественного мнения». (Д.И. Писарев. Исторические эскизы. М., 1989 г., с.518-519) Последнее монополизируется, приватизируется сегодня как продукт, товар рынка.

 

Правоту своего вывода 26-летний Писарев видит и в констатации фактора «новой власти» в английском парламенте, в 1738 году. «Власть эта, сэр, - говорил член парламента Данверз, - не в воле государств, ни в силе войска, ни во владении духовенства, даже не власть юбок.... Это власть печати, сэр». Механизм этой невиданной ни в какой век, ни в какой стране власти, Писарев раскрывает на общественных процессах Франции эпохи Людовика XIV, Вольтера, энциклопедистов и Руссо. Указывает и на запоздалую угрозу правительства Франции в 1767 году на счет смертной казни писателю, сочинения которого «клонятся к волнению умов» (там же, с.555).

 

Костры инквизиции, гонения и тюрьмы для вольнодумцев, смертельная борьба с новым обществом в XIX-XX веках - подтверждают эти наблюдения русского писателя.

 

Но, если изготовители «общественного мнения», приучили людей в массе к конформистскому мышлению («так думают», «так говорят», «так считают», «так поступают» и т.д.), то технологи психотронного рабства погрузили их в хаос виртуальных «реальностей», поставили в абсолютную зависимость от персонифицированных, кастово-групповых, глобальных систем, сетей информационного обслуживания, контроля коммуникаций, компьютерных программ (приставок, вставок и т.д.).

 

Дело идет к тому, что сам домашний очаг становится электронным, как по начинке устройств, приборов для домашнего трудового рабства, так и по доступу к самой квартире (замки с электронными кодами, домофоны, видеоконтроль ее безопасности).

 

Погружая человека в круглосуточное, хаотичное, калейдоскопическое, избыточное информационно-духовное окормление, изготовители психотронного рабства лишают его критического отношения к происходящему, к самому себе. «Свобода информации», разрушая субъективное, индивидуальное миросозерцание, взламывая табу морали, этики, грани идеального и материального в их соответствии, - убивают спасительный для человека здравый смысл. Через тотальный диктат, утонченную мимикрию нужных штампов, рыночно-потребительских клише и т.д. вытесняется и сам Разум, остается пласитчно-посяушный рассудок и некое манипулятивно-предметное, киви-банановое сознание «электората». Здесь и заканчивается человек думающий, сознательная личность. Сбываются худшие социальные феномены, образы всех антиутопий от «Мы» Е.Замятина до «1984» (1939 г.) О.Хаксли и других, критиковавших опасные тенденции тоталитарных социальных систем.

 

Трудности в научном анализе таких нарождающихся феноменов как «технотронное рабство» (Оскар Шатц, Ж. Эллюль и др.), «технотронного фашизма» (Г. Реджио и др.), психотроного рабства в данном логическом варианте, самые разные и неожиданные. Во-первых, каждая новая информтехнология, информсистема или безобидные внешне карманные электронные аппараты (сегодня «мобильник», как статусное измерение «крутости», «продвинутости» человека в суперцивилизацию и т.д.), проходят и воспринимаются как вершина прогресса информационного, постиндустриального, «открытого» (по Дж. Соросу) общества. Ни последствия, ни мера целесообразности никем не изучаются. Коммунисты пока все повторяли старое, у либералов - «все рынок рассудит».

 

Во-вторых, как товары, все эти новинки, проходят традиционный рыночный цикл: от избранных, элиты к массовому потребителю с некоторыми поправками на качество, но с веером внешней доступности, «выбора» на прилавках. Психологически подкрепляется некая необходимость и неизбежность такого нового потребления, при замалчивании негативных последствий.

 

В-третьих, его появление обосновывается некими возникшими запросами, потребностями профессионального и гражданского, обывательского бытия. В самом деле, идущий в разнос маховик потребительства на глобальном рынке, ускоряет, интенсифицирует все виды жизнедеятельности. Налицо социальное ускорение, в смене поколений, прессуются в негатив физиологическое и гражданское, социо­культурное развитие. Ускоряется колесо знаний и информации, нарастают искусственные, техногенные катаклизмы и катастрофы на грани. «Природа -Общество» и т.д., и т.п. И вот уже требуется информация, связь в режиме этого ускорения, по сути, в реальном времени.

 

Замечу, что сверхмобильная связь, ТВ-репортажы, образы «с места событий», информация из «первых источников» (инсайдерская, особенно), впервые были связаны обязательно с господствующими ТНК, сверхбанками, спецслужбами, биржами валютно-спекулятивного сегмента, теневой экономикой, преступным миром. То есть, это очередной придаток рыночного фундаментализма, его ускоритель. Здесь все угрозы стихийной, товарно-рыночной информатизацией человека, его образа жизни.

 

В-четвертых, ускоряющаяся информатизация, врастание (симбиоз) человека в усложняющиеся системы, сети, структуры электронного бытия и т.д., - подается и воспринимается как очередное благо, «расширение свободы», выбора самоутверждения. Однако, почти не задумываются , что в политическом, социально-классовом смысле, - все это лишь дополнительные факторы интенсификации труда, всей жизнедеятельности человека. Это и дополнительные стрессы, новые компьютерные болезни, преждевременные износы человека в погоне за лавиной электронных, психотронных новшеств. Это закабаление тела и души, не оставляет и преуспевающим сил и желаний иметь детей, заниматься их воспитанием.

 

В-пятых, подкупающая добровольность, даже наивность, восторженность перед этими новыми формами интенсификации труда, зависимости от искусственных потребностей, перед углубляющейся техно-информатизационной «атомизацией» индивидов, десоциализацией общества. Ведь отмирает не только потребность в чтении серьезных книг, литературной классики или в интеллектуально развивающем досуге, но и само непосредственное социальное общение, встречи с родственниками, друзьями огрубляются и формализуются. Вещно-информационное богатство, внешнее статусное благополучие сопровождается некоей матричной унификацией и стандартизацией людей в стилях жизни, внешней экипировке, в лексике и ограниченности словарного запаса, в манерах и поведения на миру и т.д.

 

Все эти феномены маячащего и уже осязаемого нового рабства, консервируют такие нравственно-этические, социально-видовые изъяны человека как: эгоизм, зависть, индивидуализм, инстинкты «обладания» и «присвоения», утробность и безрассудность, беспечность и гражданскую инфантильность и т.д., и т.п. Споры о детерминантах этих изъянов в науке с появлением марксизма и социалистической практики в принципе закончились в пользу социально-экономической детерминации. Но сегодня, они вновь переводятся господствующей домарксистской социологией в сферу т.н   «природы человека»,    «абстрактного зла», «глупости», «сатанизма», «греховности» и т.д.

 

На главную страницу